Провадження №2/523/1421/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), інтереси якої представляє МАСЛОВСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» ел. пошта тел. 00 адреса юридична адреса: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Гаврилівка, вул. Київський Шлях, 24, ) про зобов`язання видачі трудової книжки, про стягнення середнього заробітку, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» ел. пошта тел. 00 адреса юридична адреса: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Гаврилівка, вул. Київський Шлях, 24, ) про зобов`язання видачі трудової книжки, про стягнення середнього заробітку, про відшкодування моральної шкоди.

В позовних вимогах позивачка просить:

1. Зобов`язати ТОВ «Комплекс Агромарс» видати трудову книжку ОСОБА_1 з відповідними записами про прийом на роботу, переведення, звільнення (з визнанням попереднього запису про звільнення недійсним, якщо такий є) та провести повний розрахунок, надіславши рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 (на підставі ст. 47 КЗпП України).

2. Стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення (2011 рік) по день фактичної видачі трудової книжки або ухвалення рішення суду (орієнтовно 3 607 436 грн, з уточненням під час розгляду на підставі довідки про заробіток) (на підставі ч. 4 ст. 235 КЗпП України).

3. Зобов`язати ТОВ «Комплекс Агромарс» подати уточнюючі звіти (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) до Державної податкової служби України для зарахування періоду вимушеного прогулу до страхового стажу ОСОБА_1 в Пенсійному фонді України (на підставі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

4. Стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн (на підставі ст. 237-1 КЗпП України та ст. 23 ЦК України).

В суд надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Масловського Миколи Олександровича в якому він повідомляє, що відповідно до Ухвали Господарського суду м. Києва від 12.11.2025 р. У справі № 910/15043/21 (910/13785/25), керуючим санацією ТОВ «Комплекс Агромарс» є арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович.

На підставі викладеного, він просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керуючого санацією ТОВ «Комплекс Агромарс» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича.

В судове засідання 15.01.2026р. представник позивача не з`явився, згідно поданого клопотання просив відкласти розгляду справи та розглянути подане клопотання у його відсутності.

В судове засідання 19.01.2026р. представник позивача не з`явився, згідно поданого клопотання повторно просив відкласти розгляду справи та розглянути подане клопотання у його відсутності.

Суд, розглянувши подане клопотання приходить до наступного висновку.

За результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757).

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства - ч.1 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.6,13 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.25-1 прикінцевих та перехідних положень кодексу України з процедури банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У Постанові КГС ВС від 02.10.2018 у справі № 910/6968/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зробив висновок, що розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває у процедурі банкрутства та визначений позивачем у статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, оскільки результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника, в тому числі щодо поновлення на роботі та виплати заборгованості із заробітної плати, може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості і зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі викладеного, необхідно справу направити на розгляд до Господарського суду м. Києва, у якого перебуває справа 910/15043/21

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), інтереси якої представляє МАСЛОВСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» ел. пошта тел. 00 адреса юридична адреса: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Гаврилівка, вул. Київський Шлях, 24, ) про зобов`язання видачі трудової книжки, про стягнення середнього заробітку, про відшкодування моральної шкоди

передати на розгляд до Господарського суду м. Києва, у якого перебуває справа 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757).

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня підписання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 19.01.2026