Номер провадження 2/754/1130/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про визнання недійсним договору про надання грошових коштів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 754/17315/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про визнання недійсним договору про надання грошових коштів, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір про надання грошових коштів у позику № від 25.05.2025.

2. Визнати недійсними всі похідні платежі: проценти, комісії, штрафи.

3. Застосувати наслідки недійсності - зобов`язати її повернути лише тіло кредиту 14999 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки ускладнить вирішення справи та призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про визнання недійсним договору про надання грошових коштів повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак