Справа № 127/9817/25
Провадження № 2/127/1828/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Чешковського В.А., Грабовської В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 , про закриття провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання дій роботодавця протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання дій роботодавця протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представника відповідача Чешковський В.А. заявив клопотання про закриття провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання дій роботодавця протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування даного клопотання зазначив, що позовні вимоги по цій справі є тотожними з вимогами, які були предметом спору у справі №127/5562/14, судове рішення у якій набрало законної сили.

Представник відповідача Грабовська В.В. в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження по справі, просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої вказаної статті).

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд».

З заяви про закриття провадження у справі вбачається, що предмет спору відсутній, оскільки позовні вимоги по цій справі є тотожними з вимогами, які були предметом спору у справі №127/5562/14, судове рішення у якій набрало законної сили.

Отже, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги до АТ «Укрзалізниця» в особі роботодавця-виробничого підрозділу «Віницька дистанція колії» на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, затримки видачі трудової книжки, у розмірі 6 829,15 грн., згідно орієнтованого розрахунку, оскільки дана вимога вже була розглянута судом у справі №127/5562/14, судове рішення у якій набрало законної сили.

В частині закриття щодо інших вимог, суд приходить до висновку про відмову, оскільки такі вимоги ще не були розглянуті судом.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 13, 142, 255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Закрити провадження у частині заявленої позовної вимоги до АТ «Укрзалізниця» в особі роботодавця-виробничого підрозділу «Віницька дистанція колії» на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, затримки видачі трудової книжки, у розмірі 6 829,15 грн., згідно орієнтованого розрахунку.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026.

Суддя: