overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/104/26
провадження №2/624/162/26
УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 02 лютого 2026 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №624/104/26,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН ПРОМ МАРКЕТ»,

суть вимог: про стягнення безпідставно набуте майно,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ТОВ «ФІН ПРОМ МАРКЕТ» на її користь безпідставно набуті грошові кошти у сумі 8632,11 грн.

Позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про повернення позову, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН ПРОМ МАРКЕТ» про стягнення безпідставно набуте майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судуабо через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.М. Куст
Номер справи 577/449/26
Провадження № 2-н/577/24/26
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2026 року м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9542,87 грн,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
2. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
3. Згідноч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Потій
Судовий наказ складений у двох примірниках.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років - до ___ ___________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________ року.
Суддя Н.В. Потій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу довідділудержавноївиконавчоїслужбиччистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідписке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2025 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 до суду звернувся ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Росул О.М., із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2025 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №212/11214/25).

В заяві йдеться про те, що заявник не погоджується із заочним рішенням суду оскільки не отримував судового повідомлення та судової повістки про розгляд справи та не міг змоги надати відзив, оскільки перебуває на службі у ЗСУ. Висловив свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти в провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Луценко А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10.11.2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» направив на адресу суду заяву в якому просив проводити підготовче судове засідання без участі представника позивача, також просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання №204, в приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Р. Феняк
Справа № 953/9041/25
Провадження № 2/643/1838/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі

судді Мельникової І.Д..,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

За правилами ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, пред`явленої до суду позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № від 19.12.2018 у розмірі 42968,93 грн. та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Однак в переліку додатків до позовної заяви, позивач не вказує та не надає розрахунок заборгованості за Кредитним договором № від 19.12.2018.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.185,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 195/4/26
Провадження № 2/331/1787/2026
УХВАЛА

іменем України

02.02.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , поданої представником позивача Поплавською Нелею Миколаївною, до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява про визнання права власності на квартиру.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача Поплавською Нелею Миколаївною, до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 годині 30 хвилин 03 березня 2026 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Провадження № 2/591/2449/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення з квартири та зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 10.03.2026 об 09:30 год.

30.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь позивача в судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Cуд вважає за можливе проводити судові засідання у цивільній справі №591/10025/25, в режимі відеоконференції з позивачкою ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів: ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проводити судові засідання у справі №591/10025/25, в режимі відеоконференції з позивачкою ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О. Зеря
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 Справа № 629/624/26
Номер провадження 2-н/629/216/26
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 173/1780/25
Провадження №2/173/94/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції

02 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача Сулковського Богдана Павловича до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представника позивача Сулковського Богдана Павловича до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Сулковського Б.П. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 23.02.2026 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за його участю та участю позивачки ОСОБА_2 .

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження позивача та його представника територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останні виявили бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання їх процесуальних прав та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача Сулковського Богдана Павловича до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав призначене на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року проводити за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Сулковського Богдана Павловича в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити для організації виконання голові Рівненського міського суду Рівненської області, позивачу ОСОБА_2 , представнику позивача адвокату Сулковському Б.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник