Справа № 396/2463/25
Провадження № 2/396/247/26
УХВАЛА

про залучення третьої особи

29.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/2463/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бурега Леся Станіславівна до ОСОБА_2 , третя особа - Помічнянська міська рада Новоукраїнського району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 21.11.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22.12.2025 р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залучення в якості третьої особи відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районного адміністрації Одеської міської ради та витребувати в останнього висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .. Крім того, представник просить витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси вирок відносно ОСОБА_2 по справі №521/16445/15, яким відповідачку засуджено до позбавлення волі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. В заяві представника від 22.12.2025 р. останній просить розглянути клопотання в підготовчому судовому засіданні без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками за адресою місця реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт із вкладенням.

Орган опіки та піклування Помічнянська міської ради Новоукраїнського району явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяви та клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, враховуючи що останнє відоме місце проживання відповідачки на території Пересипського р-ну м. Одеси, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районного адміністрації Одеської міської ради (, пр-т Добровольського, 106, м. Одеса, 65025).

Крім того, представник позивача у своїй заяві просить витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси вирок відносно ОСОБА_2 по справі №521/16445/15, яким відповідачку засуджено до позбавлення волі.

Розглянувши заявлену вимогу представника позивача про витребування доказів, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість та складність отримання вищезазначеного доказу особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, у зв`язку з чим, вважає що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

У зв`язку необхідністю залучення третьої особи та витребування доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районного адміністрації Одеської міської ради (, пр-т Добровольського, 106, м. Одеса, 65025).

Витребувати з відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районного адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Вказану інформацію та документи надати суду в строк до 03.03.2026 року.

Розгляд справи відкласти на 03.03.2026 року на 10:30 год..

Копію ухвали, позовну заяву та додатки направити до Пересипської районного адміністрації Одеської міської ради (, пр-т Добровольського, 106, м. Одеса, 65025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська