У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про поворот виконання судового наказу від 13.05.2025 у справі № 465/3529/25

стягувач: Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 78, ),

боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 13.05.2025 у справі № 465/3529/25, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», боргу на загальну суму 12 347,26 грн.

16 грудня 2025 року (вх.№39774/25) на адресу суду надійшла заява про скасування указаного судового наказу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2025 у справі № 465/3529/25 (провадження 2-н/465/1555/25) та скасовано судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2025 у справі № 465/3529/25 (провадження 2-н/465/1555/25).

Львівському міському комунальному підприємству «Львівський ліхтар» роз`яснено його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, у заяві про скасування судового наказу боржник просив вирішити питання про поворот виконання указаного судового наказу, у зв`язку із чим роз`яснено про те, що заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України). Також вказано на те, що питання про поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. При цьому, скасування судового наказу, який став підставою для проведення виконавчих дій, обумовлює закриття виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання, тобто припинення чинності арешту майна (коштів) боржника.

З метою дотримання вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання судового наказу призначено на 02.01.2026.

31 грудня 2025 року (вх.№41367/25) на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції, що підтверджують стягнення коштів згідно судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається із наданих заявником роздруківок платіжних інструкцій на погашення заборгованості в межах виконавчого провадження по ВП №79260641, відкритого за судовим наказом №465/3529/25, який в подальшому було скасовано судом з рахунку ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця Небор І.А. стягнуто 12 051,97 грн:

- 11 458,77 грн (платіжна інструкція №PA3C0JPGO2 від 03.10.2025);

- 593,20 грн (платіжна інструкція №PA7С0ENQJH від 07.10.2025).

На рахунок стягувача (Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар») для погашення боргу перераховано 10 056,70 грн:

- 9 517,43 грн (згідно із платіжних інструкції №4761 від 06.10.2025);

- 539,27 грн (згідно із платіжних інструкції №4855 від 07.10.2025).

Решта коштів розподілені у такий спосіб:

- 989,60 грн витрати по ВП №79260641, які згідно із платіжної інструкції №4759 від 06.10.2025 перераховано приватним виконавцем Небор І.А. на свій рахунок;

- 951,74 грн основна винагорода по ВП №79260641, які згідно із платіжної інструкції №4760 від 06.10.2025 перераховано приватним виконавцем Небор І.А. на свій рахунок;

- 53,93 грн основна винагорода по ВП №79260641, які згідно із платіжної інструкції №4856 від 07.10.2025 перераховано приватним виконавцем Небор І.А. на свій рахунок.

Відтак, як вбачається із наявних у справі доказів, на рахунок Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» в якості стягнення заборгованості за судовим наказом №465/3529/25 від 13.05.2025 з ОСОБА_1 стягнуто 10 056,70 грн. Отже з Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 10 056,70 грн сплаченої за скасованим судовим наказом заборгованості.

Витрати виконавчого провадження це фактично понесені виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції, друк документів тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника незалежно від того чи виконано рішення боржником у добровільному порядку та чи скасовано таке рішення в подальшому.

Інших належних доказів, у змагальному процесі, які б свідчили про більший розмір коштів, стягнутих як в примусовому порядку, так і сплачених ОСОБА_1 самостійно на погашення заборгованості на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», у рамках виконавчого провадження ВП №79260641, сторонами суду не надано.

Відтак, вимоги заявника підлягають частковому задоволенню

Керуючись ст. 127, 170, 171, 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про поворот виконання судового наказу від 13.05.2025 у справі № 465/3529/25 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 13.05.2025, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/3529/25.

У порядку повороту виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2025 у справі № 465/3529/25, стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» на користь з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 056 (десять тисяч п`ятдесят шість) гривень 70 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Баран О.І.