Справа № 454/1082/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивує наступним.

Відповідач отримав кредит в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ») та не виконав умови договору, не поверну кредит та відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 100185,52грн.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії

Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

31.05.2020р. між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №6, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 56870,04грн.

23.02.2023р. між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10379,04грн.

Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цими договорами строки кредити, сплатити проценти за користування кредитами, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитними договорами.

З матеріалів справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі.

Зазначені обставини підтверджуються заявою на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб, паспортами споживчих кредитів, анкетою клієнта, публічною пропозицією на укладення договору, копією паспорта громадянина України, додатком до договору, графіками платежів, довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Відповідно до витягу з рахунку та розрахунків, заборгованість відповідача становить 10085,52грн., а саме:

-за договором №6 від 31.05.2020р.: 88484,53грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 56870,01грн., відсотків у розмірі 31614,52грн.

-за договором № від 23.02.2023р.: 11700,99грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 9365,20грн., процентів у розмірі 1,15грн.; комісії у розмірі 2,334,64грн.

Випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутом підтверджується, що АТ «ПУМБ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

Оцінка суду

Позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано ст.1054 ЦК України.

Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та спростовували суму заборгованості перед позивачем і позовні вимоги.

Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за цим договором, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість на користь позивача, який має право вимоги за вказаним кредитним договором.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100185 (сто тисяч вісімдесят п`ять) грн. 52коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручена в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: вул.Андріївська,4, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович