Провадження № 2/161/381/26
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

14 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

за участю представника позивача (через ВКЗ) Хайби К.А.,

представника відповідача Бакаєвича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача адвокат Бакаєвич А.В. подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію, що становить банківську таємницю, а саме:- чи провадилась оплата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на адресу АТ «Страхова компанія «ІНГО» (рахунок отримувача) ПриватБанк КТ АТ UA5000690, Страхового платежу, згідно Договору страхування №520545701.22 від 13.01.2022 р.; - якщо так, то коли, якою кількістю платежів, і на яку суму та витребувати у ТОВ «АВТОКОНЦЕПТ», юридична адреса: 45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Липинська, 2 : - ОРИГІНАЛ листа №б/н від 23.02.2022 р., який надійшов від АТ «СК «ІНГО» 23.02.2022 р. на адресу ТОВ «АВТОКОНЦЕПТ» і зареєстрований у книзі вхідної кореспонденції під № 5 23.02.2022 р

Представник позивача Хайба К.А. заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача адвокат Бакаєвич А.В. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України установлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судом встановлено, що листом відповіддю від 01.01.2026 р. за №20.1.0.0.0/7-251231/11708 стороні відповідача відмовлено у наданні запитуваної інформації, з посиланням на ст.ст. 60- 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», так як запитувана інформація є банківською таємницею.

Відтак, сторона відповідача вчинила всі можливі дії направленні на самостійне збирання доказів, однак АТ КБ «ПриватБанк» відмовив у наданні запитуваної інформації, так як запитувана інформація становить банківську таємницю, що у свою чергу унеможливлює стороні відповідача самостійно здобути докази, які б вказували коли, яку кількість платежів і на яку суму, ОСОБА_2 здійснювала оплату, на адресу АТ «СК «ІНГО», за договором №520545701.22 від 13.01.2022 р.

Крім того, 26 грудня 2025 р. на адресу адвоката Бакаєвича А.В. від ТзОВ «Автоконцепт» надійшов лист, в якому зазначено: «Підстав надання оригіналів документів на запит адвокатів не визначено законом. З огляду на викладене, ТОВ «Автоконцепт» вважає запит у частині зазначених питань таким, що не підлягає задоволенню».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Суд вважає, що враховуючи вжиті стороною відповідача заходи для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а вищевказані документи становлять важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, на підставі викладеного, що слід витребувати вищевказану інформацію.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію, що становить банківську таємницю, а саме:

- чи провадились оплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на адресу АТ «Страхова компанія «ІНГО» (рахунок отримувача) ПриватБанк КТ АТ UA5000690, Страхового платежу, згідно Договору страхування №520545701.22 від 13.01.2022 р. (платіжні документи від 14.01.2022 р.);

- якщо так, то коли, якою кількістю платежів, і на яку суму.

Витребувати у ТОВ «Автоконцепт», юридична адреса: 45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Липинська, 2 :

- оригінал листа №б/н від 23.02.2022 р., який надійшов від АТ «СК «ІНГО» 23.02.2022 р. на адресу ТОВ «Автоконцепт» і зареєстрований у книзі вхідної кореспонденції під № 5 23.02.2022 р

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та ТОВ «Автоконцепт» (юридична адреса: 45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Липинська, 2):

Строк виконання ухвали встановити до 07.03.2026 року.

Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк