Провадження № 2/591/1821/23
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Рибалка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву про зупинення провадження, подану у справі №591/11588/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління комунального майна Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом, в якому позивач просить зобов`язати відповідачів вчинити в межах їх повноважень і правомочності орендодавця майна комунальної власності усіх визначених законодавством заходів, дій і рішень щодо оформлення приватизації у приватну власність орендаря ОСОБА_1 , об`єкта оренди за договором оренди № ФМ - 613 від 26 жовтня 2000 р. на виконання обов`язків сторони орендодавця, передбачених згідно п.5.2.1.; п.5.2.2.; п.5.2.3.; п.5.2.4.; п 9.10.; п 9.11. вказаного договору, для здійснення передбаченого законом і умовами вказаного договору його, як орендаря, права приватизувати у встановленому порядку об`єкт оренди - нежитлові приміщення за адресою: м.Суми, Покровська площа, б.10, із зарахуванням на позивача, як орендаря, рахунок при переході об`єкта оренди у його власність в процесі приватизації затрат на проведення ремонтних робіт і реставраційних робіт в будівлі, в якій розташований об`єкт оренди.

22.01.2026 позивачем поінформовано суд, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2025 відкрито провадження у справі №591/12692/25 за його позовом про визнання договору оренди продовженим.

Позивач та представник відповідачів Управління комунального майна Сумської міської ради та Сумської міської ради у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладались на розсуд суду.

У судове засідання представники інших відповідачів повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, діючи як орендар нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, Покровська площа, 10б, просить зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо оформлення приватизації цього майна, як об`єкта оренди, у власність позивача. При цьому посилається на положення договору суборенди та договору генеральної оренди, якими передбачено право орендаря приватизувати об`єкт оренди у встановленому законом порядку.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2020 у справі №591/5147/19, яке за наслідками апеляційного перегляду залишено без змін, визнано договір оренди №ФМ-613 від 26.10.2000 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ФОП ОСОБА_1 та відділом комунального майна та приватизації Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент, продовженим на наступний п`ятирічний строк від 01.01.2019 до 01.01.2024.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/12692/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання договору оренди № ФМ-613 від 26 жовтня 2000 р., укладеного позивачем як орендарем, продовженим на тих же умовах на наступний п`ятирічний строк від 01.01.2024 до 01.01.2029 із Управлінням комунального майна Сумської міської ради, як орендодавцем.

Відповідно до ч.ч. 1, абз 7 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов :

орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

договір оренди є чинним на момент приватизації.

З наведеної норми вбачається, що право на приватизацію спірного нежитлового приміщення, як об`єкта оренди, шляхом викупу, виникає у випадку чинності на момент приватизації договору оренди. Відповідачі заперечують таке право позивача та той факт, що договір оренди є продовженим і діє на час розгляду даного клопотання. З приводу чинності договору оренди на п`ятирічний з 01.01.2024 строк існує спір, який перебуває на розгляді у Зарічному районному суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання договору оренди продовженим. Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління комунального майна Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації, про зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/12692/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко