overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6879/22
Номер провадження 2/299/301/23
У Х В А Л А

04.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у судовій справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

29.01.2026 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Кашуба А. В.
Справа № 272/82/26
Провадження № 2-о/272/16/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника - адвоката Павлушко Л.А. звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 295 - 297 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 34,175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/82/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 березня 2026 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересовані особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спаву за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
УХВАЛА

Справа № 564/4094/25

02 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Абекор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Абекор звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шелудько О.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Абекор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа №370/3242/25

Провадження №2-во/370/6/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника заявників, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 18.11.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Адвокат Пелех В.В., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 18.11.2025 року у даній справі, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення юридичного факту. При цьому, в рішенні суду було допущено описку, а саме: невірно вказано місто де було народжена дитина, де помилково вказано «місто Боярка» замість вірного «місто Київ».

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18.11.2025 року у даній справі ухвалено: «Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що громадянка Федеративної Республіки ОСОБА_3 та громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 є відповідно матір`ю та батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення в його описовій частині була допущена описки, а саме:

в абзаці чотири описової частини рішення, помилково зазначено місто де була народжена дитина «місто Боярка» замість вірного «місто Київ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 18.11.2025 року у справі №370/3242/25, а саме:

в абзаці чотири описової частини рішення, замість помилково зазначеного міста де була народжена дитина «місто Боярка» вважати вірним «місто Київ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
У Х В А Л А

Справа № 126/1990/25

Провадження № 2/126/281/2026

"03" лютого 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15.09.2024 в розмірі 51735,98 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання представник позивача Клімішина В.О. не з`явилась, через підсистему "Електронний суд" подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 347/2270/25
Провадження № 2/347/124/26
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Атаманюк О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті 07.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання із проханням закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

За змістом п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом відсутня заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, у зв`язку із чим представник позивача заявив про відмову від позову, зважаючи на те, що позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами - провадження у даній справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовною заявоюАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 303/759/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Едуард Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Едуард Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що така не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, судом встановлено, що позов не підписано позивачем, а відтак таку позовну заяву слід повернути позивачу на підставі 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Між тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Едуард Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 729/1556/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., секретаря Романченко С.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовною заявою до ОСОБА_4 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання призначене на 04.02.2026 не з`явилися учасники справи.

Від позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже вона не повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник Бобровицької міської ради Чернігівської області надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі. 19.11.2025 від них надійшов відзив на позов.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.

Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою недопущення порушення прав учасників справи, визначених ст.43 ЦПК України та дотримання вимог ст.12 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на 17 березня 2026 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 645/755/26
Провадження № 2-н/645/228/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________