Справа № 127/100/25
Провадження 2-п/127/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.05.2025 по справі № 127/100/25.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 127/100/25, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.05.2025 у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

В ч. 4 ст. 223 ЦПК України також встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення ч. 4 ст. 223 ЦПК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Порядок оскарження заочного рішення суду визначено ст. 284 та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.02.2025 було відкрито провадження у справі № 127/100/25, розгляд якої вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Як вбачається з матеріалів, судом не постановлялись ухвали про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін або ж про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідно, ухвала про заочний розгляд справи судом не постановлялась.

Та обставина, що справа була розглянута у відсутність відповідача, не робить вказане рішення заочним у розумінні вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, при якому не передбачено призначення судового засідання.

З резолютивної частини рішення вбачається, що судом було чітко роз`яснено лише загальний порядок оскарження рішення суду відповідно до ст. 354 ЦПК України. Про можливість перегляду рішення як заочного в порядку, зазначеному в ст.ст. 284-287 ЦПК України, не зазначалось.

Отже, у даній справі судом не приймалося рішення про заочний розгляд справи, за результатами вирішення спору судом не ухвалювалось заочне рішення, рішення суду постановлено в загальному порядку, що виключає правові підстави для прийняття до провадження поданої заяви про перегляд рішення судом, який його ухвалив.

Суд зауважує, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті таких заяв.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про перегляд рішення суду від 07.05.2025 по справі № 127/100/25.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 10.07.2024 у справі № 759/19385/17.

Оскільки оскаржуване рішення не є заочним, суд зазначає, що порядок оскарження ухваленого судом першої інстанції рішення визначено главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України, який, зокрема, на виконання вимог п. 3 ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначено у резолютивній частині цього рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судом встановлено сплату заявником при зверненні до суду судового збору в сумі 665, 60 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 29.01.2026.

Підстави для вирішення питання щодо повернення судового збору заявнику наразі відсутні, враховуючи відсутність відповідного клопотання.

Тому, судовий збір в розмірі 665, 60 гривень може бути повернутий заявнику за його клопотанням за ухвалою суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в порядку, передбаченому статтею 7 цього Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 280-289, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 07.05.2025 по справі № 127/100/25 повернути заявнику.

Копію заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає оскарженню судового рішення в порядку, визначеному главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Судовий збір в сумі 665, 60 гривень може бути повернутий ОСОБА_1 за його клопотанням в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя