Справа № 349/1604/25
Провадження № 2/349/201/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач з 21 грудня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Дітей в шлюбі немає. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, дружина зловживає алкогольними напоями, з травня 2025 року вони спільно не проживають, шлюб існує формально, примирення з цих підстав є неможливим, а тому просив шлюб розірвати.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання з викликом сторін .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2032829 від 21 листопада 2025 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно, судові повістки про виклик у судове засідання повернуто до суду з відміткою " адресат відсутній ", " за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" дав судам роз`яснення, відповідно до якого проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що для з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, потрібно, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи о 13 год 00 хв 25 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила