Справа №403/165/21 провадження № 2/403/72/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» - адвоката Мельник Олени Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі - ПСП «Димитрово») до відповідачів ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») про: 1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 6.5577 га, кадастровий номер: :02:000:0530, укладеного між відповідачами 04 березня 2021 року та зареєстрованого у Державному реєстрі 27 березня 2021 року; 2) визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 21 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ПСП «Димитрово» щодо вказаної вище земельної ділянки, зареєстрованого 28 грудня 2009 року за №24.

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла подана в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» заява представника відповідача ПСП «Деметра» - адвоката Мельник О.В. про участь у судовому засіданні, признаеному на 03 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідача ПСП «Деметра» - адвокатом Мельник О.В. не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншому учаснику справи - відповідачу Полянцевій Р.А., що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.8 резолютивної частини ухвали суду від 114 червня 2021 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» - адвоката Мельник Олени Володимирівни про її участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання нею вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова