УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

справа № 752/26581/21

провадження № 61-8341 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рощин Іван Геннадійович, про зупинення касаційного провадження та залучення його до справи як правонаступника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал», кредитної спілки «КС Володар» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану його представником Столяром Олегом Анатолійовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 21/10.2020.1, укладений 21 жовтня 2020 року між КС «КС Володар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» (далі - ТОВ «Зубр Капітал»), відповідно до умов якого КС «КС Володар» відступила на користь ТОВ «Зубр Капітал» (далі - ТОВ «Зубр Капітал») право вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли на підставі кредитного договору № ДЗ-2559.3 в загальній сумі 1 560 902,54 грн.

2. Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 10 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

3. Київський апеляційний суд постановою від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Столяра О. А. в інтересах ОСОБА_2 задовольнив частково, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року змінив, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

4. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , подана його представником Столяром О. А., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 752/26581/21 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Ситнік О. М., Петров Є. В.

6. Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

7. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 752/26581/21 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

9. 15 січня 2026 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рощин І. Г., в якому просив: 1) залучити його до цієї справи у якості правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зупинити провадження у цій справі до залучення його як правонаступника ОСОБА_2 .

10. На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 додано копію свідоцтва про смерть від 06 лютого 2025 року Серії НОМЕР_1 . Також до цього клопотання додано свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 вересня 2025 року, яке посвідчене державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Ткач О. А., з якого вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 30 січня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2026 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 752/26581/21 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

13. Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

14. Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою відповідно до частини третьої статті 46 ЦК України.

15. Частина перша статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин відповідно до статті 2 ЦК України.

16. Згідно із частинами першої та другою статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

18. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

19. Матеріали касаційного провадження не містять інформації про всіх можливих правонаступників ОСОБА_2 , які мають право на отримання спадщини, окрім клопотання ОСОБА_1 , до якого додано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

20. Оскільки правовідносини з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до встановлення спадкоємців ОСОБА_2 та залучення їх до участі у справі як правонаступників.

21. Разом з тим Верховний Суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду цієї справи витребувати потрібну інформацію із спадкової справи № 467/2025, зареєстрованої в Спадковому реєстрі за № 3 ? 184 у Другої київської державної нотаріальної контори.

22. Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду.

23. Інше питання, яке міститься у клопотанні ОСОБА_1 про залучення його до цієї справи як правонаступника ОСОБА_2 , може бути вирішене Верховним Судом лише після отримання інформації щодо усіх правонаступників ОСОБА_1 .

24. Відповідно до частини другої статті 251 ЦПК України з питань зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. А згідно із частиною другою статті 415 ЦПК України питання про зупинення провадження у справі вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 251, 253, 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рощин Іван Геннадійович, про зупинення провадження та залучення його до справи як правонаступника задовольнити частково.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 752/26581/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал», кредитної спілки «КС Володар» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану його представником Столяром Олегом Анатолійовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

3. Витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори інформацію із спадкової справи № 467/2025, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 3 ? 184, щодо відомого кола спадкоємців ОСОБА_2 , зокрема, переліку усіх осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини за ОСОБА_2 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, які отримали відповідне свідоцтво про спадщину (в залежності від кола цих спадкоємців: повне найменування - для юридичних осіб, прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб; місцезнаходження - для юридичних осіб або місце проживання чи перебування - для фізичних осіб, у тому числі поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - для фізичних осіб (за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. А. Калараш

/підпис/ Є. В. Петров