Справа № 461/9384/25
Провадження № 2/461/482/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лабіка Геннадія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

17.11.2025 представник позивача АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В.М. через систему Електронний Суд звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 134095,82 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 21.11.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.01.2026 представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Лабіком Г.І. подано до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що на даний час відповідачка перебуває на військовій службі в Національній гвардії України, у зв`язку з чим не має можливості відвідувати судові засідання, однак хотіла б приймати в них участь, заявляти клопотання, заперечення проти позовних вимог особисто. Вказані обставини підтверджуються довідкою форми 5, згідно якої ОСОБА_1 в період часу з 02.04.2024 до сьогодні перебуває на службі в військовій частині НОМЕР_1 та довідкою форми 6 від 19.12.2025, відповідно до якої відповідачка приймала участь у відсічі збройної агресії рф.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лабік Г.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідачки у поданому клопотанні просить проводити судове засідання без участі відповідачки та її представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

У постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 (провадження № 14-74цс25) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі. Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 з 02.04.2024 по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_2 від 12.01.2026 №155 (форма №5).

Згідно службового посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 11.04.2025, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Національній гвардії України на посаді помічника начальника служби організації закупівель.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2025 №292, молодший лейтенант ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді помічника начальника служби організації закупівель, дійсно в період 05.11.2025 брала участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який згодом був продовжений відповідними Указами до 04.05.2026.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 , з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення всі військові частини вважаються такими, що «переведені на воєнний стан», відповідачка виявила бажання зупинити провадження у справі у зв`язку із перебуванням на військовій службі у Національній гвардії України, на підставі положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.247, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лабіка Геннадія Івановича задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до припинення перебування відповідачки ОСОБА_1 на службі у Національній гвардії України.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 16.01.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА