Справа № 727/463/26
Провадження № 2-о/727/68/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, де заінтересованою особою виступає Заставнівська міська рада Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данищук В.В., де заінтересованою особою виступає Заставнівська міська рада Чернівецької області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в заяві, що на підставі договору дарування серії ВАМ №661250 від 02.10.2003 року, він є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що в 2004 році він звернувся до Заставнівської міської ради із заявою про передачу йому безоплатно у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та для ведення особистого селянського господарства.

22.10.2004 року рішенням дев`ятнадцятої сесії XXIV скликання Заставнівської міської ради Чернівецької області йому передано вищезазначену земельну ділянку безоплатно у приватну власність та надано дозвіл на виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Зазначив, що 29.12.2004 року заявник отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №093239.

Вказує, що на даний час він має намір розпорядитися своєю власністю, однак у Державному акті на право власності на земельну ділянку помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

З метою виправлення помилки в державному акті, він звернувся із запитом до Головного управління Держгеокадастру України в Чернівецькій області з проханням внести зміни до Державного акту, однак йому було відмовлено, оскільки у зв`язку із набранням чинності ЗУ «Про Державний земельний кадастр» та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з 01.01.2013 року видача Державних актів на право власності на земельну ділянку не проводиться. Внести зміни в Державний акт на право приватної власності на землю технічно немає можливості.

Вказує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту, перешкоджає заявнику розпорядитись своєю власністю.

На основі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №093239 від 29.12.2004 року, виданого на підставі рішення дев`ятнадцятої сесії XXIV скликання Заставнівської міської ради від 22.10.2004 року, в якому помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від його представника до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у відсутність заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Заставнівської міської ради Чернівецької області в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с.5), заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Заставна, Заставнівського району, Чернівецької області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №26 (а.с.16).

Відповідно до договору дарування серії ВАМ №661250 від 02.10.2003 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1627803 (а.с.9), ОСОБА_1 є власником житлового будинку, прибудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

22.10.2004 року рішенням дев`ятнадцятої сесії XXIV скликання Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки розміром 0,10 га та 0,1485 га за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлових будинків та господарських споруд, для введення особистого селянського господарства, для садівництва, та надано дозвіл на виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №093239, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1000 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Як вбачається з відповіді Головного управління Держгеокадастру України в Чернівецькій області від 22.12.2025 року, у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з 01.01.2013 року видача Державних актів на право власності на земельну ділянку не проводиться. Внести зміни в Державний акт на право приватної власності на землю технічно немає можливості. Також, згідно даного листа рекомендовано встановити факт належності правовстановлюючого документа в судовому порядку (а.с.15).

Крім цього, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.10.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 . Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №093240 від 29.12.2004 року, виданого на підставі рішення дев`ятнадцятої сесії XXIV скликання Заставнівської міської ради від 22.10.2004 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі заявника державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №093239 від 29.12.2004 року, паспорті та свідоцтві про народження заявника, зокрема в одній літері.

На думку заявника, була допущена орфографічна помилка під час занесення працівниками державних органів його даних у відповідні документи, зокрема літери «і» на «и».

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення та розпорядження своєю власністю.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №093239 від 29.12.2004 року, виданого на підставі рішення дев`ятнадцятої сесії XXIV скликання Заставнівської міської ради від 22.10.2004 року, в якому помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, де заінтересованою особою виступає Заставнівська міська рада Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №093239 від 29.12.2004 року, виданого на підставі рішення дев`ятнадцятої сесії XXIV скликання Заставнівської міської ради від 22.10.2004 року, в якому помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: