Справа № 740/7135/25
Провадження № 2-о/740/35/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 виданого 23 січня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що їй належить на праві спільної сумісної власності 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі рішення органу приватизації при Ніжинському районному шляхово ремонтно-будівельному управлінні № 9897 від 23 січня 1997 року. При видачі свідоцтва про право власності на вказану частку квартири в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю на свій розсуд. У свідоцтві про право власності на квартиру їм`я заявниці записано як ОСОБА_2 не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, що був виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області від 11 листопада 2005 року, де її ім`я зазначено як ОСОБА_1 . Вважає, що така помилка сталася при перекладі імені з російської мови на українську мову, тому у свідоцтві здійснено запис « ОСОБА_3 ». З приводу виправлення помилки звернулася до виконкому Ніжинської міської ради Чернігівської області, однак отримала відповідь із рекомендацією звернутися до суду.

Ухвалою судді 18.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог і встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як убачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1997 року, виданого органом приватизації при Ніжинському районному шляхово ремонтно-будівельному управлінні, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 1/5 частка, та членам його сім`ї: ОСОБА_6 1/5 частка, ОСОБА_7 1/5 частка, ОСОБА_2 1/5 частка, ОСОБА_8 1/5 частка (а.с. 5).

Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 (а.с. 6).

Картка фізичної особи платника податків від 16.11.2005, видана Ніжинською об`єднаною державною податковою інспекцією, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 7).

Відповідно до відповіді першого заступника міського голови м. Ніжина Вовченка Ф. від 27.11.2025 № 01.2-07/к-2761 для вирішення питання виправлення помилки, допущеної при написанні імені в свідоцтві про право власності на житло, рекомендовано звернутися до Ніжинського міськрайонного суду (а.с. 8).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, в зв`язку з розбіжностями написання її імені у виданому 23.01.1997 свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_3 » та у паспорті громадянина України, де її ім`я вказано « ОСОБА_9 ».

Із поданих заявницею до суду документів, а саме паспорта громадянина України, РОНКПП убачається, що свідоцтво про право власності на житло від 23.01.1997, видане органом приватизації при Ніжинському районному шляхово ремонтно-будівельному управлінні, належить ОСОБА_1 .

Частиною першою статі 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації при Ніжинському районному шляхово ремонтно-будівельному управлінні від 23 січня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Роздайбіда