Номер провадження 2-во/585/5/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 24 грудня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року в провадження судді Євлах О.О. надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 24 грудня 2025 року. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2025 року у справі №760/15498/25 позов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 26700 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн, а також 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При ознайомленні з текстом вищевказаного судового рішення, позивачем було допущену описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2025 року у цивільній справі №760/15498/25 абзаці було зазначено: «Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 … судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі ----,00 грн..» замість «Стягнути з ОСОБА_1 … судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн..». Адже в мотивувальній частині рішення вже було вирішене питання про витрати на професійну правничу допомогу та ухвалено стягнути витратив розмірі 3000 гривень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 24.12.2025 року у справі №760/15498/25 позов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 26700 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн, а також 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В п.3 резолютивної частини рішення суду після слів «в сумі» зазначено «----,00грн» замість вірного( як визначено в мотивувальній частині рішення суду абзац 14 п.19 «3000,00 грн». (а.с.40-41)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно виправити описки у рішенні Роменського міськрайонного суду від 24 грудня 2025 року, зважаючи на те, що в мотивувальній частині рішення абзаці 14 п.19 вирішено про часткове задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 3000,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про виправлення описки в рішенні суду від 24 грудня 2025 року задовольнити.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року, - задовольнити

Виправити описку в п.3 резолютивної частини рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року та після слів «в сумі» доповнити словами та цифрами «3000,00 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ