У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23 січня 2026 року позивачем подано заяву згідно якої остання просить закрити провадження в частині стягнення аліментів. Позов в частині розірвання шлюбу між сторонами підтримала.

У судове засідання 26 січня 2025 року:

- позивач не з`явилася, разом з тим подала заяву, згідно якої просить розгляд справи провести їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

- відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом даного позову було, зокрема, стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 . ТА ОСОБА_4 у розмірі 12000 на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до заяви позивача на даний момент такий предмет позову відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття в цій частині.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі та керуючись ст. ст.12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 . ТА ОСОБА_4 у розмірі 12000 на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.