Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2317/25
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача - прокурора Ананьєвої І.В.,

представника відповідача Сергійчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

встановив:

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Ярмолинецької селищної ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 0,12 га по АДРЕСА_1 в сумі 49 629,81 грн.

Представник відповідача, адвокат Сергійчук Ю.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 06 серпня 2003 року і по теперішній час. Таким чином правовідносини, які виникли між сторонами у справі за період 2023-2025 років, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між позивачем та відповідачем, як суб`єктом господарювання і цей спір пов`язаний із здійсненням останнім підприємницької діяльності на спірній земельній ділянці, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача Хмельницької окружної прокуратури подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження, в якому вказав, що предметом позову у справі є стягнення із власника об`єктів нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, а не спір між позивачем та відповідачем, як суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність. Крім того, вказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що також унеможливлює її використання на законних підставах для здійснення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав, зазначених у ньому.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо клопотання про закриття провадження у справі з підстав, зазначених у поданому запереченні.

Представник позивача Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачем визначено відповідача у справі як фізичну особу, а не як фізичну особу-підприємця, підстави, на які посилається представник відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі, не з`ясовані та не досліджені судом, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Сергійчука Ю.В. про закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.