Справа № 444/1269/25 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2612/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А
про повернення справи

15 січня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши копії матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів,

встановив:
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Школьної А.В. про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме:
- житловий будинок, загальною площею 83,3 кв.м., житлова площа 40,1 кв.м, який складається з 3-х житлових кімнат , кухні, санвузла, 4-х коридорів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;
- земельну ділянку, к.н. :01:006:0024, площею 0,1468 та, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.
Строк дії ухвали до набрання рішення в справі законної сили.
Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Івашків Ю.В., подавши апеляційну скаргу шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку, 22.07.2025 року
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року, витребувано з Жовківського районного суду Львівської області копії матеріалів цивільної справи №444/1269/25, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
На виконання вимог пп.15.1, 15.10 пп.2 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судом першої інстанції сформовано та направлено до апеляційного суду справу-копію №444/1269/25.
При вивченні матеріалів оскарження ухвали на стадії вирішення колегією суддів питання про призначення справи до розгляду в апеляційному суді встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд копії матеріалів справи не оформлені належним чином, виходячи з наступного.
Згідно з п.10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.
Відповідно до п.21 розділу VІІ Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується: «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: - виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; - роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою: «Згідно з оригіналом». У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка: «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду». На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка: «Копія».
На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».
Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.
Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою: «Всього в копії _ арк.», посади та П.І.Б. відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
У справі-копії №444/1269/25 міститься копія ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року, яка не прошита, не засвідчена відповідальною особою суду та не містить відбитку печатки.
Зважаючи на те, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не скріплена печаткою суду (а.с.30-32), колегія суддів доходить висновку, що судом не дотримано наведених вище положень Інструкції.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п.9 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (у редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями частини третьої статті 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Ураховуючи, що виділені матеріали справи оформлені без дотримання вимог Інструкції, вони підлягають направленню до суду першої інстанції для належного оформлення усунення недоліків у строк, не більше п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали.
Враховуючи наведене, матеріали оскарження ухвали необхідно повернути до суду першої інстанції для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, суд

постановив:
повернути копії матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштівдо суду першої інстанції для усунення недоліків.
Встановити Жовківському районному суду Львівської області строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали.
Справа підлягає поверненню до Львівського апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич