Провадження № 2/522/1191/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про залишення позову без розгляду та представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про об`єднання справ в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання по справі призначено на 02 лютого 2026 року.

02 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про залишення позову без розгляду, у якому заявник просив залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 02 лютого 2026 року з`явися представник позивача та представник відповідача.

Судом заслухано думку учасників справи щодо заявленого клопотання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав його необґрунтованим. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Судом було оголошено перерву до 03.02.2026 року для розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи встанови наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Клопотання мотивовано тим, що у адвоката Вдовідченко Г.М. відсутні повноваження на звернення до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 , оскільки, на момент підписання договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 не перебував на території України, а відтак, не міг фізично підписати договір про надання професійної правової допомоги.

У підготовчому засіданні, представниця позивача пояснила, що договір був підписаний останнім за кордоном, та в подальшому переданий представниці.

Підстави, з яких суд може залишити позов без розгляду, визначені нормами частини першої статті 257 ЦПК України. Зокрема, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 2 частини першої цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на судовий захист особа реалізує шляхом звернення до адміністративного суду з позовною заявою, вимоги щодо форми та змісту якої встановлені нормами статті 175 ЦПК України.

Так, згідно із частиною другою цієї статті позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 60 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону № 5076-VI.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, передбачено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

В ордері має бути, зокрема, посилання на договір про надання правничої допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дата цього документа (пункт 12 зазначеного Положення).

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підписана адвокатом Вдовіченко Галиною Миколаївною, який на підтвердження таких своїх повноважень надала ордер на надання правничої допомоги від 07.10.2025 року серії ВН №1588735, в якому міститься посилання на договір про надання правничої допомоги від 17.09.2025 року №17.

Чинним законодавством не передбачено ані обов`язку адвоката (незважаючи на норми статтей 27, 28 Закону № 5076-VI) встановлювати особу клієнта шляхом перевірки дійсності документа, що посвідчує відповідну особу; ані обов`язку адвоката (представника сторони у справі) надавати договір про правничу допомогу разом з ордером.

Ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката; надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом з ордером закон не вимагає.

Вказана позиція висловлена у постанові ВП ВС 16.07.2025 року у справі № 990/215/24. У вказаній постанові зазначено, що оскільки норми КАС зобов`язують представника особи підтвердити суду повноваження вчиняти від імені такої особи певні процесуальні дії, зокрема підписувати позовну заяву, а до позовної заяви адвокат додав належний доказ на підтвердження своїх повноважень підписати позовну заяву (ордер на надання правничої допомоги), у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, долучений до позову ордер на надання правничої допомоги є належним доказом підтвердження повноважень Вдовіченко Галини Миколаївни.

При цьому, посилання на те, що позивач не міг підписати договір, через те, що знаходився за кордоном не спростовує наявність в адвоката повноважень на його представництво. При цьому, Чернявський Лев Вікторович як сторона договору не позбавлений можливості підписати такий договір за місцем його знаходження.

Доказів на підтвердження того, що підпис у договорі виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою надано не було.

Тому, враховуючи наведене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

23 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про об`єднання справ в одне провадження, у якому заявник просить суд об`єднати в одне провадження матеріали цивільної справи №522/22634/25 та №522/26774/25-Е.

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у справі №522/22634/25 є виділення ОСОБА_1 в її особисту приватну власність нежитлове приміщення №5 в будинку АДРЕСА_1 , площею 60,2 кв.м. та стягнення з відповідачки на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частки нежитлового приміщення №5 в будинку АДРЕСА_1 , площею 60,2 кв.м. у розмірі 193 682,20 гривень.

Також, у провадженні суду є цивільна справа №522/26774/25-Е, предметом якої є поділ майна подружжя, а саме, визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення №5 в будинку АДРЕСА_1 , а у власність ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану на території Турецької Республіки із стягненням з ОСОБА_2 грошової компенсації.

Суд розглянув вказане клопотання безпосередньо у засіданні та відмовив у його задоволенні. При цьому вважає за необхідне викласти ухвалу з цього питання в письмовому процесуальному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, позивачем у справі №522/22634/25 є ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_1 .

Позивачем у справі №522/26774/25-Е є ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 .

Тобто, вказані справи не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.188 ЦПК України, за умови існування яких справи можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки, суб`єктний склад наведених справ різний.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання на 26 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено та підписано 3 лютого 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.

03.02.26