Справа № 585/4259/25
Номер провадження 2-п/585/2/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судових засідань Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2025 року по цивільній справі №585/4259/25 (2/585/1784/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-9992183 від 30.09.2024 у розмірі 16 217 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що судове засідання 03 грудня 2025 року відбулося за відсутністю відповідача, оскільки повістку про виклик у судове засідання та ухвалу про відкриття провадження вона не отримувала. З цих же підстав нею не було подано відзив на позовну заяву. Вважає, що заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року підлягає скасуванню, оскільки позивачем не надано доказів: що особа була належним чином ідентифікована під час реєстрації в системі фінансової установи (наприклад, через BankID, не надано фото ідентифікаційних документів, введення персональних даних, що відповідають паспорту), надані позивачем до суду електрона копія кредитного договору № 00-9992183 від 30.09.2024 року з додатками, відповідачем взагалі не підписані, наявні в матеріалах справи реєстри прав вимоги, де боржником зазначено ОСОБА_1 , самі по собі не свідчать про набуття позивачем прав кредитора по відношенню до позичальника, а є додатками до договору та його невід`ємною частиною, доказів, які б свідчили про виконання позикодавцем умов з договору по видачі кредитних коштів та доказів перерахунку коштів на картковий рахунок саме ОСОБА_1 , позивачем не надано, вважає позовні вимоги не доведеними, а за таких обставин позов не підлягає задоволенню.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» в додаткових поясненнях по справі просив залишити без змін заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року по справі №585/4259/25, вважає заперечення та твердження представника відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти укладення договору та посилається на неналежність доказів укладення договору, які могли вплинути на розгляд справи по суті, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін, зважаючи на малозначність справи №585/4259/25.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О ВИ В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2025 року по цивільній справі №585/4259/25 (2/585/1784/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2026 року на 13 год. 00 хв., за адресою: м.Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду подати заяву із запереченнями протии розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отриманняухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб