УХВАЛА

02 лютого 2026 року

місто Київ

справа № 638/4326/24

провадження № 61-529ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 травня

2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

4. Постановою від 02 грудня 2025 року Харківський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , у інтересах якого діє

ОСОБА_4 . Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова

від 22 травня 2025 року скасував та постановив нове, яким відмовив у задоволенні позову. Попередив ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поклав на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Вирішив питання розподілу судових витрат.

5. 12 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

6. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

7. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8. ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

9. Стаття 409 ЦПК України визначає повноваження суду касаційної інстанції. Так цією нормою регламентовано, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

10. Зважаючи на викладене вище, ОСОБА_1 потрібно уточнити касаційну скаргу, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України) та надіслати належним чином оформлену уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доказами надсилання її іншим учасникам справи.

11. У випадку якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення

статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

12. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак