Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 641/10149/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Холодногірської районної у місті державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,-

В С Т А НОВ И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив обмежити цивільну дієздатність останньої та встановити над нею піклування.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута.

06.01.2026 до суду на виконання ухвали суду від 29.12.2025 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки заяви.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

При поданні вказаної позовної заяви про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 не надано доказів його належності до категорії осіб, яким відповідно до закону надано право звернення до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

З наданого заявником ОСОБА_1 акту про підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не вбачається, що за вказаною адресою також мешкає заявник ОСОБА_1 , оскільки відомості про нього в акті відсутні.

Доказів ведення спільного господарства, наявності спільних витрат, спільного бюджету та ін. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.

Отже, належних доказів належності ОСОБА_1 до категорії осіб, яким відповідно до закону надано право звернення до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, а саме до членів сім`ї, заявником не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявником не виконана ухвала суду та не усунуті недоліки в частині надання доказів належності заявника до категорії осіб, яким відповідно до закону надано право звернення до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, недоліки заяви, що стали підставою для залишення її без руху заявником не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Холодногірської районної у місті державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка