Справа № 364/1189/25
Провадження № 2/364/119/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву позивачки про залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого міцся проживання: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_4 )

про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та викладаючи обставини виниклих правовідносин, посилаючись на ст. ст. 104, 105 СК України, ст. ст. 4, 19, 175-177, 184, 185, 187 ЦПК України, просить суд:

- розірвати шлюб укладений 18 листопада 2022 року, зареєстрований Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис № 1953;

- розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

06.01.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін на 30.01.2026.

12.01.2026 позивачка надала до канцелярії суду заяву, якою просить суд позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду ( а.с.17).

Станом на 30.01.2026 сторони про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи належним чином повідомлені шляхом направлення відповідних процесуальних документів на відому суду адресу зареєстрованого місця проживання про що вказують поштові відправлення долучені до матеріалів справи (а.с. 19, 20).

Відповідно до положень ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ознайомившись з заявою представника позивача, матеріалами справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, доходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, наслідки залишення позову без розгляду, зокрема, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України), однак за змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 90-91, 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивачки про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун