Провадження №2/712/5939/25
УХВАЛА

08.12.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.

за участю секретарz судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача адвоката Грачової Т.Г.

представника відповідача адвоката Драченка В.В.,

представника третьої особи Мкртчяна Є.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні про об`єднання цивільних справ в одне провадження,

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Грачову Т.Г. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Черкаської міської ради, у якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 :- побачення з сином у кожну суботу місяця та в день народження сина з 12.00 год. до 16.00 год, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 1211,20 грн судового збору.

8.11.2025 суд ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без руху. Встановив позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

01.12.2025 представник позивача - адвокат Грачова Т.Г. подала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.12.2025 у справі відкрите провадження, справу постановлено слухати за правилами загального позовного провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом Грачовою Т.Г. заявлене клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №712/15450/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та цивільної справи № 712/16277/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, вважає, що справи стосуються одного предмету спору, а тому їх об`єднання сприятиме розгляду справ.

Представник відповідача адвокат Драченко В.В. заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що справи мають різний предмет спору, у справі, що розглядається сторонами вже подані відзив та відповідь на відзив, заперечення, об`єднання справ не сприятиме швидкому їх розгляду, а навпроти ускладнюватиме, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради Мкртчяна Є.Т. зазначив, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться справа № 712/15450/25 ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, до справи залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У провадженні Соснівського районного суду м. Чернівці знаходиться справа №712/16277/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

З матеріалів справи вбачається, що кожний позов має різні підстави, справи знаходяться на різних стадіях розгляду, тому їх об`єднання в одне провадження не сприятиме принципу оперативності розгляду справ та призведе до затягування здійснення судового розгляду.

Як роз`яснив судам Пленум Верховного Суду України у пункті 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність підстав та предмета позову.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів у межах справ № 712/15450/25 та 712/16277/25 не підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду, оскільки предмет та підстави позовних вимог у позивачів у межах даних справ є різними.

Окрім цього, таке обєднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Грачової Т.Г. про об`єднання в одне провадження цивільної справи №712/15450/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та цивільної справи № 712/16277/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.01.2026

Суддя Н.М. Чапліна