УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1813/24

Номер провадження 2-о/184/10/26

04 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Томаш В.І., присяжних Мотрончук А.П., Сухиної Р.В., за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В., розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа: Апостолівська міська рада «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради Дніпропетровської області надати суду висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (53802, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Центральна, 65) строком до 18.03.2026 року надати суду висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш