УХВАЛА

02 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно відмітки канцелярії суду позовна заява подана 29.12.2025 адвокатом Маєвським О.А.

30 грудня 2025 року вказана справа передана у провадження судді Ковальову І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: долучити ордер адвоката Маєвського О.А. на представництво інтересів позивачки під час розгляду даної справи та безпосередньо подання позовної заяви до суду; надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача, так і відповідача; долучити належним чином засвідчену копію заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року по цивільній справі №557/13/20.

Копію ухвали суду негайно було направлено позивачці по справі рекомендованим листом за адресою зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 .

09 січня 2026 року представник позивача адвокат Маєвський О.А. на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про усунення недоліків, у якій зокрема зазначив, що «29 грудня 2025 року ним, адвокатом Маєвський О.А. до Рівненського міського суду Рівненської області від імені та в інтересах ОСОБА_1 була подана позовна заява до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

20 грудня 2025 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області Ковальовим І.М. була постановлена ухвала №569/28438/25, якою вищезазначену позовну заву було залишено без руху та надано п`ятиденний термін з дня вручення даної ухвали для виправлення недоліків позову…

Водночас, станом на сьогоднішній день вищезазначена ухвала Рівненського міського суду Рівненської області №569/28438/25 від 30.12.2025 р. не була отримана позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Маєвським О.А., як повноваженим представником останньої в той час, як про її існування стало відомо лише за результатами опрацювання відомостей офіційного веб-сайту «Судова влада» та ЄДРСР, а відтак, діючи у межах встановленого процесуального строку, вважаємо за доцільне та необхідне виправити допущені недоліки позову у нижченаведений спосіб….

На виконання вище зазначених вимог чинного національного законодавства, вважає за доцільне та необхідне долучити належним чином завірену копію свідоцтва про право Маєвського О.А. на заняття адвокатською діяльністю РН №1805, виданого 21.02.2020 р., радою адвокатів Рівненської області та ордер на надання правової допомоги від 29.12.2025 р. на підтвердження власних представництвах повноважень Шустак М.О., як позивача у справі за поданим від імені та в інтересах останньої до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів…

Звертаємо увагу суду на те, що у позовній заяві вказувалось, що оригінальний примірник копії повного тексту заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25.06.2020 р. в цивільній справі №557/13/20 знаходиться у відповідача Савича І.О., а відтак, діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 вважаю за доцільне та необхідне долучити два примірники вказаного рішення з ЄДРСР та електронний витяг з офіційного веб-сайту Гощанського районного суду Рівненської області «Судова влада», які між собою у порівняльно аналітичному взаємозв`язку дають змогу встановити дійсних сторін вищезазначеного цивільного спору з логічного співставлення номеру цивільної справи.».

До даної заяви про усунення недоліків, викладених в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року представником позивача адвокатом Маєвським О.А. долучено: 1. Новий перший аркуш позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів із зазначенням відповідних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача, так і відповідача 2 екз.; 2. Примірник заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області №557/13/20 від 25.06.2020р. з офіційного веб сайту «ЄДРСР» - 2 екз.; 3. Електронний витяг з офіційного веб-сайту Гощанського районного суду Рівненської області «Судова влада» - 2 екз.; 4. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю РН №1805, видане 21.02.2020 Радою адвокатів Рівненської області; 5.Ордер на надання правової допомоги від 29.12.2025 р.

20 січня 2026 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області було повернуто рекомендоване повідомлення Укрпошта з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 було вручено особисто під розписку 19.01.2026.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що на виконання ухвали суду від 30 грудня 2025 року по даній цивільній справі представником позивача у самій заяві про усунення недоліків було зазначено: «З огляду на вищезазначені вимоги, встановлені до форми та змісту позовної заяви вважаю за доцільне та необхідне також долучити два нових перших аркушів позову із зазначенням відповідних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача, так і відповідача з метою подальшої заміни останніх на первісно подані екземпляри».

Суд вважає за необхідне наголосити, що заміна первісно поданих документів, зокрема певних аркушів позовної заяви, на виправлені є недопустимою.

Крім того, у заяві про усунення недоліків адвокат Маєвський О.А. зазначає, що йому не було вручено, як повноваженому представнику позивача, копію ухвали про залишення позову без руху.

Однак, у даному випадку, оскільки самим же представником позивача не було долучено до позовної заяви ні належним чином засвідченої копії ордеру, ні договору про надання правової допомоги позивачу. Тому копія ухвали суду від 30 грудня 2025 року про залишення позову без руху була направлена рекомендованим листом саме позивачу по справі.

Факт направлення та отримання позивачкою копії ухвали суду від 30 грудня 2025 року підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Тому, посилання представника позивача у своїй заяві про усуненні недоліків, а саме: «…у позовній заяві вказувалось, що оригінальний примірник копії повного тексту заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25.06.2020 р. в цивільній справі №557/13/20 знаходиться у відповідача ОСОБА_2 , а відтак, діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 вважаю за доцільне та необхідне долучити два примірники вказаного рішення з ЄДРСР та електронний витяг з офіційного веб-сайту Гощанського районного суду Рівненської області «Судова влада», які між собою у порівняльно аналітичному взаємозв`язку дають змогу встановити дійсних сторін вищезазначеного цивільного спору з логічного співставлення номеру цивільної справи.» є недоречними, оскільки Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а не у провадженні порівняльно-аналітичних взаємозв`язків.

Ні позивач ні представник позивача не подали до суду письмової відмови Гощанського районного суду Рівненської області у видачі належним чином засвідченої копії рішення суду по цивільній справі №557/13/20; не подали клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків у зв`язку з зверненням до даного суду та отриманням копії вказаного рішення; не подали письмового клопотання про витребування Рівненським міським судом Рівненської області копії рішення по справі №557/13/20 з Гощанського районного суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 30 грудня 2025 року позивачкою та її представником у повній мірі усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з додатками.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов