Справа № 766/3749/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03.02.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

в судовому засіданні в залі суду м. Херсоні розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом позовом адвоката Харченка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» (, адреса: м. Херсон, просп. Незалежності, б.67) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивач звернувся до суд із даним позовом. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, враховуючи законодавчі обмеження до такої інформації.

Просить витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію про те, за ким, станом на 07 серпня 2024 року було зареєстровано транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (vin код- НОМЕР_3 ), який 08.02.2024 року був постановлений на тимчасовий облік на період воєнного стану в ТСЦ 6541.

Вказав, що з матеріалів справи вбачається, що представник позивача намагався в досудовому порядку витребувати інформацію про те, за ким, станом на 07 серпня 2024 року було зареєстровано транспортний засіб VolkswagenPassat д.н.з. НОМЕР_2 . В той же час, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях у своїй відповіді на адвокатський запит посилається на конфіденційність запитуваної інформації та захист персональних даних і зазначає, що вказана інформація може бути надана лише на запит суду або правоохоронних органів.

Представник позивача в засіданні просив задовольнити клопотання

Представник відповідача в засіданні також підтримав вказане клопотання.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуюча, що дана категорія документів надається за рішенням суду, то є труднощі в отриманні даного доказу самостійно.

Виходячи з наведеного, встановлено, що у зв`язку з встановленими законодавчими обмеженнями представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази для надання їх суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони позивача є перешкоди в отриманні доказів самостійно, а вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати:

-Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію про те, за ким, станом на 07 серпня 2024 року було зареєстровано транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (vin код- НОМЕР_3 ), який 08.02.2024 року був постановлений на тимчасовий облік на період воєнного стану в ТСЦ 6541..

Зобов`язати особу, про витребування доказів у якої прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб