Справа №333/8103/25
Провадження №2/333/569/26
23 січня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
Запорізький обласний центр зайнятості в особі Запорізької філії Запорізкого обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Позовна заява обґрунтована тим, що за сприянням у працевлаштуванні до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості (далі Філія) 20.05.2022 звернувся громадянин ОСОБА_1 (надалі Відповідач).
Заяву про надання статусу зареєстрованого безробітного Відповідач подав в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).
Наказом Філії від 27.05.2022 № НТ220527 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 26.05.2022. Наказом від 01.07.2022 № НТ220701 Відповідачу призначено, розпочато виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу, відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та п. 32 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 26.05.2022 по 19.02.2023.
В результаті обміну інформацією з реєстром застрахованих осіб про отримання соціальних виплат, було виявлено, що ОСОБА_1 під час отримання статусу безробітного та перебування на обліку як безробітний отримував щомісячну компенсаційну виплату працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку.
Відповідно до п. 18 ч.2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р.№ 5067-VI, Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України від 13.02.2009 № 60/62, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду, спеціалістами Філії проведено розслідування страхового випадку, результати якого оформлені Актом від 16.08.2022 № 49В.
В результаті розслідування страхового випадку було виявлено, що Відповідач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, як отримувач щомісячної компенсаційної виплати працездатній особі яка доглядає за інвалідом І групи, а також за особою, яка досягла 80-рісчного віку з січня 2018 по теперішній час (станом на дату складання Акту на 16.08.2022 року), що підтверджується листом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 09.08.2022 № 2774/07-28.
Вимогами ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» визначено що, до зайнятого населення також належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства.
Виходячи з вищевказаного, ОСОБА_1 не мав права перебувати на обліку як безробітний та отримувати допомогу по безробіттю, так як з січня 2018 року відносився до категорії зайнятого населення.
Наказом від 16.08.2022 № НТ220816 ОСОБА_1 припинено реєстрацію безробітного та припинено виплату допомоги по безробіттю з 16.08.2022, у зв`язку зі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання йому статусу зареєстрованого безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.
Внаслідок неповідомлення відповідача про його зайнятість, останнім було незаконно отримано допомога по безробіттю за період з 26.05.2022 по 30.06.2022 у розмірі 2578,82 грн., які до теперішнього часу не повернені відповідачем.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), кошти що були виплачені йому як допомога по безробіттю за період з 26.05.2022 по 30.06.2022 у розмірі 2578,82 грн. на користь Запорізького обласного центру зайнятості.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час,дату та місце слухання справи обізнаний, надав суду заяву, в які наполягав на задоволенні позову, справу просив розглянути за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки місце його проживання зареєстроване на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою рф територією України. На обліку як внутрішньо переміщена особа відповідач не перебуває. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..
Суд, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 23.01.2026 р. постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. .
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
20.05.2022 року відповідач за допомогою Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» звернувся до Запорізького міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного.
Наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 27.05.2022 № НТ220527 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 26.05.2022. Наказом від 01.07.2022 № НТ220701 Відповідачу призначено, розпочато виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу, відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та п. 32 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 26.05.2022 по 19.02.2023..
16.08.2022 року позивачем складено акт №49В розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у статусі безробітного та отримуючи допомогу по безробіттю з 26.05.2022 року по теперішній час, з січня 2022 р. отримує щомісячну компенсаційну виплату працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» визначено що, до зайнятого населення також належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства.
Наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 16.08.2022 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю з 16.08.2022 р. , у зв`язку з встановленням факту неподання особою, яка отримує допомогу по безробіттю про її зайнятість.
Відповідно до Довідки Запорізького обласного центу зайнятості №594/01-20 від 19.08.2022 року, ОСОБА_1 за період з 26.05.2022 року по 30.06.2022 року нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 2578,82 грн. Нарахована допомога по безробіттю взята на облік як дебіторська заборгованість та підлягає поверненню.
18.08.2022 року позивачем видано наказ №108-о про відшкодування матеріального забезпечення, згідно якого прийнято рішення щодо вжиття заходів по відшкодуванню коштів, виплачених ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю.
25.02.2025 року на електронну пошту відповідача, було надіслано претензію щодо повернення незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю за період з 26.05.2022 року по 15.08.2022 року у сумі 2578,82 грн.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Відповідач, який був обізнаний, що він є зайнятою особою, звернувся до позивача із заявою про надання статусу безробітного, не повідомивши при цьому обставини, які впливали на надання цього статусу, внаслідок чого йому була призначена та виплачена допомога по безробіттю у вищевказаному розмірі. Після отримання даної соціальної допомоги, він в добровільному порядку не повернути незаконно отримані кошти.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що внаслідок недобросовісних дій відповідача, останньому безпідставно були нарахована та виплачена допомога по безробіттю у зазначеному розмірі, хоча фактично існували обставини, які б перешкоджали призначенню цієї допомоги, але відповідач про них не повідомив орган соціального захисту.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні підставі для стягнення з відповідача безпідставного набутих ним грошових коштів у заявленому позивачем розмірі, які не були повернені нею в досудовому порядку.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя І.Й.Наумова