Провадження № 2/727/622/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі Даскалюк Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей,-

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

19 вересня 2025 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2025 року було призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження по даній справі.

15 січня 2026 року отримано висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.01.2026 № СЕ-19/126-25/14234-БД.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2026 року було поновлено провадження по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей, в зв`язку з його відмовою від позову.

Представник відповідача адвокат Бошелюк Ю.М. підтримала заявлене клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження в частині зустрічного позову підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони уповноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей.

03 лютого 2026 року відповідачем заявлено клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження за його позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей.

Суд вважає, що на підставі ст.255 ЦПК України належить прийняти відмову від зустрічного позову та закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивач за зустрічним позовом, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову на стадії підготовчого провадження, наслідки закриття провадження за зустрічним позовом йому зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 10 коп., що підтверджується квитанцією № 2.316238723.1 від 19.09.2025 року, код документа 8391-4462-6285-2103 (а.с. 42).

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю слід повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить: 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від його зустрічного позову до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 2.316238723.1 від 19.09.2025 року, код документа 8391-4462-6285-2103, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА