Провадження: 2-о/484/20/26
Справа: 484/7001/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Коваленко Н.А.,

секретар судового засідання - Голубкова Н.М.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філатов І.Л., звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки №M-199/06-04 від 24.07.2025, виданої трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка містить відомості про стаж роботи заявника у колгоспі «Шлях Леніна», КСП «Шлях Леніна» за період 1994-2000 роки. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при підготовці документів для оформлення пенсії за віком, заявникові було відмовлено у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 27.03.1987, з 03.04.1994 по 31.12.1997, оскільки в довідці №M-199/06-04 від 24.07.2025 по батькові заявника не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ). Починаючи з 01.01.1998 стаж було зараховано згідно даних РЗО.

Відповідно до архівної довідки №M-199/06-04 від 24.07.2025, Трудовий архів Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області повідомляє, що ОСОБА_3 (так в документах на мові оригіналу, по батькові скорочено в 1995-1996, 1999рр.), ОСОБА_3 (так в документах на мові оригіналу, по батькові скорочено в 1997-1998 рр.), ОСОБА_3 (так в документах на мові оригіналу в 1994, 2000 рр.), рік народження не зазначено, працював в колгоспі «Шлях Леніна», КСП «Шлях Леніна». В архівних документах фонду № 30 КСП «Шлях Леніна» за період з 1994 року по 2000 рік особи з ідентичним прізвищем, ім`ям та по батькові « ОСОБА_3 » не значиться.

При цьому у заявника наявна трудова книжка, оформлена на ім`я « ОСОБА_3 », і відомості про періоди його роботи узгоджуються з даними, зазначеними в архівній довідці: періоди роботи (1994-2000 роки) та місце роботи (колгосп «Шлях Леніна», КСП «Шлях Леніна») збігаються, що свідчить про те, що в архівному документі ідеться про одну й ту саму особу, а розбіжність стосується виключно написання по-батькові.

Відповідно до паспорту громадянина України, виданого 02.06.1999, прізвище, ім?я та по батькові заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно картки платника податків від 11.09.2002 ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Цими документами, на думку представника заявника, підтверджено факт, що в архівній довідці №M-199/06-04, виданій Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області 24.07.2025 зазначено трудовий стаж ОСОБА_1 , а тому архівна довідка потребує підтвердження належності її заявнику, так як у цьому документі зроблені орфографічні помилки у написанні імені та по-батькові заявника, в зв`язку з чим він завернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою від 18.12.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник та його представник у судове засідання не прибули, останній через канцелярію суду скерував клопотання з проханням розглядати справу без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, скерував пояснення з приводу не зарахування до страхового стажу заявника періоду роботи в колгоспі згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 27.03.1987 року з 03.04.1994 по 31.12.1997, оскільки в довідці №М-199/06-04 від 24.07.2025 року по батькові заявника не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ). При цьому просив зазначену справу розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно даних паспорта заявника, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що ім`я заявника записано як ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_2 , вона видана на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу - ОСОБА_3 ). В трудовій книжці міститься запис про період роботи заявника 1994-2000 роки у колгоспі «Шлях Леніна», КСП «Шлях Леніна».

Із архівної довідки №M-199/06-04 від 24.07.2025, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_3 (так в документах на мові оригіналу, по батькові скорочено в 1995-1996, 1999рр.), ОСОБА_3 (так в документах на мові оригіналу, по батькові скорочено в 1997-1998 рр.), ОСОБА_3 (так в документах на мові оригіналу в 1994, 2000 рр.), рік народження не зазначено, працював в колгоспі «Шлях Леніна», КСП «Шлях Леніна». В архівних документах фонду № 30 КСП «Шлях Леніна» за період з 1994 року по 2000 рік особи з ідентичним прізвищем, ім`ям та по батькові « ОСОБА_3 » не значиться.

Згідно копії рішення про відмову у призначенні пенсії №2 від 29 жовтня 2025 року, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, за поданими документами до страхового стажу заявника не зараховано період роботи в колгоспі згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 27.03.1987 року з 03.04.1994 по 31.12.1997, оскільки в довідці №М-199/06-04 від 24.07.2025 року по батькові заявника не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ).

Із архівної довідки №M-199/06-04 від 24.07.2025 вбачається, що в документах архівного фонду № 30 КСП «Шлях Леніна» в книгах обліку трудового стажу містяться відомості про трудовий стаж заявника за 1994-2000 роки.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно пункту 6 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

За змістом п.12 вказаної Постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому архівної довідки архівної довідки №M-199/06-04 від 24.07.2025, виданої трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Заявник посилається на те, що необхідність встановлення належності йому архівної довідки №M-199/06-04 від 24.07.2025 зумовлена тим, що дана довідка підтверджує його трудовий стаж, який є необхідним для оформлення права на пенсію. Проте в довідці його ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_4 », а згідно паспортних даних « ОСОБА_5 ».

Саме для усунення вказаних розбіжностей представник заявника і звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його довірителеві архівної довідки.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформити пенсію.

Справи про встановлення таких фактів підлягають розгляду саме в порядку окремого провадження.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах даної справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право. Слід зазначити, що ОСОБА_1 просить встановити саме факт належності йому архівної довідки без встановлення чи спростування відображеної у довідці інформації, що також свідчить про відсутність спору про право.

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 11, п. 13 наказу Міністерства юстиції України № 295/5 від 02.03.2015 "Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)" прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.

Таким чином, архівний відділ Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області не має можливості внести відповідні виправлення в архівну довідку, оскільки в архівних документах ім`я заявника записано як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.2,4,12,13,76-78,258-268,273,293,315,319,352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки №M-199/06-04 від 24.07.2025, виданої трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника - адвокат Філатов Іван Леонідович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000945, дата видачі 21.01.2016;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, , e-mail: .

Повне судове рішення складено 13.01.2026.

Суддя Н.А. Коваленко