УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 594/14622/24

провадження № 61-16080ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року з позовом звернувся ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року скасовано в частині відмови ОСОБА_3 в стягненні заробітної плати з 02 до 04 січня 2024 року та задоволено ці вимоги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на користь ОСОБА_1 1 235,40 грн заробітної плати (сума вказана без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів).

В решті рішення залишено без змін.

У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано уточнену редакцію касаційної скарги.

У заяві про усунення недоліків заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, посилаючись на те, що повний текст постанови заявником отримано через підсистему «Електронний суд» 22 листопада 2025 року. На підтвердження зазначеного додає картку руху документа в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 липня 2021 року у справі № 263/6538/18, від 22 січня 2025 року у справі № 757/5467/21, від 08 травня 2019 року та постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-11цс15, від 06 квітня 2016 року у справі № 6-409цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці судами доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/14622/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник