ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/2585/25
№ провадження 2/646/1183/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.26 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» з такими вимогами: розірвати договір оренди землі від 17.09.2014, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0919 га, кадастровий номер :05:000:0018; розірвати договір оренди землі від 31.05.2018, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,2822 га, кадастровий номер :05:000:0017.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивачки та згоду на заочний розгляд справи.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

Ураховуючи те, що усупереч вимогам частини шостої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України Публічне акціонерне товариство «Агрофірма «8 Березня» як юридична особа не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у суду була відсутня інформація про його належне повідомлення про виклик у судові засідання та ураховуючи місцезнаходження відповідача на території проведення бойових дій, такий виклик здійснювався, зокрема, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача, повідомленого належним чином, у судові засідання, не повідомлення ним про причини своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивачки на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко