Справа № 355/2644/25
Провадження № 2/355/371/26
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення матеріалів справи позивачу для направлення за підсудністю

15 січня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фанансова компанія «Сіті Колект» - Варшавський Костянтин Антонович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання підсудності даного позову, судом направлено запит до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача. За результатами запиту встановлено, що адресат зареєстрований за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області.

Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначено адресу відповідача, ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Зазначена поштова адреса не підлягає до юрисдикції Баришівського районного суду Київської області.

Тому, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подання вказаної позовної заяви до Баришівського районного суду Київської області не відповідає ані загальним правилам визначення підсудності, ані правилам визначення підсудності за вибором позивача.

Згідно із абз. 3 ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу задля звернення ним до відповідно суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко