УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 712/7843/21

провадження № 61-190 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Черкаське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб: автомобіль марки VOLKSWAGEN, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- В порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 88 808,52 грн, що становить 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням відшкодування компенсації 1/2 залишку зобов`язання за Кредитною угодою від 25 лютого 2004 року № 6, укладеної між Черкаським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 .

2. Рішенням від 08 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси позов ОСОБА_2 задовольнив.

3. Визнав об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділив у рівних частках квартиру АДРЕСА_1 .

4. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,1 кв. м.

5. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,1 кв. м.

6. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відчуження спільного майна в сумі 88 808,52 грн.

7. Вирішив питання розподілу судових витрат.

8. Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2022 року - без змін.

9. У січні 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратілатов К. Г., на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, у якій заявниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд.

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 712/7843/21 визначено ОСОБА_3 , судді, які входять до складу колегії: Шипович В. В., Синельников Є. В.

11. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі повідомлення судді Хопти С. Ф.

12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 712/7843/21 визначено ОСОБА_3 , судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Шипович В. В.

13. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

14. Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_1 вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 01 листопада 2018 року у справі № 205/9626/16, від 19 серпня 2020 року у справі № 316/594/18, від 05 листопада 2020 року у справі № 534/961/16-ц, від 18 листопада 2020 року у справі № 757/8854/14-ц, від 18 лютого 2021 року у справі № 314/2224/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 402/849/18.

15. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шипович В. В. ухвалою від 21 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з Соснівського районного суду м. Черкаси.

16. 03 березня 2023 року справа № 712/7843/21 надійшла до Верховного Суду.

17. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 серпня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 712/7843/21 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

19. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

20. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 712/7843/21 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

21. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 712/7843/21 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

23. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

24. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

25. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

26. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

27. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

28. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Черкаське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров