У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 подана в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю. 03.12.2025 від представника позивача адвоката Кузка С.О. надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових зобов`язань за договором позики від 05.03.2021 року та розподілу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках, по 1/2 частці, грошових зобов`язань за договором позики від 05.03.2021 року без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримав, просив суд її задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, заслухавши доводи представника відповідача, представника позивача, дійшов висновку, що клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну вимогу про визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових зобов`язань за договором позики від 05.03.2021 року та розподілу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках, по 1/2 частці, грошових зобов`язань за договором позики від 05.03.2021 року слід залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 257, 260-261, 263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю - задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових зобов`язань за договором позики від 05.03.2021 року та розподілу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках, по 1/2 частці, грошових зобов`язань за договором позики від 05.03.2021 року - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца