Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/273/26

Номер провадження: 4-с/511/2/26

"02" лютого 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , ознайомившись із матеріалами скарги боржника ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Матяжовою Ольгою Василівною, на дії (бездіяльність) в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця Ікcар Катерини у межах виконавчого провадження № 69842964, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, у якій заявник, зокрема просить: Зобов`язати Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ПОВЕРНУТИ СТЯГУВАЧУ виконавчий лист, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 18.04.2022 р. по справі №511/2745/16 (провадження 1кп/511/99/21) за розглядом 11.11.2021 р. кримінального провадження №00725 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.240 КК України, речові докази, а саме 2 станка для нарізки каміння марки «КАМАЗ-188» та бульдозер з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 650м. електричного кабелю, 217 одиниць каменю-вапняку, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНА КОМПАНІЯ», після надання ухвали законної сили, конфіскувати в дохід держави, вирок набрав законної сили 19.11.2021 р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 18.11.2024 р. (виконавче провадження №69842964).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року вказана скарга розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Подана скарга стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця (посадової особи органу ДВС) під час виконання судового рішення/виконавчого документа. Така категорія звернень розглядається судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статей 447451 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Посилання у скарзі на норми Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, ст. 115, ст. 535 КПК України) не змінюють процесуального порядку розгляду, оскільки предметом є саме контроль за діями/бездіяльністю органу ДВС у виконавчому провадженні. Норми КПК України можуть пояснювати природу походження виконавчого документа (видачу виконавчого листа/документа), при цьому порядок оскарження дій виконавця та вимоги до форми скарги визначаються ЦПК України та спеціальним законом.

Відповідно до статей 447451 Цивільного процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення розглядаються судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Частинами третьою та четвертою статті 448 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту скарги і переліку документів, що додаються, зокрема: (1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; (2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено такі недоліки подання:

За своїм наповненим змістом скарга адвоката Матяжової О.В. стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця (посадової особи органу ДВС) під час виконання судового рішення/виконавчого документа, проте в прохальній частині адвокат не вказує яке рішення визнати протиправним, яку саме дію або бездіяльність ДВС необхідно судом встановити і просить лише вчинити таку дію, як зокрема: (1) зобов`язати орган ДВС «повернути стягувачу виконавчий документ» (виконавчий лист/виконавчий документ, виданий судом); (2) надати доступ представнику до матеріалів/справи через електронний кабінет; (3) повідомити про результат розгляду скарги на електронну пошту.

Як було зазначено вище, така категорія звернень розглядається судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статей 447451 Цивільного процесуального кодексу України

Так судом, встановлено, що заявником, в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 448 ЦПК України до скарги не додано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам (стягувачу, органу ДВС, державному виконавцю), що унеможливлює дотримання змагальності та вимог статті 43 ЦПК України.

Виклад обставин містить очевидну неузгодженість дат (зокрема, зазначено «23.12.2026 р.» за умови посилання на відповідь, отриману 15.01.2026 р.), що ускладнює перевірку дотримання строку звернення зі скаргою у відповідності до статті 449 ЦПК України та потребує уточнення.

Крім того, суд звертає увагу, що у скарзі наведено посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, статті 115 та 535 КПК України) як на підставу для обчислення процесуальних строків і визначення порядку виконання. Разом з тим, предметом даного звернення є оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби у межах виконавчого провадження, що підлягає судовому розгляду у порядку судового контролю, передбаченому статтями 447451 ЦПК України та відповідним спеціальним законом. Викладені у скарзі неузгодженості у датах і посилання на норми, які не кореспондують обраному способу судового захисту, унеможливлюють належну перевірку доводів скаржника щодо дотримання строку звернення до суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга подана без додержання вимог частин третьої та четвертої статті 448 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 447451, частинами третьою п`ятою статті 448, статтею 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Матяжовою Ольгою Василівною, на дії (бездіяльність) в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця Ікcар Катерини у межах виконавчого провадження № 69842964 повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України).

Суддя:С. І. Гринчак