УХВАЛА

29 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/231/010742, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору,позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

03 листопада 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2022 року у справі № 715/3038/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ПрАТ «СК «Універсальна» здійснено виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 118657/1 у розмірі 10 870 гривень 20 копійок.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за жодним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 10 870 гривень 20 копійок.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про витребування у Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях інформації про власника транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; у Моторно (транспортного) страхового бюро України інформації про страхування вказаного автомобіля; у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» доказів, що підтверджують виплату страхового відшкодування за страховим актом № 118657/1; у Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріалів адміністративної справи № 715/3038/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили їх задовольнити з викладених в них підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України, в клопотанні та в матеріалах справи відсутні відомості про вжиті особою, яка звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 76 - 81, 83, 84, 89, 95, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, а саме: у Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях інформації про власника транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; у Моторно (транспортного) страхового бюро України інформації про страхування вказаного автомобіля; у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» доказів, що підтверджують виплату страхового відшкодування за страховим актом № 118657/1; у Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріалів адміністративної справи № 715/3038/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко