Справа №: 398/7415/25
провадження №: 2-о/398/53/26
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43)

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності їй архівної довідки № 123 від 29 листопада 2023 року, виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та архівної довідки № 124 від 29 листопада 2023 року, виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що територіальним управлінням Пенсійного фонду України відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років, архівні довідки Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 123 та № 124 не можуть бути взяті до уваги, оскільки в них неповністю зазначено ім`я і по батькові заявника. Вказані у архівних довідках невідповідності заявник вважає неуважністю та опискою з боку виконавців, в позасудовому порядку не має можливості виправити описки у вказаних документах, у зв`язку з чим змушена доводити факт належності документів у судовому порядку.

У судовому засіданні заявник просила суд подану нею заяву задовольнити, встановити факт належності їй архівної довідки № 123 від 29 листопада 2023 року, виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та архівної довідки № 124 від 29 листопада 2023 року, виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області. Суду пояснила, що з 1989 року працювала у колгоспі «Червоний прапор» кухарем, у 1993 року змінилася найменування колгоспу з на КСП «Прага», на той час заявник продовжувала працювати у колгоспі спочатку охоронником, надалі різноробочим, секретарем-друкаркою. Інших осіб, які б працювали в колгоспі з 1983 року до 2000 року з ім`ям « ОСОБА_1 » не було. Заявник вважає, що викладені в документах колгоспа її ім`я у відповідному скорочені неуважним ставленням працівників колгоспа до оформлення документів. Зазначені обставини стали перешкодою для оформлення належної заявнику пенсії за віком.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явились, подали клопотання, просили суд розглянути справу без їх участі, вирішити справу на розсуд суду.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, відповідно до відомостей паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 11 березня 1998 року Олександрійським РВ УМВС України Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до архівної довідки № 123 від 29 листопада 2023 року, виданої селищним головою Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на підставі збережених документів архівного фонду колгоспу «Червоний прапор» Новопразької селищної ради у книгах нарахування заробітної плати за період з 1989 по 1992 є дані про заробітну плату та вихододні ОСОБА_1 1989-1991, ОСОБА_1 1992.

Відповідно до архівної довідки № 124 від 29 листопада 2023 року, виданої селищним головою Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на підставі збережених документів архівного фонду КСП «Прага»» Новопразької селищної ради у книгах нарахування заробітної плати за період з 1993 по 2000 є дані про заробітну плату та вихододні ОСОБА_1 1993-1994, ОСОБА_1 1995, ОСОБА_1 1996-1997, ОСОБА_1 1999-2000.

Згідно з витягу з трудової книжки заявника НОМЕР_2 заповненої (розпочатою) 07 квітня 1982 року, зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зазначеній трудовій книжці містяться записи голови виконкому Новопразької селищної ради про те, що 07 квітня 1982 року ОСОБА_1 зарахована на посаду діловода тимчасово, 04 травня 1982 року звільнена з посади діловода, 20 травня 1982 року зарахована на посаду діловода військово-облікового столу, 01 квітня 1984 року звільнена з посади за власним бажанням.

Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 , виданої КСП «Прага» Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_1 , 1963 року народження, рік вступу 1989, за 1989 рік обліковується 181 робочих днів, за 1990 рік - 208 дн., за 1991 рік - 184 дн., за 1992 рік - 47 дн., 1993 рік - 135 дн., 1994 рік - 333 дн., 1995 рік - 221 дн., 1996 рік - 198 дн., 1997 рік - 222 дн., 1998 рік - 126 дн., 1999 рік - 256 дн., 2000 рік - 31 дн, заявник працювала кухарем, сторожем, різноробочою, секретарем-друкаркою. 01 квітня 2000 року звільнена у зв`язку з ліквідацією КСП « Прага».

Встановлення факту належності архівної довідки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області рішенням від 07 грудня 2023 року відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку серед іншого з неповним зазначенням у архівних довідках № 123 та 124 ім`я та по батькові.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 123 від 29 листопада 2023 року, виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та архівної довідки № 124 від 29 листопада 2023 року, виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідки № 123 від 29 листопада 2023 року, видана Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та архівна довідка № 124 від 29 листопада 2023 року, видана Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 січня 2026 року.

Суддя І.П. Шинкаренко