Справа № 216/1855/22
провадження №2-о/216/5/24
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року у справі № 216/1855/22 про визнання його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки. Відповідно до вказаного судового рішення опікуном призначено заявника ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 129 Конституції України, одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 України).

Загальним об`єктом судового захисту в окремому провадженні виступає охоронюваний законом інтерес, а предметом судової діяльності- встановлення юридичних фактів або станів, а також підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частинами 7-9 ст.300 ЦПК України визначено,що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку,визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею299 цього Кодексу.

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що клопотання подане з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства. Так, заявник просить продовжити строк дії рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі №216/1855/22 про визнання недієздатною особи, та призначення його опікуном, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подане клопотання суперечить вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України, також заявник не надав копії клопотання для заінтересованої особи чи доказів направлення їй такого клопотання у випадку подання клопотання через «Електронний суд». Крім того, клопотання заявника подано шляхом надсилання на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, таким чином суд не може однозначно ідентифікувати заявника.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ч.9 ст. 10, ст.185 ЦПК України воно визнано таким, що підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявником зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Суд звертає увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України. Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суда акцентує увагу заявника на те, що до заяви, поданої у порядку окремого провадження, застосовуються вимоги ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, положення ч. 2 ст. 175 ЦПК України вказують, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Згідно із п. п. 24, 29 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням ВРП № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року (далі - Положення про ЄСІТС), підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)), що буде свідченням належного виконання положень ст. ст. 175, 177 ЦПК.

Однак заявник подав досуду заяву шляхом надсилання на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, таким чином суд не може переконатись в тому що заява дійсно подана ОСОБА_1 . Таке подання клопотання суперечить вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Таким чином, заявник повинен подати до суду клопотання з урахуванням вимог ст. 175-177 ЦПК України в оригіналі або через підсистему «Електронний суд».

Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення Центрально-Міського районного суду в м. Кривий Ріг від 15.02.2026, про продовження строку дії якого ставилося питання, спливає, та з огляду на положення ч.7 ст. 300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, доцільно роз`яснити заявникові право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявникові необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неусунення вказаних недоліків клопотання буде визнане неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 січня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК