overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4009/25
Провадження № 2-сз/401/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в м. Світловодську в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачеві.

До суду надійшла заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення сплаченого судового збору у вказаній справі в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в разі повернення заяви у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № від 02 грудня 2025 року, яка була подана разом з позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

При зверненні до суду з даною заявою заявник просить повернути йому судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Позовну заяву повернуто позивачу, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № від 02 грудня 2025 року судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

04.02.2026
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/910/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

15 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ткаченко Юлія Олегівна, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, місто Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204, ) через систему «Електронний суд» звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту.

26 грудня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2025 року цивільну справу було передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

05 січня 2025 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 лютого 2026 року о 11 год.30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №303/8648/25
УХВАЛА

про продовження строку

проведення підготовчого провадження

03 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна та Перша мукачівська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. та Перша мукачівська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, підготовче судове засідання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна та Перша мукачівська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 год. 30 хв., 19 лютого 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 181/2505/25
Провадження № 2/185/7661/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області , третя особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України . Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До позову додані копії письмових доказів. Суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких додані до позову.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області , третя особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2026 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в судове засідання оригінали письмових доказів, копії яких було додано до позову, а саме: договору дарування від 06.03.1995 року, технічного паспорта на житловаий будинок АДРЕСА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.1985, свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.1994.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
№ справи687/94/26
№2/687/192/2026
УХВАЛА

03 лютого 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2301364 від 03.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71 селище Ярмолинці Хмельницький район Хмельницька область, e-mail: ).

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71 селище Ярмолинці Хмельницький район Хмельницька область, e-mail: ) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 283/161/26
провадження №2/283/571/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11-00 годину 05 березня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 05 березня 2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/1538/25
№ провадження 2/196/205/2026
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 02 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв. (а.с.155).

20 січня 2026 року на електронну адресу суду від представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Сахабутдінова В.Ю., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з досягнутою домовленістю щодо повернення заборгованості (а.с.159-162).

У судове засідання учасники справи не з`явилися,представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника (а.с.2-10).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Г. Костюков
Провадження № 22-ц/802/136/26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Прядун Ю. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині скороченої постанови Волинського апеляційного суду від 22 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану представником Цокало Тетяною Михайлівною, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2026 року ухвалено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником Цокало Т. М., задовольнити частково, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року у цій справі змінено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 395 грн.

Проте у резолютивній частині скороченої постанови Волинського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у цій справі допущено описку, а саме неправильно зазначено суму заборгованості: «31 395 (тридцять одна тисяча триста дев`яносто п`ять) гривень» замість «29 575 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вказана помилка у постанові має характер описки, її слід виправити у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині скороченої постанови Волинського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у цій справі виправити допущену описку, зазначивши суму заборгованості: «29 575 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень» замість «31 395 (тридцять одна тисяча триста дев`яносто п`ять) гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 170/860/25
Провадження №2/170/32/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Сідак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 29.01.2026 о 15:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник позивача Косатий Д.А. подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, за наявними у справі доказами, представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З огляду на викладене, суд переходить до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим відкладає судове засідання у справі.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання у справі відкласти.

Рішення суду буде проголошено 09.02.2026 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова