ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1565/26 Справа № 182/1750/25 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на заочне рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року не може бути розглянута колегією суддів, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що у цій справі судом першої інстанції ухвалене заочне рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями частини 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи відсутні дані про звернення відповідача до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення в цій справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана відповідачем на заочне рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року, яке не переглядалося за заявою відповідача в порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути відповідачу апеляційну скаргу на заочне рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року та закрити апеляційне провадження, як відкрите передчасно.

Суд роз`яснює право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку частини 4 статті 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 19 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви. У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 січня 2026 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді В.С. Городнича

О.В. Свистунова