overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/400/26
УХВАЛА

02.02.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки - адвоката Стрункової І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про застосування наслідків нікчемності заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, ОСОБА_3 , про застосування наслідків нікчемності заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, судом на обговорення було поставлено питання про витребування з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідченої копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у м. Одесі надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 182/7215/25
Провадження № 2/0182/2208/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.02.2026 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/204/1391/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості, який передано судді працівниками апарату суду 08 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, копія якої надіслана учасникам справи.

У січні 2026 року на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що вказано у роздруківці Трекінгу з сайту «Укрпошта», повернуто конверт, яким відповідачу направлялася копія ухвали суду від 12 грудня 2025 року, що в свою чергу є неналежним повідомленням про розгляд справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі 204/4406/20.

Відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що вирішення спірних правовідносин вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою забезпечення прав відповідача, суд дійшов висновку про те, що у даній справі необхідно здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 18 лютого 2026 року у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 405/370/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" лютого 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 24.03.2026 о 10:00 год в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судового засідання - каб. № 507.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 642/7945/25
Провадження № 2-сз/642/2/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. від 16 грудня 2025 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишена без руху.

22.12.2025 заявник подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. від 22 грудня 2025 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернута заявнику.

27.01.2026 заявник звернувся до суду із заяваою про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5 Розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Оскільки провадження у справі не відкрито у зв`язку з поданням заявником заяви про повернення заяви, вважає за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету судовий збір у зв`язку із поверненням заяви в розмірі 606 (шістсот шість) грн 00 коп., сплачений у відповідності до квитанції на переказ готівки № 1 від 11 грудня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02 лютого 2026 року.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Провадження № 2-др/686/15/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на нею,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2026 року вирішено визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,3 га з кадастровим номером :02:025:0097, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , та яка була здійснена в 2018 році кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, припинивши право власності ОСОБА_2 на нею.

Представник позивача звернувся до суду із заявоюпро ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн. в рівних частках.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 1000 грн. з кожного, оскільки відповідно до вимог ст. 270 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах №905/1795/18 та №922/2685/19, а також, враховує, що дана справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 1000 грн. з кожного.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

28.01.2026
Справа №279/5889/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/97/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Махніч Надією Володимирівною, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Махніч Надією Володимирівною, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 67), адвокату Махніч Надії Володимирівні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Д. В. Сізов
Справа № 462/9312/24 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3165/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

02 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

26.01.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна О.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_1. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати адвокату Золотухіну О.О. можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2025 року оку, призначене на 14 год. 45 хв. 21 квітня 2026 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізити для участі у відеоконференції: - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко