Справа № 308/2262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський місьрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду, в місті Ужгород, заяву представника Барбадин-Костенюк Н.М., яка діє в інтересах ПП «Никіта» про залучення, до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Приватне підприємство «Никіта» в особі представника Барбадин-Костенюк Н.М. звернулись до суду з письмовою заявою про залучення ПП «Никіта» до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 01.09.2021 року між ЖБК і фізичною особою ОСОБА_4 було укладено договір позики №UA2. Як стало відомо після припинення господарських відносин ПП «Никіта» з ТзОВ «Сі Енд Пі Білдінг Корпорейшн», на забезпечення договору позики № UA2 від 01.09.2021 року було укладено між ЖБК «СкайСіті» та фізичною особою ОСОБА_4 договір іпотеки від 01.09.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. Відповідно до цього договору передано в іпотеку майнові права, розташовані в об`єкті будівництва (хоча на цей об`єкт будівництва було зареєстровано право власності як на ОНБ, а ЖБК не набувало прав на жодні майнові права, тим більше ті, що розташовані в об`єкті будівництва). Таким чином, розгляд цієї справи та винесення рішення по цій справі безпосередньо торкається прав ПП «Никіта». Оскільки рішення про стягнення коштів за договором позики № UA2 від 01.09.2021 року укладено між ЖБК «СкайСіті» та фізичною особою ОСОБА_4 фактично призведе до матеріальних претензій та можливих втрат майна ПП «Никіта» відповідно до укладеного договору іпотеки від 01 вересня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. Стверджує, що заявлені по цій справі позовні вимоги безпосередньо можуть вплинути на права Приватного підприємства «Никіта».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб у справі. Зазначивши, що договір іпотеки, на який посилається заявник, було укладено та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 01.09.2021 року, що є відкритою та публічною інформацією. Заявник не вказав, чому протягом тривалого часу не заявляв жодних клопотань та не оскаржував вказаний договір у встановленому законом порядку.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання, згідно якого просить суд задовільнити клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання, згідно якого підтримує клопотання про залучення третіх осіб у справі та просить суд його задовільнити.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємство «Никіта» в особі представника Барбадин-Костенюк Наталії Михайлівни про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: за позовом представника позивача Чорней Мар`яна Йосиповича в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.