Номер провадження: 22-ц/813/3059/26
Головуючий у 1-й інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), проте не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2025 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після, продовжити стягнення на утримання ОСОБА_1 , по 1/6 частині, до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єргієв Д.І., звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, представник скаржника, адвокат Єргієв Д.І. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовує тим, що вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся своєчасно 20 листопада 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року повернуто скаржнику з підстав не надання представником доказів на предмет наявності у нього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді. Копію цієї ухвали скаржник отримав 06 грудня 2025 року з апеляційною скаргою звернувся повторно 08 грудня 2025 року.

Крім цього, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник скаржника подав апеляційну скаргу у новій редакції з доказами її надіслання позивачці, а також долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 21 жовтня 2025 року, повний текст цього рішення суду складено 21 листопада 2025 року. Вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся 20 листопада 2025 року, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу повернуто з підстав не надання представником документів, які підтверджують його повноваження, копію цієї ухвали представник скаржника отримав 06 грудня 2025 року. З апеляційною скаргою повторно скаржник звернувся 08 грудня 2025 року.

Ураховуючи, що вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся своєчасно, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, повторно подав апеляційну скаргу упродовж розумного строку після постановлення ухвали про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, тому за таких обставин колегія суддів вважає, що скаржнику потрібно поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/17251/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький