Справа № 674/1676/23
Провадження № 6/674/1/26
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

з участю представника стягувача Наталюка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 674/1676/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ "Промінь Поділля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 674/1676/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заявник (боржник) ТОВ "Промінь Поділля" посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року, ухваленим в цивільній справі № 674/1676/23, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Цим судовим рішенням зобов`язано ТОВ "Промінь Поділля" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованою на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику ОСОБА_1 . На виконання судового рішення видано виконавчий лист № 674/1676/23 від 22 серпня 2025 року.

08 вересня 2025 року державним виконавцем Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області відкрито виконавче провадження № 79044340 по виконанню вказаного судового рішення.

ТОВ "Промінь Поділля" повідомляє, що не має можливості виконати судове рішення та повернути власнику земельну ділянку, оскільки не володіє правом її оренди. Так, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:014:0003 зареєстровано за ТОВ "Ситний Двір 2004" відповідно до Договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1/ВК від 05 листопада 2024 року. Тобто, до ухвалення судового рішення в цивільній справі № 674/1676/23 та до відкриття виконавчого провадження № 79044340 ТОВ "Промінь Поділля" не володіло правом оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:014:0003. Отже, у боржника ТОВ "Промінь Поділля" відсутній обов`язок виконати вказане судове рішення, у зв`язку з припиненням за ним права оренди вищевказаної земельної ділянки.

На підставі викладеного заявник (боржник) ТОВ "Промінь Поділля" просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 674/1676/23 від 22 серпня 2025 року, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в частині зобов`язання ТОВ Промінь Поділля" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованою на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику ОСОБА_1

19 вересня 2025 року суд прийняв заяву до свого провадження.

19 вересня 2025 року зупинено виконання за виконавчим листом № 674/1676/23 від 22 серпня 2025 року, виданим Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, до розгляду заяви ТОВ "Промінь Поділля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання представник заявника (боржника) ТОВ "Промінь Поділля" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника (боржника) ТОВ "Промінь Поділля", на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник стягувача Наталюк Н.М. заперечив проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року, ухваленим в цивільній справі № 674/1676/23, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Цим судовим рішенням:

-визнано відсутнім у ТОВ "Промінь Поділля" права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

-зобов`язано ТОВ "Промінь Поділля" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованою на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику ОСОБА_1 .

На виконання вказаного судового рішення Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 674/1676/23 від 22 серпня 2025 року.

Постановою Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 08 вересня 2025 року на підставі виконавчого листа № 674/1676/23 від 22 серпня 2025 року відкрито виконавче провадження № 79044340 про зобов`язання ТОВ "Промінь Поділля" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованою на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику.

Відповідно до умов Договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 05 листопада 2024 року № 1/ВК, укладеного між ТОВ "Промінь Поділля" та ТОВ "Ситний Двір 2004", заявник (боржник) ТОВ "Промінь Поділля" продав ТОВ "Ситний Двір 2004" право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:014:0003, власником якої є ОСОБА_1 .

Право оренди ТОВ "Ситний Двір 2004" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" в иконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України с уд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч.4 ст.432 ЦПК України п ро виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 2-3558/2010 (провадження № 61-3067св19) зазначено: на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

За змістом статті 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, законодавець не дає чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до положень ч.2 ст.432 ЦПК України.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цій категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.607 ЦК України з обов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Отже, зобов`язання може припинятися внаслідок неможливості його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що як на момент ухвалення рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року в цивільній справі № 674/1676/23, так і на момент відкриття виконавчого провадження № 79044340 від 08 вересня 2025 року, заявник (боржник) ТОВ "Промінь Поділля" не володів правом оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:014:0003.

Право оренди вказаної земельної ділянки належить іншій особі - ТОВ "Ситний Двір 2004".

Отже, у заявника ТОВ "Промінь Поділля" повністю відсутній обов`язок боржника щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованою на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ "Промінь Поділля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258 - 261, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 674/1676/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 674/1676/23 від 22 серпня 2025 року, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованою на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.