Провадження № 2-с/592/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати судовий наказ №592/20506/25 від 29.12.2025 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з нього на користь КП «Міськводоканал» СМР боргу в сумі 2289,63 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки фактичне споживання води, зафіксоване лічильником значно менше, ніж нараховано.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.12.2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (рнокпп в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.11.2024 р. по 31.10.2025 р. у сумі 2289 грн. 63 коп. та в дольовому порядку судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного (а.с.17).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року у справі №592/20506/25, провадження №2-н/592/3569/25, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (рнокпп в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.11.2024 р. по 31.10.2025 р. у сумі 2289 грн. 63 коп. та в дольовому порядку судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ