МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7551/25
Провадження № 2/210/624/26
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

15 січня 2026 року представник відповідача - адвокат Шемет І.О. надіслав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.02.2025 що підтверджується довідкою №34/КСП від 12.01.2026 виданою командиром військової частини № НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені положеннями ст. 251, 252 ЦПК України. Приписами вказаних статей процесуального закону визначені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ст.251 ЦПК України) та підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі (ст.252 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції.

Вказану узгоджується із правовими позиціями, викладеними у рішеннях Верховного Суду від 21.12.2002 в справі №456/2541/19, від 14.12.2022 року у справі № 757/52540/16-ц та від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Судом встановлено, що як на підставу для зупинення провадження у даній справі представник відповідача посилається на той факт, що відповідач станом на теперішній час проходить військову службу, залучений до виконання бойових завдань.

Разом з тим, стороною відповідача не надано доказів того, що військова частина у складі Збройних Сил України, в якій він проходить військову службу, переведена на воєнний стан, оскільки відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2026 № 34/КСП, молодший сержант ОСОБА_1 . перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Також із цієї довідки не вбачається і факт перебування ОСОБА_1 на теперішній час у зоні бойових дій. Більше того, встановлено, що вказана довідка видана у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яке не знаходиться на території бойових дій.

Не доводиться і факт перебування відповідача у військовій частині, переведеній на воєнний стан, та участі у бойових діях, і долученими до клопотання копіями військового квитка та посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, самі по собі надані представником відповідача документи не є достатніми доказами для зупинення провадження у справі, оскільки норми процесуального закону та практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан та виконання бойових завдань тощо.

За таких обставин, суд доходить висновку, що стороною відповідача не надано належних та достатніх доказів для зупинення провадження у справі, а тому заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович