overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4334/25

Провадження № 22-ц/820/116/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк», адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд справи призначено на 24 лютого 2026 року о 10 годині.

Представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк», адвокат Рудницький Ю.І., звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк», адвоката Рудницького Ю.І., у розгляді справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 368, 389 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2026 року о 10 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №676/4334/25, провести за участю представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк», адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити адвокату Рудницькому Юлію Ігоровичу для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/209/212/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
УХВАЛА

30 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу.

Ухвалою суду від 22.12.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформацію про те, чи здійснюється виплата грошового забезпечення за зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зник безвісти 16.12.2023), кому саме та на якій підставі.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 22.12.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 не виконані.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуаль-ними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2025 щодо подання суду інформації про те, чи здійснюється виплата грошового забезпечення за зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зник безвісти 16.12.2023), кому саме та на якій підставі.

Керуючись ст. 43-44, 84, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Військовій частині НОМЕР_1 у строк до 02 березня 2026 року виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2025 щодо подання суду інформації про те, чи здійснюється виплата грошового забезпечення за зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зник безвісти 16.12.2023), кому саме та на якій підставі.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук
Справа № 307/5596/24
Провадження №2/307/1387/24
УХВАЛА

про повернення до підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

та представника позивача прокурора Варги І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Солотвинської селищної ради, скасування реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання поврнути у комунальну власність земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Тячівської окрежної прокуратури в інтересах держави прокурора Варги І.В. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити повністю.

Повернутися до стадії підготовчого засідання під час розгляду цивільної справи за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Солотвинської селищної ради, скасування реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання поврнути у комунальну власність земельну ділянку

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2026 року на 10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06 лютого 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частини)

Справа №:755/17244/25

Провадження №: 2/755/1593/26

"14" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/686/3255/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

2 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

26.11.2025 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2025 року вказану позовну заяву було розподілено судді Продану Б.Г.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2025 року вказану справу прийнято до розгляду до відкрито провадження по справі, розгляд якої провести за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. від 30.01.2026 року за №236 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №686/34351/25, зв`язку зі смертю судді ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2026 року розподілено для розгляду судді Хараджі Н.В.

Враховуючи, що: справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання, керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 686/34351/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405, пов.4) на 02 березня 2026 року 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 22-ц/4806/1578/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Круковська Руслана Ігорівна та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Олійник Роман Богданович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року, повний текст якого складено 24 листопада 2025 року у справі № 308/13360/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 05 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/8534/25
пр.№ 2/464/233/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

У порядку поділу майна подружжя стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», 2010 р.в., сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , в розмірі 100 655 (сто тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1 211 грн 20 коп та витрат на проведення експертних автотоварознавчих досліджень в сумі 3 000 грн, а всього 4 211 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа №:755/839/26
Провадження №: 2/755/2144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"29" січня 2026 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана в провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

22 січня 2026 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, оскільки після подання позовної заяви до суду сторони по справі примирились.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивачки надійшло клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/1919/25
Номер провадження № 2/371/1232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на норми ст. 257 ЦПК України, вказав, що досягнуто згоди щодо повернення заборгованості.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.

З огляду на вказану норму, подана до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позову без розгляду.

За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для такого, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу правила частини 2 статті 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для такого, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, для визначення кровного споріднення між дитиною та її можливим батьком відповідачем по справі ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». На час проведення судової експертизи, до отримання висновку експерта, провадження у справі зупинено.

04.02.2026 на адресу суду, експертом повернута зазначена ухвала без виконання в зв`язку з неявкою обох сторін 15.12.2025 та 19.01.2026 на експертизу.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк