Провадження № 2/175/2165/25
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» через свого представника звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №1164Д від 11.11.2020 року, відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 4000 грн, строком на 24 місяці, відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, щомісячні платежі не сплачував, у зв`язку з чим, станом на 20.06.2025 року у нього виникла заборгованість в сумі 8389,68 грн, яка складається 2954,60 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 5435,08 грн сума заборгованості за нараховані, але не сплачені відсотки.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання та оголошенням на сайті суду. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська