overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/400/26
Провадження № 2/484/697/26
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

02.02.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первомайської районної військової адміністрації (вул. Варварівська,12, м.Первомайськ, Миколаївська область); треті особи: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області (вул. Первомайська,50, с.Мигія, Первомайський район, Миколаївська область), Головне управління держгеокадастру у Львівській області (проспект В`ячеслава Чорновола,4, м.Львів), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки

встановив

представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Первомайської районної військової адміністрації ; треті особи: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області , Головне управління держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК Українидана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної військової адміністрації ; треті особи: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Головне управління держгеокадастру у Львівській області , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки .

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2026 року на 10.00 год., яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження .

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Третім особам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/3461/25
Провадження №2/713/79/26
03.02.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, місцезнаходження смт.Берегомет, вул.Центральна, 20, Вижницький район Чернівецька область, .

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складено 10.02.2026 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 954/2002/25
Номер провадження 2/954/548/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

представника позивача Пуйди Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Пуйда Євген Юрійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності на майно. Провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 06.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.02.2026.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності на майно в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7087/25 Провадження № 2/636/819/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника адвоката Стаскевича Олександра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18.09.2025року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, але надав заву про слухання справи в його відсутності та призначити до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, причину неявки суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника адвоката Стаскевича Олександра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хв., 12 березня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа № 727/314/26
Провадження № 2-н/727/207/26
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
02 лютого 2026 року Номер справи № 727/314/26, провадження № 2-н/727/207/206
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________
Провадження №2/389/988/24
Ухвала

20 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №103550309 від 19.04.2021 у розмірі 22 450 грн 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її участі та відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2259/25 Провадження 2/636/373/26
(вступна та резолютивна частини)
15.01.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 345/367/26
Провадження № 2-сз/345/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш заяву представника позивача фізичної особи-підприємця Галкіна Геннадія Олеговича Віталійовича про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

29.01.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу по справі № 345/367/26, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.02.2026 представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У роз`ясненнях, викладених у п.п. 5, 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, вважаю, що суму сплаченого судового збору у розмірі 1064,96 грн., згідно з платіжною інструкцією № 945 від 20.01.2026, необхідно повернути позивачу. А тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 0009614) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок, який сплачено, згідно з платіжною інструкцією № 945 від 20.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/946/69/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Красільнікової М.С. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округа Одеської області Веліксар Т.І., про встановлення факту, що має юридичне значення.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявниці адвоката Красільнікової М.С. про витребування з Ізмаїльського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірених копій актових записів:

- про народження № 432 від 03.04.1986 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про шлюб № 770 від 05.11.1980 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Павлівка Арцизького району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Тузли Татарбунарського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Учасники судового процесу, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці звернулася із заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Красільнікової М.С. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії актових записів:

- про народження № 432 від 03.04.1986 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про шлюб № 770 від 05.11.1980 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Павлівка Арцизького району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Тузли Татарбунарського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик