Справа № 724/4004/25
Провадження № 2/724/61/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Скрипника С.М., за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного провадження, в м. Хотині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа № 724/4004/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін по справі.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду.

Згідно до п.3, 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивач посилається на укладений між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 20.05.2023 кредитний договір №, за яким позичальнику надано кредит в сумі 25200 грн. В додатках до позовної заяви вказано, що копії кредитних договорів та паспортів споживчого кредиту долучені до матеріалів справи, однак копія кредитного договору № від 20.05.2023 та паспорту споживчого кредиту в додатках відсутня.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки матеріали справи не містять копії кредитного договору № від 20.05.2023 та паспорту споживчого кредиту, суд вважає необхідним залишити без руху вказану позовну заяву для можливості позивачу надати копію вказаного договору.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду з позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.,ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 187 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. А у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву по цивільній справі № 724/4004/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу представнику Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Банк України» строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2026 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК