У Х В А Л А

03лютого 2026року м. Київ

Справа №381/4936/25

Провадження: № 22-ц/824/7580/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Лигіна Олега Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»

на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Анапріюк С. П.,

у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 19 листопада 2025 рокуу задоволенні позову ТОВ «Фінфорс» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Лигін О. В. в інтересах ТОВ «Фінфорс» направив26 січня 2026 рокучерез систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції,в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а про наявність судового рішення дізнався 15 січня 2026 року з інформації, розміщеної в системі Електронний суд.

27 січня 2026 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

02 лютого 2026 року матеріали цивільної справи №381/4936/25 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 19 листопада 2025 року судом першої інстанції було ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга скаржникомнаправлена через систему «Електронний суд»29 січня 2026 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а про наявність судового рішення дізнався 15 січня 2026 року з інформації, розміщеної в системі Електронний суд.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 рокунадіслано судомдо Єдиного державного реєстру судових рішень: 19.11.2025. Зареєстровано: 22.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.

В той же час, згідно довідки про доставку електронного документу «Рішення» від 19 листопада 2025 рокудоставлено до електронної скриньки ТОВ Фінфорс»23 листопада 2025 року2:14:35 (а.с.144).

Тобто, датою отримання рішення є 24 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

Відповіднодо пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, якізареєстрували «Електроннийкабінет», суд надсилаєдокументи у справах, в якихтакі особи беруть участь, в електроннійформі шляхом їхнадсилання до «Електронногокабінету» таких осібабо в іншийспосіб, передбаченийпроцесуальнимзаконодавством, що не позбавляєїх права отриматикопію судового рішення у паперовійформі за окремоюзаявою.

Чиннимпроцесуальнимзаконодавствомпередбачено два способиналежногонадсилання судом процесуальнихдокументів - шляхом направленнярекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електроннійформі - через «Електроннийкабінет», а у випадку, якщоучасниксправи не маєзареєстрованогоЕлектронногокабінету, - документинадсилаютьсязасобамипідсистем ЄСІТС на адресуелектронноїпошти, вказану таким учасникомпід час поданнядокументів до суду.

Суд, якийкомунікує з учасникомсправи за допомогоюповідомлених ним засобівкомунікації, дієправомірно і добросовісно. Тому слідвиходити з «презумпціїобізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такізасобикомунікації, знаєабопринаймні повинна буладізнатися про повідомлення.

Отже,скаржникзареєстрований у підсистемі ЄСІТС та користуєтьсяЕлектроннимкабінетомвідповдно до покладного на нього обов`язку, а тому суд здійснивнаправлення судового рішення в електроннійформі. За таких обставиндієпрезумпціяобізнаностіучасникасправи про надісланиййомупроцесуальний документ, а посиланняскаржника на неотриманнякопії судового рішення не спростовують факту йогоналежногоповідомлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ураховуючи вищевикладене у контексті наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин пропуску такого строку, суд визнає такі підстави неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали представнику позивача вчинити процесуальну дію у строк, передбачений процесуальним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Зважаючи на наведені обставини, вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником обставинами відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду заяву із зазначеннямінших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п`яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуЛигіна Олега Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, залишити без руху та надати строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома