УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 991/9831/25

провадження № 61-769ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду

від 25 вересня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2025 року за заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про забезпечення позову в справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2025 року заяву Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задоволено.

Накладено арешт на актив, який є предметом спору - транспортний засіб марки та моделі «Mercedez-Benz GLK» 220CDI, 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , вартістю 425 156,00 грн, який на праві власності належить ОСОБА_1 , а також на інші активи відповідачів, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а саме: квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2025 року в частині накладення арешту на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 скасовано.

У цій частині постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О. І. про забезпечення позову про визнання необґрунтованими активів в частині накладення арешту на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 .

У іншій частині ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2025 року залишено без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 -

ОСОБА_4 - без задоволення.

18 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2025 року.

20 січня 2026 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представники заявників зазначають неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 вересня

2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 25 грудня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вищого антикорупційного суду справу № 991/9831/25 за заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про забезпечення позову в справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська