УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 130/222/24

провадження № 61-572ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлана Олексіївна, приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна, про визнання нечинними рішень голови фермерського господарства, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

- визнати нечинним рішення № 1 голови (засновника) ФГ «Жмеринський

зерно-промисловий комплекс» ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року, зареєстроване в реєстрі за № 35; визнати нечинним рішення № 2 голови (засновника)

ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» ОСОБА_4 від 31 січня

2019 року;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 31 січня 2019 року, зареєстрованим

за № 52, 53, укладений між ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т. І. та застосувати наслідки недійсності такого правочину, а саме витребувати від ОСОБА_1 на її користь все майно ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, нерозподілений прибуток, майнові та інші права, що належать фермерському господарству, набуті на підставі договору

купівлі-продажу ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» від 31 січня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І. за реєстровим № 52, 53, за період з 01 лютого 2019 року по дату набрання рішенням в цій справі законної сили;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомомстей про юридичну особу

ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» щодо складу або інформації про засновників, складу засновників (учасників) юридичної особи, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, внесених на підставі рішення

№ 1 голови (засновника) ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» ОСОБА_4. від 23 січня 2019 року, рішення № 2 голови (засновника)

ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» ОСОБА_4 від 31 січня

2019 року та Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу

від 31 січня 2019 року між ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним Статут ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс»

(в новій редакції), затвердженій рішенням № 1 голови ФГ «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» від 23 січня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 36, посвідчений приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т. І.

2. Шаргородський районний суд Вінницької області рішенням від 12 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовив.

3. Крім того, Шаргородський районний суд Вінницької області додатковим рішенням від 17 вересня 2025 року стягнув з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 грн, судові витрати зі сплати судового збору залишив за ОСОБА_2 .

4. Вінницький апеляційний суд постановою від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року скасував, провадження

у справі закрив.

5. 13 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Федчук Т. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

6. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

7. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

8. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Вінницький апеляційний суд ухвалою від 20 січня 2026 року направив справу до Господарського суду Вінницької області, а тому Верховний Суд вважає за необхідне витребувати справу саме із зазначеного суду.

9. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

10. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

11. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

12. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

13. Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 16 грудня

2025 року оскільки заявником не наведеного жодного обґрунтування стосовно заявленого ним клопотання.

14. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 грудня

2025 року.

Витребувати з Господарського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/222/24.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк