КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 753/6633/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5853/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року виправлено описку в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.

На вказану ухвалу суду 17 грудня 2025 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

19 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали не була їй вручена у день її постановлення, а про її існування та зміст вона дізналась випадково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 17 листопада 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 2 грудня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія ухвали суду 19 листопада 2025 року надіслана на поштову адресу відповідачки (с.с. 49), однак докази її отримання відповідачкою у матеріалах справи відсутні.

Разом з цим, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про видачу копії ухвали суду, згідно якої відповідачка отримала копію ухвали суду 17 грудня 2025 року (с.с.51), тому строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста

Києва від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук