Справа № 642/798/25
Провадження № 2-во/642/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Головахіна М.А. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 642/798/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 у справі № 642/798/25 позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна - задоволено.

Знято (скасовано) арешт (заборону на відчуження) з нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладено Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.11.2012 року № 544804440, номер обтяження №7589820.

На теперішній час назва юридичної особи (третя особа по справі) «Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» змінена на «Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України».

23.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Головахіна М.А. про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

У своїй заяві зазначає про те, що з вказаного рішення вбачається, що в його резолютивній частині було допущено описку, а саме замість номеру постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44804440 помилково зазначений невірний № НОМЕР_1 . Між тим, в позовній заяві та в описовій та мотивувальній частинах рішення зазначено вірний номер ВП.

Зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду та поновленню прав позивача.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, дійшов висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Головахіна М.А. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 642/798/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 30.04.2025 у цивільній справі № 642/798/25, а саме в резолютивній частині зазначивши вірний номер постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження «44804440», замість помилково вказаного «544804440».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко