У Х В А Л А

Справа № 932/18539/25

Провадження № 2-с/932/5/26

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., ознайомившись із заявою боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22.12.2025 року, прийнятого за заявою комунального підприємств «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра винесено судовий наказ по справі № 932/18539/25 за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 року по 30.09.2025 року в сумі 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 50 коп. та стягнення судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

12.01.2026 року до суду надійшла заява боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22.12.2025 року.

З матеріалів справи № 932/18539/25 вбачається, що 31.12.2025 року дану заяву було направлено поштовим зв`язком, строк на подання заяви про скасування судового наказу ними не пропущено.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що боржники вважають, що судовий наказ по справі № 932/18539/25 від 22.12.2025 року підлягає скасуванню, оскільки ними не визнається сума заборгованості, зазначають, що заборгованість перед КП «Жилсервіс-5» не мають, оскільки вчасно сплачують послуги, що підтверджується квитанціями і довідкою, які додані до даної заяви. Про існування судового наказу від 22.12.2025 року їм стало відомо через додаток ДІЯ 25.12.2025.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржниками, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що стягувачем зазначено заборгованість, яка за твердженням та доказами боржника відсутня, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник. Встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості на підставі доказів сторін, поданих на змагальних засадах, відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, і не може бути забезпечено у наказному провадженні.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 22.12.2025 року у цивільній справі № 932/18539/25, підлягає скасуванню.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 грудня 2025 у справі № 932/18539/25, який виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра винесено судовий наказ по справі № 932/18539/25 за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 року по 30.09.2025 року в сумі 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 50 коп. та стягнення судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін