Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1379/2026 Справа № 641/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача КП «ХТМ» на свою користь матеріальну шкоду, завдану залиттям нежитлових приміщень в розмірі 1384985,90 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року вказана позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали, з підстав, що стороною позивача надано акти про залиття, де визначені причини залиття, а саме порив трубопроводу теплопостачання в лотку, що проходить через арку між під`їздами, а також дефект зовнішніх мереж системи теплопостачання, розташованих біля зазначеної житлової будівлі, проте, позивач посилається на докази, що підтверджують належність вказаного трубопроводу та систем відповідачу, що унеможливлює визначити належного відповідача. Крім того, зазначаючи про неодноразове залиття нежитлового приміщення, позивач не зазначає чи здійснювався ним ремонт нежитлового приміщення та їх стан на момент залиття. Також, вказуючи про неможливість в подальшому здійснювати господарську діяльність та розірвання договорів з орендаторами, позивач не посилається на відповідні докази.

Ухвала суду від 14.01.2026 року про залишення без руху доставлена до електронного кабінету «Електронний суд» представника позивача 15.01.2026 року.

На виконання ухвали Слобідського районного суду м. Харкова надано заяву представником позивача через систему «Електронний суд» 20.01.2026 року.

Як вбачається з наданої заяви про усунення недоліків, представником позивача зазначено про здійснення ремонтних робіт після залиття у 2024 році, стан нежитлових приміщень на момент залиття 09.01.2025 - були відремонтовані позивачем та використовувались ним для здійснення підприємницької діяльності, в тому числі для розміщення офісу (свідоцтво про реєстрацію фізичної особи підприємця додається). Щодо розірвання договорів з орендарями, то дані документи не представляється можливим надати суду, оскільки вони знаходяться у бухгалтера, яка виїхала з міста, отже неможливість здійснювати господарську діяльність та розірвання договорів з орендарями виключено з мотивувальної частини позову, як підставу моральної шкоди можливим надати суду оскільки вони знаходяться у бухгалтера, яка виїхала з міста, отже неможливість здійснювати господарську діяльність та розірвання договорів з орендарями виключено з мотивувальної частини позову, як підставу моральної шкоди.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 судом виправлено описку в мотивувальній частині ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 року, зазначивши вірним абзац 5 ухвали в наступній редакції: "Позивачем надані акти про залиття, де визначені причини залиття, а саме порив трубопроводу теплопостачання в лотку, що проходить через арку між під`їздами, а також дефект зовнішніх мереж системи теплопостачання, розташованих біля зазначеної житлової будівлі, проте, позивач не посилається на докази, що підтверджують належність вказаного трубопроводу та систем відповідачу, що унеможливлює визначити належного відповідача".

Вказана ухвала суду від 23.01.2026 року доставлена до електронного кабінету «Електронний суд» представника позивача 24.01.2026 року.

Проте, стороною позивача не усунено недоліки в повному обсязі, що унеможливлює визначити належного відповідача у справі, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки не усунені, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська