"12" січня 2026 р. Справа № 363/1858/25
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Підопригори Х.О., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просила суд визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після доньки, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір та витрати, понесені нею за надання професійної правничої допомоги..

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.06.2025 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 17.07.2025 року. Крім того, за клопотанням позивачки, витребувано у приватного нотаріуса Дяченко О.О. належним чином завірену копію спадкової справи за №35/2024 від 30.10.2024 року, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду спрямовано відзив на позов, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні вимог позивачки.

08.07.2025 року до суду приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дяченко О.О. спрямовані витребувані судом матеріали спадкової справи.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року закрито підготовче провадження по вказаній справі та справа призначена до судового розгляду на 22.09.2025 року, судове засідання 22.09.2025 року було відкладено на 05.11.2025 року за клопотанням позивачки, із-за неявки її представника.

05.11.2025 року ухвалою суду, за клопотанням представника позивачки, вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі.

Крім того, ухвалою суду від 05.11.2025 року, за клопотанням позивачки, залучено до участі у справі за вказаним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано позивачку ОСОБА_1 надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками. Відкладено підготовче судове засідання по зазначеній справі на 03.12.2025 року.

03.12.2025 року підготовче судове засідання було відкладене для надання можливості новому представнику позивачки ознайомитися з матеріалами справи та для зобов`язання позивачки надати співвідповідачу копій позову з додатками.

24.12.2025 року до суду від співвідповідача ОСОБА_3 спрямовано відзив на позов, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні вимог позивачки в повному обсязі.

08.01.2026 року представник позивачки Пономаренко Д.Ю. направив до суду клопотання про проведення судового засідання 12.01.2026 року та всіх інших засідань по цій справі в режимі відеоконференції. Так, ухвалою суду від 08.01.2026 року у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Д.Ю. про участь у судових засіданнях, в тому числі і призначеного на 12.01.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, поданого у вказаній справі було відмовлено. Представнику позивачки роз`яснено, що відмова у задоволенні цього клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання представника позивача стало те, що як убачається із матеріалів справи, дата судового засідання на 15 год. 30 хв. 12.01.2026 року була визначена судом ще 03.12.2025 року, про що повідомлено учасників провадження, шляхом надсилання ухвали в системі «Електронний суд» та судової повістки про виклик. Крім цього сторони мали можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua., також, згідно з ордером на надання правової допомоги позивачка уклала з адвокатом Пономаренком Д.Ю. відповідний договір ще 06.11.2025 року, проте із клопотанням про проведення судових засідань, в тому числі і 12.01.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник позивачки звернувся лише 07.01.2026 року, а тому, враховуючи дату призначення судового засідання у даній справі 12.01.2026 року, представником позивачки порушено строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, копію вказаної заяви, представником позивачки, в порушення вимог ст. 212 ЦПК України, не направлено іншим учасникам справи. Також судом роз`яснено ОСОБА_6 , що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, за обґрунтованою заявою особи, з урахуванням технічної можливості проведення такого засідання, про що постановляється ухвала. А відтак, враховуючи, що клопотання представником позивачки подано з порушенням строку, встановленого ст. 212 ЦПК України та до клопотання не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, як і не додано до клопотання доказів надсилання його іншим учасникам справи, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених на цю дату справ, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з огляду на вказані обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивачки про його участь у судовому засіданні 12.01.2026 року в режимі відео конференції та у наступних судових засідання по вказаній справі.

12.01.2026 року представник позивачки до суду не прибув, будь-яких інших клопотань суду не скерував.

12.01.2026 року позивачка проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду заперечила, посилаючись на відсутність її представника, при цьому жодних інших клопотань суду не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 просив закрити підготовче провадження по вказаній справі та призначити справу до судового розгляду.

Співвідповідач ОСОБА_3 просив вирішити це питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, до суду не надійшло.

Позивачка заперечувала проти закриття підготовчого провадження по цій справі, посилаючись на відсутність свого представника.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне:

Так, ст. 198 ЦПК України передбачені підстави відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви.

Частина 2 вказаної статті зазначає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частина 3 ст. 223 ЦПК України наголошує, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Частина 5 ст. 198 ЦПК України вказує на те, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, судом за клопотанням представника позивачки, ухвалою суду від 05.11.2025 року, вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі. Крім того, ухвалою суду від 05.11.2025 року, за клопотанням позивачки, залучено до участі у справі за вказаним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_3 та зобов`язано позивачку ОСОБА_1 надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками. Відкладено підготовче судове засідання по зазначеній справі на 03.12.2025 року.

03.12.2025 року підготовче судове засідання знову було відкладене для надання можливості новому представнику позивачки ознайомитися з матеріалами справи та для зобов`язання позивачки надати співвідповідачу копій позову з додатками.

12.01.2026 року представник позивачки до суду не прибув, клопотань суду не спрямував (окрім клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні якого судом йому було відмовлено), в тому числі і щодо відкладення та/або оголошення в підготовчому судовому засіданні перерви, позивачка 12.01.2026 року теж до суду з жодним клопотанням не зверталась.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що с уд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є і розумність строків розгляду справи судом (ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання, або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається, оскільки суд, за клопотанням представника позивача вже вирішував питання щодо повернення на стадію підготовчого провадження по вказаній справі та за клопотанням позивачки залучив до участі в цій справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який подав до суду відповідний відзив на позов, інших клопотань від позивачки до суду не надійшло, представник позивачки про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, клопотань про відкладення та/або оголошення перерви в підготовчому засіданні суду не спрямував.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності до судового розгляду на 09.02.2026 року на 14 год. 30 хв.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна