Провадження № 2-з/522/84/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «ПІК» - Лавренюка Олега Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «ПІК» - Лавренюка О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2011 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, про повернення її без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Підписана заява про скасування заходу забезпечення позову, подана у справі, не є такою, яку можна віднести до справ, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), коли представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Заява про скасування заходів забезпечення позову від імені Приватного акціонерного товариства «ПІК» підписана Лавренюком Олегом Юрійовичем.

На підтвердження повноважень Лавренюка О.Ю. до заяви додано довіреність від 31.12.2025, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство «ПІК» в особі директора Карлинської Катерини Сергіївни, яка діє на підставі статуту уповноважує ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами судових справ, у яких стороною є Приватне акціонерне товариство «ПІК», а саме у справах № 2-3403/10, №2/1522/13157/11.

Уповноваженим особам надаються такі повноваження:

- ознайомлюватися з матеріалами зазначених судових справ у відповідних судах;

- робити з матеріалів справи виписки, фотокопії, знімки;

- отримувати належним чином посвідчені копії документів, що містяться у матеріалах справи;

- подавати необхідні заяви (клопотання) з питань ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів.

Вказаною довіреністю на надано Лавренюку О.Ю. право звертатися до суду від імені Приватного акціонерного товариства «ПІК» з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, суду не надано доказів того, що Карлинська Катерина Сергіївна, яка підписала вказану довіреність є директором Приватного акціонерного товариства «ПІК» та відповідно має право на видачу такої довіреності.

Також суд зазначає, що починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

У даному випадку, підписуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, Лавренюком О.Ю. долучено до заяви лише копію довіреності від 31.12.2025. Проте суду не надано жодного документа (як-от трудового договору (контракту), посадової інструкції, витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені Приватного акціонерного товариства «ПІК» за правилами самопредставництва останнього, як і не надано підтвердження того, що підписант є адвокатом.

Таким чином, до заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень Лавренюка О.Ю., на звернення до суду від імені Приватного акціонерного товариства «ПІК» з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2/1522/13157/11.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПІК» - Лавренюка Олега Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПІК» - Лавренюка Олега Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН