Справа № 464/4701/25 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/274/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», подавши апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що 14.11.2025 року представником ТОВ «Новий Колектор» було подано апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, однак ухвалою однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху. В системі «Електронний суд» у статусі апеляційної скарги тривалий час відображалася інформація «призначено склад суду», що об`єктивно створювало враження про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відсутність необхідності у вчиненні додаткових процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права позивача на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу №464/4701/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк