Справа № 129/4037/25
Провадження по справі № 2-о/129/31/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в м.Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління ПФУ у Вінницькій області, Головне управління ПФУ у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Установив:

12.11.2026р. до суду подано заяву, в якій представник заявника ОСОБА_2 просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать архівні довідки видані Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» від 02.07.2025р. №773 та від 02.07.2025р № 772, оскільки в архівних довідках по батькові його вказано не повністю, а саме « ОСОБА_1 », що не дає йому можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення, спору про право та іншого визначеного законом шляху встановити ці факти немає.

Заявник та його представниця в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути без них, вимоги задовільнити повністю.

Представник Головного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово при вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив справу розглянути без нього.

Представник Головного управління ПФУ Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать архівні довідки видані Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» від 02.07.2025р. №773 та від 02.07.2025р № 772, посилаючись на те, що вищезазначені документи видані на ім`я « ОСОБА_1 », позасудовим шляхом встановити ці факти неможливо, спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать архівні довідки видані Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» від 02.07.2025р. №773 та від 02.07.2025р № 772, однак через, те що в архівних довідках не повністю вказано заявника по батькові, а саме: « ОСОБА_1 », не дає йому можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цих фактів належності його зазначених документів необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), належить архівна довідка № 773 від 02.07.2025 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради Вінницької області.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), належить архівна довідка № 772 від 02.07.2025 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: