МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 492/1490/24
Провадження № 2/210/332/26
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказав, що він є мобілізованим військовослужбовцем з 02 квітня 2022 року по теперішній час відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію». Відповідач зазначив, що перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вищезазначених аргументів надав докази, а саме: копію довідки № 769 від 31.07.2025 року видану старшому солдату ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній, перебуває на військовій службі з 02.04.2022 року по теперішній час, також на підтвердження надав копію військового квитка ОСОБА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав клопотання про проведення судового засідання 02.02.2026 року без участі відповідача та представника, також надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з перебуванням його на військовій службі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

З довідки від 31.07.2025 за № 769 наданої за підписом начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02.04.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаною довідкою від 31.07.2025 року підтверджується факт проходження відповідачем військової служби відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у період з 02.04.2022 по теперішній час, тобто станом на 31.07.2025 року. Отже, вказана довідка видана пів року тому.

Крім того, відповідачем надана копія військового квитка ОСОБА_1 , але останній запис в ньому внесено за датою «10.03.2025», тобто майже рік тому.

Водночас відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень, що він перебуває на військовій службі на теперішній час.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на цей час відсутні, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 76-81, 251, 253, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко