Справа № 395/1943/25 Провадження № 2-др/395/3/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Забуранного Р.А.,
при секретарі - Романенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року по справі № 395/1943/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Разом із позовною заявою ТОВ «Іннова-нова» зазначало, що орієнтований розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 7422,40, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

29.12.2025 року представник ТОВ «Іннова-нова» Андрущенко М.В. подав до суду заяву, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у виді витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, зокрема про стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 гривень.

Представник позивача, повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно ч.1 п.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується наступним.

06 травня 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» та Адвокат Андрущенко Михайло Валерійович уклали договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року.

У відповідності до платіжної інструкції № 8 від 26 грудня 2025 року, ТОВ «Іннова-нова» здійснено платіж на рахунок Адвоката Андрущенка Михайла Валерійовичав сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, призначення платежу - згідно заявки № від 26.05.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, @.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі і під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обгрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2010, № 33210/07 і 41866/08) та "Гуриненко проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, № 37246/04).

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 263, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року по справі № 395/1943/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» () судові витрати, що складаються з: витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 03 лютого 2026 року.