Справа № 748/3945/25
Провадження №2/743/245/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, будинок 85) про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.12.2025 справу передано на розгляд Ріпкинському районному суду Чернігівської області за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись положеннями частини 4 статті 19 ЦПК України, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви позивачі просять суд витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни спадкову справу №18/2025 від 05.02.2025 щодо майна померлої ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відтак суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в порядку статті 84 ЦПК України, оскільки витребування зазначених вище доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.02.2026 року об 14 годині

30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 108) спадкову справу № 18/2025 від 05.02.2025 щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити (подати) до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000) протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та п`ятиденний строк щодо відзиву - з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ