УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 725/1341/25

провадження № 61-16248ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності та поновлення (визнання) права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності та поновлення (визнання) права власності.

Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду

від 11 грудня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

23 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У січні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 23 червня 2020 року

у справі № 645/1979/15-ц, постановах Верховного Суду від 22 травня

2024 року у справі № 465/4478/22, від 06 липня 2023 року у справі

№ 462/4050/19-ц, від 18 лютого 2021 року у справі № 340/1019/19, від 23 січня 2025 року у справі № 320/48164/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 725/1341/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності та поновлення (визнання) права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська