Провадження № 2/638/3917/26
29 січня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Почерніної А. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між банком та ОСОБА_1 підписано названі договори за якими останній отримав кредити. Через несплату коштів в порушення кредитнх договорів виникла заборгованість у вищевказаному розмірі. Заходи досудового врегулювання виявилися безрезультатними.
Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 24.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Представник позивача був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в позові просив справу розглянути за його відсутністі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він двічі в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин судом, згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Рішенням правління ПАТ «ПУМБ» від 06.03.2018 затверджено Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі за текстом - ДКБО). Даною пропозицією встановлено, що Акцептування цієї Публічної пропозиції (приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) здійснюється фізичними особами у місцях надання Банком послуг на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України шляхом оформлення Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умови подання документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану. Приєднання фізичних осіб до Договору відбувається в цілому, Клієнт не може запропонувати Банку свої умови Договору. Ця Публічна пропозиція, «Умови (параметри) Вкладів (Додаток №1), «Умови надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» та «Автоматичного овердрафту» (Додаток №2), «Умови надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «У розстрочку» (Додаток №3, Додаток №4), Тарифи Банку, а також оформлені Клієнтами Заяви на приєднання до Договору разом складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб

Банк має право дебетувати Картковий рахунок на суму операцій, здійснених за Картковим рахунком, з урахуванням винагород/комісій згідно з Тарифами, що діють на момент проведення операцій за Картковим рахунком (пп. 1.1.6 ДКБО).

ДКБО - є загальною підставою для вимог за Кредитними договорами № 201 та № 601. Відповідно, позивач міг об`єднати в одній позовній заяві вимоги за названими кредитними договорами у відповідності до ч. 1 ст. 188 ЦПК України за якою водній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За таких обставин в задоволенні клопотання про об`єднання вимог судом відмовлено.

Паспорти споживчого кредиту до обох кредитних договорів суд не може прийняти в якості погодження умов кредитування, адже інформація в них носить ознайомчий характер, позаяк в кожному паспорті зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної у цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

Як свідчить довідка про збільшення кредитного ліміту по Кредитному договору № 201 за період з 20.06.2018 по 26.05.2023 кредитний ліміт було змінено з 4300 грн. до 44800 грн.

Матеріали справи на момент її розгляду не містять доказів встановлення сторонами розміру відсотків та строку повернення кредиту в Кредитному договорі № 201.

Виписка за рахунком НОМЕР_1 і розрахунок зборованості за Кредитним договором № 201 від 20.06.2018 погоджуються в сумах надання кредитних коштів у сумі 44800 грн. шляхом дебетування рахунку відповідача в межах кредитного ліміту, визначеного довідкою про збільшення кредитного ліміту по Кредитному договору № 201. Також, вказана виписка свідчить про використання відповідачем кредитних коштів шляхом здійснення систематичних оплат товрів і часткової його виплати.

Оскільки в справі відсутні докази встановлення сторонами в Кредитному договорі № 201 від 20.06.2018 розміру відсотків і порядку їх сплати, підстав для нарахування відсотків у сумі 31926.59 грн. не має.

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором № 201 від 20.06.2018 складає: 44800 грн.

Належні докази відправлення Письмової вимоги (повідомлення) від 05.08.2025 № КНО-44.2.2/1345 щодо сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні (відсутні підтвердження прийняття поштовим оператором даної вимоги для направлення відповідачу).

Платіжною інструкцією TR.54309256.136688.8810 від 07.12.2021 відповідачу на рахунок НОМЕР_2 перерховано 10776 грн. за Кредитним договором №601

Виписка за рахунком НОМЕР_2 і розрахунок зборованості за Кредитним договором №601 узгоджуються в сумах заборговності за кредитними коштами - 9820,5 грн., нарахування відсотків у розмірі 2,5 грн. та комісій у сумі 6267,26 грн. з урахуванням часткових оплат за тілом кредиту 7 січня і лютого 2022 року по 477,72 грн., 07.09.2022 - 0,06 грн., за відсотками: 7 грудня 2021 року 0,08 грн., 7 січня, липня і серпня 2022 року 0,08 грн. і по 0,07 грн., відповідно, а також виплати комісій 7 січня і лютого 2022 року по 322,2 грн.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Законом України «Про споживче кредитування» у п. 1-1 ст. 1 визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит визначено п. 11 названого закону, як грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор, згідно частини 2 статті 530 ЦК України, має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що стаття 530 ЦК України не визначає форму вимоги звернення позивача до суду позов є також формою вимоги про виконання зобов`язання відповідачем. Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

Враховуючи викладені обставини, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача: заборгованості за Кредитним договором № 201 від 20.06.2018 у сумі: 44800,00 - тіло кредиту; заборгованості за Кредитним договором № 201 від № 601 у сумі 9820,5 грн. - тіло кредиту, 2,5 грн. - нараховані відсотки, 6267,26 грн. - нараховані комісії. Всього: 60890,26 грн.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1589,09 грн. судового збору, що відповідає задоволеним 65,6% від заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» грошові кошти у розмірі 62479,35 грн.(шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять вісім грн. 35 коп), з яких: заборгованість за кредитами у сумі 60890,26 грн. та 1589,09 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківський районний суд м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 03.02.2026.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ел. пошта: , тел.: +38(044)-231-70-00,+38(044)-231-71-00, адреса: Україна, 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В. В. Гребенюк