04.02.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7990/25
Провадження № 2-во/644/13/26
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

04 лютого 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судових засідань Скорик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом, в якому заявлено вимогу про виключення з актового запису №844 від 19.06.2024, вчиненого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запису про батьківство ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 . В обґрунтування позову зазначав, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова. В шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки народилась дитина ОСОБА_3 . Позивач зазначав, що не є біологічним батьком цієї дитини, хоч ОСОБА_3 у свідоцтві про народження записаний сином ОСОБА_2 , оскільки народився до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між позивачем та відповідачкою, яка є матір`ю дитини.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 15.01.2026 позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Виключені відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як батька дитини, з актового запису № 844 від 19.06.2024 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за вказаним позовом, посилаючись на те, що в описовій його частині невірно вказано по-батькові її чоловіка та біологічного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , а саме вказано « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_5 , в якому він визнає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його сином. До пояснень додано копію паспорта, з якої вбачається, що по-батькові ОСОБА_5 , « ОСОБА_7 », тоді як в рішення зазначено « ОСОБА_8 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Харкова від 15.01.2026 у справі № 644/7990/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування батьківства, та викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини зазначеного рішення в такій редакції:

«Відповідачка позов визнала, пояснила, що її чоловік, ОСОБА_5 є біологічним батьком її сина, ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 проходить військову службу, на момент народження дитини певний час не виходив на зв`язок, виконував бойові завдання, його доля не була відома відповідачці, а дитина народилась їй потрібно було оформити документи, і, оскільки ще не минуло 10 місяців з дня розлучення з позивачем, автоматично батьком дитини зазначили його. Після того, як ОСОБА_5 зміг прибути в Харків для оформлення всіх документів, з`ясувалось, що оформити батьком її нинішнього чоловіка можливо лише скасувавши батьківство ОСОБА_2 , а це можливо тепер тільки в судовому порядку.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.В. Маркосян