Провадження № 6/127/438/25
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чопа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулося суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року у справі №127/19207/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Крім того, заявник просив видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 15 жовтня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №127/19207/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №25/09/2008/980-АП/139/19 від 25 вересня 2008 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра». На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №127/19207/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/09/2008/980-АП/139/19 від 25.09.2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Дніпрофінансгруп". 20.08.2020 року між ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп" укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/09/2008/980-AП/139/19 від 25.09.2008 перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті Групп". 26.08.2020 року між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/09/2008/980-AП/139/19 від 25.09.2008 перейшло до згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/09/2008/980-AП/139/19 від 25.09.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». 22.12.2021 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» змінило найменування на ТОВ «Інвест Хаус». 29.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за №25/09/2008/980-АП/139/19 від 25.09.2008 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Тобто право вимоги до боржника за кредитним договором перейшло заявнику.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №40795537 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Під час придбання права вимоги до боржників за кредитним договором попередній стягувач ПАТ «КБ НАДРА», а в подальшому ТОВ «ФК «Інвест Хаус», не передав ТОВ «ФК ФОРТ» оригіналів виконавчих листів та жодних інших документів, що стосуються вищевказаного виконавчого провадження. Інформація стосовно місцезнаходження оригіналу виконавчого листа йому заявнику невідома, заборгованість за кредитним договором боржником не погашена. Крім того, згідно відповіді Фонду гарантування фізичних осіб ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», оригінал виконавчих документів у них відсутній та до них не надходив. Так, заявник вказує, що оригінал виконавчого листа не передавався, в органах ДВС не знаходиться, а отже є втраченим, при цьому строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, зважаючи, що заявник на час звернення до суду із даною заявою не є стороною виконавчого провадження та немає доступу до інформації щодо нього, у тому числі дати завершення виконавчого провадження, разом з тим невідомо чи отримував первісний стягувач постанову про повернення виконавчого документу разом із оригіналом виконавчого листа, тому зважаючи на відсутність доказів щодо направлення та вручення первісному стягувачу постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа, на думку заявника, наявні підстави для поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого документа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте 20 січня 2026 року до суду надійшла заява (вх. №5858) подана представником заявника Бабейко Д.С. про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року у справі №127/19207/13-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №25/09/2008/980-АП/139/19 від 25 вересня 2008 року, станом на 19.07.2013 року, в сумі 53756 грн. 33 коп.

На підставі вказаного рішення за заявою представника позивача ПАТ КБ «Надра» 11 листопада 2013 року видано виконавчий лист.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено Договір №GL48N718070_А_2 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги заборгованості за договорам, в тому числі, за кредитним договором №25/09/2008/980-АП/139/19 від 25 вересня 2008 року.

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорам, в тому числі, за кредитним договором №25/09/2008/980-АП/139/19 від 25 вересня 2008 року.

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення майнових прав, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло право вимоги заборгованості за договорам, в тому числі, за кредитним договором №25/09/2008/980-АП/139/19 від 25 вересня 2008 року.

29 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «ФК Форт» набуло право вимоги заборгованості за договорам, в тому числі, за кредитним договором №25/09/2008/980-АП/139/19 від 25 вересня 2008 року.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «ФК Форт» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року у справі №127/1207/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку, то суд зазначає наступне.

Зі змісту ст. 433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути борг.

Як слідує з листа Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №5742/19.22-34 від 21.01.2026 у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №40795537 щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №127/19207/13-ц від 11.11.2013 про «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.05.1997 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (м. Київ вул. Артема, 15 ) заборгованість за кредитним договором №25/09/2008/980-АП/139/19 від 25 вересня 2008 року, станом на 19.07.2013 року, в сумі 53756 (п?ятдесят три тисячі сімсот п?ятдесят шість) грн. 33 коп. Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.05.1997 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (м. Київ вул. Артема, 15 ) судовий збір в сумі 542,40 (п?ятсот сорок дві гривні 40 копійок) гривень.». 21.11.2013 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 26.03.2020 року у рамках виконавчого провадження №40795537 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п. 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Згідно інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, строк зберігання журналів вихідної кореспонденції становить 3 (роки), реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції становить 1(один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи вказані положення виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.03.2023.

Разом з тим, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ,яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження № К/990/383/23), ухвалах Верховного Суду від 07 липня 2023 року у справі № 2-2672/10, провадження № 61-10037ск23, від 08 липня 2024 року у справі № 186/966/13-ц, провадження № 61-8644 ск24.

Як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа було перервано пред`явленням виконавчого документа до виконання, тож після його повернення постановою державного виконавця від 26.03.2020 виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.03.2023. Разом з тим строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався у зв`язку з введенням воєнного стану на території України на період до його припинення або скасування.

Отже, як станом на 29.10.2025 (дату направлення заявником на адресу суду засобами поштового зв`язку вказаної заяви), так і на час розгляду заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки цей строк не пропущено, відтак у задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

26 березня 2020 року заступником начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Петрішеним А.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий лист №127/19207/13-ц від 11.11.2023, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, повернуто стягувачу.

Відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку №089-60-235 від 30.07.2025 повідомлено, що на адресу для листування Фонду та/або ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) оригінал виконавчого листа по справі №127/19207/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 не надходив.

Також ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повідомлено, що станом на 31.07.2025, на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ані постанов державних виконавців, ані оригіналів виконавчих листів №127/19207/13-ц не надходили, про що свідчить відповідь на адвокатський запит вих. №0731/4/Б від 31 липня 2025 року.

Отже, в стягувача такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

При цьому суд звертає увагу, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (, місцезнаходження: пл. Солом'янська, буд. 2, оф. 102Б, м. Київ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року по справі №127/19207/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №127/19207/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна