Справа № 713/3370/25
Провадження №2/713/68/26
УХВАЛА

іменем України

16.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання ТОВ «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє Ткаченко Юлія Олегівнапро закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет»звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 з підстав стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 776 грн.

До початку судового розгляду від представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет»надійшла заява про закриття провадження в зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за кредитним договором № 1873613 від 12.03.2021 року погашена ОСОБА_1 у повному обсязі. Просить закрити провадження та повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши заяву представника позивача вважає, що по справі необхідно закрити провадження, в зв`язку з відсутністю предмету спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що згідно довідки від 09.01.2026 №0901/5 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором № 1873613 від 12.03.2021.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, перевіривши заяву представника позивача, зважаючи на те, що відсутній предмет спору, оскільки відповідачем заборгованість погашена, підстав для відмови у закритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет»до відповідачапро стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Також, позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.10.2025р. №579939450.1, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

На підставі та керуючись ст.ст.13, 255, 256, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє Ткаченко Юлія Олегівнапро закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути з Державного бюджету позивачу ТОВ «Фінпром Маркет» (, МФО 322001, IBAN НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2422,40грн. - згідно платіжної інструкції від 28.10.2025р. №579939450.1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН