Справа №484/6882/25
Провадження № 2/484/324/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 19.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Представник відповідача адвокат Сікорський М. М. подав відзив на позовну заяву, у якому позов визнав частково. Разом з цим, представник відповідача у відзиві заявив клопотання про поновлення відповідачу строку для подачі відзиву на позов. Клопотання мотивоване тим, що він отримав через систему "Електронний суд" доступ до матеріалів справи 02.01.2026. Отже, вважає, що строк надання відзиву на позовну заяву був пропущений з поважних причин.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ознайомившись із наданим представником відповідача клопотанням, суд приходить до висновку про те, що воно належить задоволенню, оскільки з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу стягнення заборгованості, суд визнає поважною причиною пропуску строку.

За таких обставин відповідачу слід поновити строк для подачі відзиву на позов.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою забезпечення права позивача надати відповідь на відзив і відповідні докази. При цьому слід встановити строк подачі відповіді на відзив і строк подачі заперечень проти відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179ЦПК України та ч.4 ст. 180 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127,274,276,278,279,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику відповідача строк для подачі відзиву на позов.

Відзив на позов, наданий представником відповідача адвокатом Сікорським Миколою Миколайовичем, прийняти.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.02.2026 на 08:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва