Справа № 303/4984/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/72/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у складі судді Щербана П.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/4984/13-ц в якій одночасно просить поновити строки оскарження в суді по даній цивільній справі.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу;

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказано дані інших учасників справи, що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК.

Також в апеляційній скарзі не вказано яке саме рішення суду оскаржується апелянтом та відсутнє будь-яке обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неправильність чи неповнота у встановленні обставин справи чи оцінки доказів тощо (п. 4, п. 5, п.6 ч. 2 ст. 356 ЦПК).

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «-поновити строки оскарження в суді по цивільній справі 303/4984/13-ц 2/303/2422/13; -скасувати рішення суду по цивільній справі 303/4984/13-ц 2/303/2422/13».

Проте, апелянтом у прохальній частині не конкретизовано яке саме судове рішення підлягає скасуванню та що саме він просить в апеляційного суду зробити із заявленими позовними вимоги за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

Резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме конкретизувати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, указавши яке саме судове рішення він просить скасувати, зазначивши дату його ухвалення та уточнити що саме він просить в апеляційного суду зробити із заявленими позовними вимоги за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Що стосується заявленого клопотання про поновлення строків, то тут також апелянту необхідно конкретизувати на оскарження якого саме рішення строк підлягає поновленню з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку.

Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали суду, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Окрім того, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вищезазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом, шляхом подання або надіслання на адресу суду належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вказати рішення, яке оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення; нові обставини, що підлягають встановленню; в прохальній частині апеляційної скарги вказати, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із рішенням та заявленим позовом за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України з наданням копій нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та зазначенням судового рішення строк на оскарження якого підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання або надіслання на адресу суду належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вказати рішення, яке оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення; нові обставини, що підлягають встановленню; в прохальній частині апеляційної скарги вказати, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із рішенням та заявленим позовом за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України з наданням копій нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та зазначенням судового рішення строк на оскарження якого підлягає поновленню, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання на адресу суду належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вказати рішення, яке оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення; нові обставини, що підлягають встановленню; в прохальній частині апеляційної скарги вказати, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із рішенням та заявленим позовом за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України з наданням копій нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.Д. Джуга