Провадження 2/557/262/2026
Справа 557/2003/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/2003/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю представника відповідача Гавриленко Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою корись аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гавриленко Ю.Ю. через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому окремо заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку із перебуванням відповідача на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримала та таке просила задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить наступних висновків.

Пунктом 2 частини першої статі 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду 12 листопада 2025 року ухвалила правовий висновок під час розгляду справи №754/947/22 про те, що під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі, військовий квиток, наказ командира тощо. Проте, якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гариленко Ю.Ю. надала до суду копії довідки №6642 від 23 липня 2025 року військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та військового квитка, з яких слідує, що відповідач перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1-го корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 13 січня 2025 року.

Суд зауважує, що у даній справі предметом спору є матеріальне забезпечення дітей і спір стосується не тільки прав і обов`язків позивача та відповідача, а ще й напряму стосується прав їх малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, до даних правовідносин в цьому випадку неможливо застосувати правовий висновок Верховного Суду у справі №754/947/22, яка стосувалася житлових правовідносин лише між позивачем та відповідачем і не впливала на права та інтереси дітей.

Суд вважає, що передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на дітей, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дітей, які не є стороною у справі, мають домінувати над інтересами кожного з їх батьків.

Буквальне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може не відповідати якнайкращим інтересам дітей на гідне утримання, коли позивач ставить питання про стягнення аліментів.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (пункт перший статті 3 Конвенції ООН про права дитини).

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору (частина друга статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України»).

Суд враховує, що відповідач у даній справі не позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, а також має представника, яка уповноважена представляти його інтереси під час розгляду справи в суді, а тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Окрім того, суд бере до уваги, що предметом позову є стягнення аліментів та відповідач з допомогою представника висловився щодо позовних вимог у поданому останньою відзиві на позовну заяву.

Тому, у даному випадку, суд вважає, що зупинення провадження у справі призведе до грубого та істотного порушення прав малолітніх дітей, які у даному випадку мають перевагу над процесуальними правами їх батьків.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Суд вказує, що аналогічне питання щодо необхідності зупинення провадження на час перебування відповідача у ЗСУ у справі про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину, вирішував Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року у справі №557/1226/23 (провадження № 61-2354св24), та дійшов до висновків, що зупинення провадження не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, і провадження у справі зупиненню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гавриленко Юлії Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оленич Ю.В.