ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9633/22

Провадження № 22-ц/820/580/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року позов задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним 12 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. 12 липня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №4291.

Знято заборону на відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (2/5 частини квартири), ОСОБА_2 (2/5 частини квартири), ОСОБА_3 (1/5 частина квартири), накладену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. на підставі Договору іпотеки, укладеним 12 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. 12 липня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №4291.

Припинено (вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек) обтяження нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 , номер РПВН: 17962895), зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Договору іпотеки, а саме: обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5287748 від 12 липня 2007 року; обтяження зареєстроване в Державному реєстрі іпотек іпотека, реєстраційний номер обтяження: 5287886 від 12 липня 2007 року.

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним 12 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. 12 липня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №4291, щодо якої іпотекодержателем зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56723115 від 20 лютого 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьової Д.В., на підставі якого внесено запис про іпотеку: 40650127 (спеціальний розділ) за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., зареєстрованим в реєстрі за №4291 та припинено запис про іпотеку: 40650127 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі іпотек.

Припинено (вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек) обтяження нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 , номер РПВН: 17962895), зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договором іпотеки, укладеним 12 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. 12 липня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №4291, а саме: обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5287748 від 12 липня 2007 року; обтяження зареєстроване в Державному реєстрі іпотек іпотека, реєстраційний номер обтяження: 5287886 від 12 липня 2007 року, іпотекодержателем зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 2 977 грн 20 коп. судового збору та по 8 333 грн 33 коп. витрат на правничу допомогу кожному.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1 488 грн 60 коп. судового збору та по 5 000 грн витрат на правничу допомогу кожному.

Повернуто з державного бюджету ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1 488 грн 60 коп. судового збору кожному.

8 січня 2026 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 18 листопада 2025 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 28 листопада 2025 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ПАТ «КБ «Надра» апеляційної скарги було 29 грудня 2025 року.

ПАТ «КБ «Надра» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки матеріали справи не містять даних про вручення ПАТ «КБ «Надра» копії оскаржуваного рішення суду, а текст рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року подано до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10 грудня 2025 року, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ПАТ КБ «Надра» не додало до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ПАТ «КБ «Надра» подало через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення суду в частині задоволення позовних вимог до банку, що містить три вимоги немайнового характеру (визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження майна, скасування обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Отже, враховуючи час пред`явлення позову (2022 рік), за подання апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра» мало сплатити судовий збір у розмірі 3 572 грн 64 коп. (2481?0,4?3?150%?0,8).

Подальший рух апеляційної скарги є неможливим.

Керуючись статтями 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

постановив:

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк