Провадження №6/333/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Симоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Д.Р. про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №333/10129/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2025 р. у цій справі позовні вимогиТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені.

Постановою Запорізької апеляційного суду від 03.11.2025 р. вищевказане рішення суду скасоване та ухвалена нова постанова наступного змісту:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код за ), загальну суму заборгованості за договором № 4050405 від 12.10.2023 р., в розмірі 62 400,00 грн., в тому числі: суму заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 10000 грн., суму заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у розмірі 52400,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код за ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1999,90 грн.

В решті позову відмовити.

11.11.2025 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулася відповідачка в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цій цивільній справі на рік, в зв`язку з наявністю інших судових рішень, за яким з неї стягується заборгованість та інших кредитних зобов`язань, і з урахуванням її доходу та суми кредитної заборгованості присудженої даним рішенням суду не має можливості погасити заборгованість єдиним платежем.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника просив суд розглянути заяву за їхньої відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

24.02.2022 р. згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»(зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.

З відомостей про доходи відповідачки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-платників податків вбачається, що середньомісячний дохід відповідачки становить близько 12500,00 грн. Окрім вищевказаного судового рішення, зі ОСОБА_1 стягується кредитна заборгованість за іншим судовим рішення у розмірі 30600,15 грн., виконання якого розстрочене на рік.

З огляду на наявність воєнного стану в Україні, намір відповідачки добровільно виконувати рішення суду у справі 333/10129/24, її майновий стан, значну суму заборгованості у розмірі 64399,90 грн. (загальна суму боргу та судових витрат), присудженої судовим рішенням у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання даного судового рішення на 12 місяців із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 5366,66 грн.

Керуючись ст.ст.258 - 261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розстрочити відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виконання постанови Запорізької апеляційного суду від 03.11.2025 р. по справі №333/10129/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 64399,99 грн., терміном на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 5366,66 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят шість гривень 66 копійок), з моменту набрання ухвали суду про розстрочку рішення - законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й. Наумова