КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

02 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/4202/24

провадження номер: 22-ц/824/5452/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Наталії Георгіївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року у складі судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини із матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Н.Г. про призначення судово-психологічної експертизи - задоволено частково.

Призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна компанія» (далі - ТОВ «Українська експертна компанія») (місто Київ, вул. Січових Стрільців, 13, оф.2).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Які особливості ставлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері ОСОБА_1 та до батька ОСОБА_2 та чим обумовлено таке ставлення до кожного із батьків?;

2. Яким чином особливості батьківських установок матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 , стилю виховання, інші психологічні чинники впливають на психологічний стан дитини та його розвиток?

Повідомлено експертів ТОВ «Українська експертна компанія» про кримінальну відповідальність відповідно до ст.14 Закону України «Про судову експертизу» за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст.384 КК України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст.385 КК України.

Надано в розпорядження експертів ТОВ «Українська експертна компанія» матеріали цивільної справи №760/4202/24.

Оплату витрат по проведенню судово-психологічної експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прудникова Н.Г. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний суд.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/4202/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини із матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов