Провадження № 2-п/521/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника відповідача адвоката Резуненко Д. С. (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м.Одеси від 02.12.2025 позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість у розмірі 45 195 (сорок п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 67 коп., в тому числі:

27 963 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 57 коп. за кредитом;

17 232 (сімнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 10 коп. по відсотках;

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) витрати на правничу допомогу у розмірі 4 147 (чотири тисячі сто сорок сім) грн. 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Резуненко Д.С. 02.01.2026 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.12.2025 року, посилаючись на те, що в судові засідання відповідач не з`являвся у зв`язку з тим, що йому не було відомо про дату та час розгляду вказаної справи, неотримання відповідачем судової кореспонденції, у зв`язку із чим він не був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи, неправомірне нарахування та списання банком комісії, нарахування відсотків за межами строку кредитування.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Резуненко Д.С. заяву підтримав, додатково пояснив суду, що відповідно банківської виписки по рахунку позичальника за кредитним договором № 630643854 чітко вбачається, що протягом усього періоду користування кредитом Банк регулярно нараховував та списував комісію, яка за своєю правовою природою не є ні тілом кредиту, ні процентами за користування кредитом, однак фактично включалася до заборгованості та впливала на її зростання. Крім того, нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалось поза межами строку кредитування. Відтак, черговий річний строк дії кредитної лінії за кредитним договором від 22.05.2017 закінчився 22.05.2019 року, починаючи з 23.05.2019 року банк не мав правової підстави нараховувати передбачені договором проценти за користування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 15.01.2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» представником позивача подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просить суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на необґрунтованість такої заяви, оскільки стороною відповідача в заяві не зазначено обставину, яка перешкоджала відповідачу отримувати судові повістки, які надсилались судом на адресу реєстрації відповідача. Вважає це свідомим порушенням своїх процесуальних прав.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах справи наявні повістки, що направлялись відповідачеві, які повернуті оператором поштового зв`язку без вручення, докази, на які посилається представник відповідача, (неправомірне нарахування відсотків, неповідомлення відповідача про заміну кредитора в зобов`язанні) мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 року по цивільній справі № 521/13385/25 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси, зала судових засідань № 314 (м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2026 року.

Суддя М.В.Мурзенко