overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/101/26
Номер провадження №2/351/551/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова-Нова до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова-Нова до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 березня 2026 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03.03.2026 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 683/3329/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., з участю секретаря Повзун С.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», яка подана його представником адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №683/3329/25, 2/683/154/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною 3 цієї статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку ч. 3 ст. 270 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі, на 12 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/2595/25
Номер провадження 2/717/26/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Кудиби З. І.,

з участю секретаря: Житарюк А. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області (місцезнаходження: вул. Головна, 13, с. Лівинці, Дністровський район, Чернівецька область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року у складі судді Кудиби З. І. відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року, не відбулося у зв`язку з поданням клопотання представником позивача, унаслідок чого розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 16 грудня 2025 року, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 січня 2026 року.

Розгляд справи, призначений на 13 січня 2026 року, також не відбувся з тієї ж підстави перебування головуючої судді на лікарняному, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 26 січня 2026 року.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Під час підготовчого судового засідання судом:

-визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

-з`ясовано склад учасників судового процесу;

-визначено обставини, які підлягають встановленню у справі;

-з`ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, а також наявність таких доказів;

-визначено порядок подальшого розгляду справи;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 191, 196200, 209210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 17 лютого 2026 року у залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Справа № 367/427/26
Провадження №2-н/367/413/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 638/1985/26
Провадження № 2-о/638/143/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Підстав для повернення, залишення без руху заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 442/7990/25
Провадження № 2-о/442/80/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"04" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Юрківа А.П., Шишки М.С.,

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

03.02.2026 в провадження суду передано висновок експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Розгляд справи призначити на 23.02.2026 на 10:00 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Юрків А.П.

Шишка М.С.
Справа № 305/4597/25
Провадження по справі 2/305/1294/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

26.01.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , якийє представником ГУНП в Закарпатській областіпро участь у справі в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до Рахівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року.

Представник відповідача ГУНП в Закарпатській області Олексій Василь Віталійович подав 23.01.2026 заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки найближчий суд, до якого він може прибути, є Господарський суд Закарпатської області.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Не в установлений законом термін подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливлює своєчасно, в установленому законом порядку сприяти реалізації права особи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача надіслав з порушенням строку на її подачу та не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, тому клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом Гріденко Т.В. про проведення судового засідання 05.07.2022 о 15 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позховом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 січня 2026 року суд отримав заяву представника позивача Романенка М.Е., в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зазначає, що відповідач повністю погасив наявну заборгованість перед позивачем. Таким чином, спір між сторонами вирішений.

Крім того, просить повернути сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 2 422,4 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив спірну заборгованість, тобто предмет спору відсутній, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про закриття провадження у справі, провадження у справі належить закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 422,4 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 473/6108/25
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М. за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20 листопада 2025 року представник позивача Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 221 грн. 43 коп.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 грудня 2025 року представник позивача Шкапенко О.В. надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 444/3716/25
Провадження № 2/444/274/2026
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

29 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Вишневська І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) №23.11.2024-100002392 від 23.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві представник зазначила, що просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він не має змоги прибути в судове засідання, оскільки пацює, просить надати йому можливість добровільно оплатити заборгованість перед позивачем. Також подав відзив на позовну заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з письмовим клопотанням відповідача розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) №23.11.2024-100002392 від 23.11.2024 року на 03 березня 2026 року о 13:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.