overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1235/25
Номер провадження 2/350/58/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., ознайомившись із клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Полетаєвої Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а: У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Полетаєва Т.Ю. 30 січня 2026 року спрямувала до суду заяву, у якій просила проводити за її участі судові засідання в режимі відеоконференції при використанні власних засобів зв`язку через систему Електронний суд ВКЗ. Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд зазначає наступне. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України. Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання (та всі наступні судові засідання), призначене на 24 лютого 2026 року об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції через систему Електронний суд - ВКЗ. Керуючись статтями 43, 49, 212 Цивільного процесуального кодексу України, п о с т а н о в и л а: Заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Полетаєвої Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити. Судове засідання у цивільній справі № 350/1235/25 провадження 2/350/58/2026 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 24 лютого 2026 року об 11 год 00 хв та всі наступні судові засідання проводити із представником позивача Полетаєвою Тетяною Юріївною через систему Електронний суд - ВКЗ. Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа №464/7063/25
пр № 2/464/949/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року о 09:45 год., не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09:45 год. 23 лютого 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 194/1895/25
Номер провадження 2-сз/194/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича (юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27. приміщення 2, ), про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича, про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №194/1895/25.

Ухвалою Тернівського міського суду від 08 січня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у відкритті провадження по причині смерті відповідача.

При подачі позовної заяви ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

04.02.2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вищезазначену заяву представника заявника про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем згідно платіжної інструкції №7626 від 20.11.2025 року сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження по даній справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича, про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 2422,40грн. з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 20.11.2025 року згідно платіжної інструкції №7626, на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на наступні реквізити:

Найменування платника: ТОВ «ФК» Фінтраст капітал,

Код за ,

Місцезнаходження: 03045, місто Київ, вул. вул. Набережно-Корчуватська, буд.27. приміщення 2,

Реквізити: ПУМБ МФО 334851 IBAN UA5032138?

Призначення платежу повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 202/380/26
Провадження № 2-н/202/81/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 2237724, №2237708 та 2237698 від 14.01.2026 року інформація про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст.165ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст.165ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради не позбавлене права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 361/4461/25
Провадження № 2-во/361/5/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Калитянської селищної ради про виправлення описки у виконавчому документі,

УСТАНОВИЛА:

Керівник Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Пилипенко В.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 361/4461/25 за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву Виконавчого комітету Калитянської селищної ради про виправлення описки у виконавчому документі.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд заяви 03 лютого 2026 року о 09:00 год у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Гізатуліна
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2026 року Справа № 366/4098/25
Провадження № 2-н/366/5/26
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника - Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 1 310,01 грн.;
3% річних в розмірі 43,68 грн.;
інфляційні втрати 137,85 грн.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/905/26
Провадження № 2-н/644/180/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
823, 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2023 по 31.12.2025;
477,12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.09.2023 по 31.12.2025;
822, 36 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період 01.09.2023 по 31.12.2025;
267, 40 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.09.2023 по 31.12.2025;
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя М. С. Зайцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №464/8607/25
пр № 2/464/427/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищезгадана справа, судове засідання призначено на 03 лютого 2025 року на 11:00 год.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

02.02.2026 від представника відповідача Базалицького Р.В. на адресу суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212, 223, 247, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відкласти до 19 лютого 2026 року на 10:30 год.

Клооптання представника відповідача Базалицького Р.В. задовольнити, судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 766/7967/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.02.2026 року.

Суддя: С.І. Майдан
справа №566/927/24
провадження №6/566/4/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області заяву представника ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Млинівським районним судом Рівненської області на підставі рішення, яке набрало законної сили 23.11.2024, видано два виконавчі листи. Однак, у виконавчих листах про стягнення з відповідача заборгованості та судового збору на користь банку помилково зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

30 січня 2026 року, через систему «Електронний суд», від представника ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшла заява про виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущені описки у виконавчих листах підлягають виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Млинівським районним судом Рівненської області 23.10.2024 у цивільній справі №566/927/24 за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

У виконавчих листах, виданих Млинівським районним судом Рівненської області у цивільній справі №566/927/24 за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, вказати правильно по батькові боржника « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя :