Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

12 січня 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Губерт Олени Миколаївни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 29 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Губерт О.М., подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 20.11.2025 у встановлені законом строки представником відповідача засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи ордеру про надання правової допомоги. Супровідний лист з апеляційною скаргою та додатками до неї представник скаржника отримала 24.12.2025. Разом з тим, 25.12.2025 остання надіслала до Богунського районного суду м. Житомира заяву про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , який отримала 29.12.2025 в суді першої інстанції. Вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення першої інстанції було ухвалено 22.10.2025. 20.11.2025 представник відповідача засобами поштового зв`язку подала до суду з апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи ордеру про надання правової допомоги. Відповідно до супровідного листа, копію вказаної ухвали апеляційним судом було направлено на поштову адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.12.2025. Відомості про отримання ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи міститься заява адвоката Губерт О.М. про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, подана 25.12.2025. З апеляційною скаргою адвокат Губерт О.М. в інтересах ОСОБА_1 повторно звернулася 29.12.2025.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Губерт Олени Миколаївни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: