ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1731/25

Головуючий у першій інстанції Сороколіт Є. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/600/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум субсидії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року у задоволенні позову ГУ ПФУ в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум субсидії відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, ГУ ПФУ в Чернігівській області 25 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано відповідачу та роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути оформлено відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

02 лютого 2026 року на електронну пошту Чернігівського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який не може бути прийнято до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

За змістом ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису. Електронний підпис використовується для ідентифікації автора електронного документа.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (за умови додержання встановлених вимог до підпису і сертифікатів). Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі (ст. 4 ЗУ «Про електронний цифровий підпис»).

Пунктами 12, 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувачем є фізична особа, яка створює електронний підпис.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 сформулювала правовий висновок, за яким звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Отже, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі з обов`язковим його скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

02 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу шляхом його направлення на електронну пошту Чернігівського апеляційного суду (а.с. 104-108). Відзив отримано та зареєстровано Чернігівським апеляційним судом 02 лютого 2026 року за вхідним № ЕП-296.

Відповідно до акту від 02 лютого 2026 року, складеного начальником відділу документообігу та організаційного забезпечення Ніколаєнко А.В., головним спеціалістом відділу документообігу та організаційного забезпечення Вареник О.М., експедитором суду ОСОБА_2 та завідуючою архівом Сарафановою Є.М., відзив ОСОБА_1 у справі № 728/1731/25, який надійшов на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду, не скріплено електронним цифровим підписом (а.с. 110).

Апеляційний суд виходить з того, що ОСОБА_1 мав можливість подати відзив на апеляційну скаргу: у письмовій формі; в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», попередньо зареєструвавши офіційну електронну адресу (електронний кабінет), та з використанням власного електронного підпису; в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Водночас направлений на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду відзив ОСОБА_1 кваліфікованим електронним підписом не підписано, що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати особу, яка подала відзив.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною 4 ст. 183 ЦПК України закріплено, що суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, надіславши відзив на апеляційну скаргу електронною поштою без використання електронного цифрового підпису, ОСОБА_1 використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (п. 29 рішення у справі «Walchli v. France» від 26 липня 2007 року; п. 33 рішення у справі «ТОВ «Фріда» проти України» від 08 грудня 2016 року).

Ураховуючи, що відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданий у непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його повернення без розгляду.

Керуючись ст. 44, 183, 260, 360, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум субсидії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова