КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року місто Київ

Справа № 752/8596/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5513/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року (ухвалено у складі судді Слободянюк А.В., дата складення повного тексту рішення - 13 листопада 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації вартості майна,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації вартості майна, - задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 меблі для дитячої кімнати, придбані за Договором купівлі-продажу за індивідуальним замовленням № 66802 від 22 лютого 2022 року за ціною 62 850,00 грн, та тумбу, придбану за Договором купівлі-продажу за індивідуальним замовленням № 59911 від 14 жовтня 2021 року за ціною 19 400,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 10 коп.

Питання стягнення вартості витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року заяву ОСОБА_2 - адвоката Степанюка А.С. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 040 (тридцять п`ять тисяч сорок) гривень.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 09 грудня 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати додаткове рішення і ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено 13 листопада 2025 року, дата складення повного тексту - 13 листопада 2025 року, апеляційну скаргу подано 09 грудня 2025 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачкою ОСОБА_1 , що перевірено апеляційним судом.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення не справляється.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за якими справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підляга.

Головуючий

Судді