Справа № 570/6086/25
Номер провадження 2-во/570/7/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря Ярошик І.Р., розглянувши заяву представника АТ "Універсал Банк" про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 29.12.2025 року у цивільній справі №570/6086/25 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16.01.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулося АТ "Універсал Банк" з заявою про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 29.12.2025 року у цивільній справі №570/6086/25 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вказаній заяві представник АТ "Універсал Банк" просить виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 29.12.2025 року у цивільній справі №570/6086/25 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в частині суми стягнення судового збору "3 028,00 грн" замість помилково вказаного "2 422,40 грн.".

В судове засідання, призначене на 29.01.2026 року представник заявника та відповідач не з`явилися, були повідомлені про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не направляли. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглядати заяву про виправлення описки у відсутність представника заявника та відповідача, за наявних у розпорядженні суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали справи №570/6086/25, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29.12.2025 року у цивільній справі №570/6086/25 позов АТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 273,98 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено технічну описку, а саме: помилково вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню як 2 422,40 грн. замість 3 028,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що допущена описка в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 29.12.2025 року у цивільній справі №570/6086/25 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в частині суми стягнення судового збору "3 028,00 грн" замість помилково вказаної "2 422,40 грн.", є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року у цивільній справі №570/6086/25 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши помилково вказану суму стягнення судового збору з "2 422,40 грн." на "3 028,00 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.