Єдиний унікальний номер 599/1555/25
Номер провадження 6/599/1/2026
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зборові в режимі відеоконференцзв`язку заяву відповідача ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

відповідач ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду, в якій просить розстрочити виконання судового рішення про стягнення з нього ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 2000 тисячі доларів США та судових витрат 2000 грн. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року (справа № 599/1555/25) стягнуто із з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та витрати на правничу допомогу 2000 (дві тисячі) грн.

Заяву обґрунтовує тим, що підставою для розстрочення виконання рішення суду є стан здоров`я (хворіє) та скрутне матеріальне становище (пенсіонер). Таким чином, негайне виконання рішення суду призведе до скрутного матеріального становища заявника. Відповідно сплата вказаної заборгованості частинами надасть можливість погасити борг перед позивачем.

Суд, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року (справа № 599/1555/25) стягнуто із з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та витрати на правничу допомогу 2000 (дві тисячі) грн.

Відповідно до ч. 5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У свою чергу ч. 1 ст. 435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із абз. 1 ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, interalia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи мотиви заяви, її обґрунтування, згоду позивача на розстрочення боргу на 4 місяці, дослідивши долучені до заяви докази, те, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі та не може виконати рішення суду, суд дійшов висновку про наявність виключних обставин, які утруднюють виконання рішення суду та наявність бажання боржника виконати рішення суду, що є підставою для часткового задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352 , 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задоволити частково заяву відповідача ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розстрочити виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та витрати на правничу допомогу 2000.00 грн (дві тисячі гривень)на 4 (чотири) місяці, починаючи з 19 січня 2026 року по 19 травня 2026 року та встановити спосіб і порядок виконання рішення суду щомісячними платежами у сумі 500 (п`ятсот) доларів США та 500 (п`ятсот) грн з кінцевим погашенням заборгованості 19 травня 2026 року:

- до 19 лютого 2026 року 500 (п`ятсот) доларів США та 500 (п`ятсот) грн;

- до 19 березня 2026 року 500 (п`ятсот) доларів США та 500 (п`ятсот) грн;

- до 19 квітня 2026 року 500 (п`ятсот) доларів США та 500 (п`ятсот) грн;

- до 19 травня 2026 року 500 (п`ятсот) доларів США та 500 (п`ятсот) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Повний текст ухвали суду складено 19 січня 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна