Справа №: 671/1919/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С., представника заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа державний навчальний заклад «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт про те, що диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 , у якому зазначено ім`я « ОСОБА_5 » та трудова книжка, у якій зазначено ім`я « ОСОБА_6 », належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в процесі підготовки до оцифрування трудової книжки вона виявила, що ім`я, яке зазначено в трудовій книжці та дипломі кваліфікованого робітника, не збігаються з її ім`ям, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті.

Вказує, що вона в період з 01.09.1993 по ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалась у Волочиському ПТУ-21 та отримала диплом, при оформленні якого було допущено помилку у її імені, а саме: замість імені « ОСОБА_7 », яке зазначено в свідоцтві про народження та паспорті, у дипломі та трудовій книжці записано « ОСОБА_8 », внаслідок чого виникла невідповідність між документами, що посвідчують її особу та даними, що підтверджують її трудову діяльність з 01.09.1993 по 08.03.2022. Внести зміни безпосередньо у виданий диплом неможливо, оскільки він є документом суворої звітності.

Заявник вказує, що невідповідність імені у вищевказаних документах призведе в майбутньому до порушення її прав під час підрахунку періоду трудового стажу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідним для оцифрування трудової книжки.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи державного навчального закладу «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей» директорСолтик С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, щодо встановлення юридичного факту про те, що диплом та трудова книжка належать ОСОБА_4 не заперечує.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, в суді підтвердили факт, що « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » одна і та сама особа.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належить диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 , у якому зазначено ім`я « ОСОБА_5 » та трудова книжка, у якій зазначено ім`я « ОСОБА_6 ».

Вказані обставини підтверджуються доказами у справі, а саме: показаннями в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; даними паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявника; диплома кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 ; трудової книжки серії НОМЕР_2 ; справи № 15 поіменної книги учнів Волочиського ПТУ-21; наказу № 8-К по Волочиському ПТУ-21 від 01.09.1993.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_4 належить диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 , у якому зазначено ім`я « ОСОБА_5 » та трудова книжка, у якій зазначено ім`я « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 247, 293 ,294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 належить диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 , у якому зазначено ім`я « ОСОБА_5 » та трудова книжка, у якій зазначено ім`я « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Заінтересована особа:Державний навчальний заклад «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей» (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 9; )

Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.

Суддя О.М. Бабій