ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/658/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року селище Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Єрмолаевої О.В., представника позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В

24.04.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2012 року в розмірі 56657,94 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

01.05.2025 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.05.2025 року було зупинено провадження у цивільній справі

до припинення воєнного стану в Україні або припинення перебування військослужбовця ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України .

28.10.2025 року рішенням Петриківського райсуду ОСОБА_3 було оголошено померлим і днем смерті його слід вважати ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місцем смерті селище Нью-йорк Бахмутського району Донецької області..

26.01.2026 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі.

В суді представник позивача ОСОБА_1 вважав продовжити розгляд справи по суті позовних вимог, витребувати спадкові справи після померлого ОСОБА_2 з метою залучення правонаступників на справі.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. Наведене дає підстави для висновку, що якщо відповідач помер до відкриття провадження у справі, і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд закриває провадження у справі.

Такі висновки суду також підтверджені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як провадження у цій справі відкрито 01. 05. 2025 року. Таким чином,

ОСОБА_2 за життя не набув статусу відповідача у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , а тому підстав для залучення правонаступників після смерті відповідача немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Іщенко І.М.