Провадження № 2-з/466/16/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якої діє адвокат Івашків Юрій Володимирович (( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

заяву представника позивача про забезпечення позову -

в с т а н о в и в :

30.12.2025 ОСОБА_1 в особі представника Івашківа Ю.В., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Разом із позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Івашків Ю.В., подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Матвєєвій Юлії Володимирівні проводити будь які нотаріальні дії щодо спадкового майна: квартири АДРЕСА_5 , в тому числі видачу будь яким особам свідоцтв про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулась до суду з вищевказаним позовом, оскільки між сторонами виник спір щодо спадкового майна, а саме позивачем (спадкоємцем) оспорюється поширення правового режиму спільного сумісного майна подружжя на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_6 і, відповідно, право відповідача у справі - колишньої дружини спадкодавця - ОСОБА_2 на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Є підстави вважати, що під час розгляду справи у суді, у разі невжиття заходів забезпечення позову, нотаріусом може бути видане свідоцтво на 1/2 частку спадкового майна ОСОБА_2 та, відповідно, зареєстровано право власності останньої на зазначену частку, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки станом на дату подання позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони ОСОБА_5 , приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу (адреса: 79069, м.Львів, вул. Ковалика,1 тел.: ), проводити нотаріальні дії щодо видачі будь-яким особам свідоцтв про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішення у даній справі.

Запропоновані заходи є повністю об`єктивними, розумними, співмірними та адекватними предмету спору, які забезпечать реальну можливість виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.153ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії (п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Зважаючи на вищенаведене, а також на характер позовних вимог та предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Матвєєвій Юлії Володимирівні проводити будь які нотаріальні дії щодо спадкового майна: квартири АДРЕСА_5 , в тому числі видавати будь яким особам свідоцтва про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст.149-153,247,259,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якої діє адвокат Івашків Юрій Володимирович (( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Матвєєвій Юлії Володимирівні проводити будь які нотаріальні дії щодо спадкового майна: квартири АДРЕСА_5 , в тому числі видавати будь яким особам свідоцтва про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Боржник: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику, для негайного виконання копії ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська