Справа №463/4071/25
Провадження №6/463/5/26
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

03 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2025 у справі №463/4071/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованості у розмірі 57 110,71 грн, терміном на 5 (п`ять) місяців рівними частинами згідно з наступним графіком: до 25.02.2026 11 422,15 грн; до 25.03.2026 11 422,14 грн; до 25.04.2026 11 422,14 грн; до 25.05.2026 11 422,14 грн; до 25.06.2026 11 422,14 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 26.06.2025 рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/4071/25 (надалі «Рішення суду від 26.06.2025») частково задоволено позовну заяву Позивача та стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості за кредитним договором №6/2845795 від 29.01.2021 у розмірі 57 110,71 грн (п`ятдесят сім тисяч сто десять гривень 71 копійка), з яких: 46 772 грн. 54 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 10 338 грн.17 коп. сума заборгованості за відсотками.

Також вказаним рішенням стягнуто з Позивача на користь Відповідача 8290,50 грн (вісім тисяч двісті дев`яносто гривень 50 копійок) витрат на правову допомогу, які поніс Відповідач.

20.11.2025 постановою Львівського апеляційного суду у справі №463/4071/25, відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Позивача та залишено Рішення суду від 26.06.2025 без змін.

Разом з тим, у листопаді 2024 року Відповідачу встановлено діагноз хвороба Лайма (бореліоз), яка вразила центральну нервову систему, верхні та нижні кінцівки хребета та призвела до госпіталізації у 2025 році.

Так, 20.03.2025 Відповідач, перебуваючи у Республіці Польща, у місті Кракові, був невідкладно госпіталізований до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована Лікарня Ім. Л.Ридигера в Кракові» до відділення неврології, що підтверджується Інформаційним листом від 28.03.2025, який сформовано Спеціалістом з медицини невідкладних станів лікарем Йоанном Сальвою та Завідувачем відділу невідкладної допомоги Міхалом Швіталем, який перекладено з польської мови на українську мову перекладачем Немчиновою Катериною Олексіївною (надалі « ОСОБА_3 ») та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лівінською Н.С. (надалі «Приватний нотаріус Лівінська Н.С.»), зареєстровано в реєстрі за № 86824.

04.11.2025 Відповідач звернувся до ОСОБА_4 , для виконання повторних лабораторних досліджень, з метою діагностики інфекційного захворювання «Лайма (бореліоз)», за результатами лабораторних досліджень складено Звіт про виконання лабораторних досліджень від 05.11.2025 (надалі «Звіт про лабораторні дослідження від 05.11.25»), який затверджено маг. Магдаленою Будною, перекладено з польської мови на українську мову перекладачем Немчиновою К.О. та нотаріально посвідчено Приватним нотаріусом Лівінською Н.С., зареєстровано в реєстрі за № 86822.

У Звіті про лабораторні дослідження від 05.11.25 встановлено позитивний результат наявності у Відповідача антитіл до болерії.

Після цього, Відповідач звернувся до ТОВ «Недержавний заклад охорони здоров`я Краків-Південь» Поліклініка Ручай-Західна для подальшого лікування, що підтверджується Медичною довідкою від 10.11.2025, яка підписана лікарем ОСОБА_5 (надалі «Медична довідка від 10.11.25»), яку перекладено з польської мови на українську мову перекладачем Немчиновою К.О. та нотаріально посвідчено Приватним нотаріусом Лівінською Н.С., зареєстровано в реєстрі за № 86823.

Відповідно до даних Медичної довідки від 10.11.25, Відповідачу знову підтверджено діагноз інфекційного захворювання хвороба Лайма (бореліозу).

Провівши часткове лікування у Республіці Польща, Відповідач повернувся до України для подальшого лікування та діагностування ускладнень, яких він зазнав через хворобу Лайма (бореліоз).

Зокрема, 01.12.2025 Відповідач звернувся до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» (надалі КП «Пирятинська лікарня»), що підтверджується Електронним направленням № 1111-1118-3836-5656 від 01.12.2025 (надалі «Електронне направлення від 01.12.25»), яке видано лікарем ОСОБА_6 .

В Електронному направленні від 01.12.25 зазначено, що Відповідач підлягає госпіталізації в неврологічне відділення на стаціонарне лікування.

Під час стаціонарного лікування 11.12.2025 Відповідач звернувся до ТОВ «Сінево Україна» () для проведення лабораторних досліджень та повторної діагностики наявності у нього інфекційного захворювання «Лайма (бореліоз)», що підтверджується Результатом дослідження від 12.12.2025 діагностичного центру ТОВ «Сінево Україна» (надалі «Результат дослідження від 12.12.25»).

У вказаному дослідженні наявність інфекції бореліозу підтверджено.

З 05.12.2025 по 18.12.2025 Відповідач перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Пирятинська лікарня», що підтверджується Випискою № 348/572 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.12.2025 (надалі «Виписка з амбулаторії»), яка підписана заввіділенням (Лікарем) ОСОБА_7 .

У пп. 4 п. 8 Виписки з амбулаторії у розділі «Лікувальні і трудові рекомендації» зазначено, що працездатність Відповідача на час виписки з лікарні знижена.

Наведене свідчить про наявність у Відповідача тяжкого захворювання та знижену працездатність, що призводить до істотного ускладнення виконання Рішення суду від 26.06.2025, а тому вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Відповідача про розстрочення виконання рішення на п`ять місяців.

Крім цього, через наявність тяжкої хвороби можливість займатися підприємницькою діяльністю у Відповідача є значно обмеженою, адже за 2025 рік Відповідач отримав дохід у розмірі 204 072,72 грн (двісті чотири тисячі сімдесят дві гривні 72 копійки), з яких сплачено: 10 203,64 грн (десять тисяч двісті три гривні 64 копійки) єдиний податок; 21 120,00 грн (двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок) єдиний соціальний внесок; 2 040,73 грн (дві тисячі сорок гривень 73 копійки) військовий збір, що підтверджується Податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2025 рік від 04.01.2026, яка подана Відповідачем через Електронний кабінет Державної податкової служби України.

Тобто річний дохід Відповідача після сплати податків склав 170 708,27 грн (сто сімдесят тисяч сімсот вісім гривень 27 копійок), а сума, яка підлягає стягненню на користь Позивача, становить 57 110,71 грн (п`ятдесят сім тисяч сто десять гривень 71 копійка), що складає більше 33 % від річного доходу Відповідача, що є надмірним та надто обтяжливим без розстрочення виконання рішення суду.

Крім цього, у Відповідача на утриманні є трирічна дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про народження, який сформовано Відповідачем 08.01.2026 у додатку «Дія».

Також у Відповідача відсутнє будь-яке нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 459950089 від 12.01.2026, яка сформована за прізвищем, ім`ям, по батькові та реєстраційним номером облікової картки платника податків Відповідача.

Наведене свідчить про складний матеріальний стан, який серед іншого пов`язаний з його тяжкою хворобою та низькою працездатністю, а тому у разі примусового стягнення всієї суми боргу Відповідач втратить більше 33 % річного доходу, що значно погіршить його фінансовий стан та значно ускладнить можливість забезпечити себе та свою трирічну доньку.

Крім цього, запровадження воєнного стану в сукупності з тяжкою хворобою та наявністю на утриманні малолітньої дитини на думку заявника також є належною та додатковою підставою для розстрочення виконання Рішення суду від 26.06.2025.

З урахуванням наведеного просить розстрочити виконання рішення суду.

Учасники справи на розгляд заяви не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до положень ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2025 у цивільній справі №463/4071/25 (Провадження №2/463/1470/25), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного від 20.11.2025, ухвалено позов задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» суму заборгованості за кредитним договором №6/2845795 від 29.01.2021 у розмірі 57110 грн.,71 коп. (п`ятдесят сім тисяч сто десять гривень сімдесят одну копійку), з яких: 46 772 грн. 54 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 10 338 грн.17 коп. сума заборгованості за відсотками; В задоволенні решти позовних вимог відмовити; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» на користь ОСОБА_1 8290 грн. 50 коп. (вісім тисяч двісті дев`яносто гривень п`ятдесят копійок).

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та долучених до неї документів у Відповідача наявне тяжке захворювання, що призвело до зниження працездатності та обмеження здатності займатися підприємницькою діяльністю і як наслідок погіршення його майнового стану, що в сукупності з наявністю на його утриманні малолітньої дитини і введенням воєнного стану в Україні свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у справі №463/4071/25 (Провадження №2/463/1470/25) ухвалене 26.06.2025, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення його виконання терміном на 5 (п`ять) місяців до 25.06.2026, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2025 у цивільній справі №463/4071/25 (Провадження №2/463/1470/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованості у розмірі 57110 грн 71 коп., терміном на 5 (п`ять) місяців рівними частинами згідно з наступним графіком:

До 25.02.2026 11 422,15 грн;

До 25.03.2026 11 422,14 грн;

До 25.04.2026 11 422,14 грн;

До 25.05.2026 11 422,14 грн;

До 25.06.2026 11 422,14 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03.02.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий