Єдиний унікальний номер 728/84/14
Номер провадження 6/728/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» (далі Заявник) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (далі Заінтересовані особи).

Вказана заява мотивована тим, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.08.2014 у справі №728/84/14 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» була стягнута заборгованість у розмірі 215172.36 грн. за кредитним договором №0 від 30.09.2008; у подальшому, на підставі договору купівлі-продажу права вимоги №1930/К від 18.09.2019 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором №0 від 30.09.2008 на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ»; згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.11.2019 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у вказаній справі з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ», яке згідно з протоколом загальних зборів №1706 від 25.07.2024 було перейменовано у ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Відповідно до умов договору купівлі-продажу права вимоги №1930/К від 18.09.2019, новому кредитору, тобто Заявнику, повинні бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру; при цьому, процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредитору за можливості, в міру її повернення до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Разом з тим, оригінал виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі №728/84/14 від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до Заявника не передавався; він був повернутий стягувачу 20.11.2018 і повторно до органів ДВС не пред`являвся, що, виходячи з мотивів заяви, вказує на те, що виконавчий лист втрачений і встановити його місце знаходження неможливо, у зв`язку з чим Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №728/84/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.01.2026 за вказаною заявою було призначено розгляд справи на 02.02.2026.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до положень ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.08.2014 у справі №728/84/14, був задоволений позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» кредитну заборгованість на загальну суму 215172.36 грн. (а.с.118-119).

За заявою ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання вищевказаного судового рішення було видано та направлено на адресу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 4 виконавчі листи (а.с.149, 153, 179).

На підставі договору купівлі-продажу права вимоги №1930/К від 18.09.2019 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором №0 від 30.09.2008 на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» (а.с.182-184).

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.11.2019 у справі №728/84/14, було замінено стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.163-166).

Відповідно до наказу ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» №55-к від 25.07.2024, на виконання протоколу Загальних зборів учасників вказаного товариства від 25.07.2024, було перейменовано ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (а.с.186-187).

З доданої до заяви Інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на січень 2026 року у системі наявні відомості про виконавче провадження АСВП №46418827, яке відкрито 10.02.2015; боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»; стан даного виконавчого провадження вказаний як « ОСОБА_4 » (а.с.185).

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, у вказаній системі наявні відомості про виконавче провадження №46418827, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягуваченм - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та про виконавче провадження №46417727, боржником у якому є ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»; зазначені виконавчі провадження були відкриті 10.02.2025 і на дату пошуку їх стан вказаний як « ОСОБА_4 » (а.с.200-201).

Отже, у судовому засіданні встановлено, що Заявник є правонаступником первісного кредитора у справі №728/84/14 і на підставі договору №1930/К від 18.09.2019 отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 30.09.2008 (а.с.158).

При цьому, станом на дату звернення до суду із даною заявою (23.01.2026) строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання, закінчився і як на поважну причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання Заявник посилається на те, що виконавчий лист йому від первісного кредитора переданий не був, він втрачений і встановити його місце знаходження неможливо.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в «Узагальненні про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили та з яких причин.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Тобто, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у Постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі №6/275-08, від 15.08.2018 у справі №6/256, від 26.04.2018 у справі №922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г.

Разом з тим, Заявником не зазначено у заяві та не додано до неї доказів, які б об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

До того ж, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання Заявник звернувся через 6 років після постановлення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, що вказує на недобросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та неналежне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №728/84/14 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода