Провадження № 2-с/638/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чередникової Анастасії Сергіївни про скасування судового наказу від 22 вересня 2026 року по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

22 вересня 2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» суму заборгованості в сумі 9434,33 грн.

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вимога про стягнення заборгованості є необґрунтованою, тому стягнення з неї заборгованості є неправомірним. Також просила поновити строк на подання заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чередникової Анастасії Сергіївни про скасування судового наказу від 22 вересня 2026 року по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ № 638/18237/25 від 22 вересня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих