ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1205/20

Провадження № 22-ц/820/620/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року у складі судді Дворніна О.С. у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Гута-К", в особі його голови Кушніра Андрія Миколайовича до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької військової (районної) державної адміністрації, Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-України», про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання незаконним та скасування рішень Волоськівської сільської ради Деражнянського району, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на права оренди землі і витребування земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

ФГ «Гута-К», в особі його голови Кушнірука Андрія Миколайовича звернулось з позовом до суду, в якому позивач просив визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнати незаконними та скасувати рішення Волоськівської сільської ради Деражнянського району, скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на права оренди землі і витребування земельної ділянки

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за №22-13730-СГ, №22-13722-СГ, №22-13713-СГ, №22-13726-СГ, №22-13728-СГ, №22-13733-СГ, №22-13715-СГ від 30.06.2017 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» №23 від 03.04.2020 року, скасувавши запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:051:0477 та права оренди земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано рішення Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» №19 від 23.10.2020 року, скасувавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:051:0489.

Витребувано у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Фермерського господарства «Гута-К» в особі голови Кушніра Андрія Миколайовича земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 33,7005 га, у тому числі рілля 30,2588 га, сіножаті 3,4417 га, що розташована на території Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області згідно договору оренди земельної ділянки від 13.09.2007 року, укладеного між Деражнянською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Гута-К» с. Гута та зареєстрованого у Деражнянському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.09.2007 року за №20.

ОСОБА_1 не погодилась з таким рішенням суду подала через свого представника адвоката Савченко О.В. апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме не вирішено питання щодо судового збору за подачу позову.

За таких обставин є необхідність повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у вигляді стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

У зв`язку з викладеним, справу слід направити до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, після чого повернути її до Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 673/1205/20 за позовом Фермерського господарства "Гута-К", в особі його голови Кушніра Андрія Миколайовича до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької військової (районної) державної адміністрації, Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-України», про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання незаконним та скасування рішень Волоськівської сільської ради Деражнянського району, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на права оренди землі і витребування земельної ділянки, повернути до Деражнянського районного суду Хмельницької області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, встановивши строк до 06 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова