УХВАЛА

Справа № 564/5301/25

29 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника позивача - адвоката Артерчук Лілії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що при подачі позову до суду представник позивача - адвокат Артерчук Л. В. заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. спадкової справи №120/2025 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, так як вони перебувають у володінні третіх осіб, а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Артерчук Лілії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. спадкову справу №120/2025 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В., (35000, вул. Прибережна, 2А/1, м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 08 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч