overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/241/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: заборгованість за кредитним договором № 04157-04/2024 від 03.04.2024 у розмірі 10000 грн, з яких: 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; заборгованість за кредитним договором № 53698-03/2024 від 31.03.2024 у розмірі 5900 грн, з яких: 5900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу. Загальна заборгованість за договорами 15900 грн 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 518 грн 47 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в разі оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Справа №336/9757/25
Провадження № 2/336/618/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Шевченко А.В., який діє на підставі ордеру серії АР 1263704, звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 справу передано в провадження судді Звєздової Н.С.

Ухвалою суду від 22.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.01.2026 до суду надійшов висновок Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району щодо розв`язання спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, представниками подано клопотання про закриття провадження по справі та проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України, судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України, судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09.00 годині 07 квітня 2026 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Номер провадження № 2-во/521/22/26
УХВАЛА

про виправлення описки

02 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні суду по справі 521/12939/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

У січня 2026 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - Козаков О.А. із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що в ньому не вірно зазначено прізвище відповідача.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у тексті повного тексту рішення та вступної та резолютивної частини рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.10.2026 року у цивільній справі 521/12939/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) про розірвання шлюбу, де правильним вважати прізвища відповідача, як « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 464/5461/25 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/143/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 25 листопада 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-н/727/50/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 202, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись статями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України,
- солідарно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022 по 01.12.2025 в розмірі 4763,00 грн (чотири тисячі сімсот шістдесят три грн 00 коп.);
- солідарно інфляційні втрати в розмірі 932,33 грн (дев`ятсот тридцять дві грн 33 коп.) та 3% річних в розмірі 274,04 грн (двісті сімдесят чотири грн 04 коп.), нараховані за період з 01.01.2024 по 01.12.2025 на заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ;
- судовий збір по справі в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 коп.), а саме: по 80,75 грн (вісімдесят грн 75 коп.) з кожного.
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3 (трьох) років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 305/2282/25
Провадження по справі 2-сз/305/2/26
УХВАЛА

02.02.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", Марії Ткаченко про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", Марія Ткаченко, надіслала до суду клопотання про повернення судового збору.

Клопотання мотивує тим, що 15.07.2025, ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., повернуто матеріали позовної заяви по цивільній справі №305/2282/25, питання про повернення судового збору, не вирішено. Зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" сплачено судовий збір у розмірі 2853,03 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № від 01.07.2025. Враховуючи наведене, просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., повернуто матеріали позовної заяви з додатками по цивільній справі №305/2282/25.

Сплата судового збору у розмірі 2853,03 гривень, підтверджується платіжною квитанцією № від 01.07.2025.

З урахуванням наведених норм цивільно-процесуального кодексу України, клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", Марії Ткаченко про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.19, 133, 258-261, 270, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", Марії Ткаченко про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) за наступними реквізитами: отримавач ТОВ "Коллект Центр", , банк отримувача: АТ "ОТП БАНК" в м. Київ, МФО:300528, міжнародний номер банківського рахунку: UA0000327 з Державного бюджету України сплачений при поданні позовної заяви судовий збір згідно платіжної квитанції № від 01.07.2025 у розмірі 2853 (дві тисячі вісімсот п`ятдесять три) гривні 03 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа №613/2500/25 Провадження № 2/613/368/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1531-2719 від 26.03.2025 року у розмірі 53 692,80 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №1531-2719 від 26.03.2025 року отримав кредит. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 21.10.2025 року виникла вказана заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Згідно з п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: 01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, буд.26, офіс 407 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2026 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2026 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Провадження №2-н/523/21/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 2/593/219/2026
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"20" січня 2026 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись з позовною заявою АТ " ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ " ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Я.М. Музика