Провадження № 2/686/1517/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складіголовуючої судді Павловської А.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькийклопотання сторін про затвердження мирової угоди, укладеної ними у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій сторони звернулися до суду з клопотанням про затвердження укладеної ними мирової угоди та закриття провадження в зв`язку з її укладенням.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не порушує нічиїх прав та законних інтересів, не створює обов`язків для осіб, які не залучені до участі у справі, відповідає інтересам сторін, відтак може бути затверджена судом, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, а 50% сплаченого позивачкою судового збору (1211,20 грн. : 2 = 605,60 грн.) на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України поверненню позивачці з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у цивільній справі № 686/35113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, згідно умов якої:

«1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а також і іншого майна спільної сумісної власності подружжя, яке не є предметом позовних вимог і виходить за їх межі, при цьому не порушуючи прав і інтересів третіх осіб, а саме: узгоджена сума коштів вартості автомобіля у розмірі 80 000.00 грн (вісімдесят тисяч), що становить вартість проданого позивачем транспортного засобу марки ЗАЗ, модель ТF69Y0 типу ТЗ - загальний легковий седан, 2008року випуску, VIN код НОМЕР_3 .

2. ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що зазначені у п. 1 грошові кошти за проданий відповідачем ТЗ і майно згідно переліку придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти і є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

3. Сторони домовилися, що ВІДПОВІДАЧ сплачує ПОЗИВАЧУ грошову компенсацію вартості частки проданого транспортного засобу у розмірі 50%, що становить 40 000.00грн (сорок тисяч). Вказану суму коштів ВІДПОВІДАЧ сплачує ПОЗИВАЧУ після підписання цієї Мирової угоди протягом 3 (трьох) днів після затвердження її судом.

4.Сторони домовилися та просять суд визнати, що інше майно, а саме меблі і побутова техніка (телевізор Самсунг, пральна машина Beco, диван сірий)залишаються у приватній власності ВІДПОВІДАЧА, який сплачує ПОЗИВАЧУ узгоджену сторонами компенсацію його вартості у розмірі 25 000.00 грн (двадцять п`ять тисяч). Вказану суму коштів ВІДПОВІДАЧ сплачує ПОЗИВАЧУ після підписання цієї Мирової угоди протягом 3 (трьох) днів після затвердження її судом.

5. Сторони засвідчують, що після затвердження судом цієї Мирової угоди будь яких спірних питань щодо майна спільної сумісної власності подружжя не існує.

6. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом спільної сумісної власності подружжя, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

7. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

9. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви в сумі 605,60 грн.

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 605,60 грн., сплачений нею за подання позовної заяви згідно квитанції № 272788118 від 01.12.2025 на суму 1211,20 грн.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: