Провадження № 2-с/175/14/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, а саме: за теплову енергію, яка виникла за період з 01.11.2022 року по 31.10.2025 року у сумі 17 474,6 грн.; за абонентське обслуговування, яка виникла за період з 01.11.2022 року по 31.10.2025 року у сумі 1 058,51 грн.; судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп. Загальна сума- 18 775,35 грн.

06 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що з вказаним судовим наказом вона не погоджується, оскільки між сторонами існує спір про право, який потребує з`ясування фактичних обставин справи, дослідження доказів та не може бути розглянутий у порядку наказного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як зазначає, ОСОБА_1 судовий наказ нею отримано 23 грудня 2025 року, зазначена заява подається нею 02 січня 2026 року, а тому строк для подачі заяви нею не пропущено.

Таким чином, заява подана до суду у визначений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ містить суттєві та критичні помилки, що унеможливлюють його законність. Заявлені вимоги можуть бути предметом розгляду виключно в порядку позовного провадження.

Зі змісту судового наказу вбачається, що заборгованість за житлово-комунальні послуги стягнута за період з 01.11.2022 року по 31.10.2025 року за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується відповідними довідками, та фактично не проживала за вказаною адресою у період, за який стягнуто заборгованість, а саме: з 14.04.2022 року була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа у с. Комарів Червоноградського району Львівської області; з 06.10.2022 року у м. Червоноград Львівської області; з 09.06.2023 року - у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області.

За вказаними адресами ОСОБА_1 фактично проживала та користувалася житлово-комунальними послугами, тоді як у м. Краматорськ у зазначений період не перебувала та не користувалася послугами теплопостачання (та іншими).

Крім того, м. Краматорськ (Краматорська міська територіальна громада) відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які є тимчасово окупованими Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, включене до переліку територій можливих бойових дій з 24.02.2022 року.

За таких умов надання житлово-комунальних послуг, зокрема теплопостачання, у спірний період є сумнівним, а стягувачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували: фактичне надання мені послуг теплопостачання; обсяг та безперервність таких послуг; наявність договірних відносин саме у заявлений період; обгрунтованість нарахування абонентської плати

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.