overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4708/25
У Х В А Л А

02.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 05.03.2026 о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Левко Т. Ю.
Справа № 459/4270/25
Провадження № 2/459/1427/2025
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Фецан Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шептицька державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України в період з травня 2022 року по липень 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.09.2021.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача про витребування відомостей щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону України, в період з травня 2022 року по липень 2024 року, громадянкою України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.09.2021.

Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 404/9728/23
Номер провадження 4-с/404/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу представника ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на неправомірні дії державного виконавця Соломянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Льотна академія Національного авіаційного університету,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» звернувся в суд з скаргою на державного виконавця Соломянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни.

Представник ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» надав до суду заяву, де просить зупинити провадження у справі № 404/9728/23 у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день у Верховному Суді перебуває на розгляді справа № 404/10017/24, яка є типовою та ключовою для вирішення аналогічних спорів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки об`єктивно неможливо розглянути цивільну справу № 404/9728/23 до розгляду цивільною справи № 404/10017/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою представника ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на неправомірні дії державного виконавця Соломянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Льотна академія Національного авіаційного університету зупинити, до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі № 404/10017/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 20.01.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 676/7580/25
Номер провадження 2/676/939/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28.12.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 28.12.2024-100000245, зобов`язання за яким останній не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 8 670 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З довідки про доходи відповідача від 04 лютого 2026 року за № вбачається, що відповідач з жовтня 2024 року по січень 2025 року проходив службу в Збройних Силах України і в грудні 2024 року ТОВ «Споживчий центр» анулювало нарахування процентів відповідачу в сумі 1644 гривні.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в суду виник сумнів в добросовісному виконанні учасниками судового розгляду їх обов`язків, суд вважає за необхідне витребувати в ТОВ «Споживчий центр» :

1. помісячний розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором № 28.12.2024-100000245;

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ст. 81, 84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ ТОВ «Споживчий центр» надати суду до 10 березня 2026 року помісячний розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором № 28.12.2024-100000245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2936/25
Провадження № 2-н/935/4/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.161, ст.162,168,ЦПК України,ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Щербаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядкуст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 148/191/26
Провадження №2/148/585/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження якого: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2026 року о 15:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/164/26
Провадження № 2/485/216/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 лютого 2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №49698-04/2025 у розмірі 16 207,90 грн, з яких 5 446,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 407,95 грн - сума заборгованості за відсотками, 8 353,95 грн - сума заборгованості за штрафом, та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірних зобов`язань у добровільному порядку. Представник позивача просить справу розглядати в спрощеному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 02 лютого 2026 року надійшла у провадження судді Квєтки І.А.

Згідно відповіді №67/02-30/26 від 04 лютого 2026 року, наданої Центральним старостинським округом Шевченківської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п.1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.03.2026 року об 11 год в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Номер провадження 2-н/404/2821/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
22 січня 2026 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/2756/25
Провадження № 2/163/170/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності та права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і згідно технічного паспорта: ТІ01:9743-2683-0137-4898, виготовленого станом на 29.08.2025 року, складається з житлового будинку, веранди, літньої кухні, господарської будівлі, та про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером: :02:001:0153, земельну ділянку площею 0,3100 га, кадастровий номер :02:001:0154, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які згідно з рішенням сесії Радехівської сільської ради Любомльського району від 07 вересня 1993 року №12/3 передані у приватну власність ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання технічними засобами суду не здійснювалося згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, за клопотанням позивача, висловленим у позовній заяві, для встановлення осіб, права та інтереси яких може стосуватися ухвалене у цій справі судове рішення, а це особи, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , суд вважає необхідним витребувати спадкову справу після смерті останнього.

За викладених обставин підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.81, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання відкласти на 15:00 годину 18 лютого 2026 року і проводити в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/193/26
Провадження № 2/376/822/2026
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

28.01.2026 р. до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву, в якій він, користуючись своїми процесуальними права просить повернути позовну заяву.

Згідно ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Батовріна