overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 145/107/26
Провадження номер 2/145/417/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦПК України справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2299821 від 02.02.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Тиврівського районного суду Вінницької області, а тому вважаю за доцільне передати її на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патраманський І. І.
Справа № 496/794/26
Провадження № 2/496/2154/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року, цивільну справу № 496/794/26 було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додатком до позовної заяви позивачем зазначено: «копії витягу про наявність обтяження», але до позовної заяви вказаний доказ не долучений. На підставі чого, судом в складі діловода ОСОБА_2 , старшого секретаря Т.А. Суходольської та керівника апарату суду С.С. Доня, було складено акт щодо відсутності додатків у заяві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа №: 272/774/25
Провадження № 2/272/64/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви зазначила, що розгляд справи просить проводити у її відсутність, повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явилася без повідомлення причин. Клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні до суду не подавав.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 2/686/3642/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, призначивши у справі нову дату її судового розгляду.

Судом не було вирішено клопотання позивача про витребування доказів на підтвердження анкетних даних з ОСОБА_1 . Враховуючи, що необхідний у справі перелік анкетних даних ОСОБА_1 міститься в матеріалах справи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 213 ЦПК України, -

постановила:

У справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 25.02.2026 о 10.20 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/131/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 01 квітня 2026 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Номер судового провадження: 2/357/2997/26
Справа №672/1431/25 Провадження №2/672/137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Моцної М.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача попередньо подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, відзиву не подав. Суд вважає необхідним повторно викликати відповідача в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 02 березня 2026 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
№8/337/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2025 частково задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик - 13» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик 13» заборгованість за внесками на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2020 по 31.08.2024 в загальній сумі 16 256,80грн., а з кожного (пропорційно розміру частки в праві власності) - по 5418,93грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн, з кожного по 1009,33грн.

15.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20.01.2026 вказана заява була залишена без руху з наданням строку (сім днів з моменту отримання копії ухвали) для усунення її недоліків доплати судового збору в розмірі 3543,60грн.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 27.01.2026.

02.02.2026 до суду від ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали надійшов лист, до якого додано квитанцію АТ «А-Банк» від 28.01.2026 про сплату судового збору в сумі 3543,60грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за змістом та формою відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст.424,425 ЦПК України, у зв`язку з чим її слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.429 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.2,424-427,426 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами прийняти до судового розгляду та відкрити у справі провадження за нововиявленими обставинами.

2.Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року 13:30год. з повідомленням сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

02.02.2026
У Х В А Л А

04.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Хлопкова М.С. в інтересах ТОВ «Юніт Капітал», 02.02.2026 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 284 грн. 80 коп. боргу за кредитним договором № 00-10229503 від 25.02.2025.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2300623 від 03.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що справа за позовом ТОВ «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведеного та керуючись ст. 4, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю Жидачівському районному суду Львівської області (81700, вул. Я.Мудрого, 20, м. Жидачів, Львівська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 572/448/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи про розірвання шлюбу.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Дата документу 04.02.2026 Справа № 336/1102/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1102/24
Провадження №22-ц/807/641/26
Головуючий в 1-й інстанції Боєв Є.С.
УХВАЛА

04 лютого 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвоката Швайковського Анатолія Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника - адвоката Рибалка Євгена Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року відмовлено у задоволені позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника - адвоката Рибалка Євгена Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газ.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвокат Швайковський Анатолій Анатолійович подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 лютого 2026 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвоката Швайковського Анатолія Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника - адвоката Рибалка Євгена Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 10 березня 2026 року на 12:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

Д.А. Трофимова