Провадження № 4-с/591/36/25
Ухвала

Іменем України
15 січня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника скаржника Кондратенко С.Ю., представника органу ДВС Литовченко Г.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни, на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проспект Перемоги, буд. 6 м. Суми, код ЄРДПОУ 40211137, стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

установив:
28.10.2025 представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить суд:
- скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. від 16 жовтня 2025 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №591/11243/24, виданого 23.09.2025 Зарічним районним судом м. Суми, ВП №79377346 про стягнення з боржника Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» на користь стягувача ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом, середній заробітку з моменту припинення з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати середнього заробітку по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. від 16 жовтня 2025 року про стягнення виконавчого збору з боржника Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» у розмірі 37693,03 грн, ВП №79377346;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. від 16 жовтня 2025 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» у загальній сумі 348,15 грн, ВП №79377346;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. від 16 жовтня 2025 року про арешт коштів боржника Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 414971,47 грн, ВП №79377346.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» виконання вказаного вище судового рішення має здійснюватись органами Державної казначейської служби.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2025 прийнято скаргу до розгляду, судове засідання призначене на 21.11.2025, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.01.2026.
Представник органу ДВС 06.11.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» подала відзив на скаргу, у якому просить суд відмовити у її задоволені, оскільки скаржником не доведено бездіяльності старшого державного виконавця при виконанні виконавчого листа №591/11243/24.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Представник Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні зазначила про правомірність дій з відкриття виконавчого провадження №79377346.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши учасників судового процесу, доходить наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що 16.10.2025 старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. на підставі виконавчого листа №591/11243/24, виданого 23.09.2025 Зарічним районним судом м. Суми, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79377346 про стягнення з боржника Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» на користь стягувача ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом, середнього заробітку з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 рік та компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати середнього заробітку по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Постановами цього ж старшого державного виконавця від 16.10.2025 у даному виконавчому провадженні з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 37693,03 грн, визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 348,15 грн та накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші боржника.

Боржник - Державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» є бюджетною установою, має відкриті рахунки в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Суми на підставі укладеного договору від 17.05.2024 про здійснення розрахунково-касового обслуговування, фінансується за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 14.02.2019 №183, Державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України багатопрофільним державним закладом третього (вищого) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття високого рівня робітничих кваліфікацій з одночасним здобуттям профільної середньої освіти.

Згідно пункту 7.1 Статуту порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення Центру визначаються Бюджетним кодексом України, Законами України «Про освіту», «Про професійну (професійно-технічну) освіту», «Про загальну середню освіту», іншими нормативно-правовими актами.

Фінансування професійної підготовки, соціальний захист здобувачів освіти та педагогічних працівників у Центрі в межах обсягів державного замовлення та/або регіонального замовлення, здійснюється відповідно до законодавства України. Центр є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством України…»

Державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» є державним неприбутковим закладом професійної освіти.

Його засновником є Міністерство освіти і науки України, про що зазначено у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2025 та з ЄДР від 23.10.2025. Статут затверджено розпорядчим актом органу державної влади (наказом Міністерства освіти і науки).

Боржник у виконавчому провадженні фінансується за рахунок місцевого бюджету з кодом та назвою відповідної класифікації видатків та кредитування бюджету 06 Управління освіти і науки Сумської міської ради; код та назва типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 0611091 «Підготовка кадрів закладами професійної (професійно-технічної) освіти та іншими закладами за рахунок місцевого бюджету», про що зазначено у кошторисі Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» на 2025 рік.

Згідно рішення №395 від 10.10.2016, прийнятого ДПІ у м. Суми ГУ ДФС у Сумській області, Державному навчальному закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» підтверджено відповідність неприбуткової організації за ознакою неприбутковості 0031- бюджетні установи.

Державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» включено до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Таким чином він є бюджетною установою як заклад, створений органом державної влади, що повністю утримується за рахунок місцевого бюджету і є неприбутковим.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 13 ЦПК України регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У пункті 9 частини другої статті129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті10 ЦПК України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон ).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною другою статті6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах 1-3 цієї статті, не є органами примусового виконання.
Як встановлено у ході розгляду скарги, боржник Державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» є державним неприбутковим закладом професійної освіти, фінансується за рахунок бюджетних коштів, має відкриті рахунки у Державній казначейській службі, а відтак рішення про стягнення коштів з такого боржника має виконуватись органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пункт 9 частини четвертої статті4 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.
При цьому суд вважає за доцільне звернути увагу, що повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у порядку пункту 9 частини четвертої статті4 Закону України «Про виконавче провадження», жодним чином не порушує права стягувача як сторони у виконавчому провадженні, натомість виконання судового рішення органом казначейської служби не призведе до понесення боржником, який є бюджетною установою, додаткових витрат, пов`язаних із сплатою виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.
Частиною першою статті74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Право на звернення із скаргою до суду передбачено статтею 447 ЦПК України. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно частиною першою статті448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що оскаржувані постанови винесені з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, без дотримання принципів верховенства права, законності, справедливості, об`єктивності, відтак наявні підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваних постанов.
Керуючись статтями 10-12, 43, 48, 76, 81, 89, 258-261, 263, 268, 447-1, 448, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

постановив:
Скаргу Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни, на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. від 16 жовтня 2025 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №591/11243/24, виданого 23.09.2025 Зарічним районним судом м. Суми, ВП №79377346 про стягнення з боржника Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» на користь стягувача ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом, середній заробіток з моменту припинення з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати середнього заробітку по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. від 16 жовтня 2025 року про стягнення виконавчого збору з боржника Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» у розмірі 37693,03 грн, ВП №79377346.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. від 16 жовтня 2025 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» у загальній сумі 348,15 грн, ВП №79377346.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. від 16 жовтня 2025 року про арешт коштів боржника Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 414971,47 грн, ВП №79377346.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складений 15.01.2026.

Суддя Ю.О. Зеря