Провадження № 2/686/200/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

В своєму позові ОСОБА_3 просив стягнути з відповідачів на свою користь 71 250,50 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної із залиттям належної йому квартири, а також 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача подане клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступне питання: яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , та матеріального збитку, які вник нили у наслідок залиття, яке сталося 24.03.2025 року станом на дату проведення експертизи?

Також на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Пащука А.І. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) які пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_2 виникли внаслідок залиття 22.03.2025 року? 2) яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

В судовому засіданні представник позивача подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що для визначення вартості матеріального збитку, який був завданий позивачу внаслідок залиття його квартири необхідні спеціальні знання у галузі іншій ніж право. Щодо експерта чи експертної установи, якій слід призначити виконання даної експертизи просив врахувати, що експерт Власюк В.В. має відповідну кваліфікацію, а доручення виконання Хмельницькому відділенню КНІСЕ, зважаючи на велике навантаження вказаної установи, значно затягне розгляд даної справи.

Представник відповідача подане клопотання підтримав та просив призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу. При цьому, зважаючи на те, що представлений позивач акт про залиття є неінформативним, оскільки у ньому не було зазначено конкретних пошкоджень, які виникли внаслідок такого залиття, на вирішення експертизи слід також поставити і питання щодо таких пошкоджень.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, з поміж іншого, є визначення, визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Як на підставу заявлених позовних вимог позивачем зокрема зазначено факт пошкодження належного йому майна, внаслідок залиття квартири.

Отже зважаючи на предмет та підстави позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо переліку та об`єму фактично виконаних будівельних робіт з будівництва.

При цьому сторонами не подані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, обставин, які слід встановити під час розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити подані сторонами клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження квартири АДРЕСА_3 виникли внаслідок залиття, яке сталося 22.03.2025 року?

2.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень які виникали унаслідок залиття квартири АДРЕСА_3 , яке сталося 22.03.2025 року?

Також суд зазначає, що зважаючи на значне поточне навантаження на експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ, що очевидно призведе до тривалого виконання призначеної у справі експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експерту Власюку В.В.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Куркевича О.В. та клопотання представника відповідача адвоката Пащука А.І. задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_3 виникли внаслідок залиття, яке сталося 22.03.2025 року?

2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень які виникали унаслідок залиття квартири АДРЕСА_3 , яке сталося 22.03.2025 року ?

Проведення експертизи доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/18473/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.02.2026 року.

Суддя: