Справа № 493/1499/24
Провадження № 2-о/493/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

присяжних Стахової О.М.,

Черненко О.М.,

за участю секретаря Чабанюк І.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що його син ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «шизофренії», внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного контролю та опіки з боку іншої особи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Особа, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за станом психічного здоров`я. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 633 від 10.09.2025 року, ОСОБА_2 через свій психічний стан не здатен у судовому засіданні дати особисто пояснення по суті справи та дати зрозумілі відповіді на питання.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, адвокат Печарський В.Д. зазначив, що ОСОБА_2 , внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Заслухавши доводи заявника, думку адвоката, вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта, суд встановив наступне.

Згідно з копією довідки МСЕК серії 12 ААГ № 880589 від 30.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю ІІ групи безстроково.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 633 від 10.09.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний хворобливий психічний розлад у вигляді «Параноїдна шизофренія безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.04 МКХ-10, внаслідок чого у даний час він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області №230 від 29.10.2024 року затверджено висновок щодо подання до Балтського районного суду Одеської області кандидатури опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Як вбачається з висновку виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 у зв`язку зі своїм психічним захворюванням перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області, та внаслідок свого захворювання не може самостійно себе обслуговувати, приймати рішення і постійно потребує стороннього догляду. Батько хворого, ОСОБА_1 , висловив бажання доглядати та утримувати свого хворого сина і має для цього відповідні умови. Виконавчим комітетом Балтської міської ради Одеської області визначено за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатною особою.

Родинний зв`язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як між батьком та сином, підтверджується копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_1 від 01.04.1980 року.

Згідно з довідкою відділу ЦНАП Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до довідок КНП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області № 201, № 202 від 04.09.2024 року ОСОБА_1 за останні п`ять років за психіатричною чи наркологічною допомогою до зазначеного закладу не звертався.

Згідно з ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт хронічного психічного розладу в ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним.

Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч. 2 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з повідомленням Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 11.12.2025 року загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_2 експертизи становить 9229,28 грн.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 19, 89, 133, 258, 259, 263-265, 268, 294, 296, 298, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) його опікуном.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 9229,28 грн., компенсувати Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA 1007077, банк отримувача: ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_5 » за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.01.2026 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ