cправа № 492/1671/25
провадження № 2-з/492/4/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

08 січня 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просив суд призначити у справі судово-медичну експертизу спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», посилаючись на те, що зі слів відповідачки позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у позивача є сумніви стосовно свого батьківства відносно вказаних дітей.

Розгляд клопотання призначено у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 12 січня 2026 року, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними учасниками справи.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, але до суду від них надійшли клопотання, згідно яких просили суд про розгляд клопотання про призначення експертизи за їх відсутності та просили його задовольнити.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, згідно якої просила суд про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Представник третьої особи, у підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про неможливість прибути у підготовче судове засідання суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про судово-медичної експертизи спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази.

Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц.

Отже, у наявній справі висновок судово-медичної експертизи спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 липня 2021 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 липня 2021 року, виданих Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьком малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_1 , позивача у справі, та матір`ю зазначено ОСОБА_2 , відповідачку у справі (а. с. 6, 7).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, в обґрунтування вимог позову посилається на те, що він не є біологічним батьком малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що для встановлення кровного споріднення ОСОБА_1 , позивача у справі, із малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в галузі судової генетики, а позивачем не надано суду відповідного висновку експерта для підтвердження обґрунтування вимог позову, а також, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов висновку про призначення вказаної експертизи, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник обрали експертну установу для проведення вказаної експертизи, проти якої не заперечували відповідачка та третя особа, тому, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про доручення проведення судово-медичної експертиза спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Згідно з частинами 4-5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Беручи до уваги, що учасники справи не запропонували суду питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, суд дійшов висновку визначити наступні питання, з яких має бути проведена вказана експертиза:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , позивачем у справі, та малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , позивача у справі, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без присутності на ній малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , кров яких слід дослідити, експертизу не може бути проведено, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 , відповідачку у справі, забезпечити вказаних дітей до вказаної експертної установи для проведення вказаної експертизи, а ОСОБА_1 , позивача у справі, зобов`язати провести оплату зазначеної експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться вказана експертиза, роз`яснивши сторонам положення статті 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення судово-медичної експертизи спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити, направивши експертам матеріали наявної цивільної справи.

Керуючись статтями 103, 109, 118, 197, 212, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження відомостей про батька - судову-медичну експертизу спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-медичної експертиза спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: провулок Валіховський, будинок 4, місто Одеса Одеської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися, а ОСОБА_2 забезпечити явку малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом дату та час до Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: місцезнаходження: провулок Валіховський, будинок 4, місто Одеса Одеської області) для проведення судово-медичної експертиза спірного батьківства за методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали для виконання направити до Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.