ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/461/26 Справа № 703/3289/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського Андрія Вячеславовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» Черняковський А.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 29 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» Черняковського А.В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року, листом № 703/3289/25/19569/2025 від 30 грудня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 703/3289/25, які 09 січня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення суду від 22 жовтня 2025 року оприлюднено в системі «Електронний суд» лише 26 грудня 2025 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2025 року позивач не брав участі при ухваленні судового рішення.

Відмітка про складення повного тексту судового рішення в матеріалах справи відсутня.

Як вже було зазначено вище, апеляційну скаргу представником ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» Черняковським А.В. подано через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції 29 грудня 2025 року, в якій останній зазначив, що з повним текстом рішення суду він ознайомився 26 грудня 2025 року.

Отже, ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», подавши апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання.

Таким чином, скаржникові необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання позовної заяви у даній справі становить 1828,09 грн.

Апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 2193,70 грн (1828,09 *150% *0,8).

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» Черняковського А.В. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського Андрія Вячеславовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку та для сплати судового збору у розмірі 2193,70 грн, за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та її представнику - Черняковському Андрію Вячеславовичу - для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО