Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/807/25
Провадження № 2/670/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

позивач не з`явився

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 15 год 00 хв 03.02.2026.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 03.02.2026, до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. В поданій заяві посилалася, зокрема на те, що після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, у неї з`явилася можливість та потреба в отриманні та поданні до суду нових доказів, що є неможливим з процесуальних підстав на стадії розгляду справи по суті, а також у зв`язку з її хворобою.

З огляду на зазначене, просить залишити позовну заяву без розгляду, не ухвалюючи рішення по суті вимог.

Представник відповідача Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у судове засідання не з`явився, 17.12.2025 подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, подану заяву суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальним правом позивача, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє повторного звернення до суду, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 12, 13, 43, 247, 257-260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є. Голуб