У Х В А Л А

"03" лютого 2026 р. Справа138/3063/25

Провадження6/153/35/25-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 17 грудня 2025 року у справі №138/3063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2025 за вхід.№8119 ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 17 грудня 2025 року у справі №138/3063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив надати розстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року у справі №138/3063/25, встановити порядок погашення заборгованості, шляхом щомісячної сплати рівними частинами строком на 12 місяців. Визначити розмір щомісячного платежу у сумі 2800 грн. (або іншу суму на розсуд суду). В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 17 грудня 2025 року Ямпільським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі №138/3063/25 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованості за кредитним договором №00-9817565 від 17.06.2024 у загальній сумі 33392,40 грн. На даний момент рішення суду ще не набрало законної сили. ОСОБА_1 вказав, що він не ухиляється від виконання рішення суду та визнає зобов`язання щодо погашення заборгованості, однак не має реальної можливості сплатити зазначену суму одним платежем, у зв`язку із складним матеріальним становищем. Зазначив, що він має сім`ю, постійні витрати на проживання та обмежений щомісячний дохід, що унеможливлює одноразову сплату всієї суми без істотного погіршення його фінансового стану. Водночас має можливість регулярно здійснювати щомісячні платежі у розумному розмірі та повністю виконати рішення суду (а.с.183-184).

24.12.2025 за вхід.№8165 ОСОБА_1 подав аналогічну заяву про розстрочку виконання рішення суду від 17 грудня 2025 року у справі №138/3063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.186-187).

25.12.2025 за вхід.№8214 представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков О.В. подав заяву, в якій просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області про справі №138/3063/25 відмовити. В своїй заяві посилається на те, що ОСОБА_1 не надано належних доказів, які б підтверджували фінансовий стан відповідача. У матеріалах заяви відсутні довідки чи виписки про розмір заробітної плати, пенсії, стипендії, соціальної допомоги, інші доходи або про відсутність, що унеможливлює об`єктивно оцінити його матеріальне становище. Відповідач не надав документів, які містять інформації про реальний розмір джерела доходів чи інші обставини, які б свідчили про фінансову неспроможність виконати рішення в повному обсязі. Тому, такі матеріали не можуть розглядатися як належне та достатнє підтвердження існування обставин, передбачених ч.1 ст.435 ЦПК України, які б обґрунтовували необхідність розстрочення виконання судового рішення (а.с.190-191).

25.12.2025 за вхід.№8218, 25.12.2025 за вхід.№8246, 19.01.2026 за вхід.№303 ОСОБА_1 подав заяви про розгляд справи без його участі. Повідомив, що немає можливості з`явитися в судове засідання, оскільки фактично проживає в іншому населеному пункті, що унеможливлює його особисту присутність у зазначену дату. Водночас, подану ним заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав повністю, заперечень проти її розгляду без його участі не має. (а.с.194-197, 202-203).

26.12.2025 за вхід.№8249 ОСОБА_1 подав додаткові пояснення. Вказав, що не має офіційного місця роботи та не перебуває у трудових відносинах з будь-яким роботодавцем. На даний час працює вантажником за разовими домовленостями, без укладення трудового договору. Його дохід є нерегулярним, нестабільним та змінним, залежить від наявності замовлень та фізичної можливості виконання робіт. Постійного щомісячного доходу не має, що унеможливлює отримання довідки про заробітну плату або інших офіційних документів, на які посилається кредитор у своїх запереченнях. Відсутність таких довідок не свідчить про наявність у нього фінансової спроможності виконати рішення суду в повному обсязі одноразово. Також повідомив, що перебуває у шлюбі та має малолітню дитину, яка перебуває на його утриманні. Значна частина його доходу спрямовується на забезпечення базових потреб сім`ї та дитини (харчування, проживання, побутові витрати), що істотно ускладнює можливість одноразового виконання судового рішення. ОСОБА_1 вказав, що його матеріальний стан є скрутним, а одноразова сплата всієї суми боргу є для нього неможливою. Наголосив на тому, що він не ухиляється від виконання судового рішення та не заперечує проти сплати заборгованості. Заява про розстрочку подана ним виключно з метою реального, добровільного та поетапного виконання рішення суду, а не з метою затягування процесу. Зазначив, що у разі відмови в розстроченні виконання рішення суду, його примусове виконання черз органи державної виконавчої служби призведе до додаткових фінансових витрат у вигляді виконавчого збору, що ще більше ускладнить виконання рішення та не відповідатиме принципу розумності та справедливості. На підтвердження викладених обставин, додав копії документів, що підтверджують його сімейний стан та наявність утриманців. Просив врахувати пояснення та подані докази. Задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення та встановити щомісячну оплату боргу у розмірі 2800,00 грн. строком до 12 місяців (але не більше одного року) (а.с.198-199).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заява про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходила.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків:

З матеріалів справи встановлено, що 17.12.2025 Ямпільським районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитом №00-9817565 від 17.06.2024 у сумі 23970 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн., всього 33392,40 грн. (а.с.172-179).

Згідно із ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час не має, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище, те, що на даний час офіційно не працює, на його утриманні перебуває малолітня дитина, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

На підтвердження зазначеного, заявник до матеріалів заяви долучив копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 24.11.2022, з якого встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є його батьками (а.с.199 зворотній бік), а також копію свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 02.03.2022, з якого встановлено, що ОСОБА_1 02.03.2022 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.200).

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, надати заявнику розстрочку у виконанні судового рішення від 17.12.2025 у справі №138/3063/25 тривалістю 6 (шість) місяців. Підстав для надання максимального терміну розстрочки немає.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 353, 354, 435 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 17 грудня 2025 року у справі №138/3063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі №138/3063//25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9817565 від 17.06.2024 у сумі 23970 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн., всього 33392,40 грн., на строк 6 (шість) місяців з часу набрання ухвалою законної сили зі сплатою щомісячно впродовж шести місяців по 5565 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк