Провадження № 2-о/727/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М,

за участю: секретаря судового засідання КремзелюкО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернівці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання без реєстрації, заінтересована особа: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бабічук А.С., яка діє в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, постійного проживання без реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з 26.01.1994 року по 09.08.2004 р..

Метою звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду є намір скористатися правом на приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду.

Представник заявника Бабічук А.С. спрямувала на адресу суду заяву в якій просить провести засідання без участі представника заявника та заявника.

Представник заінтересованої особи - Чернівецької міської ради Осовська М.М. спрямувала на адресу суду пояснення в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту їх постійного проживання без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 26.01.1994 року по 09.08.2004 р., зважаючи на те, що заявники у 1994р. вибули до м. Кам`янець-Подільський та вказує, що вони повинні звернутися у відділ реєстрації місця проживання, який є частиною управління надання адміністративних послуг (ЦНАП) Кам`янець-Подільської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де надаються послуги з реєстрації/зняття з реєстрації, а також видаються відповідні довідки, задля отримання витягу із реєстру територіальної громади, що може містити інформацію про попередні періоди задекларованого місця проживання, зареєстрованого місця проживання особи в адміністративно-територіальній одиниці за місцем звернення особи.

Дослідивши вимоги заяви та розцінюючи позицію заінтересованої особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом вбачається зі змісту заяви, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику задля подальшої приватизації квартири.

Отже, приватизаційні права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають можливість набути права власності на майно, але право розпорядження ним виникає після оформлення права власності у встановленому законом порядку.

При цьому, для приватизації майна необхідно встановити факт постійного проживання та за наявності спору особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вивчивши заяву про встановлення юридичного факту, враховуючи позицію заінтересованої особи, яка просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід залишити без розгляду оскільки зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз`яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, з відповідною заявою про встановлення факту постійного проживання заявник має звернутись у позовному провадженні, оскільки зі змісту поданої заяви та поданих пояснень заінтересованої особи вбачається наявний спір про право, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що вказану заяву слід залишити без розгялду.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання без реєстрації, заінтересована особа: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Танасійчук