Справа № 490/9475/24
н/п 2-п/490/19/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реу Кристини Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.07.2025 року у справі №490/9475/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія ТАС»,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року представниця ОСОБА_1 адвокат Реу К.П., звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 16.07.2025 року у справі №490/9475/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія ТАС».

Ухвалою суду від 16.12.2025 року дану заяву прийнято до розгляду призначено судове засідання на 12.01.2026 року.

07.01.2026 року від представниці ОСОБА_1 - адвоката Реу К.П. надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 12.01.2026 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява обґрунтована значною територіальною віддаленістю місця проживання відповідачки та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

12.01.2026 року в Центральному районному судді м. Миколаєва є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення. Тобто, у суда відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.01.2026 року о 09.00 год.

Окрім того, згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розгляд даної заяви передбачає дослідження доказів і письмових поясненнь, викладених у заяві, без участі сторін.

Отже, з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, суд не вбачає необхідність здійснення відеоконференції при вирішені питання про перегляд заочного рішення.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду заяви в режимі відеоконференції, а також відсутності технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реу Кристини Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.07.2025 року у справі №490/9475/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія ТАС».

Ухвала оскаржується в порядку ст.ст. 352-355 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.