Справа № 462/673/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ТзОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулась до суду із позовом про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором № 535866-КС-001 про надання кредиту від 28.04.2025 у розмірі 27 120,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13 520,00 грн заборгованість за простроченими відсотками, 4 000,00 грн заборгованість по відсотках за ст. 625 ЦКУ, 1 600,00 грн заборгованість за комісією, а також просить стягнути понесені судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 622,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із врахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, у позові представник позивача просила також витребувати із АТ «Райффайзен Банк Аваль» у межах вказаної справи докази, а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки за реквізитами № НОМЕР_1 (та відкриття до картки відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по банківському рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.04.2025 (дата видачі кредиту) по 13.10.2025 (дата закінчення терміну кредитування).

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом позову є стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання кредиту № 535866-КС-001 про надання кредиту від 28.04.2025, який укладений між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Згідно умов даного кредитного договору, кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, реквізити якого вказані позичальником у Заяві про надання кредиту.

Інформація про рух коштів по картковому рахунку згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, а тому не може бути надана на самостійний запит позивача.

Разом з тим, інформація про належність відповідачці банківської картки зазначеної у клопотанні та інформація про перерахування позивачем на вказану банківську картку коштів на виконання умов договору № 535866-КС-001 про надання кредиту від 28.04.2025 необхідна для розгляду справи як доказ, відтак заявлене стороною позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Клопотання представника позивача Мишевської Н.М. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А):

інформацію на підтвердження чи спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття до вказаної картки відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відомості щодо перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , кредитних коштів у сумі 8 000,00 грн ТОВ «ПрофітГід» у період з 28.04.2025 (дата видачі кредиту) по 13.10.2025 (дата закінчення терміну кредитування), на виконання умов кредитного договору № 535866-КС-001 про надання кредиту від 28.04.2025, укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 .

В іншій частині заявлених вимог клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію ухвали до виконання в частині витребування доказів надіслати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили 02.02.2026.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/673/26.

Суддя Б.М. Гедз