overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/87/26
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ
у січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дітей.
Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:
- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів внесення відомостей про батька до актового запису про народження дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (не надано доказів неможливості надання позивачем обумовлених відомостей).
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.
Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути вищезазначені недоліки шляхом надання доказів, що підтверджують кожну обставину справи.
Керуючись ч. 1ст.185, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/505/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування документів, що перебувають в володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що сторона позивача не може самостійно отримати докази, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування документів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, 03087, Україна, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1):

-Чи імітувалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-Про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 у період з 26.04.2021 року по 01.05.2021 року в сумі 15000,00 грн;

-Чи імітувалась будь-яка інша картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-Чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-Надати належним чином завірені копії первинних бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), у випадку неможливості надати вищевказані первинні документи, надати прирівняні до них (довідки, листи, що підтверджують факт зарахування коштів на картковий рахунок -маска карти позичальника);

-Повного номера рахунку маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились а анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 .

Якщо картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.
Провадження № 2/686/2326/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись абз.2 ч.1 ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором № 651968 від 05.03.2023 в розмірі 14375,99 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1999,99грн., заборгованості за процентами - 12376,00 грн.; судовий збір в розмірі 2422,40 та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №404/9543/25
Провадження №2-сз/390/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ним було сплачено судовий збір у розмірі 1448,78 грн. за позовом ОСОБА_2 , проте ухвалою суду повернуто позовну заяву, а тому просив повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву суд вважає, що вона має бути повернута заявнику без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно ст.183 ч.2 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно ст.43 ч.8 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ''Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона надійшла на електронну пошту суду без накладення кваліфікованого електронного підпису, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно ст.183 ч.4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Єдиний унікальний номер 728/187/26
номер провадження 2/728/294/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 04.03.2026 на 10:00 год., про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Повідомити сторонам, що за веб-адресою: http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/ вони можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 402/1075/25

провадження № 22-ц/4809/515/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходіна Надія Володимирівна, на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходіна Надія Володимирівна, на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходіна Надія Володимирівна строк на апеляційне оскарження рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходіна Надія Володимирівна, на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 212/1159/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 04 лютого 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 165/270/26
Провадження № 2/165/520/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

29 січня 2026 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» Поляков О. через систему «Електронний суд» подав до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_2 .

Однак, із відповіді № 2296041 від 02.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 з 23.11.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, вищевказана позовна заява подана до Нововолинського міського суду Волинської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов переконання, що цивільна справа за вказаною позовною заявою не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області та, враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, справу необхідно передати в суд за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, тобто у Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Іваничівському районному суду Волинської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Алла РИБАС
Справа № 555/2645/25
Номер провадження 2/555/756/25
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2026 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про видачу виконавчого листа в електронній формі у цивільній справі № 555/2645/25,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року Березнівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі № 555/2645/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за договором позики.

Після ухвалення зазначеного рішення , а саме 12 січня 12026 року до суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа в електронній формі.

Разом з тим судом встановлено, що відповідач (боржник) ОСОБА_1 помер (загинув), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу.

Разом з тим виконавчий лист не може бути виданий щодо особи, яка померла, оскільки така особа не має цивільної процесуальної правоздатності.

Питання заміни сторони у справі її правонаступниками відповідно до статті 55 ЦПК України судом не вирішувалося, а заява про правонаступництво до суду не надходила.

За таких обставин суд дійшов висновку, що видача виконавчого листа у цивільній справі № 555/2645/25 є неможливою, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступниками у порядку, встановленому статтею 55 ЦПК України.

Керуючись статтями 25 Цивільного кодексу України, 55, 260, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про видачу виконавчого листа в електронній формі у цивільній справі № 555/2645/25 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н. В.