Єдиний унікальний номер 341/1765/25
Номер провадження 2/341/109/26
14 січня 2026 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.,
секретаря судового засідання Габлей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Луценко Юлії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представниця позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі по тексту позивач, кредитодавець, ТзОВ «Укр Кредит Фінанс») Луценко Ю.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі по тексту відповідачка, позичальник, ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитним договором №1187-9111 від 12.04.2023 року (далі по тексту кредитний договір) у розмірі 82 500,00 грн, з яких: 16 500,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 66 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн..
Позов обґрунтований тим, що 12 квітня 2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1187-9111 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надає відповідачу грошові кошти у сумі 16 500,00 грн строком кредитування на 300 днів, знижена процентна ставка 1,20% в день, стандартна процентна ставка 1,50% в день, тип процентної ставки - фіксована, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, базовий період, за який протягом строку кредитування настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитними коштами 14 днів. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту не виконав, через що станом на 19.09.2025 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 92 532,00 грн, з яких: 16 500,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 73 557,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 2 475,00 грн прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. У зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду з позовом задля захисту порушеного права.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 січня 2026 року.
Заяв та клопотань у справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представниця позивача не з`явилася, разом із позовною заявою надала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на наступних підставах.
Судом встановлено, що 12 квітня 2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1187-9111 у формі електронного документа, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора А1540, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16 500,00 грн строком кредитування на 300 календарних днів (а.с. 12-17).
Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (п. 4.3. кредитного договору).
Позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю отриманий Кредит не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.9. цього договору (п. 5.1. кредитного договору).
Згідно п. 11.1. кредитного договору позичальник, укладаючи цей договір, підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами відкриття кредитної лінії на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Також, відповідно до п. 11.3.1. кредитного договору позичальник до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (а.с. 16 на зворотній стороні).
Відповідач не скористався своїми процесуальним правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не подав свого розрахунку заборгованості та не надав до суду заперечення щодо вимог позивача і доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором становить 92 532,00 грн, з яких: 16 500,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 73 557,00 грн сума заборгованості за непогашеними відсотками, 2 475,00 сума заборгованості за нарахованими комісіями (а.с.31-41).
Крім того, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 10 032,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 82 500,00 грн.
З урахуванням вищевикладеного, позивач просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 16 500,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 66 000,00 грн, що разом становить 82 500,00 грн.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем суду надано не було.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачки заборгованість на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором №1187-9111 від 12.04.2023 року у загальній сумі 82 500,00 гривень, з яких: 16 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 66 000,00 грн сума заборгованості за несплаченими процентами.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Луценко Юлії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 14.01.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА