overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/591/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 лютого 2026 рокуСправа № 127/22442/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання до вчинення дій, -

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26 лютого 2026 року о 14:15 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Справа № 522/9329/22
Провадження № 2-з/522/36/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаркової Наталі Робертівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.08.2022 у справі № 522/9329/22.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаркової Наталі Робертівни про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 10 лютого 2026 року у залі № 223 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
Справа № 201/1212/26
Провадження № 2/201/2344/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 28 січня 2026 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 19 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа №751/5277/25
Провадження №2/751/154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2»

представник позивачів адвокат Кінебас Олексій Михайлович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2» про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2» про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що придбана за Договором № 84 про сплату внесків у ОК «ЖБК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДВІР-2» від 25 травня 2021 року, визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 , що придбана за Договором № 84 про сплату внесків у ОК «ЖБК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДВІР-2» від 25 травня 2021 року.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 19 червня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача при подачі позову просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся нелажним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2» про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 559/221/26
Провадження № 2-н/559/23/2026
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2026 року м.Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.М.Томілін
Справа № 450/3082/25 Провадження № 2-во/450/12/26
УХВАЛА

про виправлення описки

03 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 01.10.2025, -

встановив :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2026 суд задоволив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвав шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.08.1975 Липовецькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 14.

29.01.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить вірно зазначити в тексті рішення відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ». Також в резолютивній частині рішення невірно зазначено на користь « ОСОБА_1 », коли вірно на користь « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 01.10.2025 допущено описку, невірно зазначено відповідача « ОСОБА_2 », коли вірним є « ОСОБА_2 », також, в резолютивній частині рішення невірно зазначено на користь « ОСОБА_1 », коли вірно на користь « ОСОБА_1 », що стверджується матеріалами справи. Допущені описки є технічними та підлягають виправленню.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 259 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, - задоволити.

Виправити описку, допущену у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2025 у цивільній справі № 450/3082/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 01.10.2025, а саме, зазначити вірно відповідача « ОСОБА_2 ». Також, вірно зазначити в резолютивній частині рішення на користь « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 345/5518/25
Провадження № 2-во/345/10/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2025 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 26.11.2025 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, однак в ухвалі про відкриття провадження від 03.10.2025 та рішенні допущено описку, а саме по батькові відповідача вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Представник позивача подав суду заяву про виправлення вказаної описки, яка була допущена при складенні позовної заяви.

Згідно відомостей з реєстру Калуської ТГ про місце проживання особи від 27.11.2025, які надійшли до суду 29.11.2025, що були надані на запит суду про місце реєстрації відповідача по даній справі, дані відповідача вказано: ОСОБА_2

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення, то суд вважає, що вище вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 03.10.2025 та в рішенні суду від 29.10.2025 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та по батькові відповідача вказати: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 639/8883/25
Провадження № 2/442/735/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач через підсистему «Електронний суд» подав вказану позовну заяву.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.11.2025 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

У згаданій ухвалі та у відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2048058 від 26.11.2025 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що смт.Східниця територіально відноситься до підсудності Бориславського міського суду Львівської області, дану справу слід передати за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258-261, 353, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Марія Грицай
Справа №454/281/26
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2026 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь Комунального підприємства ««Водоканал» Шептицької міської ради 332 (триста тридцять дві)грн. 80коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 561/1334/25
УХВАЛА

02 лютого 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» засобами підсистеми «Електронний суд» звернулося із заявою, в якій просило повернути сплачений судовий збір у розмірі2422,40 грн.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу разом з усіма доданими документами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 10 жовтня 2025 року позовна заява ТОВ «Коллект Центр» оплачена судовим збором в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позовна заява повернута, а тому підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 10 жовтня 2025 року, судовий збір в розмірі 2422,40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 343/555/25

провадження № 61-946ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,яка подана ОСОБА_2, на рішення Долинського районного суду від 08 жовтня 2025року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду засобами поштового зв`язку 21 січня 2026 року подано касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2, на рішення Долинського районного суду від 08 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2, не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2, на рішення Долинського районного суду від 08 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 рокупідлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2, на рішення Долинського районного суду від 08 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар