Справа № 587/3327/25
У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи

02 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, прим. 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», в якій вона просить стягнути з відповідача шкоду завдану внаслідок ДТП в порядку регресу.

02.02.2026 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Просвіркіної-Максимів М.С. надійшло письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Вказане клопотання мотивоване тим, що обставиною, що має значення для справи та підлягає встановленню є: що саме стало безпосередньою причиною ДТП, яке відбулося 09.07.2021, за участі автомобіля Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen jetta державний номер НОМЕР_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не визнаються позовні вимоги, у своєму відзиві він посилається на відсутність достатніх доказів на підтвердження того, що ДТП, яке відбулось 09.07.2021 є безпосереднім наслідком наявності у автомобіля Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 невідповідності технічному стану та обладнання існуючим вимогам ПДР, зокрема висновку експерта.

Суд, вивчивши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Просвіркіної-Максимів М.С. задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Що стало безпосередньою причиною виникнення ДТП?

2.Чи були в досліджуваному транспортному засобі Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 несправності, які були безпосередньою технічною причиною виникнення ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5.Коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли далі несправності?

6.Чи мав водій можливість виявили несправність до моменту ДТП?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу проводити за наявними в матеріалах справи документами.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку автотехнічної експертизи.

В розпорядження експерта направити копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гончаренко