overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3094/20
Провадження №6/484/10/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

03.02.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Янчука Анатолія Анатолійовича, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Янчука Анатолія Анатолійовича, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №484/3094/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Янчука Анатолія Анатолійовича, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити розгляд вказаної заяви на 19.02.2026 на 09:15, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони.

Боржнику надіслати копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Янчука Анатолія Анатолійовича, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1093/26 2-о/335/72/2026
про відкриття провадження у справі
02 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Аксьонової Світлани Вікторівни, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції та підсудна Вознесенівському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, ст.175-177,299 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177,260,293,295,297, 299 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження в справі окремого провадження.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Призначити проведення судового засідання на 26.02.2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами надіслати учасникам справи.
Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 598/182/26
провадження № 2/598/300/2026
У Х В А Л А

"03" лютого 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження вул. Лісова, буд.2, м. Бровари Броварський район Київська область) до ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/182/26, провадження №2/598/300/2026.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є малозначною справою, враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, до ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Справа 749/1893/25
Номер провадження 2/749/189/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 24.12.2025 р.

05.01.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 06.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.02.2026 р.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 23 лютого 2026 року.

Викликати ОСОБА_1 всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судова влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 646/778/26
Провадження №2-н/646/166/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2025 року в розмірі 353,89 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районний суд міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районний суд міста Харкова А.В. Литвинов
Справа № 182/8005/25
Провадження № 2/0182/2986/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., розглянувши у спрощеному провадженні клопотання представника відповідача Соларьової Дар`ї Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

26.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з проходженням відповідачем служби у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 01.09.2024 року по теперішній час. Згідно долученої до клопотання довідки №08/2317 від 26.12.2025 року, наданої начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України капітаном ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 01.09.2024 року по теперішній час та безпосередньо виконує бойові завдання (спеціальні) завдання в період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на Запорізькому та Придніпровському напрямах.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2. Перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим він позбавлений можливості в повному обсязі виконувати свої процесуальні обов`язки.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 182/8005/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3505/26 Справа № 175/2242/25 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2Б", Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про зобов`язання вчинити певні дії та про визнання відсутності зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу..

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

26 січня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2Б", Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про зобов`язання вчинити певні дії та про визнання відсутності зобов`язання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 16 лютого 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1688/18

Провадження № 2-і/126/6/2026

"03" лютого 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про продовження терміну дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.09.2025 в справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109). Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

29.01.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 999 на ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в справі на 11.02.2026 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

Справа № 609/1326/25

2/609/14/2026

03 лютого 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1326/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 03 лютого 2026 року на 10 год. 40 хв.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 березня 2026 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ