Справа № 611/107/26
Провадження №6/611/6/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», первісний стягувач ТОВ «ІНСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», в особі представника Жевеги К.В. звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №67669515 стягувача, яким є: ТОВ «НСТАФІНАНС», на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження №67669515 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №38653 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «НСТАФІНАНС».

03.04.2025 між ТОВ «НСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU9955110 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № IU6475811 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом , який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №38653 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67669515 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №38653 від 05.11.2021про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ «НСТАФІНАНС», а Нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, у заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили,про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив таке.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2021, ВП №67669515, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №38653 від 05.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НСТАФІНАНС» заборгованості у сумі 17 430,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 08.02.2025 було прийняте ВП №67669515 з виконання виконавчого напису №38653 від 05.11.2021.

03.04.2025 між ТОВ «НСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU9955110 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №IU6475811 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №38653 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67669515 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 висловлені висновки щодо застосування норм права, згідно яких заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом з досліджених доказів встановлено, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право грошової вимоги до боржника, яке раніше належало ТОВ «ІНСТАФІНАНС», а саме вимоги про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором на підставі Виконавчого напису.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису з ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України,ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: вул.Глибочинська, буд.17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні №67669515, відкритому на підставі виконавчого напису №38653, вчиненого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв