ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1881/25
Номер провадження №2-678-123/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 листопада 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Петрина С.М., за змістом якої 03 грудня 2024 року на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине, поблизу с. Бохни Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) під час якої автомобіль марки Iveco 35S11, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла у лікарні.

03 грудня 2024 року за даним фактом ДТП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 серпня 2025 року постановою слідчого кримінальне провадження №0003723 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 внаслідок загибелі матері ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду, тому ОСОБА_2 , як володілець джерела підвищеної небезпеки, є відповідальним за її заподіяння у зв`язку із чим на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 300000,00 грн.

2. 02 грудня 2025 року на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

3. 02 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

4. Судові засідання призначалися на: 26 грудня 2025 року, 28 січня 2026 року.

5. 13 січня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , який поданий його представником - адвокатом Калачик Н.М.

6. 26 і 27 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петрина С.М. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України подав до суду заяву про закриття провадження у справі, яке просить розглядати у їх відсутність, за змістом якого позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову (позовних вимог), наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

7. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

8. Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3).

У п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

9. Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що законодавець визначив за позивачем право на подання заяви про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

При цьому, сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

10. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

11. Так, представник позивача висловив волевиявлення позивача щодо подальшого розгляду справи до відповідача і подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, що відповідає положенням ст.ст. 2, 12, 13, 43, 49 ЦПК України.

За цих обставин суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову є обґрунтованою, тому її необхідно прийняти.

Суд враховує, що представник позивача у заяві про закриття провадження у справі зазначив, що позивач ОСОБА_1 обізнана із наслідками відмови від позову та наслідками закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України.

При цьому, із ордеру на надання правничої допомоги випливає, що при наданні правової допомоги адвокатом Петрина С.М. для ОСОБА_1 договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, тобто представник позивача має повноваження на подання заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

12. Таким чином, провадження у цивільній справі необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12-13, 42-43, 48-49, 247, 255-256, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 28 січня 2026 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Літин Літинського району Вінницької області, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , відомості про електронну пошту, наявність або відсутність електронного кабінету - відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Петрина Святослав Михайлович, місцезнаходження: вул. Джохара Дудаєва, 19/5 м. Львів, поштовий індекс 79005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , ( НОМЕР_12, інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Калачик Наталія Михайлівна, місцезнаходження: вул. Грушевського, 48/5 м. Вінниця, поштовий індекс 21050, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_11 , наявний електронний кабінет.

Суддя Ходоровський І.Б.