Справа № 206/1577/22
Провадження № 6/191/287/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове поданняприватного виконавця виконавчого округу в Дніпропетровської області Шаган О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувсяприватний виконавець виконавчого округу в Дніпропетровської області Шаган О.А. із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича з 08.08.2023 перебуває зведене виконавче провадження № №72472687 до складу якого входить ВП №72461951 з примусового виконання виконавчого листа № 206/1577/22 від 21.04.2023 документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО : 305299, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5960 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 13 копійок., № 72176365 з примусового виконання виконавчого листа № 206/1577/22 від 21.04.2023 документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_3 , МФО : 305299, , 3 % річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № DNL0GK від 01.08.2008 року в розмірі 13584, 35 доларів США, що в еквіваленті становить 397342 (триста дев`яносто сім тисяч триста сорок дві) гривні 24 копійки.

06.07.2023 винесено постанову №72176365 про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

08.08.2023 винесено постанову №72461951 про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

06.07.2023, 08.08.2023 винесено постанови №72176365, 72461951 про стягнення основної винагороди приватного виконавця, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

06.07.2023, 08.08.2023 винесено постанови № № 72176365, 72461951 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

Відповідно до ст.30 Закону України Про виконавче провадження», пунктів 14,15 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень постановою №72176365 від 08.08.2023 виконавчі провадження №№72176365, 72461951 об`єднано у зведене виконавче провадження №72472687 копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» 06.07.2023 винесено постанову №72176365 про арешт коштів боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження відома, банкам учасникам інформаційної взаємодії в електронному вигляді засобами АСВП - на виконання.

Відповідно до наданої в порядку електронної взаємодії через АСВП, за результатами виконання постанови про арешт коштів від 06.07.2023, у боржника наявні рахунки в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» кошти на рахунках відсутні.

06.07.2023 винесено постанову №72176365 про арешт майна боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження відома, на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власник.

Відповідно до інформації ДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає виконавчому документу.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа та перевірки майнового стану боржника направлено запити до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державної служби морського та річкового транспорту (морська адміністрація), Головного управління державної податкої служби України у Дніпропетровській області, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ", Територіальний сервісний центр №1242.

Відповідно до інформації МВС України за боржником зареєстровані транспортні засоби: Марка ТЗ: SAAB; Модель ТЗ: 9-5; Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; Рік виробництва ТЗ: 2000; VIN: НОМЕР_4 Номер кузова: НОМЕР_4 ; Номерний знак: НОМЕР_5 ; Колір ТЗ: СИНІЙ.

У зв`язку із чим, 31.07.2023 винесено постанову №72176365 про розшук майна боржника, а саме: Марка ТЗ: SAAB; Модель ТЗ: 9-5; Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; Рік виробництва ТЗ: 2000; VIN: НОМЕР_4 Номер кузова: НОМЕР_4 ; Номерний знак: НОМЕР_5 ; Колір ТЗ: СИНІЙ.

Станом на момент звернення до суду, вищевказаний транспортний засіб не розшуканий і боржником не вжито жодної дії спрямованої на виконання рішення суду.

Відповідно до інформації наданої ДМС України від 07.10.2025 за вих.№6.3- 13623/6-25 у боржника наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 від 27.10.2017, та другий діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 , виданий 09.04.2021 органом видачі 1202.

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, боржником за період з 06.07.2023(дата відкриття виконавчого провадження) здійснено неодноразові перетини державного кордону, а саме: Дата перетину кордону: 31.08.2023 11:40, 11.09.2023 15:21, 19.09.2023 00:20, 25.09.2023 22:40, 14.10.2023 17:55, 19.10.2023 07:28, 05.11.2023 17:48, 23.11.2023 01:57, 03.12.2023 18:02, 13.12.2023 17:21, 14.01.2024 17:10, 20.01.2024 20:14, 08.02.2024 04:04, 12.02.2024 18:35, 19.02.2024 16:22, 28.02.2024 16:52, 12.03.2024 17:59, 23.03.2024 05:13, 21.04.2024 13:31, 24.04.2024 16:50, 30.04.2024 19:21, 08.04.2024 16:15, 24.05.2024 05:43, 10.06.2024 07:22, 18.06.2024 22:31, 28.06.2024 13:56, 27.07.2024 17:25, 03.08.2024 08:48, 06.08.2024 22:28, 12.08.2024 09:23, 24.08.2024 00:18, 26.08.2024 22:11, 07.09.2024 06:05, 16.09.2024 16:25, 28.09.2024 03:21, 01.10.2024 16:42, 09.10.2024 18:43, 12.10.2024 16:49, 18.10.2024 09:55, 21.10.2024 21:25, 25.10.2024 16:08, 29.10.2024 11:49, 02.11.2024 14:32, 05.11.2024 21:05, 15.11.2024 18:54, 18.11.2024 18:31, 11.01.2025 12:14, 14.01.2025 22:33, 17.01.2025 22:46, 21.01.2025 03:25, 24.01.2025 08:04, 29.01.2025 12:55, 31.01.2025 20:44, 03.02.2025 13:23, 08.02.2025 08:21, 10.02.2025 09:18, 13.02.2025 11:23, 15.02.2025 23:07, 19.02.2025 12:45, 21.02.2025 23:15, 23.02.2025 11:21, 26.02.2025.

Згідно до інформації наданої Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи(в порядку електронної взаємодії та наданого поступу), трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо - будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Відповідно Державного суднового реєстру України та Суднової книги України розміщеної у відкритому доступі на сайті єдиного державного вебпорталу відкритих даних Дія за посиланнями: Суднова книга України https://data.gov.ua/dataset/1962ea6a-90b5-4624-9735 440136a85d97, Державний судновий реєстр України https://data.gov.ua/dataset/d3aee671 a29b-494e-877f-29f78a3e4581, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є боржник.

Відповідно до інформації наданої Головним управлінням держпраці у Дніпропетровській області великовантажні та інші технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржнику на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі договору іпотеки від 01.08.2008.

Інше нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Відповідно до інформації ПФУ, ДПС боржник не отримує дохід.

Виконавчі провадження відкрити 06.07.2023, 08.08.2023, постанова про арешт коштів боржника винесена 06.07.2023, 08.08.2023 та направлена на виконання того ж дня до банків-учасників електронної взаємодії через АСВП згідно Порядку автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/ електронних гаманцях, відкритих надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей.

У боржника на момент винесення постанов про арешт, були наявні рахунки в АТ «Райффайзен Банк», який в свою чергу приєднаний до електронної взаємодії.

Кореспонденція направлена на адресу боржника згідно виконавчого документа, а отже відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а саме, не вжито жодної дії спрямованої на виконання рішення суду.

Транспортний засіб, що перебуває у розшуку з 31.07.2023, станом на момент звернення до суду не розшуканий.

Боржник свідомо, знаючи про наявне рішення суду, не отримує кореспонденцію направлену на адресу боржника, згідно виконавчого документа, що є зареєстрованим місцем проживання.

Боржником погашення заборгованості за рішенням суду не здійснюється. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, боржник є власником нерухомого майна, іпотекодержателем якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вжитими приватним виконавцем заходами не вдалося виявити інші активи боржника, на які можливо звернути стягнення і відповідно виконати виконавчий документ в повному обсязі, а тому обставини, які склалися, вказують на те, що боржник свідомо намагається ухилитися від його виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштова адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього, на підставі: виконавчого листа № 206/1577/22 від 21.04.2023 документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО : 305299, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5960 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 13 копійок., виконавчого листа № 206/1577/22 від 21.04.2023 документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_3 , МФО : 305299, , 3 % річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № DNL0GK від 01.08.2008 року в розмірі 13 584, 35 доларів США, що в еквіваленті становить 397 342 (триста

дев`яносто сім тисяч триста сорок дві) гривні 24 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (доставлено: 29.12.2025 13:57:22).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича з 08.08.2023 перебуває зведене виконавче провадження № №72472687 до складу якого входить ВП №72461951 з примусового

виконання виконавчого листа № 206/1577/22 від 21.04.2023 документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО : 305299, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5960 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 13 копійок., № 72176365 з примусового виконання виконавчого листа № 206/1577/22 від 21.04.2023 документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_3 , МФО : 305299, , 3 % річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № DNL0GK від 01.08.2008 року в розмірі 13584, 35 доларів США, що в еквіваленті становить 397342 (триста дев`яносто сім тисяч триста сорок дві) гривні 24 копійки.

06.07.2023 винесено постанову №72176365 про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

08.08.2023 винесено постанову №72461951 про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

06.07.2023, 08.08.2023 винесено постанови №72176365, 72461951 про стягнення основної винагороди приватного виконавця, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

06.07.2023, 08.08.2023 винесено постанови № № 72176365, 72461951 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

Відповідно до ст.30 Закону України Про виконавче провадження», пунктів 14,15 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень постановою №72176365 від 08.08.2023 виконавчі провадження №№72176365, 72461951 об`єднано у зведене виконавче провадження №72472687 копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» 06.07.2023 винесено постанову №72176365 про арешт коштів боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження відома, банкам учасникам інформаційної взаємодії в електронному вигляді засобами АСВП - на виконання.

Відповідно до наданої в порядку електронної взаємодії через АСВП, за результатами виконання постанови про арешт коштів від 06.07.2023, у боржника наявні рахунки в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» кошти на рахунках відсутні.

06.07.2023 винесено постанову №72176365 про арешт майна боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження відома, на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власник.

Відповідно до інформації ДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає виконавчому документу.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа та перевірки майнового стану боржника направлено запити до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державної служби морського та річкового транспорту (морська адміністрація), Головного управління державної податкої служби України у Дніпропетровській області, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ", Територіальний сервісний центр №1242.

Відповідно до інформації МВС України за боржником зареєстровані транспортні засоби: Марка ТЗ: SAAB; Модель ТЗ: 9-5; Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; Рік виробництва ТЗ: 2000; VIN: НОМЕР_4 Номер кузова: НОМЕР_4 ; Номерний знак: НОМЕР_5 ; Колір ТЗ: СИНІЙ.

У зв`язку із чим, 31.07.2023 винесено постанову №72176365 про розшук майна боржника, а саме: Марка ТЗ: SAAB; Модель ТЗ: 9-5; Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; Рік виробництва ТЗ: 2000; VIN: НОМЕР_4 Номер кузова: НОМЕР_4 ; Номерний знак: НОМЕР_5 ; Колір ТЗ: СИНІЙ.

Станом на момент звернення до суду, вищевказаний транспортний засіб не розшуканий і боржником не вжито жодної дії спрямованої на виконання рішення суду.

Відповідно до інформації наданої ДМС України від 07.10.2025 за вих.№6.3- 13623/6-25 у боржника наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 від 27.10.2017, та другий діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 , виданий 09.04.2021 органом видачі 1202.

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, боржником за період з 06.07.2023(дата відкриття виконавчого провадження) здійснено 64 рази перетинання державного кордону.

Слід зазначити, що в ході виконання даного виконавчого провадження, приватним виконавцем вживалися всі можливі дії направлені на виконання рішення суду, перевірявся неодноразово майновий стан боржника, наявність відкритих боржником рахунків в банківських установах та інше рухоме та нерухоме майно.

Станом на сьогодні, грошові кошти боржником на рахунок КБ «ПриватБанк», не сплачені, рішення суду боржником не виконано.

Крім того, від боржника не надходило жодних повідомлень (усних чи письмових) щодо можливості врегулювання умов та порядку погашення наявного боргу на виконання рішення суду.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 19 Закону, боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Частиною 8 цієї статті визначено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням (ч. 2, п. 19 статті 18 Закону).

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього та наявне ухилення боржника від виконання таких зобов`язань є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (надалі Закон), громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08 №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08 №25-32/463, № 25-5347, положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон встановлюється на підставі рішення (ухвали) суду.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів.

Отже, із наведеного слідує, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, наявне ухилення боржника від виконання таких зобов`язань, а також реальна можливість останнього покинути державу є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За таких обставин, враховуючи невиконання боржником судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів заборгованості за кредитним договором, умисне ухилення боржника від його виконання, а також приймаючи до уваги, що боржник, не виконуючи рішення суду має можливість здійснювати виїзди за межі України, суд дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-22, 259-261, 353-355, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу в Дніпропетровської області Шаган О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштова адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього, на підставі: виконавчого листа № 206/1577/22 від 21.04.2023 документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО : 305299, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5960 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 13 копійок., виконавчого листа № 206/1577/22 від 21.04.2023 документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_3 , МФО : 305299, , 3 % річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № DNL0GK від 01.08.2008 року в розмірі 13 584, 35 доларів США, що в еквіваленті становить 397 342 (триста дев`яносто сім тисяч триста сорок дві) гривні 24 копійки.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Форощук