Провадження № 4-с/686/16/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., ознайомившись в приміщенні суду з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи: АТ «АКЦЕНТ-БАНК», приватний виконавець Джубаба Денис Олександрович) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла вище вказана скарга, яку 14.01.2026 передано для розгляду судді Павловській А.А. як раніше визначеному судді.

Суддя Павловська А.А. заявляє самовідвід з таких мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до підп. 2.3.39.10 п. 2.3.39 Положення про автоматизовану систем документообігу суду, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Аналогічно, згідно підп. 6 п. 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, затверджених зборами суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, слідчому судді, колегії суддів проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Таким чином, ЦПК України вирізняє поняття скарги окремо від заяв та клопотань, в тому числі в контексті їх реєстрації судом.

В провадження судді Павловської А.А. надійшла саме скарга на бездіяльність державного виконавця, а не заява або клопотання, коли можливою була б передача відповідної справи раніше визначеному судді без проведення авторозподілу.

Крім того, справу передано судді Павловській А.А. в день отримання скарги судом 14.01.2026, що припадав на період тимчасової непрацездатності зазначеної судді (з 13.01.2026 по 16.01.2026), що підтверджується інформацією з порталу Пенсійного фонду України щодо відповідного листка непрацездатності.

За таких обставин слід дійти висновку, що було порушено порядок визначення судді для розгляду вище зазначеної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.36 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, заявлений самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Павловської А.А. задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: АТ «АКЦЕНТ-БАНК», приватний виконавець Джубаба Денис Олександрович) на дії/бездіяльність органу примусового виконання (провадження № 4-с/686/16/26) передати керівнику апарату суду для розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: