overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1152/26
провадження № 2-н/201/312/2026
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 15 січня 2026 року надійшли матеріали заяви КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа №401/277/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

До Світловодської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14;

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.02.2026
Справа №127/1200/26
Провадження № 2/127/190/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в ухвалі суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню.

Так, при складені тексту процесуального документу в реквізитах даної ухвали було неправильно зазначено дату її постановлення «02 лютого 2026 року» замість належного «04 лютого 2026 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року в цивільній справі №127/1200/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши в даті ухвали слова та цифри з «02 лютого 2026 року» на «04 лютого 2026 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року в цивільній справі №127/1200/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/572/25Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/110/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2026 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Манорик Галина Григорівна на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2025 року у справі №594/572/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Борщівської міської ради Тернопільської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа.

26 січня 2026 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Дейнюк М.П. про участь позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Розгляд справи призначено на 10 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації позивачкою ОСОБА_2 своїх процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дейнюк Марії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 16:00 год. 10 лютого 2026 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області за адресою: 48702, вул.Я.Кондри, 5, м.Борщів, Чортківського р-ну, Тернопільської обл.

Копію ухвали негайно направити Борщівському районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча М.В. Хома

Судді О.З. Костів

Н.М. Храпак
Справа № 395/16/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орендовський
Справа № 450/462/26 Провадження № 2-н/450/78/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Заявник через систему «Електронний Суд» звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 192/79/25
Провадження № 2/192/225/26
Ухвала

04 лютого 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Сінцової Тетяни Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, представник відповідача адвокат Сінцова Тетяна Володимирівна (РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із заявою, у якій просить постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05.02.2026 о 08:30 поза межами приміщення суду. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, засоби зв`язку 744-00-77 адреса електронної пошти - ).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача - адвоката Сінцової Тетяни Володимирівни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення коштів, призначене на 05 лютого 2026 року о 08 год 30 хв, провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Сінцової Тетяни Володимирівни.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду міста Дніпра перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду міста Дніпра для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук
Провадження № 2/185/7508/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а також було задоволено клопотання про витребування доказів з банку. Інші учасники справи зазначили, що всі клопотання, які підлягають розгляду у підготовчому засідання розглянуті, нових немає, можна закривати підготовче провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

ОСОБА_1 просила суд витребувати з АТ "ПУМБ" інформацію: чи належать карткові рахунки IBAN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України та те, що самостійно надати такі докази позивач не має можливості, суд задовольнив таке клопотання.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2026 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Зобов`зяати АТ "ПУМБ" () надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду в письмовій формі інформацію: чи належать карткові рахунки IBAN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 22-ц/801/532/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуСправа № 127/21970/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.10.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданї внаслідок ДТП -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.10.2025 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.10.2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В.П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2689/25 Головуючий у суді І інстанції Анапріюк С.П.
Провадження № 22-ц/824/7312/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

03 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

20 січня 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/2689/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування .

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 716/1846/25
У Х В А Л А

04.02.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р. М.

при секретарі Єлащуку Р.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався судом за допомогою судових повісток.

Поштові відправлення, повернуті до суду без вручення судових повісток з відміткою «помер».

З метою підтвердження вказаної інформації судом було здійснено запит до Кіцманського відділу ДРАЦС .

23.01.2026 року з Кіцманського відділу ДРАЦС Чернівецької області надійшла відповідь на запит.

З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджено наданим повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Від позивача клопотання щодо заміни відповідача не надходило; суд позбавлений можливості вирішити питання заміни відповідача його правонаступником самостійно.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до відкриття провадження у справі, водночас, його смерть була зареєстрована лише 01.09.2025.

Суд на етапі відкриття провадження не міг знати про смерть сторони.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Закриття провадження у справі не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з позовом до правонаступників відповідача за наявності відповідних правових підстав.

Керуючись ст.ст. 12-13, 55, 255, 259-261, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук Р.М.