Справа № 468/2214/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Звягіної О.В., за участі секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/2214/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю та перебування нею на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (свідоцтво НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво НОМЕР_2 ). Попри різні адреси реєстрації, вони з 2002 року до дня смерті чоловіка спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом від 31.07.2025 р., складеним депутатом міської ради у присутності свідків.

Її чоловік отримував пенсію за вислугу років та проходив військову службу у в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 -2023 рр.), тоді як вона з 30.11.2022 р. не працює та не має офіційного заробітку. Його доходи були основним і єдиним джерелом засобів для їх існування, що свідчить про факт її перебування на його утриманні. Встановлення цього юридичного факту заявниці необхідно для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, згідно з рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 08.08.2025 № 44/03-08.

В судовому засіданні сторони були відсутні, направили повідомлення про підтримання заяви з підстав, викладених у ній, просили цю заяву задоволити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2, 5 та 13 ЦПК України, завданням суду є ефективний захист порушених або невизнаних прав фізичних осіб у межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, оскільки цей факт має для заявниці юридичне значення - можливість переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 1983 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попри різні адреси реєстрації, вони складали сім`ю у розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України, оскільки спільно проживали та були пов`язані спільним побутом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом від 31.07.2025 р. та показами свідків.

Стаття 31 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначає утриманцями членів сім`ї, для яких допомога померлого була постійним і основним джерелом засобів до існування. Як роз`яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. та підтверджено практикою Верховного Суду (справи № 210/343/19, № 592/13089/21), відсутність офіційного заробітку або отримання власної пенсії не заперечує факт утримання, якщо допомога з боку померлого була переважною. Оскільки заявниця з 30.11.2022 р. не працювала, а її чоловік мав стабільний дохід (пенсію та грошове забезпечення військовослужбовця у в/ч НОМЕР_3 ), суд приходить до висновку, що саме кошти померлого були фундаментом бюджету сім`ї. Враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та принципи справедливості, викладені у Хартії прав сім`ї, суд вважає факт перебування заявниці на утриманні доведеним належними та достатніми доказами (ст. 76-81 ЦПК України), а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354-355, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт проживання однією сім`єю та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: