ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3148/25

Провадження № 22-ц/820/896/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Дешком В`ячеславом Олександровичем, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дешка В.О. засобами підсистеми «Електронний суд» подала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що у 2025 році АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом майнового характеру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.08.2020 у розмірі 17809,85 грн.

Згідно з п. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Таким чином, ціна позову у справі становить 17809,85 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

Оскільки 1,5?% від ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, становив 3028 грн.

Рішенням суду першої інстанції позов АТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17809,85 грн та судовий збір 3028 грн.

У поданій апеляційній скарзі скаржниця просить скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2026 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» щодо стягнення заборгованості.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у повному розмірі.

Відповідно до пп. 6.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції)*150%*0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Дешком В`ячеславом Олександровичем, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року залишити без руху та надати скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн, або подання документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал документа про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта