№ провадження 2/646/2009/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання договору недійсним, поновлення порушених прав та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати підробний договір Про користування електричною енергією" від 27.08.2015 року не дійсним; визнати публічний договір від 01.01.2019 року, який був укладений на підставі підробного договору "Про користування електричною енергією" від 27.08.2015 року, не дійсним; зобов`язати ПрАТ Харківенергозбуд укласти з позивачем дійсний договір взамін нікчемного публічного договору від 01.01.2019 року, який був укладений на підставі підробного договору "Про користування електричною енергією" від 27.08.2015 року; стягнути з Акціонерного товариства Харківобленерго на користь позивача в якості відшкодування шкоди, завданої протиправними діями представників «Харківобленерго» та недотриманням оператором системи розподілу показників якості електропостачання суму 1 585 000 гривень.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем в порушення зазначених норм не вказано ціну позову.

Крім того, у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 4 статті 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, позивачем не обґрунтовані підстави звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт та частину статті Закону України "Про судовий збір".

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

Відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру стягнути розмір завданої шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за 3 вимоги майнового та 1 вимогу немайнового характеру, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить стягнути з Акціонерного товариства Харківобленерго в якості відшкодування шкоди, завданої протиправними діями представників «Харківобленерго» та недотриманням оператором системи розподілу показників якості електропостачання, суму 1 585 000 гривень.

Проте, в позовній заяві не зазначено характер шкоди (матеріальна чи моральна шкода), у чому саме полягала завдана на думку позивача шкода і якими доказами це підтверджується.

Також, позивачем в порушення п. 6,7,8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п.2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, а також, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання договору недійсним, поновлення порушених прав та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська