БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5866/21
провадження № 2/361/227/24
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 05 вересня 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено судове засідання.

До позовної заяви додане клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у ФОП ОСОБА_2 :

- документи, що підтверджують проведення діагностики мобільного телефона Blackview BV9900 8/256GB ІР68 Black, що належить ОСОБА_1 , а також результати відповідної діагностики;

- інформацію та документи з переліком проведених робіт по ремонту мобільного телефону Blackview BV9900 8/256GB ІР68 Black, що належить ОСОБА_1 ;

- документи, що підтверджують безпосереднє проведення виконаних ремонтних робіт, використання елементів та відповідні акти проведених робіт щодо мобільного телефону Blackview BV9900 8/256GB ІР68 Black, що належить ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку заявника та її представника, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання про витребування підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази можуть мати важливе значення для об`єктивного та повного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію та належним чином засвідчені документи щодо:

- проведення діагностики мобільного телефона Blackview НОМЕР_2 8/256GB ІР68 Black, який належить ОСОБА_1 , результати такої діагностики;

- переліку проведених робіт по ремонту мобільного телефону Blackview BV9900 8/256GB ІР68 Black;

- безпосередньо виконаних ремонтних робіт, використання елементів та відповідні акти проведених робіт щодо мобільного телефону Blackview BV9900 8/256GB ІР68 Black, який належить ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН