Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9650/24
Провадження № 2/644/1380/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
секретаря Книшенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/9650/24 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
АТ "Страхова компанія "ІНГО" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 14.10.2021 об 11-55 год., автомобілем «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 скоєно ДТП, у результаті якого застрахований страховою компанією "ІНГО" автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ТОВ «Улф-Фінанс», отримав механічні ушкодження.
Згідно довідки НПУ про ДТП та постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/6971/21, пригода мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.
У зв`язку із тим, що вартість відновлювального ремонту перевищує 70% від страхової суми, то відповідно до договору страхування, автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , було визнано конструктивно загиблим.
За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому відповідно до страхового акту, сплачено страхове відшкодування в розмірі 158507,00 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача 158507,00 грн. страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
25 грудня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про відшкодування шкоди. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, яка зазначена ним в заяві про зміну місця проживання та підтверджена довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Крім того, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що відповідно до договору страхування №250544059.21 від 06.10.2021 автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований АТ «СК «ІНГО». На підставі договору лізингу №7826/10/20-Г від 01.10.2020р. лізингоодержувачем автомобіля є Таксовичкофф ТОВ. Термін дії договору - з 09.10.2021 до 24-00 год. 08.10.2022.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «Улф-Фінанс».
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно п. 8.2.3 договору страхування, при повній загибелі (конструктивній чи фактичній) страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії договору пропорційно дням, франшизи та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого ТЗ. Під повною загибеллю розуміються випадки коли вартість відновлювального ремонту ТЗ (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) складає більше ніж 70 % страхової суми.
17.01.2022 ТОВ «Улф-Фінанс» звернулося до АТ "Страхова компанія "ІНГО" із заявою на виплату страхового відшкодування, в якій просить сплатити страхове відшкодування в сумі 158507,00 грн, згідно полісу № 250544059.21.
АТ «Страхова компанія «ІНГО» виплатило ТОВ «Улф-Фінанс» страхове відшкодування у розмірі 158507,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2307 від 07.02.2022.
АТ «Страхова компанія «ІНГО» виконало зобов`язання покладене на нього договором страхування № 250544059.21, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат (ст. 108 Закону України «Про страхування).
Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивачем доведено, що ОСОБА_1 було завдано шкоду внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, яка відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає задоволенню, оскільки будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та ст. 993, 1166, 1191 ЦК України; ст. 108 Закону України «Про страхування»; керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 158507,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2026.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: І.К. Ізмайлов