Справа № 336/3595/25
Пр. № 2/333/225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Симоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 26.05.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка та її представниця адвокат Сімонець Є.О., які викликалися в судові засідання, призначені на: 19.11.2025 р., 28.01.2026 р., в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце слухання справи позивачка та її представниця були належним чином повідомлені.

Поважність причин неявки в судові засідання, позивачка та її представниця не підтвердили належними доказами. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи, від позивачки та її представниці не надходили.

Відповідач в судові засідання не з`явивля, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищезазначене, суд визнав неповажними причини неявки позивачки та її представниці в судові засідання по цій справі, призначені на 19.11.2025 р., 28.01.2026 р.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях проти України, в тому числі у справі «Мангадаш та інші проти України» наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що: позивачка та її представниця повторно не з`явилися в судові засідання по цій справі, при цьому їх неявка перешкоджає розгляду справи з огляду на суть спору та його значення для сторін; причини неявки в судові засідання по справі визнані судом неповажними; до суду із заявами про розгляд даної цивільної справи за їх відсутності або дистанційний розгляд справи за їх участю чи про відкладення слухання справи з повідомленням поважних причин неявки до суду, вони не зверталися, а також тривалий розгляд справи, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до цієї справи, і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова