Справа № 559/1548/25
Провадження № 2/559/57/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

з участю представника позивача - адвоката Бублика А.В.,

представника відповідача - адвоката Якобчука П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бублик Антон Віталійович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Якобчуком П.О. подано до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що після ознайомлення з матеріалами справи №559/1548/25, що наявні в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС серед документів було виявлено копія звіту за № C134/24 від 15.12.2024 про визначення вартості матеріального збитку та копію звіту за № 16/25 від 20.02.2025 про ринкову вартість колісного транспортного засобу оцінювача ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» Горобця Василя Володимировича. Проаналізувавши вказані звіти вважає, що такі звіти не дають можливості належним чином встановити необхідні для справи обставини та містять ряд неточностей та суперечностей. Кількість аналогів, які взяті оцінювачем до уваги зазначені в копії звіту за № C134/24 є незначною, відсутня інформація щодо спеціаліста який виконав ремонтну калькуляцію додану до звіту, а саме анкетні дані, рівень кваліфікації, освіта. Що стосується копії звіту за № 16/25, то в даному випадку взагалі є незрозумілою методика проведення оцінки, саме в звіті є посилання на відповідні формули щодо визначення середньої ринкової ціни, але дані формули не містять подальшого цифрового відображення, окрім того визначення ринкової вартості відбувалось на підставі інформації ніби отриманої оцінювачем з мережі інтернет. Зокрема в звіті зазначено « згідно проведених торгів найвища пропозиція покупцем була 287 000,00 грн. (Додаток №o3 ) Вартість (Сд) - ціна КТЗ 2017 року випуску, який був в експлуатації, з Інтернету ТОВ УП «AUTO online Україна» складає: 287 000,00 грн», хоча жодним чином не відображено правовий статус згаданої юридичної особи а також жодним чином не відображено інформації про згадані торги (організатор, час, об`єкт продажу, хід торгів). Звіти не містять інформації щодо попередження оцінювача-експерта про кримінальну чи іншу відповідальність за подання завідомо неправдивого висновку. Відповідач погоджується щодо необхідності проведення експертизи. Окрім того наявність висновку експерта, який має спеціальні знання щодо спірних правовідносин, сприятиме всебічному розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, яке просив задовольнити, визнавши поважними причини не подання даного клопотання у підготовчому провадженні, а саме: хвороба відповідача та необхідність проходження курсу хіміотерапії та укладення договору про надання правової допомоги, і фактично можливість отримати таку допомогу лише 26.11.2026, тобто вже після закриття підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бублик Антон Віталійович заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що таке клопотання мало бути подано у підготовчому провадженні.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що для розгляду справи по суті та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, необхідно призначити зазначену представником відповідача експертизу, визнавши поважними причини не подання даного клопотання у підготовчому провадженні.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 135, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бублик Антон Віталійович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на 03.12.2024 до ДТП ?

-яка ринкова вартість автомобіля «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з врахуванням пошкоджень, які зазнав автомобіль внаслідок ДТП яке відбулось 03.12.2024 станом на 04.12.2024 ?

Проведення експертизи доручитиекспертам Лвівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, електронна адреса: ).

Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 у м. Дубно, 35600).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу провести експертизу в строк впродовж 30 днів з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв