Справа № 349/1799/25
Провадження № 2/349/285/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 13 607,41 грн боргу за кредитним договором.

Учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання.

Представник позивача, Ткаченко Ю. О., подала до суду заяви про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку з відсутністю заборгованості відповідача.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій зазначила, що сплатила усю заборгованість та судові витрати, на підтвердження чого надала копії платіжних інструкцій від 28.01.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 31 липня 2023 року в справі № 335/8285/22 логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України дає підстави для висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутнім після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають низку передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема: шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Оскільки на час відкриття провадження у цій справі між сторонами існував спір, заява представника позивача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представник позивача, Ткаченко Ю. О., про закриття провадження у справі.

Відкласти розгляд справи на 09.45 год. 23 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій