Справа № 349/1593/25
Провадження № 2/349/197/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносинта визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Падучак І.І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся до суду із позовом до Рогатинської міської ради, в якому в подальшому уточнив підстави позову та просив:

-встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася йому двоюрідною бабусею;

-визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтувано тим, що у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідної бабусі позивача ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належні їй земельні ділянки прощами 0,1907 га та 0,5464 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області.

Позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги належного ОСОБА_2 майна. На час відкриття спадщини він не проживав постійно із спадкодавцем. Своєчасно не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 померла до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що створило нетипову правову ситуацію щодо порядку реалізації ним спадкових справ.

Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним було пропущено строк - шість місяців для прийняття спадщини, а ткож неможливістю підтвердити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин із спадкодавцем.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

12 січня 2026 року судом зареєстровано клопотання представника позивача про відкладення підговчого судового засідання.

19 січня 2026 року та 28 січня 2026 року представник позивача адвокат Падучак І.І. подала заяви про уточнення підстав позову.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Падучак І.І. позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог.

Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що заперечень до позову немає.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно копій державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №578517 від 17 грудня 2009 року та серія ЯЖ №578480 від 17 грудня 2009 року, виданих на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 06 листопада 2008 року № 257, ОСОБА_2 належали земельні ділянки площею 0,1907 га та 0,5464 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 14 березня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 20, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_3 .

Встановлено, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданного Рогатинською міською радою 29 квітня 2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданного Рогатинською міською радою 10 вересня 2024 року.

З копії довідки Фразького старостинського округу виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року № 17-55/99 встановлено, що інші заповіти ОСОБА_2 , окрім заповіту від 14 березня 2016 року за реєстровим №20 не посвідчувалися.

Згідно копії довідки Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року № 44/34, ОСОБА_2 на день смерті проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємці за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_2 , що підтверджується їхніми заявами, поданими до Рогатинської державної нотаріальної контори 16 травня 2025 року та 24 вересня 2025 року відповідно.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого повторно 05 червня 2024 року, батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З копій повних витягів: з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 13 листопада 2025 року, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 17 вересня 2024 року; з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 7 від 17 вересня 2024 року судом встановлено, що дошлюбне прізвище матері позивача було ОСОБА_7 , а її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 виданного 04 квітня 1964 року, встановлено, що дошлюбне прізвище бабусі позивача ОСОБА_9 було ОСОБА_10 .

Відповідно до копії довідки державного архіву Івано-Франківської області від 20 жовтня 2025 року № П-114(Ц)/06-06, надати архівну довідку про народження ОСОБА_11 немає можливості, оскільки метричні книги реєстрацї народжень церкви с. Фрага зберігаються у архіві по 1938 рік.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 повторно виданного 19 грудня 1980 року, батьками ОСОБА_12 були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У зв`язку із одруженням 19 листопада 1954 року із ОСОБА_15 , ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_16 . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого повторно 16 січня 1981 року.

Свідки ОСОБА_17 , житель с. Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ОСОБА_4 , житель м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, які є родичами позивача, надали аналогічні показання про те, що ОСОБА_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_2 , оскільки його баба ОСОБА_9 та спадкодавець ОСОБА_2 були рідними сестрами.

Спадкова справа до майна ОСОБА_2 за № 74064832 заведена державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. 13 травня 2025 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81153971 від 13 травня 2025року.

Постановою державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 24 вересня 2025 року № 994/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинний зв`язок між ним та померлою ОСОБА_2 , а також у зв`язку з пропуском ним строку у шість місяців для прийняття спадщини.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ( п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, а також те, що встановлення факту, що спадкодавець є двоюрідною бабусею позивача необхідне йому для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст.259, 263-265, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносинта визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була двоюрідною бабою ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Рогатин, вул. Галицька,65, .

Повний текст рішення складено 04 лютого 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила