Провадження № 2-во/203/1/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

12 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренка Володимира Георгійовича про виправлення описки в рішенні Центрального районного міста Дніпра від 14.10.2025, ухваленого в цивільній справі № 208/15002/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 208/15002/24 -

ВСТАНОВИВ:

До суду через підсистему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» із вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні Центрального районного міста Дніпра від 14.10.2025 у цивільній справі № 208/15002/24 та у виконавчому листі, що виданий на виконання цього рішення. В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається на те, що при підготовці тексту рішення судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначено загальну суму стягнутих судових витрат - 3 168,52 грн, а також зазначено суму витрат на правову допомогу - 3 168,52 грн, у той час як в описовій частині рішення вказана сума стягнутих витрат на правову допомогу - 2 069,08 грн.

У судове засідання для вирішення заяви учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе у відповідності до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України здійснити розгляд заяви за відсутності учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки, а також із матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та поданої заяви, Центральним районним судом міста Дніпра 14.10.2025 за наслідками розгляду по суті цивільної справи № 208/15002/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, в резолютивній частині якого було допущено помилку, а саме зазначено 3 168,52 грн як загальну суму судових витрат, які підлягають стягненню, а також вказано суму витрат на правову допомогу - 3 168,52 грн. При цьому в описовій частині рішення суду вказана сума стягнутих витрат на правову допомогу - 2 069,08 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом статей 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, різновидом якого є виконавчий лист, окрім іншого зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про допущення помилки при написанні тексту рішення та при оформленні виконавчого листа, виданого на його примусове виконання в частині зазначення суми витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню.

За таких обставин, заява представника позивача є обґрунтованою, а викладені в ній фактичні обставини доведеними, тому дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренка Володимира Георгійовича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Центрального районного міста Дніпра від 14.10.2025, ухваленого в цивільній справі № 208/15002/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати правильною суму стягнутих витрат на правову допомогу «2 069,08 грн», замість помилково вказаної суми «3 168,52 грн».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Центральним районним судом міста Дніпра на примусове виконання рішення того ж суду у цивільній справі №208/15002/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати правильною суму стягнутих витрат на правову допомогу «2 069,08 грн», замість помилково вказаної суми «3 168,52 грн».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька