Справа № 344/5005/25
Провадження № 2/344/486/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Катрич М.-Т.Т.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №470239-КС-001 від 15.07.2023 року, що становить 57 696,28 грн., яка складається із:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 000,00 грн.,

- суми прострочених платежів по процентах - 44 696,28 грн.

- суми прострочених платежів за комісією - 1 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,14816782 процентів за кожен день користування Кредитом.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №470239-КС-001 від 15.07.2023 року про надання кредиту належним чином не виконав, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №470239-КС-001 від 15.07.2023 року Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

ОСОБА_1 через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 15.07.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №470239-КС-001 про надання кредиту. Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю.

15.07.2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №470239-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-4881, (направленого Позичальнику на номер телефону, вказаний Позичальником в Заявці) електронного СМС-повідомлення. Позичальник підтвердив, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Враховуючи наведене, Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №470239-КС-001 про надання кредиту від 15.07.2023 року в сумі 57 696,28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у вимогах позовної заяви зазначив, що просить про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду подав Відзив на позовну заяву у якому зазначив, що він не укладав Договір позики та не погоджував зазначені в поданих документах процентні ставки, строки кредитування, комісії, штрафні санкції та інші умови кредитування. Звертає увагу на те, що Позивач стверджує, що зазначений договір позики було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, з чим Відповідач не погоджується, оскільки на підтвердження даної обставини Позивач надає копію цього договору позики/кредиту без підпису Відповідача як позичальника. Таким чином Відповідач стверджує, що не укладав Договір №470239-КС-001 від 15.07.2023 року, в тому числі в електронній формі. Крім того при ухваленні рішення просить зменшити розмір відсотків, щонайменше до розміру заявленого залишку заборгованості за тілом кредиту - 12 000,00 грн., оскільки стягнення процентів майже в 4 рази більше тіла кредиту призведе до його скрутного матеріального становища. Додатково зазначає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за комісією по обслуговуванню кредитної заборгованості, в розмірі 1000,00 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають. Додатково вказує на те, що матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування суми позики (платіжне доручення, квитанція, чек тощо), Відповідач вважає, що інформаційні довідки та розрахунки Позивача не є належними первинними або платіжними документами, що достовірно підтверджують переказ грошових коштів тому є неналежними та недопустимими доказами, відтак просить в задоволенні позову відмовити.

Представником Позивача через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, у яких зазначено, що відповідно до статті 204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Додатково зазначив, що твердження Відповідача не відповідають дійсності, у зв`язку із чим позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

У подальшому у судові засідання представник Позивача та Відповідач не з`являлися про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки Суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, пояснення Відповідача у Відзиві на позовну заяву, додаткові пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

15.07.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №470239-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.

Розмір та порядок нарахування плати за користування (сума коштів, яка виражена в процентах, за користування кредитом), термін дії договору визначається в п. 2 договору.

Так, умовами кредитного договору визначено: строк кредиту 24 тижні; стандартна процентна ставка за Кредитом в день 2 проценти, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день становить 1,14816782 проценти. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 2 100,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Загальний розмір наданого Кредиту: 14 000,00 грн. Строк дії договору до 30.12.2023 року.

Відповідно до п.3.2.2. Сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 36 360,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9110,18 процентів (п.п.2.8.,2.9. Договору).

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту №470239-КС-001 від 15.07.2023 року.

У розділі 8 Договору №470239-КС-001 від 15.07.2023 року зазначено номер електронного платіжного засобу відповідача - НОМЕР_2 .

Згідно інформаційної довідки №697/09 від 16.09.2024 року ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція, юридична особа торговця: ТОВ БІЗПОЗИКА, номер транзакції - 38936-91254-25403, сума - 14 000,00 грн., дата та час проведення - 2023-07-15 00:12:06, номер платіжної картки - НОМЕР_2 , емітент платіжної картки - PRIVAT BANK, опис - перерах. Коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. До кредитного дог. №470239-КС-001 від 15.07.2023 року Без ПДВ.

Докази, які б спростовували факт приналежності картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 та надходження на неї 15.07.2023 року грошових коштів в сумі 14 000,00 грн. - в матеріалах справи відсутні і Відповідачем такої обставини не спростовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 року витребувано:

У АТ КБ"ПРИВАТБАНК" (, Місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 15.07.2023 р.;

На адресу суду надійшла відповідь з АТ КБ «ПриватБанк», у якому значиться інформація, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 та долучено виписку за 15.07.2023 року по даному рахунку, у якому міститься операція по зарахуванню коштів у сумі 14 000,00 грн.

Відтак, судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором №470239-КС-001 від 15.07.2023 року про надання кредиту, перерахувавши 15.07.2023 року Відповідачу на картковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 14 000 грн.

Згідно Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №470239-КС-001 від 15.07.2023 року вбачається, що станом на 14.09.2024 року загальна заборгованість за договором становить 57 696,28 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 12 000,00 грн.; суми заборгованості по відсотках - 44 696,28 грн., суми за комісією - 1000,00 грн.

Крім того, із зазначеного розрахунку Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснено наступні платежі на виконання зобов`язань за кредитним договором:

19.09.2023 року: 1 100,00 грн. - комісія;

08.02.2024 року: 2000,00 грн. - кредит.

Всього погашено:

2 000,00 грн. - кредит,

1 100,00 грн. - комісія.

Крім того, відповідно до зазначеного розрахунку, після 30.12.2023 року до 14.09.2024 року сума заборгованості не змінювалась, тобто будь-яких нарахувань з боку позивача не здійснювалося.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно п.8 Договору №470239-КС-001 від 15.07.2023 року про надання кредиту, він підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4881, номер телефону НОМЕР_4 .

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі №234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Із візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення Договору №470239-КС-001 від 15.07.2023 року про надання кредиту в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця вбачається, що 15.07.2023 00:08:57 клієнт ОСОБА_1 ), використовуючи номер телефону НОМЕР_5 , ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет, ознайомився із пропозицією товариства, та підписав паспорт споживчого кредиту одноразовим індетифікатором UA-4881, та договір одноразовим ідентифікатором UA-4881.

В кредитному договорі №470239-КС-001 від 15.07.2023 року зазначено адресу ОСОБА_1 , його паспортні дані, ідентифікаційний код, телефон та електронну пошту, номер електронного платіжного засобу котрі належать останньому, що є підтвердженням здійснення ним процедури ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Факт отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитних коштів в сумі 14 000.00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а також випискою за 15.07.2023 року наданою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу суду від 29.09.2025 року.

Таким чином твердження Відповідача, що він не укладав Договір позики та не погоджував зазначені в поданих документах процентні ставки, строки кредитування, комісії, штрафні санкції та інші умови кредитування та факт не отримання кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 не приймаються Судом, оскільки спростовуються доказами, наявних в матеріалах справи.

Згідно Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №470239-КС-001 від 15.07.2023 року вбачається, що станом на 14.09.2024 року загальна заборгованість за договором становить 57 696,28 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 12 000,00 грн.; суми заборгованості по відсотках - 44 696,28 грн., суми за комісією - 1000,00 грн.

Крім того, із зазначеного розрахунку Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснено наступні платежі на виконання зобов`язань за кредитним договором:

19.09.2023 року: 1 100,00 грн. - комісія;

08.02.2024 року: 2000,00 грн. - кредит.

Всього погашено:

2 000,00 грн. - кредит,

1 100,00 грн. - комісія.

Відтак, сума тіла кредиту у розмірі 12 000,00 грн. (14 000,00 грн. - 2 000,00 грн. (сума погашення) = 12 000,00 грн.) підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Докази, які б спростовували вищевказане, зокрема, доказів повернення тіла кредиту у вказаній сумі чи його частини, Відповідачем не надано.

Щодо суми процентів за користування кредитом.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Як встановлено Судом, Позивачем доведено як факт укладання договору, так і отримання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів на погоджених ним умовах фінансового кредиту шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором та не виконання останнім свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів у повному розмірі.

Так, згідно умов договору №470239-КС-001 від 15.07.2023 року строк кредитування 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом в день 2 проценти, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день становить 1,14816782 проценти. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором №470239-КС-001 від 15.07.2023 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за відсотками складає 44 696,28 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 15.07.2023 р. по 30.12.2023 р., тобто в межах узгодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до п.3.2.2. Сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.

Розрахунок відсотків здійснюється наступним чином:

За період з 15.07.2023 року по 05.08.2023 року (22 дні), процентна ставка 1,14816782 в день - 14 000,00 грн. х 1,14816782% х 22 дні = 3 536,36 грн.

За період з 06.08.2023 року по 30.12.2023 року (147 днів), процентна ставка 2% в день - 14 000,00 грн. х 2% х 147 днів = 41 160,00 грн.

Загальна сума заборгованості за процентами становить 44 696,36 грн.

При цьому, керуючись закріпленим цивільним процесуальним законом принципом диспозитивності, Суд вважає, що саме сума відстоків у розмірі 44 696,28 грн. підлягає стягненню з Відповідача, оскільки саме таку суму Позивач просить стягнути з Відповідача у позовній заяві.

Доказів погашення ОСОБА_1 вказаної суми відсотків чи її частини Суду не надано.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

У п. 2.5 кредитного договору №470239-КС-001 від 15.07.2023 року сторонами узгоджено сплату комісії за видачу кредиту у розмірі 2 100,00 грн.

Відповідачем погашено комісію в сумі 1 100,00 грн.

Отже, сума несплаченої комісії, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , становить 2 100,00 грн. - 1 100,00 грн. = 1000,00 грн.

Відтак, комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу.

Вказана сума комісії у розмірі 1000,00 грн. за надання послуги, а саме: пов`язана з наданням Кредиту, а тому підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Підсумовуючи, Судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли внаслідок укладання Договору №470239-КС-001 від 15.07.2023 року про надання кредиту, через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку Відповідач у добровільному порядку не погасив та станом на 14.09.2024 року загальна заборгованість за договором становить 57 696,28 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 12 000,00 грн.; суми заборгованості по відсотках - 44 696,28 грн., суми заборгованості по комісії за видачу кредиту - 1 000,00 грн.

Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного Договором №470239-КС-001 від 15.07.2023 року про надання кредиту.

Розрахунок заборгованості за договором у частині вимог, які підлягають задоволенню, Відповідачем не спростований.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості Відповідача за укладеним договором в частині тіла кредиту, комісії за видачу кредиту та відсотків за користування кредитом. або ж спростовували доводи Позивача в обґрунтування ним позовних вимог, Відповідачем суду не подано.

Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 364, 636, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81,89,141, 259,263-265,268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 364, 636, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81,89,141, 259,263-265,268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, , заборгованість за Договором №470239-КС-001 від 15.07.2023 року про надання кредиту в розмірі 57 696,28 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 28 копійок, яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 12 000,00 грн.; суми заборгованості по відсотках - 44 696,28 грн., суми заборгованості по комісії за видачу кредиту - 1 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.01.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.