Провадження №2/149/394/26
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК" ЕЙС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 29 травня 2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9801691, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 7 700,00 грн, шляхом безготівкового переказу на платіжну картку НОМЕР_1 . Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання передбачені договором не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 16 549,40 грн, з яких 7 700 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8 849,40 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам.

В ході укладення договорів факторингу позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 16 549,40 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду про відкриття провадження 13 січня 2026 року.

У встановлений законом строк відповідач відзиву не надала, із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9801691 у формі електронного документа шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 85188, який був надісланий на номер телефону позичальника.

Відповідно до п. 1.2 - 1.4 Договору, сума ліміту кредитної лінії складає 7 000,00 грн. Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 24 травня 2025 року. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме 23 червня 2024 року та на кожний 25 день після цієї дати протягом строку кредитування.

Згідно з п. 1.5. Договору, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 1,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 Договору.

Із п. 1.6. Договору слідує, що за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 10,00 % від суми кредиту, що складає 700,00 грн.

Також, під час укладення вищевказаного договору, відповідачем 29 травня 2024 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 23911 паспорт споживчого кредиту.

Відповідачу кредитні кошти були перераховані в обсязі та у строк, визначені умовами договору, що підтверджено реєстром успішних трансакцій ТОВ "Платежі Онлайн" та листом АТ "Універсал Банк".

ТОВ "МАКС КРЕДИТ" умови договору виконало в повному обсязі, відповідач умов договору не виконала, коштів не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість.

В ході укладення договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25 листопада 2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК" ЕЙС", останнє набуло право вимоги за договором кредитної лінії № 00-9801691 від 29 травня 2024 року, укладеним з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

В силу положень ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Так, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-9801691 від 29 травня 2024 року становить 16 549,40 грн.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9801691 від 29 травня 2024 року в розмірі 16 549,40 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були надані такі документи: договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, протокол погодження вартості послуг до договору (Додаток № 1), додаткову угоду до договору, акт прийому передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреність.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір сумі 2 422,40 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правову допомогу, що становить 7 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 512, 514, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9801691 від 29 травня 2024 року в розмірі 16 549 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати: судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в сумі 7 000 (сім) тисяч 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: