overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/108/20
Провадження № 2/352/4/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняв залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області у частині визначення розміру земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2024 призначено додаткову земельно-технічну експертизу, та провадження у справі зупинено.

30.01.2026 на адресу суду надійшов висновок експертизи, тому провадження у даній цивільній справі слід поновити. .

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області у частині визначення розміру земельної ділянки, призначивши підготовче засідання на 05 березня 2026 року о 14 год 45 хв.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 629/9280/25
Номер провадження 2/629/495/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 лютого 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/9280/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», , адреса: Іллінська, буд.8, м. Київ, 04070 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 300,00 гривень та судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185-186, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №629/9280/25 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2026 року о 12-10 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Визначити відповідачу строк до 18.02.2026 року для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 462/5511/25 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/3046/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг .

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1959/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"02" лютого 2026 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали справи за заявою директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Ярослава Сердійчука про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Ярослава Сердійчука про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 12.11.2025 року, на р/р UA0004519 отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/ТГсПетриків/22030101, , банк отримувача: Казначейство України, згідно якого було сплачено 2422,40 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Ярослава Сердійчука про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ( Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ МФО: 300528 Міжнародний номер банківського рахунку: Додатки: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 12.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Провадження № 2/211/1737/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

09 січня 2026 року провадження у цивільній справі було відкрито.

28 січня 2026 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення немає підстав. Також немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, оскільки відповідач не висловив в письмовому клопотанні свою волю про визнання позову, позивач від позову не відмовився.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 рокуна 13:15годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

20.01.2026 в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла цивільна справа.

Ухвалою від 29.01.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4500 грн. в період з 20.11.2023 по 25.11.2023

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) надати інформацію:

- про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4500 грн. в період з 20.11.2023 по 25.11.2023

Витребувані докази направити на адресу Володимирського міського суду Волинської області у строк до 25 лютого 2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 444/4219/25
Провадження № 2/444/350/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Гелексі" (вул. Липинського В`ячеслава буд. 10/1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ТОВ «ФК ГЕЛЕКСІ» банківську виписку по рахунку Позивача за період 23.05.2020-25.05.2020, що підтверджує списання 5 000 грн на користь ОСОБА_1 із зазначенням повного номера картки отримувача.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені у клопотанні про витребування докази мають значення для вирішення справи, відповідач не може самостійно надати такі докази.

За таких обставин клопотання потрібно задовольнити.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Гелексі" банківську виписку по рахунку Позивача за період 23.05.2020-25.05.2020, що підтверджує списання 5 000 грн. на користь ОСОБА_1 із зазначенням повного номера картки отримувача.

Витребувані документи направити суду до 01.04.2026 року.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Гелексі" (вул. Липинського В`ячеслава буд. 10/1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором позики відкласти на 13 год. 20 хв. 22 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 526/186/26
Провадження № 2/526/648/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «УКРКРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що адреса реєстрації проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2284593 від 29.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в в АДРЕСА_2 .

Так чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для розгляду справи у Гадяцькому районному суді Полтавської області, а тому справу слід направити за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем відповідача.

Зазначена адреса територіально належить до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Передати цивільну справу за позовом ТОВ «УКРКРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (юридична адреса: м. Миргород, вул. Гоголя,133).

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 276/1879/25
Провадження по справі 2-сз/276/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2422 грн 40 коп за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції №від 28.10.2025 року.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів цивільної справи №276/1879/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами слідує, що позивач по справі «Коллект Центр» при зверненні до суду з позовною заявою сплатив згідно платіжної інструкції №від 28.10.2025 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 24.11.2025 року у цивільній справі №276/1879/25 постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області /ТГ смт.Хорошів/, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», (юридична адреса: 01133, м. Київ вул. Мечнікова, 3, офіс 306) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)відповідно до платіжної інструкції №від 28.10.2025 року за наступними реквізитами: , банк отримувача АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО: 300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту першого частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв., 01 квітня 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, місто Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.