Справа № 603/631/25
Провадження №2/603/33/2026
УХВАЛА

03 лютого 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши заяву представника третьої особи адвоката Олійника Василя Богдановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначене на 04 лютого 2026 року о 12 год 00 хв.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватного виконавця ОСОБА_3 адвокат Олійник В.Б. звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення його участі у зазначеному судовому засіданні та в усіх інших судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положенням ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У пунктах Розділу 3 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення), серед іншого, визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Згідно з п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність технічної можливості вважаю за можливе задовольнити заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору адвоката Олійника В.Б. про його участь в судовому засіданні у цій справі, призначеному на 12 год 00 хв. 04 лютого 2026 року та в усіх інших в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору адвоката Олійника Василя Богдановича про його участь в судовому засіданні у цивільній справі № 603/631/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 лютого 2026 року о 12 год 00 хв. та усі інші у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу провести у режимі відеоконференції за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватного виконавця ОСОБА_3 адвоката Олійника Василя Богдановича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник