Справа № 583/3371/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

за результатами розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний центр МВС № 5943 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний центр МВС № 5943 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.01.2026 від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким просить:

- призначити проведення судової почеркознавчої експертизи договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 17.02.2024 року на предмет справжності підпису ОСОБА_3 , що проставлені в них;

- доручити проведення почеркознавчої експертизи Полтавському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

- витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях оригінал договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 17.02.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні просила зазначене клопотання задовольнити. Пояснила, що позивач вважає автомобіль своєю власністю та стверджує, що автомобіль перебуває у володінні відповідача ОСОБА_4 на підставі документів, які містять підроблений підпис позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 Фідірко Я.С. (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що вимоги за клопотанням не стосуються предмета спору та не відповідають змісту позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях оригіналу договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 17.02.2024 року. Клопотання в частині призначення експертизи до надання до суду витребуваних оригіналів є передчасним.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 198, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях оригінал договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 17.02.2024 року.

Витребувані докази надати до 02 березня 2026 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні, призначивши проведення підготовчого засідання на 06 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савєльєва