ЄУН №389/47/26
Провадження №2-с/389/2/26
Ухвала

іменем України

03 лютого 2026 року м.Знам`янка Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування судового наказу №2-н/389/5/26, виданого 12 січня 2026 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 12 січня 2026 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області. Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. З оскаржуваним судовим наказом ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» ознайомилося за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Вказує, що в оскаржуваному судовому наказі вказана сума нарахованих, але не виплачених коштів за період з серпень-вересень 2025 року за договорами №080312112 та №08031221 в розмірі 82282 грн 82 коп. При цьому, заборгованість за договорами №080312112 та №08031221 за серпень 2025 року виплачена в повному обсязі, за вересень 2025 року виплачена частково, що підтвердив платіжними інструкціями. З огляду на викладене, оскільки між ними наявний спір щодо розміру заборгованості за вироблену електричну енергію, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що підстави для її повернення відсутні і вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на викладене та враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заперечує та не визнає свій обов`язок перед стягувачем, отже між сторонами існує спір про право, судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19, 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування судового наказу №2-н/389/5/26, виданого 12 січня 2026 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/389/5/26 (ЄУН 389/47/26), виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 12 січня 2026 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», на користь ОСОБА_1 нараховані за об`єктами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 (договір № 080312112, договір №080312211), але не виплачені грошові кошти за електричну енергію за серпень-вересень 2025 року в загальній сумі 82282 грн 82 копа також сплаченого судового збору у розмірі 332 грн 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва