Справа № 308/5717/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.

присяжних : Ткач Л.М., Шахтер М.Б.

при секретарі Майор Ю.В.

за участю :

представника заявника Дудурич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою Дзіник Надії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Дзіник Надія Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Мотивуючи свої вимоги представник заявника вказує на те, що ОСОБА_4 являється опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області № 196 від 16.03.2023 року.

Зазначає, що батьками дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.12.2014 року та відповідно свідоцтвом про народження від 15.06.2016 року.

Представник вказує, що заявниця являється сестрою ОСОБА_6 і, відповідно, своячкою ОСОБА_5 .

Щодо обставин справи зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 родина Заявниці, а саме її мама ОСОБА_7 , батько ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_6 , чоловік сестри ОСОБА_5 та їх діти (племінники Заявниці) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , намагалися виїхати із м. Маріуполя, проте їх машина була розстріляна російськими військовими, у зв`язку з чим батько ОСОБА_8 та сестра ОСОБА_6 загинули на місці, а чоловік сестри ОСОБА_5 та племінник ОСОБА_9 отримали поранення та їх відправили до лікарні, подальша доля їх не відома.

Вказує, що 08.06.2022 року відомості щодо зникнення ОСОБА_5 та його сім`ї були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 2 п. 1, п. 2 КК України, що підтверджується витягом від 08.06.2022 року.

01.04.2025 року Відділом поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повідомлено, що сектором кримінальної поліції заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» № 1203422 від 10.06.2022 року, у зв`язку із тим, що подія мала місце на території Донецької області, матеріали кримінального провадження та оперативно-розшукова справа були скеровані до ГУНП в Донецькій обл., де на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи із встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який станом на теперішній час перебуває в розшуку, як особа, яка зникла безвісти.

Представник вказує, що 26.03.2022 року Заявниця разом із мамою ОСОБА_7 , племінником ОСОБА_1 та племінницею ОСОБА_1 приїхала в м. Чоп та зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 03.01.2023 року, довідкою від 28.01.2023 року, довідкою від 28.01.2023 року.

Представник вказує, що 16.03.2023 року Заявниця отримала опіку над племінниками ОСОБА_1 та племінницею ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області № 196 від 16.03.2023 року.

30.12.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської було винесене рішення про встановлення факту смерті сестри Заявниці - ОСОБА_6 у справі № 308/18510/24 та 23.01.2023 року було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтво про смерть від 23.01.2023 року.

Зазначає, що з метою захисту інтересів дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , виникла необхідність визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

Зазначає, що за час досудового розслідування в кримінальному провадженні жодні дані про місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування здобуто не було. Заявник не має жодної інформації про місце знаходження ОСОБА_5 , не відомо також про те чи живий він взагалі. Оголошення судом ОСОБА_5 безвісти відсутнім усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Вказує, що ОСОБА_5 зник безвісти під час виїзду з території активних бойових дій де він мешкав та є таким, що зник безвісти. Від встановлення факту безвісти зниклим ОСОБА_5 залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника та його дітей як членів сім`ї безвісти зниклого.

З посиланням на викладене просить суд визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 19.03.2022 року.

Виклад позицій сторін по справі:

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримав, з підстав та мотивів викладених у заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Зазначив, що заявник є тіткою та опікуном двох неповнолітніх дітей. До початку військових дій їх сім`я проживала в м. Маріуполь. 24.02.2022 року в Донецькій області та, зокрема, в місті Маріуполі розпочались активні бойові дії, у зв`язку з чим заявниця та її сімя вимушені були виїхати з Донецької області в більш безпечні регіони країни. Вказав, що члени сімї виїжджали з окупованих територій на двох автомобілях, один з яких був розстріляний російськими вйськовими внаслідок чого ОСОБА_5 отримав поранення і з ттих пір не має жодної інформації про місце його знаходження. Зазначив, що мама дітей(сестра заявниці) та дідусь були оголошені померлими відповідно до рішення суду. Заявниця самостійно утримує та виховує двох неповнолітніх племінників, які мають статус дитини позбавленої батьківського піклування. Вказує, що всі намагання встановити місце знаходження ОСОБА_5 не принесли жодного результату. Просив суд задовольнити заяву та визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 19.03.2022 року.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області в призначене судове засідання повтторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

25.04.2025 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду заяву залишено без руху.

12.05.2025 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Заслухавши встапне слово представника заявника, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з влас-ної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Фактичні обставини справи встановлені судом:

Як встановлено судом, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.02.2012 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області прізвище ім`я та по батькові особи, яку просять визнати безвісно відсутнім значиться як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копія якого приєднана до матеріалів справи.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_1 , виданого 08.02.2012 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що останній має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 уклали шлюб 12.08.2014 року, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №555, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 від 12.08.2014 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_11 ».

Як встановлено судом, у сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 30.12.2014 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 від 30.12.2014 року вбачається, що в графі "мати" зазначено - ОСОБА_6 , а в графі "батько" зазначено - ОСОБА_5 .

Як встановлено судом, у сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 15.06.2016 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 від 15.06.2016 року вбачається, що в графі "мати" зазначено - ОСОБА_6 , а в графі "батько" зазначено - ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки від 28.03.2022 №2116- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки від 28.03.2022 №2116- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки від 03.01.2023 №2116- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Судом встановлено, що згідно витягу з рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.03.2023 року №196 «Про встановлення опіки над малолітніми дітьми» призначено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітніми племінниками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким згідно пункту 1 рішенням виконавчого комітету Чопської міської ради від 16.02.2023 року №54 надано статус «дитини, позбавленої батьківського піклування».

Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі рішення виконавчого комітету Чопської міської ради від 16.02.2023 року №54, а згідно рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.03.2023 року №196 «Про встановлення опіки над малолітніми дітьми» над ними встановлено опіку та призначено їх опікуном заявницю.

Судом встановлено, що 01.05.2019 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було укладено акт прийому-передачі житлового приміщення в найм по договору найму нежитлового приміщення №1 від 01.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в графі «мати» зазначено ОСОБА_7 , а в графі «батько» - ОСОБА_8 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серїї НОМЕР_5 від 02.03.2000 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_14 та мати малолітніх дітей ОСОБА_10 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 ) є рідними сестрами, що стверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серїї НОМЕР_6 від 22.12.1995 року, де в графі «мати» зазначено ОСОБА_7 , а в графі «батько» - ОСОБА_8 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 уклали шлюб 02.03.2022 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_7 від 03.03.2022 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_16 ».

Судом встановлено, що Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.06.2022 року внесені до ЄРДР за №0001985, попередня правова кваліфікація п.2, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на адвокатський запит, вбачається, що відомості з приводу зникнення безвісти гр. ОСОБА_5 , слідчим відділенням відділу поліції N?l Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було внесено до ЄРДР за N?0000301 від 09.06.2022 року, сектором кримінальної поліції заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» N?1203422 від 10.06.2022 року. У зв?язку із тим, що подія мала місце на території Донецької області, матеріали кримінального провадження та оперативно-розшукова справа були скеровані до ГУНП в Донецькій області, де на даний час і продовжуються оперативно-розшукові заходи із встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , який станом на теперішній час перебуває в розшуку, як особа, яка зникла безвісти.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2024 року по справі №308/18510/24 встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Маріуполь Донецької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 23.01.2025 року складено відповідний актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 23.01.2025 року.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Державною міграційною службою 22.05.2025 року на запит суду вбачається, що за наявними обліками територіальних органів Державної міграційної служби України (крім ГУДМС України в АР Крим, УДМС України в місті Севастополь, та окремих територіальних підрозділів ГУДМС України в Донецькій області та УДМС України в Луганській області, які тимчасово не здійснюють свої повноваження, і територіальних підрозділів ДМС, які знаходяться на територіях, де ведуться активні бойові дії), подання про втрату громадянства України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , територіальними органами ДМС не ініціювалося.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області 15.05.2025 на запит суду вбачається, що за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування у період 19 березня 2022 р. по 09 травня 2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : на обліку в органах Пенсійного фонду України як отримувачі пенсії не перебував; не перебував у трудових відносинах з жодним із страхувальників.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 20.05.2025 р. на запит суду вбачається, що останній не володіє інформацією щодо призову на військову службу за мобілізацією гр. ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Національною службою здоров`я України на запит суду вбачається, що 31.10.2023 року ОСОБА_5 звертався за отриманням медичних послуг до КНП «Лікарня Святого Мартина» та 06.11.2023 року ОСОБА_5 звертався за отриманням медичних послуг до КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої КНП «Лікарня Святого Мартина» 29.10.2025 року на запит суду вбачається, що 31.10.2023 року ОСОБА_5 звертався до КНП «Лікарня Святого Мартина», що підтверджується витягом з електронної системи охорони здоров`я.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Виконавчим комітетом Чопської міської ради на запит суду вбачається, що згідно відомостей Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області фізична особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце перебування якого невідоме (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатним/ обмежено дієздатним згідно рішення суду не визнавався, встановлення опіки та призначення опікуна на останнім не проводилось, внаслідок чого й опіка над його майном не здійснювалася. За даними Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради інформують про те, що в Реєстрі Чопської міської територіальної громади відомості про місце реєстрації/місце перебування фізичної особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Міністерством юстиції України 10.07.2025 на запит суду вбачається, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, та інформації, наданої установами виконання покарань та слідчими ізоляторами Державної кримінально-виконавчої служби України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покарання не відбуває та під вартою не тримається. Облікова інформація про зазначену особу відсутня.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Міністерством юстиції України 16.06.2025 на запит суду вбачається, що відповідно до інформації, наданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, згідно відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України станом на 11.06.2025 покарання не відбував та під вартою не тримався. Облікова інформація про зазначену особу відсутня.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Маріупольською міською радою 09.07.2025 року на запит суду, вбачається, що у зв?язку з повною втратою реєстру Маріупольської міської територіальної громади на власному програмному забезпечені, органом реєстрації місця проживання Маріупольської міської територіальної громади, в особі Департаменту адміністративних послуг міської ради отримано доступ до веб-сайту Реєстр територіальної громади Державної міграційної служби України (далі - РТГ), в якому відсутня інформація про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серед зареєстрованих в Маріупольській міській територіальній громаді, в тому числі і за зазначеною в ухвалі адресі: АДРЕСА_1 . Картотека зареєстрованих осіб в Маріупольській міській територіальній громаді залишилась на тимчасово окупованій території, перевірити паперові носії інформації не має можливості.

Однак в загальній інформаційній системі РТГ міститься інформація про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . Зазначена адреса реєстрації територіально відноситься до складу Кальчицької територіальної громади Маріупольського району Донецької області.

Додатково зазначено, що згідно інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб (Реєстр територіальної громади Державної міграційної служби України), вищезазначена громада зазначена як та, що не відновила роботу на теперішній час.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої з Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 08.07.2025 на запит суду вбачається, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України гр. України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 19.03.2022 по 09.05.2025 в базі даних не виявлено.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області 30.06.2025 на запит суду вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_9 ) станом на 30.06.2025 в Головному управлінні на обліку не перебуває і будь-які виплати не отримує. Згідно з реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування, інформація про знаходження у трудових відносинах ОСОБА_5 за період з 19.03.2022 по 09.05.2025 в реєстрі застрахованих осіб відсутня.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Міністерством соціальної політики України 18.07.2025 на запит суду вбачається, що згідно відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 17.07.2025, інформація щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) 03.09.2025 на запит суду вбачається, що актових записів цивільного стану стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено. Водночас зазначено, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис відносно запитуваної особи, складений на тимчасово окупованій території України: актовий запис N? 555 про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складений 12.08.2014 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управліня юстиції у Донецькій області.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Маріупольською міською радою 03.09.2025 року на адвокатський запит, вбачається, що підтвердити або спростувати факт визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним чи обмежено дієздатним, а також факт встановлення над ним опіки та призначення опікуна департамент не має можливості. Відповідно, відсутні підстави для встановлення опіки над його майном.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Першою Ужгордською державною нотаріальною конторою на запит суду вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину) №82260334 від 19.08.2025 18:12 за параметром запиту: ОСОБА_5 , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої ГУНП в Донецькій області 24.09.2025 року на адвокатський запит, вбачається, що згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» 09.06.2022 слідчим відділенням відділу поліції N? 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, за фактом безвісного зникнення цивільних осіб, у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження за слідчими підрозділами ГУНП в Донецькій області не обліковується. Крім того, згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» 26.06.2022 слідчим відділом Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001985, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,за фактом безвісного зникнення цивільних осіб, у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 вказане кримінальне провадження, в порядку ст. 216 КПК України, передано за підслідністю до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області 03.10.2025 року на адвокатський запит, вбачається, що згідно Єдиного реєстру досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000301 від 09.06.2022, прокурором в порядку ст. 218 КПК України 22 червня 2022 року визначено підслідність за іншим органом досудового розслідування, а саме за слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях. По теперішній час дані матеріали кримінального провадження не повертались. Окрім цього повідомлено, що 01.10.2025 прокурором визначено підслідність у кримінальному провадженні 0001985 від 08.06.2022 за п.1, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, за слідчим відділенням відділу поліції №1 (с. Оноківці) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. Досудове розслідування доручено слідчій ОСОБА_19 .

Нормативно-правове регулювання:

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Предметом доказування у справі про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою є обставини, які підтверджують відсутність відомостей про місцеперебування особи у місці її постійного проживання протягом одного року, вживання заявником заходів до розшуку особи, неможливість встановлення місця знаходження даної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ч. 1ст. 306 ЦК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 серпня 2019 року у цивільній справі №225/2576/17 (провадження №61-30491св18), безвісна відсутність це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалось встановити місця її знаходження (переживання). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Підставою для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 України; наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісною відсутньою.

Згідно зі ч.1 ст.43 ЦК України Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно ч.2 ст.43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Положення статті 43 ЦК України передбачають перш за все з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймала заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутньою, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються:

а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання;

б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості;

в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України;

г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.

Також, належить враховувати, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (постанова Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 317/3139/15-ц).

Таким чином, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними. Під час розгляду справу суду необхідно з`ясувати місце постійного проживання особи на час її зникнення, заходи, які приймала заявник для встановлення місцезнаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутньою, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_4 посилається на те, що визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безвісно відсутнім необхідно їй для захисту інтересів дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Процес розшуку безвісно відсутніх осіб регулюється такими нормативно-правовими актами законодавчого рівня, як Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, закони України «Про Національну поліцію» та «Про оперативну-розшукову діяльність».

Так, статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що одним із повноважень поліції є розшук безвісно зниклих осіб; початок розшуку безвісно зниклих осіб є підставою для відкриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», інформація про безвісно зниклу особу є підставою для здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Згідно з ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти», особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому цим Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи. Особа вважається зниклою безвісти за особливих обставин до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому цим Законом.

Стаття 18 цього Закону встановлює, що заява про розшук особи, зниклої безвісти, подається до відповідного територіального органу Національної поліції України.

Суд звертає увагу на те, що за вимогами Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти», розшук припиняється тільки після встановлення місця перебування особи, зниклої безвісти, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи з повідомленням про це родичів та заявника, якщо заявник не є родичем.

Як випливає з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000301 від 09.06.2022 та №0001985 від 08.06.2022 за п.1, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України триває, проводяться подальші заходи із встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 .

Крім того, під час розгляду справи встановлена суперечлива інформація, а саме те, що згідно інформації наданої Національною службою здоров`я України на запит суду вбачається, що 31.10.2023 року ОСОБА_5 звертався за отриманням медичних послуг до КНП «Лікарня Святого Мартина» та 06.11.2023 року ОСОБА_5 звертався за отриманням медичних послуг до КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради. Судом встановлено, що згідно інформації наданої КНП «Лікарня Святого Мартина» 29.10.2025 року на запит суду вбачається, що 31.10.2023 року ОСОБА_5 звертався до КНП «Лікарня Святого Мартина», що підтверджується витягом з електронної системи охорони здоров`я.

Враховуючи навні матеріали справи, останнім днем отримання відомостей про місце перебування ОСОБА_5 є 06.11.2023 року, відповідно початком безвісної відсутності ОСОБА_5 слід вважати 06.11.2023 року.

З урахуванням викладених обставин, сам по собі факт оголошення в розшук ОСОБА_5 , який на даний час триває, та відсутність відомостей про дійсне місце його перебування, може слугувати підставою для визнання його безвісти відсутнім, з огляду на суперечності встановлені під час розгляду справи, беручи до уваги те, що заявниці та іншим заінтересованим особам нічого не відомо про місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а вжиті заходи для встановлення його місця перебування не дали результатів, з огляду на обставини, які зумовили звернення заявниці до суду із даною заявою, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безвісно відсутнім з 06.11.2023 року, оскільки факт його відсутності за місцем свого постійно проживання підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи, що за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 відсутні відомості про його місце перебування, відповідна особа з 10.06.2022 перебуває у розшуку беручи до уваги, що відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_5 перешкоджає його дітям та опікуну дітей реалізувати в повній мірі законні права та інтереси дитини, суд вважає за можливе та доцільне визнати ОСОБА_5 безвісно відсутньою особою.

При цьому, суд зазначає, що при визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Разом з тим, згідно ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Копію рішення суд надсилає відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. (ст. 45 ЦК України).

Керуючись ст. 43, 44,45 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 259, 263-265, 268, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2012 Володарським РВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_9 ), що проживав за адресою АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 06.11.2023 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_7 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, буд.2);

Дата складання повного тексту судового рішення 30.01.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.

Присяжні Ткач Л.М.

Шахтер М.Б.