справа № 619/769/25
провадження № 2-о/619/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

присяжних Молчанова В.І.,

Тютюнник О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Булах С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бардука М.В., в системі «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025, цивільна справа №619/769/25 провадження №2-о/619/65/25 надійшла в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3

06 лютого 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату від 24.07.2025 №01-07/114/2025 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи №619/769/25.

24 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі №619/769/25 визначено суддю Калиновську Л.В.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2025 заяву прийнято до розгляду; призначити судовий розгляд.

Заявник, ОСОБА_1 в судовому засіданні просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того просила витребувати із медичної установи КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав заяву, відповідно до якої заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначення над ним піклувальник підтримав у повному обсязі. Просив розглянути справу без його участі та призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та з`ясування його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник Солоницівської селищної ради, в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лісіна Д.В. надала суду заяву, відповідно до якої зазначила наступне. В рамках надання правової допомоги адвокатом Лісіною Д.В. було роз`яснено ОСОБА_2 правові наслідки визнання фізичної особи обмежено дієздатною, передбачені статтею 37 Цивільного кодексу України. ОСОБА_2 також роз`яснено, що у справах про визнання особи обмежено дієздатною суд призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану. Він ознайомлений із цим порядком, усвідомлює його зміст та не заперечує проти проведення відповідної експертизи. Заяву матері, ОСОБА_1 , про визнання її сина ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування підтримано ОСОБА_2 у повному обсязі. На цей час ОСОБА_2 перебуває в медичному закладі, що унеможливлює його особисту участь у судовому засіданні. У зв`язку з вищевикладеним, просить призначити судово-психіатричну експертизу, а розгляд справи здійснити без участі ОСОБА_2 та без участі його представника адвоката Лісіної Д.В.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положеньст.ст.12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд в свою чергу відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі їх права і обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України - з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Приймаючи до уваги заявлене представником ОСОБА_5 адвокат Шкляр І.М. клопотання, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, містять відомості щодо обставин, зазначених в заяві, враховуючи необхідність призначення та проведення судово -психіатричної експертизи у справі, суд вважає за необхідне витребувати із медичної установи КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відповідної експертизи.

Щодо заяви про призначення експертизи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх прав України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

2) чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №619/765/25 (провадження №2-о/619/3/26).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати із КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану медичну документацію направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, з посиланням на номер справи №619/769/25 (провадження №2-о/619/3/26).

Ухвала суду в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська

Присяжні В.І. Молчанов

О.І. Тютюнник