Провадження № 2/638/3616/26
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянув у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача та представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Журавльов С.Г. звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача Журавльов С.Г. 02.02.2026 подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору; вирішити питання повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що відповідач здійснив повне погашення всієї суми заборгованості перед ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

03.02.2026 представник відповідача Санін А.О. подав до суду клопотання про закриття провадження, у зв`язку з погашенням заборгованості. До клопотання долучив відповідну квитанцію.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20).

Тобто, закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд повинен перевірити чи дійсно такий відсутні, чи не залишилося між сторонами неврегульованих питань.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором № TDB.2019.0991.38 від 19.08.2019.

Представник позивача зазначив, що у відповідач здійснив повне погашення всієї суми заборгованості. У свою чергу, стороною відповідача надано квитанцію від 30.01.2026 про сплату заборгованості на рахунок ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у сумі 27 775,10 грн. (призначення платежу: погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором TDB.2019.0991.38 від 19.08.2019) та довідку ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», відповідно до якої у Товариства відсутні будь-які претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2019.0991.38 від 19.08.2019.

Отже, суд прийшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі.

Враховуючи викладене, надані відповідачем докази на підтвердження вказаних у заяві обставин, відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі відсутній, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження.

Щодо повернення судового збору

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що суд закриває провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 2, 142, 255, 256, 259 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про закриття провадження задовольнити.

Клопотання представника відповідача Кіценко Олени Федорівни про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 638/21450/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп, сплачений згідно Платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 3715 від 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Смирнов