overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7058/25
Провадження № 2/0182/2156/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.02.2026 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7492/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

02 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23 січня 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/43798/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
02.02.2026 Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-сз/644/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Медведєвої Наталії Олександрівни про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

28.01.2026 року до Індустріального районного суду м.Харкова надійшла заява від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Медведєвої Н.О. про повернення судового збору сплаченого по справі № 641/10175/25; 2/644/2158/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у відкритті провадження було відмовлено.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Представником позивача, 26.12.2025 року подано до Слобідського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву, ухвалою від 30.12.2025 року справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова. Справа надійшла до суду 23.01.2026 року.

За даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту 26.01.2026 року, знято з обліку, у зв`язку із наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Ухвалою від 26.01.2026 року було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з смертю відповідача на день відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

В зв`язку з наведеним, суд повертає позивачам, суму сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Медведєвої Н.О. про повернення судового збору,- задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», , судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00064259 від 24.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Бугера
Справа № 139/39/26
Провадження № 2/139/34/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши позовну заяву з доданими до неї матеріалами Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ) до відповідача ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом договором,

У С Т А Н О В И В:

27.01.2026 представник позивача за довіреністю - адвокат Матула В.Ю. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) звернулася з цим позовом до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог вказаної норми ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копію кредитного договору № 002/13903759-SP від 21.01.2022 з додатками, про які зазначено у п. 2 додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява АТ «Таскомбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усуне недоліки, вказані в ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА
Справа № 496/69/26
Провадження № 2/496/1048/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов АТ «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, в порядку ч. 1 ст. 277, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене провадження з викликом сторін за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 09.25 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з судовою повісткою.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
1 УХВАЛАСправа № 335/3182/25 2/335/623/2026
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни задовольнити.
Копію ухвали для виконання надіслати завідувачу Запорізького обласного державного нотаріального архіву, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Скорочена ухвала (вступна та резолютивна частини) постановлені 28 січня 2026 року.

Повна ухвала буде виготовлена 02 лютого 2026 року.

Суддя А. В. Шалагінова
Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

02 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю

«УКР Кредит Фінанс»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020) розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2. право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2026
Провадження № 2/344/1008/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай центр ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай центр ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.КОНСТРАКШН» належним чином завірену копію плану-схеми розташування усіх проінвентаризованих машиномісць/паркомісць на цокольному(підвальному) поверсі в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , із зазначенням на вказаній схемі присвоєної нумерації кожному машиномісцю/паркомісцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.КОНСТРАКШН» (Код , Адреса: 76014, Івано Франківська обл., місто Івано-Франківськ(з), вул. Сахарова Академіка, будинок 34, офіс 505), належним чином завірену копію плану-схеми розташування усіх проінвентаризованих машиномісць / паркомісць на цокольному (підвальному) поверсі в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , із зазначенням на вказаній схемі присвоєної нумерації кожному машиномісцю/паркомісцю.

Інформацію слід надати суду до 03 березня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 22-ц/4808/114/26
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Девляшевського В.А.,

секретар Гудяк Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Поповича Євгена Васильовича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Поповича Євгена Васильовичазадовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 22 жовтня 2025 року змінити в частині стягнення суми заборгованості за відсотками і визначення загальної суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/24360645-CK_SB від 21.01.2024 в розмірі 71 149,40 грн, з яких: 40 000 (сорок тисяч) грн - заборгованість по тілу кредиту, 31 149 (тридцять одна тисяча сто сорок дев`ять) грн 70 коп заборгованість за відсотками за період з 21.01.2024 року по 20.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 5020,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М.Луганська

В.А.Девляшевський
Справа №487/9486/25
Провадження №2-с/487/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ««Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

30.12.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 13 208,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

19.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.12.2025, мотивуючи тим, що вимоги ТОВ ««Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»» є безпідставними, а сума стягнення є необґрунтованою.Між боржниками та стягувачем існує спір з приводу суми боргу, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За такого, суддя дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/487/2873/25(справа №487/9486/25), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 30.12.2025, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна