УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 17.11.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 17 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Колект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задоволені. З відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» стягнуто заборгованість за договором про споживчий кредит №103001053 від 12.11.2021 в розмірі 24 987,50 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 гривень.

19.12.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. про перегляд вказаного заочного рішення, в якій представник зазначив, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 12.09.2022 по теперішній час, у зв`язку із чим відповідач не перебуває по місцю реєстрації, не отримував заочне рішення суду та судові повістки. Про розгляд справи відповідач дізнався у зв`язку з отримання сповіщення в мобільному застосунку «Дія», у зв`язку із чим ОСОБА_2 звернувся до Адвокатського Бюро «ЮРКОНСАЛТ» з метою отримання правової допомоги. 12.12.2025 адвокатом було отримано доступ до електронної справи №154/3496/25. Оскільки клієнт є військовослужбовцем, який перебуває в зоні ведення активних бойових дій відповідач звертається о суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Щодо поважності причин неявки під час розгляду справи зазначив, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 12.09.2022 по теперішній час, у зв`язку із чим він не перебуває по місцю реєстрації, не отримував заочне рішення суду та судові повістки. Про заочне рішення суду відповідач дізнався у зв`язку з отриманням сповіщення в додатку «Дія». У зв`язку з проходженням відповідачем військової служби, останній не отримував жодних рекомендованих листів від суду, не знав про розгляд справи відповідач не міг прийняти активну участь, викласти власну позицію та заперечити позовні вимоги. Таким чином вказана причина не участі під час розгляду справи в суді першої інстанції, на думку представника відповідача є поважною. Повернення судових повісток з відміткою "За закінченням терміну зберігання" не може вважатися належним повідомленням відповідача. З огляду на вищезазначене, оскільки відповідач не отримував судових повісток, в зв`язку з цим був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях та реалізувати свої процесуальні права: заперечувати проти позовних вимог, подати зустрічний позов, заявляти клопотання про витребування доказів, надавати оцінку доказам, заявляти про застосування строків позовної давності, зменшення розміру неустойки, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи, та з порушенням принципу змагальності сторін. Також зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі договору №103001053 від 12.11.2021, відповідно до умов якого кредит було надано строком на 15 днів. Орієнтовну вартість кредиту за весь строк кредитування було погоджено в розмірі 6487,50 грн. В той же час, Товариством було заявлено вимогу по стягненню відсотків за користування кредитом в розмірі 19 437,50 грн. Вказані відсотки, на думку представника відповідача є незаконними, оскільки нараховані поза межами строку кредитування, всупереч положенням ст. 1048 ЦК України, у зв`язку із чим відповідач категорично не погоджується з заявленим та стягнутим розміром заборгованості.

За вказаних підстав представник відповідача просив поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 17.11.2025 у справі № 154/3496/25 та скасувати його.

24 грудня 2025 року до суду надійшли заперечення представника позивача на заяву про скасування заочного рішення, в яких представник просила залишити вказану заяву без задоволення, а заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області від 17.11.2025 без змін. Свої заперечення обгрунтувала тим, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про судову справу. На сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія", як учасник судового процесу, отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Тому, відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. Неотриманням стороною по справі кореспонденції, направленою за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження. Також зазначила, що оскаржуване заочне судове рішення було оприлюднено на сайті ЄДРСР ще 24.11.2025 року, а тому відповідач мав змогу ознайомитись з ним. Позивач розцінює заяву про перегляд заочного рішення відповідача необґрунтованою, так як не дотримані умови (обставини), за яких заочне рішення підлягає скасуванню, та перегляду (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а саме, відповідач не посилаються на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена аргументація заявником була досліджена судом в заочному рішенні. Щодо нарахованих відсотків вказала, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. При цьому, перевірити правильність розрахунків можливо за допомогою елементарних математичних операцій множення, ділення та додавання. Незгода відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок». Відповідачем не було надано ніяких доказів виконання зобов`язань, в тому числі доказів невірного нарахування виниклої суми заборгованості по відсоткам, відповідно до умов Договору, в тому числі шляхом проведення та надання власного контррозрахунку. Відповідачем було укладено кредитний договір за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору позичальник отримав від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання договору відповідач усвідомлював всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків. На думку представника позивача відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим, порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, просили розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача на вказану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2025 подана до суду лише 19.12.2025, а отже строк, встановлений ст.284 ЦПК України, відповідачем та його представником порушений. У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить поновити ОСОБА_2 вказаний строк, оскільки відповідач є військовослужбовцем, перебуває в зоні ведення активних бойових дій, через що не отримував рішення суду, та не міг у встановлений строк подати заяву про перегляд заочного рішення. Про розгляд справи відповідач дізнався у зв`язку з отримання сповіщення в мобільному застосунку «Дія», у зв`язку із чим ОСОБА_2 звернувся до Адвокатського Бюро «ЮРКОНСАЛТ» з метою отримання правової допомоги. 12.12.2025 адвокатом було отримано доступ до електронної справи №154/3496/25.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем заочного рішення суду, суд, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

По суті заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено наступне.

Представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

З таким твердженням представника відповідача суд не погоджується з огляду на таке.

Так, згідно позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 позивачем вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 01.09.2025 № 1372/01-02/2-25, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Реєстру територіальної громади, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою не заперечується стороною відповідача.

Про дату та час судових засідань відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця його реєстрації в порядку ст. 128 ч.7 ЦПК України, що в розумінні ЦПК України є належним повідомленням сторони по справі про дату та час судового засідання, але поштові відправлення були повернуті не врученими з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням строку зберігання», тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до чч.1,2,3,6,7 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик до суду відповідача в судове засідання, підтверджують належне повідомлення про розгляд справи судом, оскільки відповідають встановленому порядку виклику до суду.

Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову, клопотань про відкладання розгляду справи, відповідач до суду не подавав.

Надана представником відповідача довідка №1238 від 16.12.2025 про те, що відповідач ОСОБА_2 з 12.09.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не підтверджує відсутність відповідача по місцю реєстрації та перебування його в зоні бойових дій на час розгляду справи, оскільки вказана військова частина розташована у АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування Володимирського міського суду Волинської області.

Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладання розгляду справи, ані відповідач, ані його представник до суду не подавали.

Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою, можна зробити висновок, що суд, ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення лише посилання представника відповідача на те, що відсотки за кредитним договором нараховані поза межами кредитування, всупереч положенням ст.1048 ЦК України, без посилання на нові докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Докази, які є у справі, вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У спірній по справі ситуації суд виходить з того, що представником відповідача не надано доказів, які б дозволяли суду дійти висновку про необхідність скасування ухваленого заочного рішення.

Зазначені представником відповідача обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, при фактичній відсутності сукупності підстав, які зазначені в частині першій ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів, які поза розумним сумнівом спростовують обґрунтування позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заява представника відповідача про перегляд заочного рішення та його скасування є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим її слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 17.11.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суд складений 09.01.2026.

Суддя А.М. Лутай