overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7143/24
Провадження №2/204/85/26
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а також зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

03 лютого 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання начальника Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Головачука В. про надання експертам додаткових матеріалів для виконання ухвали суду від 24 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що надійшло клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-1760/2011
УХВАЛА

про відновлення провадження

03.02.2026 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву представника Ніценка Олександра Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До суду надійшла заява представника Ніценка Олександра Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

21.01.2021 року ухвалою ініційовано відновлення втраченого судового провадження за вказаним позовом та зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою від 14.01.2026 року відновлено втрачене судове провадження у цивільний справі №2-1760/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2011 року. Вважати встановленим зміст відновленого рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки провадження в частині рішення відновлено, а тому відпала потреба такого зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 284, 285 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження по справі за заявою представника Ніценка Олександра Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та прийняти її до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.02.2026 року на 09:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4367/26 Справа № 243/7926/17 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/7926/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026 року Справа № 206/177/26
Провадження №2-н/206/160/26
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більшому десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2026 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ А.В. Плінська
Повідомити стягувачу та боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ А.В. Плінська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 27 лютого 2026 року , про що повідомити сторони у справі.

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак

О.О. Одинак
Справа № 953/722/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 м.Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Суддя - Кіндер В.А.
Єдиний унікальний номер 728/211/26
Номер провадження 6/728/7/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2026 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67124075 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №27815 від 15.09.2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив».

Відповідно до ст. 442ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 12 лютого 2026 року на 08 год20 хв, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича матеріали виконавчого провадження №67124075.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 177/288/26
Провадження № 2/177/605/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02.02.2026 суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 січня 2026 року вищезазначена позовна заява надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2289846 від 30.01.2026, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, м. Тернівка, вул. вул.Сковороди Григорія, 15-Б).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко
Номер провадження2/205/181/26
Провадження № 2/205/181/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокадацький районий суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 грудня 2026 року звернулася до Новокадацького районого суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом .

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач письмово просила суд розглядати справу за її відсутності. Позов підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі. Просила суд розглядати справу за її відсутності. .

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у приміщенні Новокадацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 11.30 год., 15 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 0911/111/2012

02 лютого 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника заявника, адвоката - Коваленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна скаргу адвоката Коваленка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина (району) на постанову про відкриття виконавчого провадження №79399563 від 22.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року адвокат Коваленко А.О. звернувся в суд з скаргою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову про відкриття виконавчого провадження №79399563 від 22.10.2025 року.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.129, 129.1 Конституції України, керуючись ст.26 З-ну України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.18, ст.ст.258, 259, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Коваленка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина (району) на постанову про відкриття виконавчого провадження №79399563 від 22.10.2025 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 686/969/26
Провадження № 2/686/4082/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 84, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома (відповідачеві з копією позовної заяви та додатків до неї).

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 18.02.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: