УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 450/3929/21

провадження № 61-749ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постановуЛьвівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу належної їй на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0291, площею 0,2258 га, розташованої на території Солонківської сільської ради (за межами населеного пункту) Пустомитівського району Львівської області, укладений 19 грудня 2012 року від її імені ОСОБА_3 , з однієї сторони, і ОСОБА_2 , з іншої сторони, та посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л. З.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду заявником не отримано, але відомо, що копія даної постанови надійшла до електронного кабінету представника заявника в підсистемі ЄСІТС 11 грудня 2025 року о 21:43 год.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 07 серпня 2019 року у справі № 753/7290/17, від 29 серпня 2018 року у справі № 522/15095/15-ц, від 24 лютого 2025 року у справі № 504/3085/20, від 26 лютого 2020 року у справі № 652/823/18, від 11 жовтня 2023 року у справі № 388/339/20, від 25 вересня 2019 року у справі № 727/3501/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 910/12791/19, від 19 травня 2021 року у справі № 642/7417/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 757/50762/18-ц, від 01 лютого 2023 року у справі № 569/19674/19, від 15 грудня 2021 року у справі № 953/1232/20, від 06 червня 2023 року у справі № 752/1584/16-ц, від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17, від 09 серпня 2023 року у справі № 756/15627/21, від 15 вересня 2023 року у справі № 308/8792/21, від 23 липня 2024 року у справі

№ 757/56433/19-ц.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.

Проте оскарженою постановою апеляційного суду відмовлено у задоволенні позовних вимог і таке судове рішення за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постановиЛьвівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 450/3929/21.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/3929/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко