Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-з/641/6/2026 Справа № 641/604/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Носова В.М. звернулась до суду через систему «Електронний суд» із заявою про забезпечення доказів до звернення із позовом до суду, у якій просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльової Альони Юріївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати в Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 22.03.2017 р. ОСОБА_1 підписав Заяву № б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку privatbank.ua. 30.06.2021 р. ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту. На підставі чого ним отримано карту з кредитним лімітом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. За позичальником існує заборгованість за кредитною картою "Універсальна" АТ КБ "ПриватБанк", номер карти НОМЕР_1 , в сумі 48 154.01 грн. 20.10.2025 р. Банк звернувся із претензією кредитора до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори.24.10.2025 р. Третя Харківська міська державна нотаріальна контора направила претензію кредитора за належністю до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльової Альони Юріївни. 28.11.2025 листом № 66-02/14 приватний нотаріус Жидєльова Альона Юріївна повідомила, що при зверненні спадкоємців за оформленням своїх спадкових справ, їм будуть доведені вимоги кредитора. Однак, інформація щодо спадкоємців ОСОБА_1 не надана. Наразі АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

Представник заявника в судове засідання не з?явилася, однак, в заяві міститься її клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4-5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Ураховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів та вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Харківського місього нотаріального округу Харківської області Жидєльової А.Ю. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Управління реєстрації місця проживання департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльової Альони Юріївни ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати в Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, ел. пошта: ) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльовій Альоні Юріївні та Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Боржник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльова Альона Юріївна, АДРЕСА_1 .

Боржник: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код 40214227.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення доказів три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева