ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2026 року

м. Харків

справа № 642/2183/25

провадження № 22-ц/818/5722/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року у складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року позов ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» задоволено частково.

На судове рішення, 19 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про з зняття арешту з коштів та майна. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку з обгрунтуванням доводів поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 січня 2026 на виконання вимог ухвали від 16.01.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку, к якому просила поновити строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю світла та перебуванням в зоні бойових дій.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Інші вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 16.01.2026 не виконала.

Щодо наданого копії посвідчення, що вона має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, суд зазначає наступне.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус ветерана суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому спір не пов`язаний із порушенням її прав як ветерана (члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни) чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду на загальних підставах.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028 гривні, ціну заявлено позову, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2906,89 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також у поданому клопотанні 19.01.2026 про поновлення строку, ОСОБА_1 просить зняти арешту з коштів та зняти авто з розшуку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів вже вирішено ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.01.2026, таким чином дії ОСОБА_1 визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку з обгартуванням доводів поновлення, сплати судового збору у сумі 2906,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про з зняття арешту залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова