overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/202/26
Провадження № 2/571/192/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

02 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 23.07.2025 в розмірі 59250,00 гривень.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 березня 2026 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно отримати вказану інформацію для подальшого її подання до суду в якості доказів на виконання приписів ст.81 ЦПК України, оскльки така інформація захищена як банківська таємниця. Просить постановити ухвалу, якою витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію по платіжній картці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що представником позивача обґрунтовано неможливість подання такого доказу самостійно, у зв`язку з чим подається клопотання, та те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи необхідні вказані відомості, є підстави для витребування даних доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази, які містять інформацію:

1. Чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2. Надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 23.07.2025 23:47:57 у розмірі 25000.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card»).

3. Надати інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 23.07.2025 р. по 25.07.2025 р. (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 23.07.2025 року та отримання кредитних коштів від Позивача).

Витребовувані докази надати суду в строк до 09 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д), для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/4/22Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/264/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в цивільній справі №598/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в цивільній справі №598/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Витребувати з Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали справи №598/4/22. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-во/686/22/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі №686/19163/25,-

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівнипо справі №686/19163/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

постановила:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі №686/19163/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3), повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 149/4181/23
Провадження №2-о/149/28/24
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференціїза участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівнию

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 129/4382/25
Провадження по справі № 2/129/750/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Установив:

01.12.2025 р. до суду подано цей позов.

04.02.2026р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник А.М. подав до суду письмову заяву, в якій просить заявлені позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Мельника А.М. задовільнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №639/598/26
Провадження №2-н/639/125/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6051/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Олексієнком Михайлом Михайловичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року справу передано до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 22 грудня 2025 року адвокатом Олексієнком М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Олексієнком Михайлом Михайловичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 202/4906/25
Провадження № 2/202/573/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2026 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючої-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, , м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 31.

Строк складання повного тексту рішення 13 лютого 2026 року.

Суддя Наталія Марченко
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентське обслуговування,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 04.02.2026 року о 13:30 годині.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача в окремій заяві просила розгляд справи проводити за відсутності позивача. Будь-які клопотання, заяви від відповідача відсутні. Відомостей про вручення повістки відповідачу суд не має.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентське обслуговування, відкласти на 02 березня 2026 року о 09:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 677/127/26
Провадження № 2-н/677/10/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2026 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 03.02.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 332 гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Шовкун
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7, ч.8ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно доч.1 ст.172 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 152/30/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що поданий в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2 , до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Заводська, буд. 2, в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5844 га, з кадастровим номером :01:001:0160, яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивачки чи її представника не надходило, проте суд вважає, що під час підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «9» лютого 2026 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 9 лютого 2026 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області в строк до 9 лютого 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА