Справа № 676/7479/25
Номер провадження 2-п/676/9/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року у цивільній справі №676/7479/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року у цивільній справі №676/7479/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що надати відзив та вступити в процес для захисту свого права, відповідач не міг по незалежним від нього причинам, оскільки він не знав про розгляд справи. Поштові повістки він не отримував, із позовною заявою відповідач не ознайомлений; про заочне рішення дізнався лише 22.12.2025 року. Враховуючи те, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, то він був позбавлений можливості подати докази і заперечення проти заявлених позовних вимог. Окрім того, позивачем до матеріалів цивільної справи не долучено доказів, які б підтверджували зарахування коштів на рахунок відповідача. Також вважають, що сума заборгованості по відсотках у розмірі 14 350 грн. нарахована з порушенням вимог закону, оскільки відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

17 грудня 2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом винесено заочне рішення у справі №676/7479/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( ) заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 103913580 від 09.09.2022 року у розмірі 20300,00 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 вказує, що відповідач був позбавлений можливості надати відзив та вступити в процес для захисту свого права, оскільки він не знав про розгляд справи. Поштові повістки він не отримував, із позовною заявою відповідач не ознайомлений; про заочне рішення дізнався лише 22.12.2025 року. Враховуючи те, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, то він був позбавлений можливості подати докази і заперечення проти заявлених позовних вимог. Окрім того, позивачем до матеріалів цивільної справи не долучено доказів, які б підтверджували зарахування коштів на рахунок відповідача. Також вважають, що сума заборгованості по відсотках у розмірі 14 350 грн. нарахована з порушенням вимог закону, оскільки відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З огляду на викладене, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був. Заочне рішення ухвалено без його участі та належного повідомлення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Аналізуючи перелічені вище обставини, які підлягають оцінці при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року у цивільній справі №676/7479/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим її слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року у цивільній справі №676/7479/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року у цивільній справі №676/7479/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 12 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко