Ухвала

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 766/22382/24

провадження № 61-15907ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовом Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу та рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора та припинення права на майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 17 березня 2021 року № 64-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі у комунальну власність Дар`ївській сільській раді Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:0673;

визнати недійсним та скасувати рішення Дар`ївської сільської ради від 15 червня 2021 року № 171 «Про затвердження документацій із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:0673;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:0673 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 203) з одночасним припиненням речових прав на земельну ділянку;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації () земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:0673;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0673 площею 0,12 га в Державному земельному кадастрі.

Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 16 липня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Херсонський апеляційний суд постановою від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури залишив без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року - без змін.

16 грудня 2025 року заступник керівника Херсонської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року поновлено заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року. Продовжено заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги заступник керівника Херсонської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц та постановах Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі № 904/917/23, від 09 січня 2025 року у справі № 709/480/23, від 05 березня 2025 року у справі № 179/36/22, від 11 березня 2025 року у справі № 420/10968/23, від 22 червня 2022 року у справі № 752/3093/19, від 31 липня 2019 року у справі № 813/4701/16, від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/22382/24 за позовом Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу та рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора та припинення права на майно.

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов