overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2026/3763/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є незначної складності і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 04 березня 2026 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв., 04 березня 2026 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/6/26
Провадження № 2-сз/391/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2026 заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику. Ухвала набрала законної сили 31.01.2026.

22.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, який було сплачено за подання заяви до суду, в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» в сумі 1331,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 1331,20 грн. слід повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн. за квитанцією № 2.479589993.1 від 07.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/1432/25
Номер провадження: 22-ц/819/219/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДИНА ІР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковенко Олександр Сергійович, Державний реєстратор Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області Бордейчук Оксана Арутюнівна про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію, питання про затвердження мирових угод,

встановив:

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 лютого 2026 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Радченко

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа № 401/65/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, сторонами надано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- на 03 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.02.2026
Справа № 132/4096/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Куйдан Олег Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 28.01.2026 сторони не з`явились. При цьому представник позивача Куйдан О.І. попередньо подав до суду заяву (зареєстрована за вх. Еп-323/26 від 28.01.2026) про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куйдана Олега Івановича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Куйдан Олег Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 203/4885/24
Провадження № 2/0203/317/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю в режимі відеоконференції:

представника позивача адвоката Хуторянця О.В.,

представника відповідача адвоката Євдокименка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) 3% річних в розмірі 190 988 грн. 26 коп. та інфляційні втрати в розмірі 700 214 грн. 47 коп., а разом 891 202 (вісімсот дев`яносто одну тисячу двісті дві) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 202 (десять тисяч двісті дві) гривні 73 копійки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2-др/204/21/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про стягнення витрат на правничу допомогу

02 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись із заявою адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, поданої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, поданої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із знаходженням судді на лікарняному, заяву передано судді 02.02.2026 року, відповідно того ж дня і вирішується судом питання про прийняття заяви про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду.

Предмет заяви стягнення витрат на правничу допомогу.

Підстава ст.270 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю можливим розглянути подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,187,190,270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, поданої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу надіслати сторонам у справі, та запропонувати подати у передбачений законом строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 336/9621/25
Провадження №: 2/336/598/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку направлено за адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Однак, конверт із вкладенням повернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, з відміткою про те, що ОСОБА_1 загинув.

Таким чином з метою перевірки інформації, зазначеної на конверті, виникла необхідність у витребуванні доказів у справі, а саме з Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та самого актового запису про смерть ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.7 ст.81, ч.6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У разі наявності відповідного актового запису про смерть, витребувати належним чином завірену його копію.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати до Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 393/632/25
УХВАЛА

02 лютого 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 22.10.2025р. відкрито провадження у справі.

24.10.2025р. представник заінтересованої особи надав до суду заперечення щодо вказаної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2025р. відкладено розгляд справи на 29.12.2025р.

Ухвалою суду від 29.12.2025р. відкладено розгляд справи на 02.02.2026р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У заяві від 29.01.2026р. заявник просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів, а судове засідання провести без його участі. У клопотанні від 05.01.2026р. представник заінтересованої особи просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на зміст заяви заявника від 29.01.2026р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 09.03.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 683/3173/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/3173/25, номер провадження 2/683/130/2026, за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву та просить витребувати із Старокостянтинівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Решнівка Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, пров. Подільський, 2 в м. Старокостянтинові) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Решнівка Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/138/26
Провадження №2-о/726/15/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , треті особи: Чернівецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівців із заявою в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , треті особи: Чернівецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту батьківства.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами 3, 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим статтями 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Садгірському районному суду м. Чернівців, який буде розглядати справу, як суд першої інстанції. Підстави для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 19, 83, 84, 187, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , треті особи: Чернівецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 26 лютого 2026 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суд м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https:// court. gov/ ua/ sud 2414.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар