overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Шаршонь Т.Р.
учасники справи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя -
Номер провадження 2-др/508/1/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кузьменка М.В. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити 26 лютого 2026 року 10:10 з участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 646/909/26
Провадження №2-н/646/210/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2026 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2025 по 01.12.2025 у розмірі 11 971, 36 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст. ст. 160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Справа № 689/90/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

4 лютого 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу медичного висновку № 38 про дитину-інваліда віком до 16 років, що виданий Ярмолинецькою центральною районною лікарнею Хмельницької області 20 липня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 6 лютого 2026 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 629/65/26
Номер провадження 2/629/561/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 січня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/65/26 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк, , адреса місцезнаходження: вул. Оленівська, буд.23, м. Київ, 04080 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46 329,70 гривень та судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185-186, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №629/65/26 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2026 року о 12-20 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Визначити відповідачу строк до 04 лютого 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 361/3104/25
Провадження № 2/355/271/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Процесуальна права надала адвокату Бойко Є.В..

Представник позивачки адвокат Бойко Є.В. в підготовче судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання представник позивача про проведення підготовчого провадження за відсутності позивачки та представника позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки про закриття підготовчого провадження по справі та призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду її по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 571/119/26
Провадження № 2/571/162/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Керуючись статтями 19,27,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 02 березня 2026 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 401/3305/25;
Провадження № 2-о/401/14/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

присяжних Сіротіна Ю.М., Кузік О.А.

за участю: секретаря судових засідань Бойко Я.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Якименко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом представника заявника, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є виконавчий комітет Світловодської міської ради, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області, Комунальне некомерційне підприємство «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Заявник має повних 51 років та наразі є військовозобов`язаним.

02 лютого 2026 року в судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи, як заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та його представник в судовому засіданні не заперечували проти даного питання.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном над рідною сестрою ОСОБА_2 , заявник фактично має на меті після ухвалення судом рішення, в разі задоволення всіх вимог, пред`явити його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як підставу для відстрочки від мобілізації до служби в ЗСУ.

Тобто, прийняте судове рішення, надасть заявнику право на відстрочку від мобілізації, а отже, це стосується прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану заінтересовану особу.

Керуючись ст.с.293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:45 години 09 березня 2026 року.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для відома ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Андріянова С.М.

Присяжні: Сіротіна Ю.М.

Кузік О.А.
Справа № 459/4260/25
Провадження № 2-сз/459/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» подав клопотання про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн у зв`язку із поверненням позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Факторинг Партнерс» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатило судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 26.11.2025 року.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 04.12.2025 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 255 ЦПК України позовну заяву було повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в сумі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 26.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена 03.02.2026.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 347/235/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2026 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-297 ЦПК України ,суддя, -

У х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною. встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2026 року о 10:00 годині у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4399/26 Справа № 172/1712/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Бізнес Позика» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року по справі №172/1712/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №172/1712/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна