Справа № 524/166/24
Провадження № 2-п/522/24/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника відповідача адвоката Рудницької А.В.,

відповідач у судове засідання не з`явися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудницької Алли Вікторівни про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у справі № 524/166/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 заочним рішенням Приморського районного суду м. Одесиу справі № 522/19950/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 46 376,79 грн інфляційних втрат та 8 539,06 грн 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 858,88 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн витрат за звернення з заявою про забезпечення позову.

01.12.2025 відповідач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення від 30.10.2025 у справі № 522/166/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не була присутня під час оголошення рішення, про повний текст заочного рішення їй стало відомо 31.10.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначають, що суд не врахував правову природу правовідносин, що зобов`язання відповідача щодо відшкодування витрат на утримання майна є регресним та не мало визначеного строку виконання до моменту ухвалення судового рішення у справі № 524/2035/21. До моменту ухвалення судового рішення у справі № 524/2035/21 між сторонами існував спір про право та про розмір витрат. Сума боргу у розмірі 136 520,18 грн не була безспірною, не була визначена договором чи іншим первинним документом, який би сторони визнали спільно. Зазначені обставини та докази не були відомі суду при ухваленні заочного рішення, проте вони мають вирішальне значення, оскільки повністю спростовують позовні вимоги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 заяву прийнято до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

З вимог ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений належним чином, а також не мав можливості надати своїх доказів та заперечень до суду, в зв`язку з чим не зміг скористатись своїм правом на підготовку та подачу відзиву на позовну заяву.

В матеріалах справи наявний конверт про повернення до суду поштового направлення суду на адресу відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням.

Водночас відповідач не погоджується з розміром заборгованості та зазначає, що 11.12.2023 Приватним виконавцем Скрипником В.Л. складено Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Стягувач прийняв у власність майно відповідача (приміщення магазину 93,9 кв.м.) вартістю 924 000,00 грн в рахунок погашення боргу у сумі 646 800,00 грн.

11.12.2023 постановою Приватного виконавця було знято арешт з коштів, оскільки заборгованість відповідно до виконавчого документа відсутня.

Отже, на день ухвалення заочного рішення забов`язання ОСОБА_1 було виконано повністю шляхом передачі майна, вартість якого значно перевищує суму боргу.

Зазначені обставини не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення та підлягають встановленню під час вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених відповідачем підстав, які підлягають встановленню та можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 284, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудницької Алли Вікторівни про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у справі № 524/166/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у справі № 522/166/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик

У зв`язку з тривалим аварійним відключенням світла, повний текст ухвали складено 02.02.2026.