Справа № 2-н-377/07
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у цивільній справі №2-н-377/07 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредит договором,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2025 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-н-377/07 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що справу №2-н-377/07 було знищено за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи міститься копія судового наказу по справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки розгляд заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-н-377/07 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором можливий лише після відновлення судового провадження.

У судове засідання учасники не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов висновку, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що згідно довідки суду від 27.11.2025 року зазначена цивільна справа №2-н-377/07 знищена за строками зберігання, в архіві збережено оригінал судового наказу.

Так, встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2007 р. стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства (04070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 17) заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 463, 99 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні та дев`яносто дев`ять копійок), а також стягнуто 87,32 грн. судового збору.

Судом досліджено судовий наказ Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2007 р.

Вищевказаний судовий наказ на думку суду, є належним та достатнім доказом для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-н-377/07 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-н-377/07 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в частині наявного судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2007 року, яким:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства (розташоване за адресою: 04070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 17, на р/р НОМЕР_2 в банк від ОБ Подільського № 5393, МФО 320382, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 463,99 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні та дев`яносто дев`ять копійок).»

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства (розташоване за адресою: 04070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 17, на р/р НОМЕР_2 в банк від ОБ Подільського № 5393, МФО 320382, ) 87,32 грн. (вісімдесят сім гривень та 32 копійки) судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В.Войтенко