Справа№591/8604/25
Провадження №2/592/896/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 24.12.2014 був укладений кредитний договір № 24478236, відповідно до умов якого відповідач отримав 890 грн., який пізніше було збільшено до 76994 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ПУМБ», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 09.04.2025 виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 103795,95 грн., з яких: 56610,11 грн. заборгованість за кредитом, 47185,84 грн. заборгованість процентами. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Представник відповідача подав Відзив відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з сумою заборгованості, яку просить стягнути АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Він не заперечує про наявність договірних відносин з позивачем, та в той же час ОСОБА_1 частково виконав свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором № 24478236 від 24.12.2014 року. Позивач, звертаючись до суду з вимогою про стягнення 47 185,84 грн заборгованості за процентами, зобов`язаний довести правові підстави їх нарахування, зокрема: розмір процентної ставки; порядок її застосування; період, за який нараховані проценти; розрахунок заборгованості з посиланням на умови договору. Водночас до матеріалів позовної заяви не додано Додаток 3 до кредитного договору «Умови надання «Кредитної картки з пільговим періодом», у якому, відповідно до умов самого договору, визначено ставки нарахування процентів та комісії. Сам текст договору не містить конкретного розміру процентної ставки, а прямо відсилає до Додатку 3, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума грошових коштів, сплачена відповідачем, та яку позивач зарахував як погашення відсотків становить 73536,68 грн. Таким чином, позивач неправомірно нарахував відповідачу відсотки за користування кредитом та неправомірно зарахував сплачені позивачем 73536,68 грн в рахунок погашення відсотків, а не тіла кредиту. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували обов`язок відповідача сплачувати позивачу відсотки за користування кредитними коштами із зазначенням розміру відсоткової ставки та строку виконання зобов`язання зі сплати відсотків.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.09.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду на 07.10.2025.

07.10.2025 відкладено розгляд справи на 21.10.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у справі про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 29.12.2025 заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення від 21.10.2025 та призначеного до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 24.12.2014 ОСОБА_1 подана заява до АТ «ПУМБ» з метою укладення кредитного договору № 24478236 споживчий кредит на суму 890 грн., який у подальшому було збільшено до 76994 грн.. Підписанням заяви підтверджено згоду, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «ПУМБ», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 09.04.2025 виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 103795,95 грн., з яких: 56610,11 грн. заборгованість за кредитом, 47185,84 грн. заборгованість процентами.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Судові витрати.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 24478236 від 24.12.2014 в сумі 103795 (сто три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 95 коп., з яких: 56610 (п`ятдесят шість тисяч шістсот десять) 11 коп. заборгованість за кредитом, 47185 (сорок сім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 84 коп. заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ вулиця Андріївська, будинок 4, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО