"30" січня 2026 р. Справа № 370/1760/23
Провадження № 2-і/370/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прийма М.О. звернулась з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступні обставини. У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа №370/1760/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зобов`язання постачальника природного газу ТОВ «ГК Нафтогаз України» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 безпідставну заборгованість за спожитий природній газ на загальну суму 183 582,89 грн. Зазначає, що даному випадку позов ОСОБА_1 є вимушеним заходом спростування вимог про сплату нарахованої заборгованості за послуги, які в дійсності не надавались. Водночас, відповідно до п. 8 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем у разі виникнення у споживача заборгованості чи не оплати поточних платежів Оператор ГРМ має право у порядку, визначеному цим Кодексом та договором розподілу природного газу, припинити або обмежити розподіл (споживання) природного газу ГРМ на об`єкти споживача до повного погашення заборгованості.

Заявник стверджує, що дії відповідачів, що порушують права споживача, не зважаючи на наявний спір, наділяють ГРМ повноваженнями з припинення газопостачання, навіть якщо таке в подальшому буде визнано судом здійсненим без належної правової підстави, що істотно ускладнить виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав й інтересів ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, заявник просить: забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «Газопостачальні мережі України» вчиняти будь-які дії щодо припинення (обемеження) газопостачання (розподіл) газу споживачу ОСОБА_1 до вирішення спору.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК).

В силу вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно дост. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Отже, перевіривши доводи заявника, а саме сторонами існує спір, предметом якого є вимога списання з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ на загальну суму 183 582,89 грн., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) вчиняти певні дії, а саме: припиняти (обмежувати) газопостачання (розподіл) газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 до набрання рішення законної сили.

При цьому суд звертає увагу на те, що види забезпечення позову відповідають обставинам справи, та має на меті виключити можливість безпідставного припинення надання послуги з розподілу природного газу побутовому споживачу. В той же час, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» має можливість за період дії заходів забезпечення позову нараховувати платежі та приймати платежі за споживання газопостачання.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) вчиняти певні дії, а саме: припиняти (обмежувати) газопостачання (розподіл) газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 до набрання рішення суду у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва