Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/81/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 711/88/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 05.01.2026.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (суддя Петренко О.В.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 06 лютого 2026 року об 11 год 00 хв.

Відкриття провадження по справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу підлягає поверненню, оскільки у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа між тими самими сторонами, тим самим предметом (про розірвання шлюбу) та з однакових підстав, у якій відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 47, 58, 60, 62, 175-177, 185, 274, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 09.01.2026.

Суддя: Н. М. Кондрацька