Справа №754/1376/25
Провадження №2/751/571/26
13 січня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря судового засідання Решетник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Деснянського районного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Свої вимоги мотивують тим, що 06.11.2023 о 13 год 05 хв в м. Бориспіль, Київської області по вул. Старокняжицька, 41, перехрестія вул. Старокняжицька вул. С.Камінського сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «RAVON R2», державний номер НОМЕР_2 .
У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «RAVON R2», державний номер НОМЕР_2 проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу, рахунку на оплату № 3188 від 07.12.2023; страхового акту № ARX3963749 від 19.12.2023; розрахунку страхового відшкодування.
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована не була, то відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 54 099 грн 35 коп
Відповідач відзиву на позов не подав.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22.12.2025 прийняв до розгляду позовну заяву і призначив до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Щодо прийняття заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили, установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 06.11.2023 о 13 год. 05 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Старокняжицька,41 перехрестя вул. Старокняжицька вул. С.Камінського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу марки «RAVON R2» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3 (б), п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.4-6).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «RAVON R2» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с.17), який звернувся до позивача із заявою про подію на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу ( а.с. 16).
Відповідно до акту огляду транспортного засобу «RAVON R2» д.н.з. НОМЕР_2 визначені пошкодження транспортного засобу та (а.с. 18).
Згідно рахунку на оплату № 3188 від 07.12.2023 вартість послуг становит 54 099 грн 35 коп (а.с.19).
Згідно страхового акту №ARX3963749 від 19.12.2023, який затверджено начальником Сектору технічного врегулювання Відділу врегулювання специфічних збитків Центру виплат в м.Київ, розмір страхового відшкодування було погоджено до виплати в сумі 54 099,35 грн (а.с.20).
Згідно розрахунку страхового відшкодування, обрахованого на підставі заяви № 1.003.23.0015367 від 06.11.2023 вартість відновлювального ремонту та страхового відшкодування розраховано в сумі 54 099,35 грн ( а.с. 21).
Платіжним дорученням від 20.12.2023 за № 1024014 ПАТ «СК «АРКС» виплачено страхове відшкодування в розмірі 54 099,35 грн. Призначення платежу «Страхове відшкодування згідно акту № ARX3963749, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 рах. № 3188 від 07.12.2023 без ПДВ» (а.с.22).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДПТ 06.11.2023 за участю транспортного засобу відповідача встановлена постановою Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 року. В силу ст. 81 ЦПК України, ці обставини звільнені від доказування.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми, та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода пов`язана з пошкодженнях: транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Варто вказати, що відповідачем розмір завданих збитків будь-якими доказами спростовано не було, як і не було надано доказів належного відшкодування в добровільному порядку завданих збитків.
З огляду на вказані вище норми, а також обставини встановлені у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо встановлення винуватості відповідача у ДТП, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280 -188, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 54 099 (п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто дев`ять) грн 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко