УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

суддя Овдієнко В. В.

стягувач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", місцезнаходження: вул. Рудиківська, буд. 49, с-ще Козин, Обухівський район, Київська область, 08711, , в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, місцезнаходження: Балаклійське шосе, 2, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, ,

представник стягувача - Штана О. В.,

боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2026 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

11.06.2025 Публічне акціонерне товариство "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 39 567 грн 04 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2025 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Постановою суддів судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 23.12.2025 скасовано ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2025, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.01.2026 матеріали цивільної справи № 621/1827/25 надійшли до Зміївського районного суду Харківської області.

20.01.2026 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

20.01.2026 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 39 567 грн 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

23.01.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати судовий наказ у справі щодо стягнення 39 567 грн 04 коп., а також долучив копії квитанцій по особистому рахунку НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.01.2026 повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2026 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - без розгляду, оскільки до заяви про скасування судового наказу заявником не додатно оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу відповідно до ставок судового збору, встановлених п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

02.02.2026 ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву, в якій просив скасувати судовий наказ у справі щодо стягнення 39 567 грн 04 коп., а також долучив оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 166 грн 40 коп.

На обґрунтування заяви зазначив, що з винесеним судовий наказом не згодний, оскільки сума заборгованості нарахована необґрунтовано та безпідставно.

Також, до заяви долучив копії квитанцій по особистому рахунку НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ був направлений боржнику ОСОБА_1 20.01.2026 за вих. № 362/2026 621/1827/25 (а. с. 83).

Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача.

На обґрунтування заяви додано копії: квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 за: січень 2022 року, серпень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, січень 2023 року (а. с. 95, 96).

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд ураховує, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (пункт 27 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява № 24402/02).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 161, 164, 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2026 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 січня 2026 року № 621/1827/25, виданий за вимогою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.08.2022 по 30.04.2025.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.02.2026.

Суддя: В. В. Овдієнко