Справа № 191/7049/25
Провадження № 2/191/3807/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Разом з позовом представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, просив:

Витребувати від АТ «Ощадбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 3000,00 грн. в період з 18.05.2023 по 23.05.2023.

Позивач посилається на те, що не може самостійно витребувати докази, зазначені в клопотанні, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» така інформація є банківською таємницею.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Представник позивача у позові просив розгляд справи провести без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв і клопотань до суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для встановлення всіх обставин у справі, з метою прийняття законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у цій справі відповідає як меті цивільного судочинства, так і принципам, закріпленим у Конституції України, щодо забезпечення ефективного судового захисту прав особи.

Таке рішення також узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на доступ до правосуддя.

Натомість відмова у поновленні строку виключно з формальних підстав суперечила б засадам справедливого судового розгляду та могла б розцінюватися як необґрунтоване обмеження особи в реалізації її права на звернення до суду, що охороняється статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

Таким чином, надмірний формалізм у цьому контексті був би непропорційним і порушував би баланс між процесуальною дисципліною та фундаментальними правами людини.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «Ощадбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 3000,00 грн. в період з 18.05.2023 по 23.05.2023, а також інформацію про рух коштів у період з 18.05.2023 року по день отримання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк виконання ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувані документи, у разі неможливості направлення їх шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, направити на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської: вул. Троїцька, 1, м. Синельникове Дніпропетровської області, 52500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна