КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5610/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пархоменко Вікторією Миколаївною, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання права спільної часткової власності на житлові будинки та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 11 грудня 2025 року адвокатом Пархоменко В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію ухвали отримано в електронному кабінеті представника скаржниці 27 листопада 2025 року о 18 год. 30 хв. Долучено доказ щодо дати вручення судового рішення.

Відповідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно даних довідок про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала» від 19 листопада 2025 року по справі №359/10067/24 надіслано одержувачам ОСОБА_1 та Пархоменко В.М. до їх електронних кабінетів; документи доставлено 27 листопада 2025 року о 18:40 годин (а.с.54, 57).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, частиною4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із змісту апеляційної скарги убачається, що представником скаржника надіслано примірник апеляційної скарги ОСОБА_5 як представнику відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, матеріали справи, що надійшли до апеляційного суду, не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 уповноважений діяти в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 42 ЦПК України та частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, якими є позивач і відповідач, а саме в цій справі відповідачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (відповідачам) з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючисьстаттями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пархоменко Вікторією Миколаївною, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук