Справа № 464/3998/25 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/118/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною односторонню відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» від договору № БВ34210; ФК № АКВ-МОЛ/ОД/Прим-рн/пн/с-1/кв12 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів від 28.07.2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати за договором № БВ34210; ФК № АКВ-МОЛ/ОД/Прим-рн/пн/с-1/кв12 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів від 28.07.2020 року у розмірі 5 344,62 доларів США, що еквівалентно 221 427,60 грн. по курсу НБУ (41,43 грн. за 1 дол.).

Визнано неправомірними штрафні санкції у розмірі 3 740,90 доларів США по курсу НБУ (27,39 грн, за 1 дол.), що еквівалентно 102 463,25 грн. на день укладення договору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» до ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» неправомірно утримані з ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 3740,90 доларів США по курсу НБУ (27,39 грн, за 1 дол.), що еквівалентно 102 463,25 грн. на день укладення договору на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» 13 925,01 грн. відсотків річних від простроченої суми за користування чужими грошима на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2214, 28 грн.

09 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» подало до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2025 року.

Однак, на підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, заявник в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2025 року покликаючись на те, що жодних судових повісток, копії позовної заяви чи іншої процесуальної кореспонденції, що стосувалась розгляду цивільної справи № 464/3998/25 на адресу відповідача не надходило, оскаржуване рішення суду відповідач не отримував у передбачений законом спосіб, про існування рішення йому стало відомо лише 18 грудня 2025 року у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження та арештом рахунків товариства.

Необхідно зазначити, що до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2025 року, а не матеріали цивільної справи № 464/3998/25, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо не отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2025 року, зокрема, докази того, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про скерування або не скерування судом першої інстанції відповідачу копії оскаржуваного судового рішення чи докази про отримання (не отримання) відповідачем такого, зокрема й через систему «Електронний суд».

Такими доказами може бути довідка із суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування районним судом копії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2025 року учасникам справи, отримання (не отримання) останніми копії такого, зокрема й через систему «Електронний суд», в тому числі і заявником, чи інше.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з платіжної інструкції № 860868193.1 від 06 січня 2026 року за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» сплатило 3321.42 грн.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із характеру спірних правовідносин, за наявності позовних вимог майнового та немайнового характеру, зважаючи на оскарження апелянтом рішення суду в повному обсязі, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 2185.86 (3 378.20 грн. + 1211.20 грн. =4589.40 грн. * 150% * 0.8 = 5 507.28 грн. 3321.42 = 2185.86 грн.) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)
22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA0013954
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета