Справа № 192/2417/25
Провадження № 2/192/460/26
Ухвала

15 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між сторонами 23 лютого 2022 року в електронній формі було укладено Договір про надання кредиту №054488-КС-003 (далі кредитний договір). На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 13 000 гривень 00 копійок з комісією за надання кредиту в розмірі 1 950 гривень 00 копійок на строк 24 тижнів - тобто до 10 серпня 2022 року. Процентна ставка становить 1,08157693 % в день (фіксована ставка), розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Кредит надано на засадах строковості, поворотності, платності, який відповідач зобов`язалася повернути, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі 13 000 гривень 00 копійок шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , вказану ОСОБА_1 в особистому кабінеті, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, а лише частково сплатила заборгованість за кредитним договором, чим порушила зобов`язання. Позивач зазначає, що відповідач на виконання умов договору здійснила оплату за кредитним договором №054488-КС-003 на загальну суму 19 612 гривень 80 копійок. У зв`язку з чим станом на 08 серпня 2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 26 119 гривень 42 копійки, з яких 4 227 гривень 20 копійок суми прострочених платежів по тілу кредиту; 19 942 гривні 22 копійки суми прострочених платежів по процентах; 1 950 гривень 00 копійок суми прострочених платежів за комісією.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1049 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за Договором про надання кредиту №054488-КС-003 від 23 лютого 2022 року.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності (а.с.9 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, звідки повістка про виклик до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.93,98). Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що ухвалою від 24 листопада 2025 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувановід Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23 лютого 2022 року по 11 листопада 2024 року.

Згідно наданих доказів було надано виписку по рахунку відповідача, в тому числі за 23 лютого 2022 року.

Судом встановлено, що позивач додав до позову копію квитанції від 23 лютого 2022 року про зарахування на рахунок ОСОБА_1 за спірним договором 13 000 гривень (а.с.66).

Однак така операція не підтверджена наданою банком випискою.

З огляду на те, що неявка представника сторін перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає, що слід визнати їх явку до суду обов`язковою у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання до 24 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позика» в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина