Справа № 522/631/26-Е
Провадження № 2/522/4855/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.01.2026 року через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця та стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме:

- визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича щодо не закінчення виконавчого провадження ВП №79339497 та не зняття арештів у період з 03.11.2025 по 24.11.2025;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7 700 грн.;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.;

- стягнути з Міністерства юстиції України судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи

Матеріали позову суддя отримала 20.01.2026 року.

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Даний позов підлягає розгляду за правилами загальної підсудності згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовних вимог адреса співвідповідача - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича м. Одеса, вул. Владислава Домбровського (колишня назва Желябова), 4-А, офіс 307, 308, що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси. Інший відповідачМіністерства юстиції України - зареєстровано в м. Києві.

Таким чином, суд вбачає, що позов не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адреса приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б.: вул. Владислава Домбровського, 4-А у м. Одесі територіально відноситься до Хаджибейського району міста Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця та стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

У зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м. Одеси, періодичним включенням світла, датою складення цього судового рішення є 03.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця та стягнення матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.