Справа № 362/9940/25
Провадження № 2/362/1499/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.26 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування (припинення) арешту майна.

Суд установив:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), якому просить скасувати (припинити) арешт всього нерухомого майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8609414, зареєстровано: 03 квітня 2009 року за № 8609414 реєстратором Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ А, підстава обтяження: постанова 100/7 від 26 березня 2009 року, ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 , заявник: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, код: 34842289, 08600, Київська область м. Васильків, вул. Шевченка, 1.

Позов обґрунтований тим, що арешт перешкоджає йому реалізувати спадкові права.

Ухвалою від 19 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі.

До суду надійшла заява відповідача про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (відповідач).

Батько позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 20 листопада 2024 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області зареєстровано спадкову справу 78/2024 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 грудня 2025 року №306/02-31 вбачається, що спадкоємцем за законом є син померлого (позивач), який звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Водночас, при підготовці до видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони, обтяження іпотекою або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено наявність арешту майна померлого, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо майна померлого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, об?єкт обтяження: невизначене майно, все майно, підстава обтяження: постанова 100/7 від 26 березня 2009 року, ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області, реєстраційний номер обтяження: 8609414. що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, сформованої Левчук А.І., приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області 03 грудня 2025 року, номер інформаційної довідки: 454757184.

У відповідності до листа Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23 жовтня 2025 року №24/80 перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що за адресою: м. Васильків, провулок Цегельний, буд. 20 виявлено обтяження, підставою якого є ВП № НОМЕР_2, реєстраційний номер обтяження 8609414, відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звільнити з-під арешту нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 не має можливості, оскільки матеріали виконавчого провадження НОМЕР_3 знищено згідно інструкції п.9.9 порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені статтею 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами частин другої та п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Як встановлено при розгляді справи, згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень обтяження, підставою якого є ВП № НОМЕР_2, завершено.

Наявність такого обтяження (арешту) перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні своїм майном.

Окрім того, відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, враховуючи смерть боржника за виконавчим провадженням, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, а також визнання позову відповідачем, в інтересах якої накладено стягнення, з метою захисту права власності, права користування та розпорядження майном позивача, як спадкоємця, спірний арешт підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись статті 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити позов.

2. Скасувати арешт всього нерухомого майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8609414, зареєстровано: 03 квітня 2009 року за № 8609414 реєстратором Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А, підстава обтяження: постанова 100/7 від 26 березня 2009 року, ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 , заявник: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, код: 34842289, 08600, Київська область м. Васильків, вул. Шевченка, 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення: 28 січня 2026 року.

Суддя О.В. Попович