УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа 401/1658/23

провадження № 61-13689 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання правочинів недійсними, відновлення залишку на рахунку, визнання нечинними транзакції, скасування нарахованих відсотків, неустойки та зобов`язання припинити нарахування щомісячних платежів за користування кредитними коштами за касаційними скаргами акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року у складі судді Мельничика Ю. С. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Сгорова С. М., Мурашка С. І., та представника ОСОБА_1 - адвоката Красницької Яни Сергіївни, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом

до акціонерного товариства комерційного банко «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 21 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо проведення будь-яких операції, що вчинені у період часу

з 18 год 13 хв 03 вересня 2022 року по 24 год 00 хв 05 вересня 2022 року

по картковим рахункам, що відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , неправомірними та такими, що призвели до порушення його прав, як споживача банківських послуг. Визнано недійсним односторонній правочин, вчинений

03 вересня 2022 року, про розірвання договору (угоди) № SAMDNWFC9 від 31 жовтня 2016 року, який укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та

ОСОБА_1 . Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , залишок коштів станом на 18 год 13 хв 03 вересня 2022 року у сумі 23 752,46 грн. Визнано недійсними правочини у формі використання кредитного ліміту за картковим рахунком № НОМЕР_3 (договір

№ SAMDNWFC3 від 18 грудня 2021 року), відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , у сумі 16 000,00 грн, із моменту їх укладення без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Визнано нечинними транзакції використання (зняття/перерахування) коштів із карткового рахунку

№ НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , вчинені у період часу з 18 год 13 хв 03 вересня 2022 року по 24 год 00 хв 05 вересня 2022 року. Скасовано нарахування АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

по кредитним коштам на картковому рахунку № НОМЕР_3 процентів

за користування кредитними коштами, у тому числі неустойки (штрафи, пеня), комісії з дня здійснення неналежних транзакцій (розрахунків) з 18 год 13 хв

03 вересня 2022 року. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» припинити нарахування

за карткою/рахунком № НОМЕР_3 , відкритим в АТ КБ «ПриватБанк»

на ім`я ОСОБА_1 , щомісячних платежів за користування кредитними коштами з 18 год 13 хв 03 вересня 2022 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року скасовано

у частині: визнання недійсним одностороннього правочину від 03 вересня 2022 року про розірвання договору (угоди) № SAMDNWFC9 від 31 жовтня

2016 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , залишок коштів станом на 18 год 13 хв 03 вересня 2022 року у сумі 23 752,46 грн; визнання недійсним правочину у формі використання кредитного ліміту за картковим рахунком № НОМЕР_3 (договір № SAMDNWFC3 від 18 грудня 2021 року), відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 ,

у сумі 16 000,00 грн, з моменту укладення без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Ухвалено щодо цих позовних вимог ОСОБА_1 нове судове рішення, яким у задоволені відмовлено. В іншій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня

2025 року залишено без змін.

У листопаді 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судами належним чином

не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Красницька Я. С., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у частині, якою скасовано рішення районного суду, та залишити в силі у цій частині рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання правочинів недійсними, відновлення залишку на рахунку, визнання нечинними транзакції, скасування нарахованих відсотків, неустойки та зобов`язання припинити нарахування щомісячних платежів за користування кредитними коштами за касаційними скаргами акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 23 жовтня 2025 року, представника ОСОБА_1 - адвоката Красницької Яни Сергіївни, на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 23 жовтня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк