Справа № 641/3119/23
Провадження №2-о/639/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 20256 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

присяжних Касьянової К.О., Смирнової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі №641/3119/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , в якому вона просить суд продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2024у справі №643/3119/23 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із клопотанням про продовження дії рішення, просила призначити судово-психіатричну експертизу, витребувати медичні документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП ХОР «ХОПЛ №3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), витребувати медичні документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП ХОР «ОПНД №3» (м. Харків, вул. Алчевських, 32).

Ухвалою суду від 09.01.2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі №641/3119/23, та забезпечити його участь у судовому засіданні, що призначене на 02 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 45, кабінет №7.

28 січня 2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової судово-психіатричної експертизи на вирішення якої пропонується поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом, якщо так, яким саме? Чи є Захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким? Чи здатний ОСОБА_2 , в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , встановлення опіки?

В судове засідання учасники справи не з`явились, від заявника та представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвоката Закоморної К.О., надійшли заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, не заперечували проти проведення експертизи.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату а місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючий стислі строки розгляду даної категорії справи, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене вище, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Згідно заяви ОСОБА_1 , медична документація ОСОБА_2 знаходиться у КНП ХОР «ХОПЛ №3» та КНП ХОР «ОПНД №3».

В даному випадку суд вважає за необхідне зобов`язати КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради надіслати експертній установі - Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на час проведення експертизи наявну медичну документацію стосовно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідає вимогам п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 105, 107, 252-254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (адреса: м. Харків, вул. Акдеміка Павлова, буд. 46) та Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) надіслати експертній установі - Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на час проведення експертизи наявну медичну документацію стосовно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №641/3119/23 (провадження №2-о/639/33/26).

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні К.О. Касьянова

Т.С. Смирнова