Справа № 211/1019/25
Провадження № 2/211/155/26
У Х В А Л А

іменем України

про заміну неналежного відповідача та витребування доказів

12 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача Сергійчук Я.Я. про витребування доказів та заміни неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року клопотання представника позивача та представника відповідача задоволено та витребувано докази від АТ «Перший український міжнародний банк».

06 січня 2026 року до суду надійшли витребувані докази.

08 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача Сергійчук Я.Я. подано клопотання про витребування доказів від АТ «Перший український міжнародний банк» а саме, доказів зарахування на картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кредитних коштів у сумі 20 000, 00 гривень, які 05.12.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 05.12.2021 по 10.12.2021.

Крім того, 08 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача Сергійчук Я.Я. подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» скерувала подано заяву про розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача за її відсутності та відсутності відповідача. Клопотання представника позивача підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо поданого клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

В процесі дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві вказує що кошти за кредитним договором №3449578 від 05.12.2021 направлялися ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєс».

Як вбачається з листа АТ «ПУМБ» від 23.12.2025 №КНО-07.8.5/17664БТ, що станом на 01.12.2025 банківська платіжна картка № НОМЕР_3 не випускалась на ім`я ОСОБА_1 . В Банку на ім`я ОСОБА_2 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 у гривні. В банку за ОСОБА_2 закріплений номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 у період з 05.12.2021 по 05.01.2022.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 51 ЦПК України).

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо поданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та ураховуючи предмет спору, суд вважає можливим заяву про витребування доказів задовольнити, оскільки це має суттєве значення для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача Сергійчук Я.Я. про витребування доказів та заміни неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію позову та ухвалу направити відповідачу для відома та підготовки відзиву відповідно до вимог статті 178 ЦПК України та роз`яснити, що відповідач має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кредитних коштів у сумі 20 000, 00 гривень, які 02.12.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 05.12.2021 по 10.12.2021.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович