overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 лютого 2026 року місто Київ

Справа № 758/3115/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6354/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Прудниковою Н.Г., на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей (суддя Захарчук С.С.)

ВСТАНОВИВ

Подільський районний суд міста Києва ухвалою від 09 грудня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі - задовольнив, зупинив провадження у вказаній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Прудникова Н.Г. 22 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 29 грудня 2025 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2026 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

21 січня 2026 року надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На запит суду матеріали справи надійшли 30 січня 2026 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Прудниковою Н.Г., на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року про зупинення провадження у справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 643/473/26
Провадження № 6/643/164/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, заявник ОСОБА_3 просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 187, 212, розділом ХІІІ Перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2026 о 14.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Проводити судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за участю заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 676/7482/25
Номер провадження 2/676/925/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.09.2021 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та відповідачем укладено Договір № 64. 27.08.2021 між ТОВ "МАНІФОЮ" та відповідачем укладено Договір № 3036630. 01.09.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем укладено Договір № 75116177 . 18.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем укладено Договір № 103341650.В подальшому внаслідок укладення договорів факторингу, Позивач набув права вимоги до Відповідача за вищевказаними кредитними договорами. У зв`язку із чим просить стягнути із Відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 378 282,59 грн.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

При вирішенні спору слід встановити обставини укладання кредитного договору, предмет договору, строк, на який видавався кредит, умови видачі кредиту, інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору .

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 - 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 686/2762/13-ц
Провадження № 6/686/79/26
УХВАЛА

02лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ТОВ «ІнвестментЮніон» (заінтересовані особи: ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву ТОВ «ІнвестментЮніон» (заінтересовані особи: ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листадо судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 19.02.2026 об 11.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5367/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Чекулаєв С.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2026 року о 09:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/734/486/26 Справа № 739/2466/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача подано клопотання про витребувати доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.02.2022 року (дата видачі кредиту) по 19.07.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року було витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, проте банк надав її не в повному обсязі (не охоплено період з 01.02.2022 по 07.02.2022), тому суд приходить до висновку повторно витребувати інформацію від банку та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання до 03 березня 2026 року до 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повторно витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ,вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.02.2022 року (дата видачі кредиту) по 19.07.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Запитувану інформацію надіслати на адресу суду до 28 лютого 2026 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 204/8596/24
Провадження № 2/204/94/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

29 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1

за участю представника відповідача в режимі відеоконференції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

При цьому, суд роз`яснює позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4356/26 Справа № 191/5885/24 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Миколи Мартиновича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук М.М. подав апеляційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року по справі №191/5885/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №191/5885/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 456/3244/25
Провадження № 2/456/145/2026
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засіданні Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини та припинення часткового стягнення аліментів, -

встановив:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини та припинення часткового стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, встановленого відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 676/8626/25
Номер провадження 2/676/1266/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Провадження № 2/592/714/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

25.12.2025 ухвалою суду було відкрито провадження з розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, станом на 03.02.2026 року, витребувані матеріали спадкової справи надані не були.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, суд для повного та всебічного розгляду справи, з метою усунення будь-яких протиріч, які виникли між сторонами під час подачі доказів до суду, вважає за необхідне витребувати повторно вказані докази.

Керуючись ст.84, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 25.02.2026 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прошу вказану інформацію надати до суду у строк до 24.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ