ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2306/26 Справа № 201/9296/25 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року про передачу справи за підсудністю в цивільній справі номер 201/9296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Із вказаним судовим рішенням не погодиласьвідповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

08 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

29 грудня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75-75зв).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Станом на 13 січня 2026 року вимоги ухвали апеляційного суду від 15 грудня 2025 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: