Справа № 136/2251/25
провадження № 2/136/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р., представника позивача - адвоката Левченка А.О., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2025 розгляд зазначеної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

11.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити в задоволення позову повністю, як необґрунтованого.

07.01.2026 позивачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано клопотання про оголошення судового засідання по даній справі повністю закритим. Дане клопотання мотивоване тим, що у матеріалах справи містяться конфіденційні відомості, пов`язані зі станом здоров`я позивача, а також під час розгляду справи будуть оголошуватися обставини його приватного життя і такі відомості є чутливими та не підлягають розголошенню третім особам без його дозволу, а тому позивач рахує за необхідне проводити судовий розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

07.01.2026 відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване тим, що перед подіями, які стали предметом даного спору, група громадських активістів брала участь у публічній зустрічі з представниками органів прокуратури. Під час зазначеної зустрічі активістам було усно роз`яснено прокурором допустимий алгоритм дій у випадках можливого незаконного використання земель захисної берегової смуги, зокрема: фіксація факту обробітку або збору врожаю; виклик слідчо-оперативної групи; встановлення особи, яка заявляє себе власником або користувачем земельної ділянки. Саме тому відповідач вважає, що показання осіб, які були присутні на зазначеній зустрічі з представниками прокуратури, мають істотне значення для підтвердження того, що: її дії відповідали публічно роз`ясненому алгоритму реагування; відеофіксація здійснювалася в контексті вже відкритого кримінального провадження; вона не практикує перекручування фактів, чи поширення завідомо неправдивої інформації.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Левченко А.О. підтримав подане ОСОБА_2 клопотання про оголошення судового засідання по даній справі повністю закритим, звернувши увагу суду на те, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідків заперечив, оскільки покази даних осіб не будуть стосуватись предмету судового спору.

ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про виклик у судове засідання свідків. Проти задоволення клопотання позивача про оголошення судового засідання по даній справі повністю закритим не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини вказує, шо проведення публічних судових засідань є основоположним принципом, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справі «Ріпан проти Австрії» (Riepan v. Austria), заява № 35115/97, п. 27, ECHR 2000-XII). Проте право на публічний судовий розгляд підлягає обмеженням, викладеним у другому реченні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Згідно ст. 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 301 ЦК України фізична особа має право на особисте життя. Фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб. Фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя. Обставини особистого життя фізичної особи можуть бути розголошені іншими особами лише за умови, що вони містять ознаки правопорушення, що підтверджено рішенням суду, а також за її згодою.

Вирішуючи питання про проведення закритого судового засідання у справі, що має наслідком обмеження права позивача, передбаченого статтею 6 Конвенції, суд виходить із трискладового тесту ЄСПЛ. Зміст «трискладового тесту» для оцінки відповідності втручання у право на справедливий суд охоплює такі критерії, які оцінювались судом у сукупності: 1) законність вручання; 2) легітимна мета (виправданість втручання загальним інтересом); 3) справедлива рівновага між інтересами позивача та загальними інтересами (дотримання принципу пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою та уникнення покладення на власника надмірного тягарю).

У даному випадку законність втручання встановлено ч.ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України, легітимна мета полягає у недопущенні розголошення особистої інформації позивача та відомостей про нього, що відповідає дотриманню принципу пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою, оскільки обмежуючи право відповідача на публічний розгляд справи суд забезпечує право позивача на повагу до його приватного життя, що на думку суду має превалювати над особистими інтересами відповідача.

Також суд зазначає що проведення закритого засідання відноситься до судового розгляду по суті, а не підготовчого. Підготовче провадження є самостійною стадією цивільного процесу, яка складається із сукупності процесуальних дій суду та учасників судового процесу, які вчиняються після відкриття провадження з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або направлених на забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Цивільне процесуальне законодавство передбачає завдання підготовчого провадження, а саме відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що під час розгляду справи можуть бути розголошені відомості, пов`язані зі станом здоров`я позивача, а також обставини його приватного життя, що в свою чергу може призвести до їх розголошення невизначеному колу осіб і такі відомості не підлягають розголошенню без дозволу позивача, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та судовий розгляд вказаної цивільної справи проводити у закритому судовому засіданні.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що згідно ч. 11 ст. 7 ЦПК України, використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Окрім того, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зазначені у клопотанні відповідача особи, можуть надати пояснення стосовно подій, які безпосередньо не стосуються обставин розміщення 06.11.2025 у соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці «Юля Юрченко» допису, який є предметом даного судового спору, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків слід відмовити.

Інших клопотань від учасників судового засідання не надходило.

Також судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 69, 76, 91 197-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди проводити у закритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання відповідача про виклик у судове засідання та допит свідків - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2026 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 11 ст. 7 ЦПК України, використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ