Справа № 643/3992/23
Провадження № 2/643/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судових засідань Андрєєва Я.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільні справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вище зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Плахтій Олени Володимирівна надійшла заява про розгляд справи з відсутності відповідача та його представника.

На адресу суду 02.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Плахтій Олени Володимирівна надійшло клопотання про виключення з числа доказів, наданих позивачем, копій Актів про підключення/ відключення споживачів будинку АДРЕСА_1 до опалення/гарячого водопостачання.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає зокрема, що при поданні позову від 15.05.2023 року позивачем не були надані копії Актів про відключення/відключення споживачів будинку АДРЕСА_1 до опалення/гарячого водопостачання протягом періоду з 01.08.2010 по 31.01.2022. Позивач у додаткових поясненнях по справі від 18.12.2025 надав суду копії Актів, в порушення ч.5 ст.95 ЦПК України, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів актів. Крім того, позивач зазначає, що службові документи знищені внаслідок прямого влучання ворожої ракети 02.03.2022 в будівлю Салтівської філії КП « Харківські теплові мережі». Відсутність інформації про місце знаходження оригіналів актів дає підстави для сумніву у відповідності поданих суду копій оригіналам та викликає сумнів з приводу їх достовірності.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що у відповідності до ч. 11 ст. 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, нормами процесуального закону визначено, що сторона у справі може звернутись до суду із заявою про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності. Разом із тим, виключно особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У відповідності до вимог ЦПК України, докази досліджуються судом безпосередньо під час розгляду справи по суті. Оцінка належності, допустимості, достовірності та достатності доказів здійснюється судом при ухваленні судового рішення. Враховуючи викладене, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, 02.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Плахтій Олени Володимирівна надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів Актів про підключення/ відключення споживачів будинку АДРЕСА_1 до опалення/гарячого водопостачання.

Суд ознайомившись з наданим клопотання зазначає наступне.

Частиною 1ст.57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дані, які містяться в зазначених актах можуть мати значення для правильного вирішення спору, то від позивача слід витребувати оригінали актів про підключення/ відключення споживачів будинку АДРЕСА_1 до опалення/гарячого водопостачання, а саме Акт №175/15739 від 17.10.2017, Акт №175/17368 від 10.04.2018, акт №175/19151 від 24.10.2018, Акт №175/20661 від 10.04.2019, Акт №175/22805 від 28.10.2019, Акт №175/24889 від 09.04.2020, Акт №175/26461 від 27.10.2020, Акт №175/29734 від 12.04.2021, Акт №175/34601 від 28.10.2022, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене та мотиви клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та дослідження доказів, слід витребувати оригінали вищевказаних доказів, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. ст. ст.95, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , адвоката Плахтій Олени Володимирівна від 02.01.2026 про виключення із числа доказів відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , адвоката Плахтій Олени Володимирівна від 02.01.2026 року про витребування оригіналів Актів про підключення/ відключення споживачів будинку АДРЕСА_1 до опалення/гарячого водопостачання задовольнити.

Витребувати у представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» оригінали Актів про підключення/ відключення споживачів будинку АДРЕСА_1 до опалення/гарячого водопостачання, а саме Акт №175/15739 від 17.10.2017, Акт №175/17368 від 10.04.2018, акт №175/19151 від 24.10.2018, Акт №175/20661 від 10.04.2019, Акт №175/22805 від 28.10.2019, Акт №175/24889 від 09.04.2020, Акт №175/26461 від 27.10.2020, Акт №175/29734 від 12.04.2021, Акт №175/34601 від 28.10.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Осадчий