Провадження № 2/357/1520/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Примак А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2023 по 31.08.2025 в сумі 3511,66 грн, інфляційні втрати в сумі 365,56 грн, 3% річних в сумі 11,07 грн та 3028,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, користуючись послугу розподілу природного азу, в період часу з 01.08.2023 до 31.08.2025 не здійснював оплати у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 3511,66 грн, на яку позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 жовтня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

12 листопада 205 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з ЦМУ ДМС України щодо реєстрації місця проживання відповідача у справі.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд у справі на 16 січня 2026 року.

16 січня 2026 року на адресу суду надійшло повідомлення від ОСОБА_2 з платіжною інструкцією від 18.12.2025 про сплату грошових коштів в сумі 4002,49 грн за розподіл природного газу від ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

16 січня 2026 року на адресу суду від представника позивача адвоката Мордатенка К.Л. надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» інфляційні втрати в сумі 365,56 грн та 3% річних в сумі 110,07 грн, нараховані за період часу з 21.02.2024 до 18.09.2025 та 3028,00 грн судового збору. Заява обґрунтована тим, що 19.12.2025 від ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в сумі 4002,49 грн за послугу розподілу природного газу в період з 01.09.2023 до 31.12.2025.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно з вимогами ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги те, що предметом спору в даній цивільній справі було стягнення з відповідача суми заборгованості за розподіл природного газу в сумі 3511,66 грн, нарахованої за період часу з 01.09.2023 по 31.08.2025, інфляційних втрат в сумі 365,56 грн, і 3% річних в сумі 110,07 грн, а загальною ціною позову було визначено суму 3987.29 грн, в той час як відповідачем за розподіл природного газу було сплачено грошові кошти в сумі 4002,49 грн, що перевищує ціну позову у даній справі, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд не бере до уваги заяву про зменшення позовних вимог, подану представником позивача, у якій останній просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 365,56 грн та 3% річних в сумі 110,07 грн, нарахованих за період часу з 21.02.2024 по 18.09.2025, так як відповідачем 18.12.2025 було сплачено грошові кошти в сумі 4002,49 грн, а ціна позову у даній справі становить 3987,29 грн, та складається із заборгованості за розподіл природного газу в сумі 3511,66 грн, нарахованої за період часу з 01.09.2023 по 31.08.2025, інфляційних втрат в сумі 365,56 грн, і 3% річних в сумі 110,07 грн.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не змінено предмет позову в частині збільшення позовних вимог щодо нарахування заборгованості за розподіл природного газу, інфляції та 3% річних за період часу, після подання позовної заяви до суду і до дати сплати заборгованості стороною відповідача.

Разом з цим, враховуючи те, що судом прийнято рішення про закриття провадження у справі за відсутністю предмету позову, суд приходить до висновку про доцільність повернення позивачу з державного бюджету судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого останнім за подання позовної заяви до суду, відповідно до платіжної інструкції АТ «Державний ощадний банк України» № 22362 від 28 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з державного бюджету судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплаченого останнім за подання позовної заяви до суду, відповідно до платіжної інструкції АТ «Державний ощадний банк України» № 22362 від 28 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко