УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/4300/25

провадження № 22-ц/4809/636/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-235848 від 07 листопада 2019 року в розмірі 147 696,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3 028 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачка, в інтересах якої діє адвокат Репело О. В., оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. В обґрунтування зазначено, що судове рішення у даній справі було прийнято за відсутності відповідачки, яка не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, а копію рішення було отримано стороною відповідача лише 05 грудня 2025 року. З урахуванням зазначеного, посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на оскарження рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року у даній справі.

Перевіривши доводи відповідачки та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оскаржуване судове рішення від 05 листопада 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Супровідним листом від 06 листопада 2025 року копію рішення суду у даній справі направлено відповідачці засобами поштового зв`язку (а.с.67).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази щодо отримання відповідачкою копії вказаного судового рішення.

02 грудня 2025 року адвокат Репело О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Кропивницького із заявою, в якій, зокрема просив видати копію рішення від 05 листопада 2025 року (а.с.70). Згідно відмітки на заяві, представник відповідачки отримав копію рішення суду у даній справі 05 листопада 2025 року.

За викладених обставин та враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені процесуальним законом підстави для поновлення ОСОБА_1 , пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За вимогами частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для зупинення дії рішенняПодільського районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко