overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/232/26
УХВАЛА

02.02.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Озернюк Г.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Мороз А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання права власності.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

15.10.2025 у судовому засіданні суд, за місці, ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Озернюк Г.В. звернулась до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду, про що надала до суду письмову заяву.

Представника відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Мороз А.А. не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, з огляду на те, що вимога представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 598/151/26
провадження № 2-о/598/21/2026
У Х В А Л А

"30" січня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лановецька міська рада (місцезнаходження вул.Незалежності,34, м.Ланівці, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/151/26, провадження №2-о/598/21/2026.

Позовна заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 26 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Справа № 352/2953/25
Провадження № 2/344/3083/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

30 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 30700 гривень.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2025 року вказану справу передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2026, справу розподілено головуючому судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24.03.2026 року о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 214/876/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

30 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Довгинцівського району міста Кривого Рогу.

У позові позивач посилається на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а тому суд керуючись ч.2 ст. 27 ЦПК направляє справу для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 214/876/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Ковтун
Справа № 683/3734/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 лютого 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.М. Андрощук
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3905/25

Номер провадження: 2-о/511/36/26

02.02.2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

Водночас до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 28 січня 2026 року надійшла до суду заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та повернення матеріалів.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної (заяви).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відкликання та повернення матеріалів заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 185, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки повернути.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 727/547/26
Провадження № 2-н/727/282/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп., тобто по 66,56 грн. з кожного з боржників, що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3981/26 Справа № 198/590/25 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юрїївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 07 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
Єдиний унікальний номер №333/7174/19
Провадження № 2-ві/333/2/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пузанової А.В., представника Концерну «Міські теплові мережі» Герман А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стоматова Е.Г. у цивільній справі №333/7174/19 за первісною позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, приведення взаєморозрахунків у відповідності до рішення суду, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стоматова Е.Г. у цивільній справі №333/7174/19 за первісною позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, приведення взаєморозрахунків у відповідності до рішення суду, стягнення моральної шкоди відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 592/426/25
Провадження № 2/592/124/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа на стороні відповідачів - Релігійна громада євангельських християн "Церква Різдва" м. Суми Собору незалежних церков України про витребування примірника технічної документації із землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2025 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

26.12.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання експерта № 2327 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

03.02.2026 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми повернулись матеріали справи № 592/426/25 в 2 томах за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа на стороні відповідачів - Релігійна громада євангельських християн "Церква Різдва" м. Суми Собору незалежних церков України про витребування примірника технічної документації із землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа на стороні відповідачів - Релігійна громада євангельських християн "Церква Різдва" м. Суми Собору незалежних церков України про витребування примірника технічної документації із землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа на стороні відповідачів - Релігійна громада євангельських християн "Церква Різдва" м. Суми Собору незалежних церков України про витребування примірника технічної документації із землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23.03.2026 року на 13-00 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зала с/з № 12), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор БИЧКОВ
ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/139/26
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6246,41 гривень, відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______20___ року.
Судовий наказ видано «______»_____________ 20___ року.
Суддя Г.А. Далматова