Номер провадження 2/387/313/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики укладеного 19.02.2024 у розмірі 44494,50 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

31.12.2025 до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 899/05-11/6 від 29.12.2025 з інформацією щодо місця проживання відповідача.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

З огляду на ціну позову, в силу положень п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи клопотання позивача, наведене у прохальній частині позовної заяви про витребування інформації, а саме витребування у Головного управління ДПС у Кіровоградській області відомості про присвоєний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.2ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що у позивача відсутні дані про присвоєння РНОКПП відповідача ОСОБА_4 .. Інформація щодо відомостей про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків громадянина України відносить до конфіденційної, а також є необхідною при оформленні виконавчого документа та вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим просить суд витребувати дану інформацію.

За таких обставин, зважаючи, що отримати відповідні відомості самостійно позивач не має можливості, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати ці відомості у Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відкрити провадження у справі .

Розгляд справи проводитиза правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року за адресою: с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №1, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання витребуваної інформації до 12.02.2026.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО