УХВАЛА

27 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Ковальчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторонами через підсистему «Електронний суд» 26.01.2026 року подано заяву про визнання мирової угоди, в якій просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди, а провадження у справі закрити.

Умови мирової угоди викладені в письмовій формі, мирова угода підписана сторонами і долучена до справи.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, виконання сторонами її умов не призведе до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що підстави для її визнання і закриття провадження у справі наявні.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 15 140,00 грн. на користь держави.

Крім того, при зверненні до суду позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 8 960,92 грн.

Таким чином, необхідно повернути позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого ними при поданні позовів, а саме ОСОБА_1 7 570,00 грн., а ОСОБА_2 4 480,46 грн.

Керуючись ст.ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ на наступних умовах:

Сторони визнають наступне майно спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набуте подружжям за час шлюбу:

-BMW X5, F15 xDrive 35d, 2014 року випуску;

-Mercedes-benz E240, 2002 року випуску;

-MAN TGX 26.440, 2010 року випуску;

-DAF XF 95.430, 2004 року випуску;

-DAF XF 105.460, 2008 року випуску;

-напівпричіп Weightlifter 3STT, 2002 року випуску.

1.1. У власність Позивачки ОСОБА_1 переходить наступне майно:

-DAF XF 105.460, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

-MAN TGX 26.440, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

1.2. У власність Відповідача ОСОБА_2 переходить наступне майно:

-DAF XF 95.430, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

-напівпричіп Weightlifter 3STT, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

1.3. Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь Позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію частини вартості автомобіля BMW X5, F15 xDrive 35d, 2014 року випуску, який був проданий Відповідачем без згоди Позивачки, у розмірі 10 000,00 доларів США, що еквівалентно 429 900,00 гривень по курсу НБУ.

1.4. Кошти від реалізації автомобіля Mercedes-benz E240, 2002 року випуску, який був проданий Відповідачем без згоди Позивачки, залишаються у власності Відповідача.

1.3. Сторони, за власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до вимог статтей Сімейного кодексу України відійшли від рівності часток при розподілі спільного майна, різницю у вартості спільного майна після його поділу вирішили не стягувати.

2. Відповідач ОСОБА_2 здійснює оплати суми коштів, вказану в мировій угоді на наступні банківські реквізити: НОМЕР_5 , в АТ КБ "Приватбанк", призначення платежу: відповідно до мирової угоди від 10.01.2026 року.

3. Сторони домовились, що сплачений судовий збір та інші судові витрати (витрати на правову допомогу) кожна Сторона несе індивідуально та не відшкодовує іншій Стороні. Сторони не будуть мати претензій одна до одної пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом даної справи.

4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою.

5. У зв`язку з поділом вищевказаного спільного майна подружжя, Сторони визнають, що право спільної сумісної власності подружжя на таке майно припиняється. Після набуття чинності Мирової угоди, майно, яке переходить кожній із Сторін, є його особистою власністю.

6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної Мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання Мирової угоди.. В разі не виконання Відповідачем умов п. 1.3, 2 даної Мирової угоди, Позивач залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання Мирової угоди та на звернення до державної виконавчої служби з метою примусового виконання.

7. Підписанням цієї Мирової угоди та набранням законної сили ухвалою суду про її затвердження, Сторони констатують той факт, що відповідно до умов даної Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання відносин, що стосуються предмету спору, що у них відсутні будь-які взаємні претензії відносно поділу спільного майна подружжя,інше спільне майно подружжя, яке не увійшло до переліку даної Мирової угоди відсутнє. Розподіл вищевказаного майна Сторони вважають рівноцінним, взаємних претензій щодо розподілу вищезазначеного майна не мають, майнові претензії сторін одна до одної щодо поділу спільного майна подружжя врегульовано у повному обсязі, розмір компенсації за частку у спільному майні справедливий і відповідає інтересам Сторін. Сторони засвідчують, що після виконання даної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань стосовно спільного майна подружжя. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

8. Дана мирова угода Сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, і Сторони розуміють та приймають правові наслідки укладення цієї Мирової угоди, що засвідчується власноручними підписами Сторін.

9. Укладення цієї Мирової угоди не порушує (та не спрямовано на порушення) прав третіх осіб чи Держави.

10. Підписанням даної Мирової угоди Сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди. Провадження по цивільній справі № 569/17483/24 підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 431 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

12. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках: по одному для Позивача та Відповідача, третій для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі № 569/17483/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору, а саме в розмірі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду із зустрічним позовом судового збору, а саме в розмірі 4 480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 46 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.