РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Справа № 596/1738/25

Провадження № 2-о/596/26/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фик А.Я., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 20.01.1980 року на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідки №488 від 18.09.2025 року та довідки №490 від 18.09.2025 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення страхового стажу їй було повідомлено, що при обчисленні страхового стажу не взято до уваги записи трудової книжки заявника від 20.01.1980 року серії НОМЕР_1 , оскільки титульна сторінка трудової книжки не засвідчена печаткою підприємства та підписом відповідальної особи. Також не зараховано період роботи з вересня 1979 р. по червень 1980 р. в колгоспі «Маяк» відповідно до архівної довідки від 03.07.2017р. № 654, оскільки в первинних документах заявник зазначена як « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 » та період роботи в ТзОВ «Копичинецький переробний сільськогосподарський комбінат» з 1980 по 1985 роки відповідно до довідки від 18.09.2025 №490, оскільки в документах архівного фонду зазначеного підприємства ім`я заявниці та по-батькові зазначено скорочено. Належність трудової книжки серії НОМЕР_1 заявниці підтверджується тим, що відповідно до довідки №150 від 19.09.2025 р., яка не оспорюється Пенсійним фондом України та береться до уваги, заявниця працювала з 10.04.1997 р. по 27.08.2019 р. у Копичинецькій виправній колонії №112. Відповідні записи про місце роботи, які підтверджуються вищевказаною довідкою №150 від 19.09.2025 р., містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 (записи №7-14). Окрім того, відповідно до запису №15 з 03.09.2019р. її прийнято на посаду сторожа Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 гімназія» м. Копичинці. Згідно запису №16 від 29.05.2020р. заявницю звільнено. Відомості про такі періоди роботи містяться у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК 5), і не оспорюються органами ПФУ. Згідно запису трудової книжки №17 ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по безробіттю, і дана інформація підтверджена реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК 5). Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть можливість повторно звернутися до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії з врахуванням вказаних періодів роботи.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І.І. надійшов відзив на заяву з тих підстав, що у заяві про встановлення факту не наведено доказів того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та довідки №488, №490 від 18.09.2025, належать заявниці. Зазначає також про те, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. У заяві вбачається, що встановлення факту необхідне заявниці для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Фик А.Я. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Фик А.Я. подав до суду заяву про слухання справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, в запереченнях зазначила про слухання справи в відсутності представника.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого орган №6114 та картки платника податків № НОМЕР_3 , заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на ОСОБА_4 , актовий запис №20 (згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 13.04.2017 року виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області) (а.с.20).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , її видано 20 січня 1980 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться записи про її роботу (а.с.10-13).

З архівної довідки про заробітну плату №490 від 18 вересня 2025 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» слідує, що в документах архівного фонду ТзОВ «Копичинський переробний сільськогосподарський комбінат» м.Копичинці, Гусятинського району значиться заробітна плата у Копичинському консервному заводі м.Копичинці, Гусятинського району: Брунарська Кат. «так у документах» - 1980 рік; ОСОБА_1 «так у документах» - 1981, 1982, 1984 року; ОСОБА_6 «так у документах» - 1983 рік; ОСОБА_1 «так у документах» - 1985 рік (а.с.9).

Згідно даних архівної довідки про трудовий стаж №489 від 18 вересня 2025 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в документах архівного фонду ТзОВ «Копичинський переробний сільськогосподарський комбінат» м.Копичинці, Гусятинського району містяться такі відомості: згідно наказу №72 від 01.07.1980 р. по Копичинському консервному заводі м.Копичинці прийняти на роботу ОСОБА_1 «так як у документах» робочою консервного цеху на сезон з 01.07.80 р. Серед наказів по Копичинському консервному заводі м.Копичинці наказ №11 від 1.04.1997 р. не значиться (а.с.6, 16).

Згідно даних архівної довідки про трудовий стаж №488 від 18 вересня 2025 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в документах архівного фонду ТзОВ «Маяк» с.Котівка, Гусятинського району містяться відомості про роботу ОСОБА_1 «так у документах» у колгоспі «Маяк» с.Котівка Гусятинського району: з вересня 1979 року по червень 1980 року (а.с.18).

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №7614-8017/Б-02/8-1900/25 від 28.10.2025 року на звернення заявниці слідує, що за результатами розгляду електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з`ясовано, що при обчисленні страхового стажу не взято до уваги записи трудової книжки від 20.01.1980 серії НОМЕР_1 , оскільки титульна сторінка трудової книжки не засвідчена печаткою підприємства та підписом відповідальної особи. Також не зараховано період навчання з 01.09.80 по 26.04.1983 відповідно до диплому від 28.04.1983 серії НОМЕР_5 , оскільки відсутні відомості про форму навчання. При визначенні тривалості страхового стажу не враховано: - період роботи з вересня 1979 по червень 1980 в колгоспі «Маяк» відповідно до архівної довідки від 03.07.2017 № 654, оскільки в первинних документах вона зазначена як « ОСОБА_2 », що не відповідає її паспортним даним « ОСОБА_1 »; - період роботи в ТзОВ «Копичинецький переробний сільськогосподарський комбінат» з 1980 по 1985 відповідно до довідки від 18.09.2025 №490, оскільки в документах архівного фонду зазначеного підприємства її ім`я та по батькові зазначено скорочено (а.с.8-9).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-Постанови) № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивачки конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 20 січня 1980 року на ім`я « ОСОБА_5 »; архівної довідки про трудовий стаж №488 від 18 вересня 2025 року та архівної довідки про заробітну плату №490 від 18 вересня 2025 року виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», а тому заявлені вимоги слід задовільнити.

Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає необгрунтованими посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, оскільки саме по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та ОСОБА_1 спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якої діє адвокат Фик Андрій Ярославович (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1126453 від 17.12.2025 року), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 20 січня 1980 року на ім`я « ОСОБА_5 »;

- архівної довідки про трудовий стаж №488 від 18 вересня 2025 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради»;

- архівної довідки про заробітну плату №490 від 18 вересня 2025 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК