У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Територіальна громада в особі Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петруняк Вікторія Миколаївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт постійного проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із чоловіком гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Долинівка, Брусилівського району Житомирської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

07.01.2026, на запит від 18.12.2025, судом отримано відомості про реєстрацію місця проживання заявниці по справі.

В період з 05 січня 2026 року по 09 січня 2026 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у додатковій відпустці.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В пункті 3 Постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 183, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою залучення до участі у справі заінтересованих осіб, заявниці слід звернути увагу, що коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їхні права та обов`язки.

В контексті наведеного слід зазначити, що заявницею не обгрунтовано заінтересованість у справі ОСОБА_2 .

Згідно п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в поданій заяві в порушення вищевказаних вимог не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, заявницею до заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху із встановленням заявниці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) обгрунтування залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_2 ; 2) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; 3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 175, 177, 183, 185, 260, 261, 293-294, 305-306 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Територіальна громада в особі Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Заявниці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська