Справа № 192/2004/25
Провадження № 2-во/192/2/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Кузьменка С. С. про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Снаб» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 грудня 2025 року провадження у справі було закрито та повернуто Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 2253 від 30 липня 2025 року в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

09 січня2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки, згідно якої керівник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Кузьменко С. С. просить виправити описку в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 по справі № 192/2004/25 шляхом вірного зазначення юридичної особи, якій необхідно повернути судовий збір - Дніпропетровська обласна прокуратура та сумі судового збору, який необхідно повернути 12112 грн.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що судовий збір було сплачено Дніпропетровською обласною прокуратурою в розмірі 12 112 гривень 00 копійок (а.с.18, т.1), тому слід виправити таку описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Кузьменка С. С. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в 5 абзаці резолютивної частини ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року та викласти такий абзац в наступній редакції:

«Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 2253 від 30 липня 2025 року в сумі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 січня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина