Провадження № 2/932/6663/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., за участю секретаря Махової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Янюк Владислав Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Янюк В.Ю., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 04.12.2021 було укладено шлюб, який було зареєстровано Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що було зроблено відповідний актовий запис №77. Після укладення шлюбу позивачка залишила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як зазначає позивачка, сторони не ведуть спільне господарство, сумісне проживання припинено, подружні стосунки між сторонами припинились з листопада 2023 року. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу неможливі з причини того, що це суперечило б їх інтересам. Посилаючись на зазначене, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення просить не надавати та залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ». Також зазначила, що на момент подання позову спір про поділ майна подружжя відсутній.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді від 22.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В прохальній частині позовної заяви представник позивачки просив розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. 19.01.2026 до суду надійшла заява відповідача, в якій останній зазначив, що позовні вимоги визнає, просить час на примирення не надавати, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2023 року, майнових претензій до позивачки не має та просив розгляд справи просив провести у його відсутність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд приходить таких висновків.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що 04 грудня 2021 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 77 (свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 ) (а.с.4).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення сторони виключили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 352-354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Янюк Владислав Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 04.12.2021 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 77 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В. Стадченко