Справа №627/973/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ "СІТІ ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження, заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФАКТОР", представник заявника Гвірко Ольга Олександрівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» Гвірко О.О., звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у справі № 627/973/21 з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 24.11.2021 Краснокутський районний суд Харківської області прийняв рішення у справі № 627/973/21 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01124548 від 27.03.2021 у сумі 11462,66 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

09.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось боржнику на електронну пошту.

Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». Платіжний документ про оплату на загальну суму відступлених грошових вимог, що підтверджує здійснення плати ТОВ «СІТІ ФАКТОР» на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» за договором факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022 надаємо Додатком до цієї заяви. Виконавчий документ у справі, станом на день звернення до суду із заявою, судом не видавався.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24.11.2021 у справі № 627/973/21 (провадження № 2/627/469/2021) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ -01124548 від 27.03.2021 року у загальному розмірі 11 462 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн 66 коп, що складається: з заборгованості по сумі кредиту - 3 000,00 грн, заборгованості по процентам - 8 404,80 грн, трьох процентів річних від простроченої суми - 57,86 грн та судовий збір у сумі 2 270 грн.

Відомості щодо видачі виконавчих листів на виконання вказаного вище рішення суду Краснокутським районним судом Харківської області у матеріалах справи відсутні.

09.05.2022 між ТОВ "СІТІ ФАКТОР" та ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" було укладено договір факторингу № ДФ-09/05/22-СФ, відповідно до якого ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" передало (відступило) новому кредитору ТОВ "СІТІ ФАКТОР" право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема щодо ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № ЛЛ-01108483 від 20.03.2021 /а.с. 5-7/.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Беручи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 провадження № 61-46230 св 18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Беручи до уваги, що ТОВ "СІТІ ФАКТОР" набуло права вимоги замість ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01124548 від 27.03.2021, що підтверджено сукупністю досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "СІТІ ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" на ТОВ "СІТІ ФАКТОР".

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФАКТОР" (, місцезнаходження: 54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24.11.2021 у справі 627/973/21 (провадження № 2/627/469/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.