УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 336/7190/25

провадження № 61-1082ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Щербак Олег Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

постановив ухвалу про таке:

1. 17 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяву про зупинення провадження у справі № 336/7190/25, у зв`язку із тим, що він проходить військову службу у Збройних Силах України.

2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2025 року вказану заяву задоволено.

3. Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

4. Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

5. 20 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербак О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

6. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

7. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

9. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

10. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

11. Представник ОСОБА_1 - адвокат Щербак О. В. подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

12. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

13. Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

14. Помилкове зазначення в постанові Запорізького апеляційного суду

від 22 грудня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Щербак Олег Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі № 336/7190/25.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков