1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/883/26 2/335/1252/2026
про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачки.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивач не в змозі отримати інформацію про РНОКПП відповідача ОСОБА_2 в силу обмежень, визначених Законом України «Про захист персональних даних», однак у даній справі відповідачем зазначено ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникають розбіжності.
Крім того, відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до відомостей департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідачка по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 322 ЦК України, якою передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.
Позивачем зазначено, що відповідачці ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , однак жодного обґрунтування та доказу, що вона є власницею вказаного нерухомого майна, та користувалася послугами Концерну «МТМ»», представником позивача не надано.
У якості доказів на підтвердження викладених у позові обставин позивачем надано: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, довідку щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, розрахунок суми позову, які стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_3 . Зазначені докази не мають жодного відношення до об`єкта надання послуг у даній справі.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування заборгованості відповідачки за отримані житлово-комунальні послуги, отже не можливо встановити, яка заборгованість існує у відповідачки перед позивачем та за який період.
Також, згідно з позовної заяви зазначено, що факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться квартира боржника, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону, відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон з зазначенням, що відповідні рішення містяться на офіційному сайті ЗМР.
До позовної заяви не долучено копії рішення Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального періоду 2021-2022 у м. Запоріжжя, як і відсутні посилання на відповідні електронні докази (у випадку зазначення позивачем про розміщення вказаних рішень на веб-сайті органу місцевого самоврядування). При цьому у позові не зазначено про неможливість подання вищезазначених доказів (посилань).
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання суду оновленої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачки; належних та допустимих доказів на підтвердження існування заборгованості відповідача, доказу, що ОСОБА_1 є власницею вказаного нерухомого майна або обґрунтувати підстави звернення до суду з такими вимогами саме до вказаної відповідачки, надання копії рішення Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального періоду 2021-2022 у м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко