Провадження № 4-с/522/7/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Мельник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.03.2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», а саме:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцини Олександра Сергійовича в частині не винесення в межах виконавчого провадження ВП № 57657855 постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у строк визначений ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

- зобов`язати старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцину Олександра Сергійовича в межах виконавчого провадження ВП № 57657855 винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону У країни «Про виконавче провадження».

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що 04.04.2025 року старшим державним виконавцем Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яциним О.С. в рамках виконавчого провадження № 57657855 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та припинено чинність арешту на майно боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Копію вищезазначеної постанови до суду надала заявник.

Таким чином на час розгляду скарги державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому відсутній спір також щодо бездіяльності державного виконавця.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Чернявську Л.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду.

До суду 06.03.2025 року від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшли пояснення, згідно яких у АТ «ДТЕК Одеські електромережі» відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 щодо виконання судового наказу № 522/23653/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси 15.12.2017 року, у зв`язку з його скасуванням.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки діловода суду ОСОБА_3 , з метою дотримання розум-них строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. № 570/25 від 14.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 16.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.06.2025 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18.06.2025 провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18.06.2025 скасовано, напарвлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

11.12.2025 матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси та за результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Абухіну Р.Д..

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

01.01.2026 до суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 03.03.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».

04.04.2025 року старшим державним виконавцем Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яциним О.С. в рамках виконавчого провадження № 57657855 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та припинено чинність арешту на майно боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Копію вищезазначеної постанови до суду надала ОСОБА_1 .

Винесення виконавцем постанови від 04 квітня 2025 року про закінчення виконавчого провадження №57657855, автоматично не підтверджує законність дій /рішень/ бездіяльності виконавця та не свідчить про припинення (зникнення) спору.

В матеріалах справи міститься копія постанови про відкриття виконавчого провадження №57657855 від 13.11.2018.

Крім того, матеріали справи містять заяву про закінчення виконавчого провадження, яка була направлена на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та отримана ним 27.01.2025.

Також в матеріалах справи міститься постанова від 04.04.2025 про закінчення виконавчого провадження № 57657855, тому ввідсутні підстави для зобов`язаня старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцину Олександра Сергійовича в межах виконавчого провадження ВП № 57657855 винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону У країни «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України у редакції за станом на час постановлення оскаржуваної ухвали сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У межах розгляду цієї справи скаржник у виконавчому провадженні наполягає на тому, щоб визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцини Олександра Сергійовича в частині не винесення в межах виконавчого провадження ВП № 57657855 постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у строк визначений ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

23.01.2025 заява ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження № 5765755 надійшла до Першого Приморського віддлу державної виконавчої служби міста Одеси Головного теритоірального управління юстиції в Одеській області та лише 04.04.2025 року державним виконавцем Яциною О.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, тобто більше ніж через 2 місяці з момента отримання заяви боржника

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцини Олександра Сергійовича в частині не винесення в межах виконавчого провадження ВП № 57657855 постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у строк визначений ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцини Олександра Сергійовича в частині не винесення в межах виконавчого провадження ВП № 57657855 постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у строк визначений ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026 в звязку з відсутністю електропостачання.

Суддя Р.Д. Абухін

26.01.2026