Справа № 129/4702/25
Провадження по справі № 2/129/878/2026
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2026 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представником позивача Присяжнюк А.В. через національного оператора поштового зв`язку «АТ Укрпошта» надіслано цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Після отримання до провадження матеріалів справи, відповідно ч.ч.6-8 ст. 187 ЦПК України суд звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб - відповідача у справі, а після отримання відповіді з відділу УДМС України у Вінницькій області №13/20367 від 30.12.2025 р., вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 , за останнім місце проживання (реєстрації), а саме в АДРЕСА_1 , яка зазначена в позовній заяві від 29.12.2025 р., останній не значиться.

Відповідно до отриманих на запити суду відповідей:

1. З відділу УДМС України у Вінницькій області №13/20367 від 30.12.2025 р. особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не значиться та місце реєстрації його невідоме.

2. З наявної у матеріалах справи отриманої на запит суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2205913 від 05.01.2026 р., - вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 , за вказаними параметрами не знайдено.

3. З наявної у матеріалах справи отриманої на запит суду відповіді відділу «Центру надання адміністративних послуг» Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області №14/01-18 від 08.01.2026 р., - вбачається, що відповідно до реєстру Гайсинської територіальної громади відомості на громадянина ОСОБА_3 відсутні, облік фактичного місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_3 , відділом не здійснюється.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява не містить, у ній не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 задля підтвердження наявності у Гайсинського районного суду територіальної юрисдикції для розгляду цієї справи відповідно до ст.ст. 27, 28 ЦПК України, а також доказів, які підтверджують особи позивача та відповідача, що необхідно для виконання вимог ч.4 ст. 217 ЦПК України;

- у позовній заяві не зазначено наявності чи відсутності обставин (вагітність дружини, наявність фактів вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя), визначених ч.2 ст. 110 СК України, за наявності яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не додано до матеріалів позову оригіналу свідоцтва про шлюб як того вимагає п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. №7 (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: