Справа № 522/519/26
Провадження № 2/522/4796/26
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири, такою, що належала ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності та визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.01.2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лупу Сергієм Сергійовичем, до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири, такою, що належала ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності та визнання договору дарування квартири недійсним.

У позовній заяві позивачка просить:

- встановити факт, що ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 27 січня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт: серії НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 2 вересня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) постійно проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, починаючи з січня 2006 року по день реєстрації їх шлюбу, а саме по 11 листопада 2014 року.

- визнати квартиру АДРЕСА_3 , жилою площею - 33,8 кв.м., загальною площею - 65,1 кв.м., такою, що належала ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 27 січня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на праві спільної сумісної власності.

- визнати недійсним договір дарування від 23 вересня 2011 року, укладений громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та громадянином російської федерації ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), посвідчений Арабаджи К.Г., державним нотаріусом Другої одеської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2258.

Матеріали позову суддя отримала 16.01.2026 року.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

До суду 27.01.2026 року від представника ОСОБА_1 адвокат Лупу С.С. надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої зазначено, що сторона позивача вважає за необхідне за подання цієї позовної заяви майнового характеру сплатити максимальний судовий збір, а з урахуванням судового збору за немайнову вимогу, то загальний розмір судового збору становить 17 971,20 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Відповідно до п.п. 3-4 та 8-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачка звернулась до суду з:

- однією позовною вимогою немайнового характеру:

1) встановлення факту проживання однією сім`єю;

- двома позовними вимогами майнового характеру:

1) про визнання квартири АДРЕСА_3 , такою, що належала ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності;

2) про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог п. 3-4 та 8-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачка просить визнати квартиру АДРЕСА_3 , такою, що належала ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власностіта визнати недійсним договір дарування нерухомого майна-квартири АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Таким чином, укладення договору дарування/визнання його недійсним, передбачає зміну власника майна, а тому є спором про право власності.

Крім того визнання нерухомого майна таким, що належить позивачці на праві спільної сумісної власності також передбачає за собою зміну власника майна, а тому також є спором про право власності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна).

Позивачкою (її представником) ПОВТОРНО не зазначено ціну позову, не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна з відповідним визначенням ціни позову на момент пред`явлення позову, що підлягає грошовій оцінці.

Суд враховує, що від правильності вирішення питання щодо зазначення позивачкою ціни позову залежить визначення вірної суми судового збору, яка підлягає сплаті.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачці слід:

- визначити ціну об`єкта спірного майна та надати докази на підтвердження дійсної вартості об`єкта спірного майна на момент пред`явлення позову;

- надати позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та її копію для сторін із зазначенням реальної ціни позову на момент пред`явлення позову.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnykv.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири, такою, що належала ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності та визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.