Справа №: 398/6020/25
провадження №: 2/398/613/26
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Богданов Микита Вікторович (адреса: м. Одеса, вул. Грушевського, 39Е),

до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, буд. 3),

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача адвокат Богданов М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якій просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :51:000:0656, площею 1,00 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , якій на праві приватної власності належали дві земельні ділянки. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким одну належну їй земельну ділянку заповіла відповідачу ОСОБА_2 . Позивачу було відомо про вказаний заповіт і він помилково вважав, що його мати заповіла ОСОБА_2 все своє майно. 16 червня 2025 року відповідач отримала свідоцтво на спадщину за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0343, площею 9,1916 га і лише тоді стало відомо, що заповітом було охоплено лише частину майна ОСОБА_3 .

Позивач являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 проте в шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що мати заповіла ОСОБА_2 (дружині позивача) лише частину свого майна. У зв`язку з цим просить позов задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, у судове засідання не з`явилися, подали до суду зави про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 записана матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0343 та :51:000:0656 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Зі спадкової справи № 116/2025 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 16 червня 2025 року до ОСОБА_2 перейшло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0343, площею 9,1916 га. Інші особи із заяви про прийняття спадщини не звертались.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивача, суд визнає поважними причини пропуску останнім цього строку.

Судом також встановлено, що визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що три місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці від дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2026 року.

Суддя І.П. Шинкаренко