Справа № 592/3363/23
Провадження № 2/592/37/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименко Ольги Ігорівни, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2023 за клопотанням позивача застосовані заходи забезпечення позову. Так накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Представник позивача подав клопотання й просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 18.09.2023. Клопотання мотивоване тим, що між сторонами існує домовленість щодо мирного врегулювання спору. Для цього необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 16.01.2026 призначений розгляд поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

28.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименко Ольги Ігорівни. У заяві просить залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову. Така заява мотивована тим, що сторони не уклали мирової угоди.

В судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомляли.

Щодо вирішення порушеного питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами першою, другою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 2 і ч. 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На час постановлення цієї ухвали відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Більше того позивач просить залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи наведене вбачається, що відсутні підстави для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 149 153, 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименко Ольги Ігорівни, про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО