Ухвала

Іменем України

14.01.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

представника позивача адвоката Яременка О.Є.,

представника відповідача адвоката Галушки С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,-

Встановив:

Ухвалою від 18.11.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

15.12.2025 представником відповідача, адвокатом Титаренко С.О. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14.01.2025 представником відповідача, адвокатом Галушко С.С. подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву, викладену в новій редакції, до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Галушко С.С. прохав вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Яременко О.Є. заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заяву,оскільки зустрічна позовна заява в новій редакції подана з пропуском строку, встановленого для подачі зустрічного позову і відсутнє клопотання про його поновлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, встановив наступне.

04.11.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, в якій вона прохає суд встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем ОСОБА_1 , на момент відкриття спадщини за однією адресою : АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на цей житловий будинок.

Ухвалою від 18.11.2025 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу ОСОБА_2 15 денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов та здійснено його виклик через оголошення на сайті Судова влада, в зв`язку з відсутністю зареєстрованого його місця проживання.

Ухвала про відкриття провадження у справі, яка була надіслана судом відповідачу ОСОБА_2 на адресу, вказану позивачем у позові, адресату не вручена, в зв`язку з відсутністю за вказаною адресою.

02.12.2025 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Титаренка С.О. про ознайомлення з матеріалами справи, що було ним зроблено 04.12.2025.

В зв`язку з тим, що представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Титаренко С.О. ознайомився з матеріалами справи та зокрема і ухвалою про відкриття провадження, то суд вважає, що ця ухвала була вручена відповідачу ОСОБА_2 саме 04.12.2025 і тому з 05.12.2025 розпочався строк на подання відзиву, який закінчився 20.12.2025 року.

Відповідно до ст.. 193 ЦПКУраїни відповідач має пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

15.12.2025 представником відповідача, адвокатом Титаренко С.О. подано до суду відзив та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В якій він прохає визначити ОСОБА_2 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2025 представником відповідача, адвокатом Галушко С.С. подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву, викладену в новій редакції, до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, в якій він прохає встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цей житловий будинок.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача (за зустрічним позовом) задовольнити, прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Оскільки зустрічна позовна заява подана у встановлені строки, представником позивача за зустрічним позовом змінено предмет позову до закінчення підготовчого засідання, то суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до п.2,3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені позови мають спільний предмет спору. З цих підстав окремий розгляд зазначених справ може спричинити неповне зясування обставин справи та призвести до невірного вирішення спору, а тому зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.197, 193 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Прийняти зустрічний позов адвоката Галушко С.С., в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов необхідно подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя