Справа № 191/5860/24
Провадження № 2-во/191/95/25
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2025 р. по цивільній справі №191/5860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2025 р. по цивільній справі №191/5860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву просили розглянути без їхньої участі. В заяві зазначили, що судом було допущено описку (помилку) в резолютивній частині рішення щодо суми стягнення судового збору, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., замість вірної «судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 346,06 грн.».

Зазначена описка (помилка) унеможливлюють виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому було заявлено 6 позовних вимог майнового характеру про стягнення заборгованості:

- за кредитним договором №05849-12/2023 у розмірі 27900,00 грн.;

- за договором позики №76638712 у розмірі 24822,55 грн.,

- за кредитним договором №4138059 у розмірі 44480,00 грн.

- за кредитним договором №1166451 у розмірі 19312,00 грн.,

- за кредитним договором №31906-10/2023 у розмірі 47406,25 грн.,

- за кредитним договором №27942-10/2023 у розмірі 59150,00 грн. Судовий збір було сплачено у розмірі 3346,06 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року були роз`єднані позовні вимоги в самостійні провадження.

У межах даної судової справи 191/5860/24 продовжено розгляд за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за кредитним договором №05849-12/2023 у розмірі 27900,00 грн. в межах якої сплачено судовий збір у розмірі 3346,06 грн.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму заборгованості за Кредитним договором №05849-12/2023 від 06.12.2023 р. в розмірі 27900,00 грн. з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028 гривні.

Враховуючи вищевикладене судом правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору саме у розмірі 3028,00 грн.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 353- 356, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2025 р. по цивільній справі №191/5860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О. О. Порошина