Провадження № 6/202/47/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та їх відкликання у приватного виконавця у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та відкликання виконавчих листів у приватного виконавця виданих судом із помилкою (опискою) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 січня 2026 року головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення помилки у виконавчих листах та їх відкликання у приватного виконавцявизначено суддю Слюсар Л.П.

30 січня 2026 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без розгляду її заяви про виправлення помилки у виконавчих листах та їх відкликання у приватного виконавця.

Суддя, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява заявника про повернення заяви про виправлення помилки у виконавчих листах та їх відкликання у приватного виконавцябез розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи заяву про виправлення помилки у виконавчих листах та їх відкликання у приватного виконавцядо провадження суддею не прийнято та не призначено її до розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником подано заяву про повернення заяви про виправлення помилки у виконавчих листах та їх відкликання у приватного виконавцябез розгляду, суддя вважає можливим повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та їх відкликання у приватного виконавця у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та їх відкликання у приватного виконавця у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар