БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1562/25
Провадження № 2/730/89/2026
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування із встановлення факту перебування в шлюбі, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить: 1/ встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі; 2/ визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який у свою чергу прийняв, але не оформив після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є онукою і спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який за життя заповів їй усе належне йому майно. До складу спадкового майна ОСОБА_3 також входить і те, що він прийняв, але не оформив після смерті дружини ОСОБА_2 , зокрема належне їм у рівних частинах як членам колгоспного двору домоволодіння в АДРЕСА_1 . Позивачка прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_3 шляхом подачі відповідної заяви до Борзнянської державної нотаріальної контори та вже переоформила частину спадкового майна, отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину. Однак вона не може оформити право власності на належні діду й бабі вищевказане спадкове домоволодіння через нотаріальну контору в зв`язку з відсутністю його правової реєстрації за спадкодавцями та підтвердження їх шлюбу, оскільки маються розбіжності в написанні прізвищ спадкодавців у правоустановлюючих документах органу ДРАЦС: у свідоцтвах про смерть « ОСОБА_4 », у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_5 », тоді як внесення змін до останнього не є можливим.

Після оголошеної в судовому засіданні 16.01.2026р. перерви позивачка та її представник, будучи належним чином та своєчасно повідомлениими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, до суду не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, ніяких заяв чи клопотань не подали.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористався, повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав, у поданій заяві просить розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору позивача, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування із встановлення факту перебування в шлюбі відкласти на 10 лютого 2026 року о 14-00 год.

Виклик сторін повторити.

Повідомити позивача (представника), що в разі його повторної неявки в судове засідання або не повідомлення ним про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець