Справа № 128/4134/24
Провадження № 22-ц/801/530/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуСправа № 128/4134/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року у справі за заявою представника відповідача адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування із застосуванням наслідків недійсності правочину, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року у справі за заявою представника відповідача адвоката Бездітної Т.В. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування із застосуванням наслідків недійсності правочину, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року заяву представника відповідача - адвоката Бездітної Т.В. про забезпечення позову, - задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить лише скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року.

Однак, згідно ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

У скарзі відсутні повні вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, не зазначено, яке саме рішення щодо суті питання просить ухвалити скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги, наявна лише вимога про скасування ухвали, а щодо питання вирішення клопотання вимога відсутня. Тобто, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд зазначає, що апелянту слід подати нову редакцію апеляційної скарги з правильно сформульованою прохальною частиною разом з копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги із правильно сформульованою прохальною частиною разом з копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи №128/4134/24.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук