Справа № 307/4580/25
Провадження № 2/307/1700/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 25 листопада 2025 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 180,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд повинен звернутись до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, з метою визначення місця проживання відповідачки ОСОБА_1 судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 26 листопада 2025 року, скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 2050268, із якої видно, що «за вказаними параметрами особу не знайдено», у зв`язку із чим скеровано повторний запит, із якої вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом скеровано запит до Солотвинської територіальної громади, на який отримано відповідь № 05-22/2808 із якої вбачається, що ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади не зареєстрована, реєстраційна картка обліку відсутня.

Також судом скеровано запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери з метою отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, на який отримано відповідь № 2050289, з якої відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа Шевченківським ВСЗ УСЗ ДГП Львівської МР за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, судом скеровано запит до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної військової адміністрації, на який отримано відповідь № 1802 від 02 грудня 2025 року, з якої відомо, що згідно бази ІСОІ ВП ОСОБА_1 на обліку управління як внутрішньо переміщена особа станом на 02 грудня 2025 року не перебуває та не перебувала.

Також судом скеровано запити до Шевченківським ВСЗ УСЗ ДГП Львівської МР з метою підтвердження перебування ОСОБА_2 на обліку як внутрішньо переміщена особа, однак на даний час відповіді відсутні.

Отже, судом встановлено, що згідно відповіді на запит зазначений РНОКПП особи, стосовно якої здійснюється запит, який збігається із РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , який вказаний позивачем у позовній заяві.

Так як позивачем до позовної заяви не додано копії паспорта відповідачки, то у суду відсутня можливість з`ясувати її дійсні анкетні дані, зокрема правильне прізвище.

Оскільки, наявні розбіжності у зазначенні прізвища відповідачки, суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати її особу та зазначити необхідні відомості у процесуальних документах, що унеможливить у майбутньому виконання рішення суду, таким чином, позивачу необхідно надати інформацію про дійсне прізвище відповідачки.

Відтак, суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати відповідачку та відкрити провадження по справі.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас