Справа №717/3055/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого невідоме, РНОКПП невідомий, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що складено актовий запис № 6.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175 та 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була надіслана позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак 07 січня 2026 року поштове відправлення повернулося до суду з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із зазначеним суд здійснив запит до Єдиного державного реєстру демографічного реєстру, за результатами якого встановлено, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала була повторно надіслана за встановленою адресою реєстрації, проте 27 січня 2026 року конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК України та усталеної судової практики, у разі направлення судового повідомлення за адресою, зазначеною учасником справи, та його повернення з відміткою про відсутність адресата, така особа вважається належним чином повідомленою про відповідні процесуальні дії суду.

Станом на день вирішення питання про подальший рух позовної заяви недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 грудня 2025 року, позивачем усунуті не були.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною та повернути її разом з усіма додатками ОСОБА_1 .

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена та підписана 02 лютого 2026 року.

Суддя Кудиба З. І.