ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2323/25

Головуючий у першій інстанції - Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/568/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт-Капітал",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

До апеляційної скарги відповідачем подано клопотання:

- про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України;

- про надання оригіналу для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України;

- про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ст. 100 ЦПК України.

Так, у клопотанні про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України відповідач просить витребувати у ТОВ «Юніт Капітал» письмові докази для долучення до матеріалів справи:

1. Оригінал кредитного договору №00-9646387 від 27.02.2024 з позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього - з електронними підписами обох сторін у дату укладення.

2. Докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику примірників підписаних договору про надання кредиту № 00-9646387 від 27.02.2024, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання.

3. Оригінал заявки та видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 .

4. Докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис.

5. Первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному договору про надання кредиту № 00-9646387 від 27.02.2024, із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача.

6. Виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 00-9646387 від 27.02.2024 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по договору про надання кредиту №00-9646387 від27.02.2024 року.

7. Договір про відступлення на користь ТОВ "Юніт капітал" права вимоги за Договором про надання кредиту № 00-9646387 від 27.02.2024 з позичальником ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором.

У клопотанні про надання оригіналу для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України ОСОБА_1 просить:

1. Витребувати у позивача в оригіналах для долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні наступні докази оригінали доказів, які вже долучені до позовної заяви:

- оригінал кредитного договору № 00-9646387 від 27.02.2024 з позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього - з електронними підписами обох сторін у дату укладення;

- оригінал правил надання грошових коштів у позику;

- оригінал паспорту споживчого кредиту;

- оригінал довідки про ідентифікацію;

- оригінал повідомлення з відміткою ТОВ "Платежі Онлайн" про перерахування грошових коштів;

- оригінал додатку до повідомлення про перерахування грошових коштів;

- оригінал адвокатського запиту;

- оригінал виписки з особового рахунку боржника;

- оригінал розрахунку заборгованості підготовленого ТОВ "Макс кредит";

- оригінал договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 та оригінал акту приймання-передачі до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024;

- оригінал платіжної інструкції, що свідчить про сплату ціни продажу за договором факторингу №17122024- МК/Онлайн від 17.12.2024;

- оригінал витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024;

- оригінал договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025;

- оригінал акту приймання - передачі до договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025;

- оригінал платіжної інструкції, що свідчить про сплату ціни продажу за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025;

- оригінал витягу з реєстру боржників до договору факторингу №020425-У від 02.04.2025;

2. Перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verifv Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи.

3. Перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів властивості файлів: формат і час створення, відомості про особу створення, наявність електронних цифрових підписів, особи підписантів.

4. У випадку не надання оригіналів витребуваних доказів для огляду - виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.

5. Розглянути це клопотання без участі Відповідача у судовому засіданні.

У клопотанні про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ст. 100 ЦПК України ОСОБА_1 просить дослідити безпосередньо у судовому засіданні оригінали наданих позивачем файлів електронних доказів, а саме: кредитний договір №00-9646387 від 27.02.2024 разом з додатками, які позивач називає «оригіналами кредитних договорів», за допомогою: державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це на вказаному сайті протоколи та приєднавши їх до матеріалів справи; дослідження властивостей файлів оригіналів електронних доказів - дати створення, особи автора, а також чи змінювався файл після створення.

Клопотання аналогічного змісту вже були заявлені відповідачем до суду першої інстанції (том 1 а.с. 107-113, 119-127, 132-137).

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.11.2025 у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовлено (а.с. 238-240).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Апеляційний суд має право відмовити у задоволенні клопотання, якщо воно вже було вирішене судом першої інстанції і не містить нових аргументів чи обставин, що свідчить про спробу повторного розгляду питання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотань про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, про надання оригіналу для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України та про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ст. 100 ЦПК України відмовити.

Окрім того, за положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, зважаючи на обставини даної справи, а саме на те, що справа є малозначною (ціна позову становить 50 019 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на дату подачі позову становив 3 028 грн), вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 367, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, про надання оригіналу для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України та про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ст. 100 ЦПК України - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко