Справа № 583/5396/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначенням експертизи

03 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кудін О.М. звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, в якому просить визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 17 від 09.08.2017 р., місце реєстрації виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, орган реєстрації Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та змінити відомості про батька дитини, записавши у відповідній графі «батько» « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_4 »; визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 08 від 08.07.2020 р., місце реєстрації виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, орган реєстрації виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області та змінити відомості про батька дитини, записавши у відповідній графі «батько» « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_4 ». Позовні вимоги мотивує тим, що червня 2016 р. ОСОБА_1 проживав у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 за час проживання однією сім`єю у них народилося двоє спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач беззаперечно являється батьком дітей, однак мати із-за соціальних виплат вирішила записати їх як мати одиначка, а тому в свідоцтвах про народження в графі «батько» відомості зазначені зі слів матері в порядку ст. 135 СК України. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач бажає узаконити свій статус батька неповнолітніх дітей. Вказане рішення необхідне для захисту прав неповнолітніх дітей, які зараз фактично залишилися сиротами, а батько бажає їх виховувати, утримувати і проживати разом з ними, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2025 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Службу у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Ухвалою суду від 19.01.2026 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М. заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення експерта поставити питання: Чи може ОСОБА_1 бути біологічним батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Позивач в підготовчому засіданні клопотання свого представника підтримав та просить його задовольнити.

Представники відповідачів - Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Служби у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення судової експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8 м. Суми).

Зобов`язати учасників справи: позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), третю особу ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибути одночасно у визначений час до експертної установи для відібрання зразків.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова