ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1763/24

Провадження № 22-ц/820/443/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, а також для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з наданням її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

07 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду подав до Хмельницького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а також копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що не був присутній під час проголошення рішення суду першої інстанції та не був повідомлений про дату і час судового засідання. Як вказує скаржник, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року було отримано ним під розписку у відділенні поштового зв`язку 24.11.2025.

На підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги додано копію поштового конверта, яким суд першої інстанції направив судове рішення, а також роздруківку з офіційного сайту АТ «Укрпошта» з інформацією щодо трекінгу поштового відправлення, з яких вбачається дата надсилання та дата отримання судового рішення.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи та наданих скаржником доказів убачається, що повний текст рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_2 отримав 24.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 89).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3 ч. 6. ст. 272 ЦПК України).

З огляду на положення ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки скаржник отримав повний текст судового рішення 24.11.2025, перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 25.11.2025 та спливав 24.12.2025 включно.

Апеляційну скаргу подано 23.12.2025, тобто в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, усунуті скаржником у встановлений судом строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 679/1763/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай