overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/981/25
Провадження №2/930/118/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.01.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. від 29.04.2025 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.01.2026 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про алишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 202/6493/25
Провадження № 2/202/697/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представником позивача Тараном В.А. подана заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання та надати представнику позивача можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судові засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням учасником справи власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення системи «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача Таран Владислав Анатолійович в системі «Електронний суд», - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Провадження №2-н/643/101/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О. М. , розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 950/210/26
Номер провадження 2/950/444/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що він, на підставі Ордеру № 73 від 18.02.1988 року є користувачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 . Крім нього, відповідно до вищевказаного ордеру, право на користування квартирою мають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Рішенням Лебединського районного суду від 10.09.2024 року № 950/1468/24 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Наразі здійснити процедуру приватизації квартири неможливо, оскільки для цього має бути присутній ОСОБА_2 , який фактично проживає за кордоном вже більше 5 років. Його речей в квартирі немає, він не бере участі в утриманні квартири, за комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача у квартирі створює перешкоди у користуванні житловою площею, оскільки на нього, як на зареєстрову осіб нараховуються комунальні послуги. Тому позивач звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог с т. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 12 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Номер провадження: 22-ц/813/4584/26
Справа № 522/4467/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 17 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Р.Д. Громік

________________ М.М. Драгомерецький
Справа № 938/761/24
Провадження № 22-ц/4808/63/26
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В.,

Максюти І. О.,

секретар: Шемрай Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрчук Світлана Василівна, ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2025 року, в складі судді Бучинського А. Б., присяжних Петрус-Зітинюк У. П., Волинюк О.С., ухвалене у селищі Верховина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 28 жовтня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрчук Світлана Василівна, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2083/25
Провадження № 2/542/204/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26932,09 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з інформації виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №54/161-37 від 08.12.2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Так, у поштових повідомленнях (а.с.45-46, 50-51) була проставлена відмітка про те, що ОСОБА_1 відсутній за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за якою вказана особа є зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.41) та яка не повідомила суду іншої адреси, тобто вказанні дні є днями вручення судової повістки.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1071/25

Головуючий у першій інстанції - Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/317/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: територіальна громада в особі Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше 5 років,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, повне судове рішення буде складено до 08 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча-суддя О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 592/875/26
Провадження № 2-н/592/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 7084,08 грн., -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2026 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 7084,08 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 7084,08 грн. був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 302, 80 грн, що не відповідає ставкам судового збору на 01.01.2026 року за поданням до суду заяви про видачу судового наказу

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 7084,08 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, відтак вважаю за необхідне відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 7084,08 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 7084,08 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя: Ігор БИЧКОВ
Справа № 438/1102/25 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/89/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 523/939/25
Провадження №2-др/523/4/26
"03" лютого 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Бузовського В. В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Блажиєвої Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 22.07.2025р, у справі №523/939/25, позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено та за ОСОБА_1 , визнано право власності на автомобіль Тойота Королла, держ.ном. НОМЕР_1 , 2012р. (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 27.06.2012 р., вид. РЕВ-1 при УДА ГУМВС України в Одеській області). Рішення набрало законної сили.

Разом із тим, серед ідентифікуючих даних транспортного засобу судом не було зазначено номер шасі(кузова,рами), а саме - НОМЕР_3 .

Позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а саме якщо стосовної певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглянута за відсутності учасників справи на підставі частин 3-4 ст. 270 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Блажиєвої Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Зазначити, що за ОСОБА_1 , визнано право власності на автомобіль Тойота Королла, держ.ном. НОМЕР_1 , 2012р., номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 27.06.2012 р., вид. РЕВ-1 при УДА ГУМВС України в Одеській області)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного додаткового рішення.

Додаткове рішення складено 03.02.2026 року.

Суддя:
Справа № 686/8251/25
Провадження № 2/686/3173/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»(місто Київ, вул.Мечникова3, офіс 306, ) кредитну заборгованість у розмірі 24860 грн. за Кредитним договором№07.07.2024-100000395 від 07.07.2024, витрати на сплату судового збору 1936грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк