overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/2196/25 Провадження № 2/486/512/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача Ткаченко Ю.О., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31 грудня 2025 року від представника позивача Ткаченко Ю.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки станом на 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 погасив заборгованість. Просить закрити провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Виходячи із викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.А. Далматова
Справа № 944/5239/25
Провадження №2/944/862/26
УХВАЛА

судового засідання

02.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 14:30 год. 13 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 175/1896/26
Провадження № 2-н/175/420/26
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 686/1085/26
Провадження № 2/686/4127/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери, 9/2 у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 11596 грн. 78 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначною згідно вимог закону.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери, 9/2 у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, а також відповідачам.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 02.03.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 року Справа № 214/815/26
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Номер провадження 2-сз/404/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору по справі №404/10283/25 (номер провадження 2/404/3767/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27.10.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, якою просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із платіжної інструкції № від 26.09.2025 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги .

Таким чином, суддя вважає, що оскільки позовну заяву повернуто, а відтак сплачена сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору по справі №404/10283/25 (номер провадження 2/404/3767/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» суму коштів на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять двігривні сорок копійок) внесених на розрахунковий рахунок UA0011568; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, згідно платіжної інструкції № від 26.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/823/25

Головуючий у першій інстанції - Бойко А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/367/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до судового розгляду на 15.00 год 17 березня 2026 року.

21 січня 2026 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Рябініна Д.Д. надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наведеним, у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України слід витребувати належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Василя Тарновського, 15, м.Чернігів, 14000) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати апеляційному суду терміново, але не пізніше 25 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 507/721/25
Провадження № 2/507/7/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської облаасті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача, відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської облаасті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:05 годину 17 лютого 2026 року, в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в селищі Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Номер судового провадження: 2/761/767/2026
Справа № 215/9111/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03.02.2026 року на 09:15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 05 березня 2026 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

Київський районний суд міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув цивільну справу №953/12356/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Чередникова А.С. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 у справі № 953/12356/25. Також просить поновити строк на подання заяви.

Заява обґрунтованим тим, що боржник не визнає суму заборгованості. ОСББ «Фламан» включило до рахунків суму 9 000,00 грн за «юридичні послуги». Саме ця сума була стягнута з судовим наказом, як заборгованість витрат за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання. Крім того, у самому договорі № 132 про надання комунальних послуг зазначено, що тариф за надання комунальних послуг складає 11,90 грн за 1 кв. м, що не відповідає розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 170 ЦПК Україниз огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 166,40 грн.

Всупереч наведеного боржниця не долучила до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Наслідок недотримання вказаної вимоги встановлено у частині шостій статті 170 ЦПК України, згідно з якою у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Отже, оскільки боржник не додав до заява про скасування судового наказу доказів сплати судового збору, така підлягає поверненню без розгляду на підставі частини шостої статті 170 ЦПК України

Керуючись ст. 2, 170, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК