Справа № 175/3356/23
Провадження № 6/175/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", боржник - ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання виконавець посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. перебуває виконавче провадження №75055870 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/3356/23 від 24.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.07.2019 року у розмірі 332065 грн 02 коп. В процесі здійснення примусового виконання зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем вживаються заходи, спрямовані на розшук та арешт майна, що належить боржнику. Водночас ОСОБА_1 ухиляється від виконання вимог виконавчого документа, на зв`язок із приватним виконавцем не виходить та на виклики не з`являється. З огляду на викладене приватний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просив застосувати до боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 року подання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.04.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №175/3356/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.07.2019 року у розмірі 332065 грн 02 коп.

АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. із заявою від 16.05.2024 року (вих. № 24) про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року у справі № 175/3356/23.

За результатами розгляду зазначеної заяви постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. від 16.05.2024 року відкрито виконавче провадження №75055870.

Крім того, в межах відкритого виконавчого провадження №75055870 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвою Є.О. було винесено постанову про арешт коштів боржника від 16.05.2024 року, якою накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках відкритих боржником в банківських установах.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвою Є.О. були направлені виклики за адресою боржника: АДРЕСА_1 , від 16.05.2024 року за вих. №7974, 09.09.2024 року за вих. №11022, 21.05.2025 року за вих. №8672, 09.10.2025 року за вих. №15422, 21.10.2025 року за вих. №16057, 23.01.2026 року за вих. №11130, з вимогою з`явитись до виконавця та надати інформацію щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про його сплату.

Крім того, в межах виконавчого провадження приватним виконавцем направлялися запити з метою встановлення інформації відносно боржника ОСОБА_1 , а саме, щодо надання інформації, що становить банківську таємницю від 16.05.2024 року за вих. №7973 та від 29.07.2024 року за вих. №9868, інформацію щодо зареєстрованих земельних ділянок за боржником від 21.05.2025 року за вих. №8668, інформацію про видачу документа, що дає право на виїзд від 21.10.2025 року за вих. №16085.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 №378930557 від 16.05.2024 року, зареєстровані наступні нерухомі об`єкти: земельна ділянка з кадастровим номером: :09:002:0035, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальна площа 0,15 га.; житловий будинок, з гаражем та господарчою будівлею, загальною площею 291,8 кв.м.; договір іпотеки, іпотечний договір №637/86/1, серія та номер: 4221, виданий 21.09.2021, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М.

З наданої відповіді на запит АТ Пумб щодо данання інформації про банківську таємницю відносно ОСОБА_1 від 22.05.2025 року за вих. №116/6859/19БТ було надано виписки за рахунками № НОМЕР_1 у гривні за період з 16.05.2024 року по 21.05.2025 року, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної міграційної служби України за вих. №1201.4.1-13715/1201.4-25 від 22.10.2025 року встановлено, що за обліками ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 16.03.2018 року, термін дії до 16.03.2028 року, орган видачі 1201.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Згідно п. 2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду, має обов`язково містити, зокрема, обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Під ухиленням від виконання зобов`язань необхідно розуміти такі дії чи бездіяльність з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

Водночас, при зверненні з поданням державний виконавець не надав жодних доказів того, що будь-яка кореспонденція щодо виконавчого провадження №75055870 надсилалась на адресу боржника, та поверталась до відділу без вручення адресата за закінченням терміну зберігання, або була отримана боржником.

При цьому, суд зауважує, що доведення факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання покладено саме на державного виконавця.

З урахуванням вказаних норм права та наявних у матеріалах справи доказів, суд надходить до висновку про те, за відсутністю доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, та які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вбачається підстав для задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", боржник - ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель