overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/312/26
Провадження № 2/723/1460/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ТЗоВ «Споживчий центр», місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А

до відповідача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8480,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ТЗоВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09-45 год. 03 березня 2026 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя
справа №176/70/26
провадження №2/176/818/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність представника Великоновосілківської селищної військової адміністрації відповідно до вимог діючого законодавства та наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, співвідповідача та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.128, 189,196-198,200, 227 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2026 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8829/23

Провадження № 22-ц/820/733/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кемінь Сергієм Вікторовичем на додаткове рішення Кам`янецького-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року, ухвалене суддею Вдовичинським А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лагода» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кемінь Сергієм Вікторовичем на додаткове рішення Кам`янецького-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 19 лютого 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 172/3267/25
Провадження № 2-сз/172/6/26
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернуто позивачу, тому заява представника ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про повернення судового збору, сплаченого під час подачі вказаного позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 за наступними реквізитами: отримувач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , банк отримувача АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО 300528, міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 10.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 442/507/24
Провадження №2-о/442/185/2026
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 лютого 2026 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановила:

30.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2024 у справі №442/507/24 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2024 у справі №442/507/24 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не сплив.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому вважаю за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України -

постановила:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на09 лютого 2026 року о 09:45 год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1700/26 Справа № 243/7706/25 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

при секретарі - Карпенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2025 року у складі судді Хаустової Т.А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа №578/1035/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/232/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенка В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року.

20 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року для ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: ОСОБА_1 (за адресою, яка зазначена в поданому ним клопотанні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
Справа № 464/7978/25
пр.№ 2/464/588/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Константинова C.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 850 грн. та сплачений судовий збір.

У судове засідання, призначене на 29.01.2026 року на 11:30 год. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи неявку учасників справи, а також відсутності відомостей про вручення відповідачу судової повістки, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 18 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 629/859/26
Номер провадження 2/629/769/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.30 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Керуючись ст.ст.175,177,184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ особового рахунку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 19.02.2026 року об 11.20 годин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст.178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати третім особам, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Провадження №2/748/691/26
Справа № 748/275/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 125 107 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03 лютого 2026 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.