overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2026
Справа № 334/9880/25
Провадження № 2/334/784/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №334/9880/25 за позовом адвоката Вишнякової Наталі Василівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №334/9880/25 за позовом адвоката Вишнякової Наталі Василівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.01.2026 ухвалою суду доручено відповідальним особам Заводського районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 02 лютого 2026 року о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання, яке призначене на 02 лютого 2026 року на 09 год. 10 хв. не відбулося, цивільну справу №334/9880/25 відкладено на 03 березня 2026 р. на 10 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести судове засідання 03 березня 2026 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференці за участю відповідача ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити відповідальним особам Заводського районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 03 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Заводського районного суду м. Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/317/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строкуц дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заявупро продовження строкуц дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строкуц дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області .

Судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/8687/25
Провадження № 2/159/596/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 2020640 від 25.09.2024 року в розмірі 70440 (сімдесят тисяч чотириста сорок чотири) гривні 82 копійки та судові витрати по справі в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2026 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1417/25
Провадження № 2/210/415/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Страх В.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено впродовж 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 188/3818/25
Провадження № 2-о/188/36/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

присяжні: Бороданьов О.І., Пархоменко А.В.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

за участю:

заявник ОСОБА_1

представник особи, щодо якої вирішується питання про встановлення опіки: Чос Т.І.

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявниця в підготовчому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Адвокат Чос Т.І. не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Представник Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в залі судового засідання на 08 годину 50 хвилин 04.02.2026 року.

В судове засідання викликати заявника, адвоката Чос Т.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 192/3353/25
Провадження №2/192/699/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 січня 2026 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідача.

Також позивачкою, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме щодо укладення шлюбу з відповідачем.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 285/2022/25
Провадження № 2/273/244/26
У х в а л а

02 лютого 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Представник позивача Шевченко Д.О. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача адвоката Шевченка Дмитра Олександровича задовольнити.

Забезпечити представнику позивача можливість взяти участь у судовому засіданні 05.02.2026 року о 10 год. 30 хв. та в усіх можливих подальших судових засіданнях по справі №285/2022/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 680/302/25

Провадження № 22-ц/820/851/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Наталя Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Наталя Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 березня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 601/2796/25
Провадження № 2-во/601/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву представника відповідачки адвоката Сідорова Віталія Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2025 по вищевказаній справі задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідачки подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення просить зазначити вірно адресу позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2025 описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначити правильно місце проживання позивача ОСОБА_1 , а саме замість неправильної « АДРЕСА_1 » на правильну « АДРЕСА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий