КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

02.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А., за участю секретаря Блащук Н.І., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2026 р. за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Проць Віктор Андрійович (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Склярова, ), заінтересована особа Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, п-т. Повітряних Сил, буд. 6), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник заінтересованої особи адвокат Сєчко Валерій Леонардович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 р. судом ухвалено судове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Проць Віктор Андрійович (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Склярова, ), заінтересована особа Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, п-т. Повітряних Сил, буд. 6), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник заінтересованої особи адвокат Сєчко Валерій Леонардович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, проте у його вступній та резолютивній частині міститься описка та у вступній частині невірно зазначений статус учасника справи ОСОБА_1 як «заінтересована особа», замість правильного «заявник», процесуальний статус ОСОБА_5 як «представник заінтересованої особи» замість правильного «представник заявника». В резолютивній частині рішення помилково зазначено період, до якого встановлено факт сумісного проживання заявника та ОСОБА_6 «до дня смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного «до дня смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані описки мають технічний характер, правильність дати смерті ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про смерть, дослідженим судом, процесуальний статус учасників справи вбачається з даних поданої заяви про встановлення юридичного факту та процесуальних ухвал суду.

В судове засідання сторони не викликались, у зв`язку з відсутністю необхідності в цьому. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені технічні описки є очевидними з мотивів, наведених судом вище, та, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршує становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити технічні описки, допущені в вступній та резолютивній частині рішення суду та вважати правильним зазначення у вступній частині рішення статус учасників справи ОСОБА_1 як «заявник», замість неправильного «заінтересована особа», процесуальний статус ОСОБА_5 як «представник заявника», замість неправильного «представник заінтересованої особи»; в резолютивній частині рішення вважати правильним період, до якого встановлено факт сумісного проживання заявника та ОСОБА_6 «до дня смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість неправильного «до дня смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2026 р. за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Проць Віктор Андрійович (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Склярова, ), заінтересована особа Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, п-т. Повітряних Сил, буд. 6), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник заінтересованої особи адвокат Сєчко Валерій Леонардович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вважати правильним зазначення у вступній частині рішення статус учасників справи ОСОБА_1 як «заявник», замість неправильного «заінтересована особа», процесуальний статус ОСОБА_5 як «представник заявника», замість неправильного «представник заінтересованої особи»; в резолютивній частині рішення вважати правильним період, до якого встановлено факт сумісного проживання заявника та ОСОБА_6 «до дня смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість неправильного «до дня смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду або через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач