Справа № 587/5634/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 накладений на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА№458441, 02.12.2008, ВДВС Сумського РУЮ, за реєстраційним номером запису про обтяження 8277212; невизначене майно, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Нижньосироватської сільської ради; на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА№458441, 02.12.2008, ВДВС Сумського РУЮ, за реєстраційним номером запису про обтяження 8277498; невизначене майно, все нерухоме майно; на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 11611738, 20.02.2009, Зарічний ВДВС Сумського МУЮ, за реєстраційним номером запису про обтяження 8991973; невизначене майно, все нерухоме майно; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27895401, 20.07.2011, Зарічний ВДВС, за реєстраційним номером запису про обтяження 11449937, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.

Позивача в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Сумського ВДВС у Сумському районі у судове засідання не з`явилась, направила письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Зарічного ВДВС у місті Суми у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№394279 від 25.03.2009 року належить земельна ділянка площею 0,5349 га з кадастровим номером :14:008:0006; на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№394278 від 25.03.2009 року належить земельна ділянка площею 4,188 га з кадастровим номером :15:003:0226; на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2017 року по справі №587/2492/17 належить 1/2 частина земельної ділянки площею 3,9601 га з кадастровим номером :15:003:0041 а також частина земельної ділянки площею 0,9142 га з кадастровим номером :14:007:0324. Всі вищезазначені земельні ділянки знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський район, с/рада Нижньосироватська. ( а.с.7-11)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рєестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було накладено арешти на майно ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , а саме: - 09.12.2008 року реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за реєстраційним номером 8277212 було зареєстровано обтяження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; підставою реєстрації обтяження зазначена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА№458441, 02.12.2008, ВДВС Сумського РУЮ.

09.12.2008 року реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за реєстраційним номером 8277498 було зареєстровано обтяження на невизначене майно, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Нижньосироватської сільської ради; підставою реєстрації обтяження зазначена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА №458441, 02.12.2008, ВДВС Сумського РУЮ.

25.08.2009 року реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за реєстраційним номером 8991973 було зареєстровано обтяження на невизначене майно, все нерухоме майно; підставою реєстрації обтяження зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 11611738, 20.02.2009 Зарічний ВДВС Сумського МУЮ Волошина М.В.

30.07.2011 року реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за реєстраційним номером 11449937 було зареєстровано обтяження на невизначене майно, все нерухоме майно; підставою реєстрації обтяження зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27895401, 20.07.2011 Зарічний ВДВС Материнська М.О.

У відповіді Сумського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.06.2025 , зазначено що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на виконанні у Відділі не перебувають, рекомендовано звернутись до суду з приводу зняття арешту.

У відповіді Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.09.2025 року зазначено , що станом на день надання інформації, на виконанні у відділі виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перебувають.

Згідно даних спецрозділу, що є архівною складовою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі провадження №11611738 та №27895401 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2009 №2 - 3150 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» солідарно 21435,58 грн. заборгованості за кредитним договором закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХIV (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС).

Також, рішенням апеляційного суду Сумської області від 21.09.2017 року, заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2008 року по справі №2-3150 було змінено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Сумської філії заборгованість за кредитним договором № 226 від 14.09.2007 року у сумі 21435 грн. 58 коп., яка складається: заборгованість за кредитом - 16800 грн. 00 коп.,заборгованість за відсотками - 3101 грн. 97 коп., штраф - 1533 грн. 61 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Сумської філії заборгованість за кредитним договором № 226 від 14.09.2007 року в солідарному порядку у сумі 18799 грн. 58 коп., яка складається: заборгованість за кредитом - 15468 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками - 1797 грн. 25 коп., штраф - 1533 грн. 61 коп.

Таким чином рішення було змінено, у зв`язку з чим виконавчий лист мав бути відкликаний з видачею нового виконавчого листа, в той же час оригінал виконавчого листа на виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 21.09.2017 року по справі №2-3150 знаходиться в матеріалах справи в архіві суду.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В постановах Верховного Суду від 21 грудня 2020 року у справі N 563/1265/14-ц, від 16 березня 2021 року справа №476/112/19 (які за суб`єктним складом та фактичними обставинами схожі), зроблено правовий висновок про те, що Верховним Судом також враховано, що в результаті вчинення дій з примусової реалізації майна позивачів щодо нього виникли певні права у інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження, відповідно виник спір про право цивільне щодо такого майна, що підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи правові підстави позову, те, що предметом позову є скасування арешту з майна власника майна, який не може вільно розпоряджатися своїм майном, вбачається наявність спору про захист права власності, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме ст. 27, визначені підстави для державної реєстрації прав. Зокрема, серед таких підстав виокремлюють:

судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

судове рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Ст. 316,317,319 ЦК України регламентовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а, ст.321 ЦК України, - що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 ЗУ «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). А, відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 та ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить саме їй, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 року), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (у чинній на даний час редакції), у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи те, що позивач через наявне обтяження на нерухоме майно немає можливості реалізувати свої права щодо нерухомого майна в інший спосіб, крім судового захисту, враховуючи те, що позика сплачена , суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.13, 81, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354,355 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на: - будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА№458441, 02.12.2008, ВДВС Сумського РУЮ, за реєстраційним номером запису про обтяження 8277212.

- невизначене майно, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Нижньосироватської сільської ради; на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА№458441, 02.12.2008, ВДВС Сумського РУЮ, за реєстраційним номером запису про обтяження 8277498;

- невизначене майно, все нерухоме майно; на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 11611738, 20.02.2009, Зарічний ВДВС Сумського МУЮ, за реєстраційним номером запису про обтяження 8991973;

- невизначене майно, все нерухоме майно; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27895401, 20.07.2011, Зарічний ВДВС, за реєстраційним номером запису про обтяження 11449937, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко