Справа № 344/4277/25
Провадження № 2/344/461/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Катрич М.-Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування моральної шкоди.

Представником Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування моральної шкоди, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), на вирішення експертам поставити наступні питання:

- які дефекти має ламінована підлоги «Kaindl NATURAL TOUCH Wide 4V» Дуб FORTRESS ALNWIG RH K4438?

- - які причини втрати якості ламінованої підлоги «Kaindl NATURAL TOUCH Wide 4V» Дуб FORTRESS ALNWIG RH K4438?

Розгляд даного клопотання представник Позивача просив розглядати без його участі.

Представник Відповідача адвокат Шунтов О.М., через канцелярію Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подав заяву у якій зазначив, що Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання Позивача, однак просить врахувати заперечення представника Відповідача викладених в заяві від 21.10.2025 року, а також просить проводити експертизу за участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення судової товарознавчої експертизи зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 .

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання.

Враховуючи, що представником позивача запропоновано експертну установу, якій він пропонує доручити провести дану експертизу, а учасники процесу проти цього не заперечили, Суд, вважає за можливе доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), проведення експертизи.

Крім того, Суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на Позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України)

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування моральної шкоди судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає якість ламінованої підлоги «Kaindl NATURAL TOUCH Wide 4V» Дуб FORTRESS ALNWIG RH K4438, яка встановлена у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів?

- якщо не відповідає, то які причини втрати якості ламінованої підлоги Kaindl NATURAL TOUCH Wide 4V» Дуб FORTRESS ALNWIG RH K4438? Чи є такою причиною втрати якості ламінатом «Kaindl NATURAL TOUCH Wide 4V» Дуб FORTRESS ALNWIG RH K4438 його неправильне встановлення у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування моральної шкоди до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.01.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.