overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7343/24
Провадження №2-о/367/7/2026
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 січня 2026 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Одарюком М.П. прийнято до свого провадження цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки призначено судове засідання на 04 лютого 2026 року та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді цивільної справи та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2026 року.

При виготовленні вказаної вище ухвали суду в резолютивній частині ухвали було допущено помилку у анкетних даних,особи, щодо якої подано заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду від 19 січня 2026 року вказавши вірно анкетні дані особи, щодо якої подано заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання щодо здійснення здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокатом Дьяченком Андрієм вікторовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/9298/24
Номер провадження 22-ц/818/2349/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 грудня 2025 року в складі судді Гніздилова Ю.М. по справі № 636/9298/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» Агроальянс «ЛТД», про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа №464/8956/25
пр № 2/464/645/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 лютого 2026 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань БУГЕРИ Р.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА І К», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Адвокат Петрина С.М. в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Міра і К» на користь ОСОБА_3 400000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та 30000 грн. витрат понесених у зв`язку з правничою допомогою.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2026 року.

22 січня 2026 року підготовче судове засідання відкладено на 03 лютого 2026 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно та вчасно.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутності позивача. Заяв та клопотань немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не вирішено шляхом примирення, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА І К», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018,м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження № 22-ц/801/340/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційні скарги представника Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Коцулима Павла Васильовича

та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» Обертюх Тетяни Степанівни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Воробйова О.В., повний текст якого складено 05 грудня 2025 року

у справі №127/30438/25

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Хмільницькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (відповідачі)

про визнання незаконним рішення комісії, скасування його та зобов`язання здійснити перерахунок боргу, -

постановив:

Апеляційні скарги представника Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Коцулима Павла Васильовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» Обертюх Тетяни Степанівни залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В. Міхасішин

В.В. Сопрун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2026 р. Справа № 608/2374/25

Номер провадження2/608/172/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Встановити для ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання рішення суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного рішення 12 лютого 2026 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3270/25
Провадження №: 2/332/193/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

03 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.06.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 40 хв. 21.07.2025 року. В подальшому розгляд справи було неодноразово відкладено, останній раз на 15 год. 30 хв. 03.02.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/181/26
Провадження № 2/935/709/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 год 30 хв 18 лютого 2026 року у залі судових засідань №1, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Рибнікова
Справа № 344/1158/26
Провадження № 2-н/344/178/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Від Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» надійшла заява про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів виникла саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 .

Відповіддю за № 2269387 від 26.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації: 06.04.2021.

Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 191/6955/25

Номер провадження 2/184/561/26

04 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко