ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/56/26 Справа № 185/3778/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С.. Никифоряка Л.П.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року допущено описку та помилково зазначено Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін, замість вірного Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, виправити описку, зазначивши вірно Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін, замість помилкового Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 02 лютого 2026 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк