overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/6120/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2026 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження за адресою: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Бучанський р-н Київської області, 08205 до

ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.01.2026 судді надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 год. 08 травня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Номер провадження № 2-о/521/9/26
УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

10 червня 2025 року у справі було Хаджибейським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу про призначення експертизи.

Утім, у тексті ухвали суду в мотивувальній частині, від 10 червня 2025 року судом допущено описку, а саме: зазначено не вірно особу відносно якої потрібно провести експертизу: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Також в резолютивній частині ухвали зазначено не вірно особу відносно якої потрібно провести експертизу: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірно « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Унести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Хаджибейського районного суду м.Одеси від 10 червня 2025 року, про призначення експертизи, по тексту допущено описку, зазначити вірну особу відносно якої потрібно провести експертизу: « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

Справа № 126/2047/25

Провадження № 2/126/303/2026

"03" лютого 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", Лисенко Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Представник позивача, Лисенко В.В., подала до суду клопотання про участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача, Лисенко В.В., приймати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", Лисенко Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, за участі представника позивача, Лисенко Вікторії Вікторівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача, Лисенко Вікторії Вікторівні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 589/397/26
Провадження № 2-н/589/55/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 194/2066/25
Номер провадження 2-сз/194/6/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 лютого 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Коллект-Центр» Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № від 17.12.2025 року.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 року позовну заяву повернуто позивачу.

Директор ТОВ «Коллект-Центр» Ткаченко М.М. 28.01.2026 року звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що ухвалою суду було повернуто заяву по справі за позовною заявою ТОВ «Коллект-Центр» до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр» згідно платіжної інструкції № від 17.12.2025 року через АТ «ОТП Банк», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр», реквізити: АТ «ОТП Банк», міжнародний номер банківського рахунку № НОМЕР_1 , , призначення платежу повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 624/317/25
провадження № 2/624/9/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить 1) визнати ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини серії НОМЕР_1 , зокрема: а) внести до графи «батько» прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 », б) внести зміни щодо прізвища дитини, зазначивши його як « ОСОБА_4 "; 3) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття; 4) стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн та витрати на правову допомогу 10000 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 22.09.2025 провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

02.02.2026 на адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2026 року о 10-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 643/1486/26
Провадження № 2/643/3692/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена адреса є останньою реєстрацією відповідача, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа територіально не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.27,28,31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа 688/6285/25
№ 2/688/191/26
Ухвала

про заочний розгляд справи

02 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити заочний розгляду справи, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5073/25
Провадження № 2/723/955/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Бужори В.Т..,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Роговський Вадим Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання адвокат Роговський В.П. та позивач не з`явилися, до суду надіслали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі відзив на позов не направили, в суд не з`явилися хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені в установленому процесуальним законом порядку у зв`язку з чим, суд постановляв про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідачів.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом , закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 12 г одині 30 хвилин у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, розташованого за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, буд. 9-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь БУЖОРА
Єдиний унікальний номер 725/964/26
Номер провадження 2/725/250/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надіслання матеріалів справи за підсудністю

02.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, суд вважає, що її слід направити для розгляду за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області, виходячи з наступних підстав:

Так, за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.02.2026, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.27,28, 31,187,258-260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надіслати для розгляду за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.