Справа № 136/1904/25
провадження № 2/136/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання експерта про надання додаткових документів та погодження строків виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.11.2025 було призначено судову комплексну оціночну будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене.

14.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання заступника директора Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Сьомченкова О.А. про надання додаткових матеріалів, а саме:

- проектної документації (проект, робочий проект або будівельний паспорт) на реконструкцію (капітальний ремонт, будівництво) квартири АДРЕСА_1 , що виконувався в період з 16.02.2015 по 09.07.2024;

- інформацію (повідомлення про закінчення будівельних робіт, декларацію про готовності до експлуатації) щодо прийняття квартири АДРЕСА_1 , після проведення будівельних робіт в період з 16.02.2015 по 09.07.2024;

- інформацію (витяг з Державного земельного кадастру, Поземельна книга, Державний акт тощо) щодо земельної ділянки, за кадастровим номером :01:005:3129, на якій розташована квартира АДРЕСА_1 .

З метою належного проведення призначеної комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, просять дозволу на використання відомостей (інформації) з Інтернет ресурсів.

Крім того, від заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Сьомченкова О.А. надійшло клопотання про погодження термінів, у якій просить погодити строки виконання експертизи понад 180 календарних днів. Дане клопотання мотивоване значною поточною завантаженістю експертів Вінницького НДЕКЦ МВС з виконання судових експертиз по кримінальних провадженнях, у цивільних та господарських справах.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.01.2026 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання експерта.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

23.01.2026 представником відповідача - адвокатом Шиманським В.М. через систему "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання у відсутність відповідача та його представника, зазначають, що проектна документація на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 відсутня, квартира АДРЕСА_1 не прийнята в експлуатацію, витяг з ДЗК на земельну ділянку у відповідача - відсутній.

28.01.2026 представником позивача - адвокатом Мишковською Т.М. через систему "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання у відсутність позивача та її представника, не заперечують щодо задоволення клопотання експерта. Також, зазначили, що проектною документацією та інформацією про прийняття квартири АДРЕСА_1 до експлуатації позивач не володіє.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення.

З метою реалізації сторонами своїх прав та надання досліджуваних матеріалів, про які клопотав експерт, з огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення, матеріали цивільної справи слід повернути до експертної установи для проведення дослідження, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, та, враховуючи значну поточну завантаженість експертів Вінницького НДЕКЦ МВС з виконання судових експертиз по кримінальних провадженнях, у цивільних та господарських справах, вважає за необхідне погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 180 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 136/1904/25 у строк, що перевищує 180 календарних днів.

Надати експертам дозвіл на використання відомостей (інформації) з Інтернет ресурсів з метою належного проведення призначеної комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Матеріали цивільної справи № 136/1904/25 направити до експертної установи для проведення судової комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи згідно з ухвалою суду від 25.11.2025.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ