УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №522/21690/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

У травні 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 26 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено Договір про споживчий кредит №100223831.

29 грудня 2025 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив заочне рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі рішення, яке набрало законної сили, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішувалося без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст .269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення даті строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Крім цього, згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В рішенні від 29.12.2025 року допущено описку, не вірно вказано прізвище відповідачки - « ОСОБА_3 » в той час як правильним є « ОСОБА_4 ». Згідно з Відповіддю №1889479 від 14.10.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 має РНОКПП НОМЕР_1 , який повністю збігається з РНОКПП відповідачки ОСОБА_5 , зазначеним у позовній заяві та кредитному договорі.

Враховуючи наведені дані, можна дійти обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку допущену в заочному рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року. Аналогічна помилка в виконавчому листі щодо прізвища відповідачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити у заочному рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року по цивільній справі №522/21690/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, зазначивши прізвище відповідачки « ОСОБА_4 ».

Виправити у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року по цивільній справі №522/21690/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилку, зазначивши прізвище відповідачки « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.С. Булкат