Справа №2-4229/11
Провадження №6/333/34/26
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9, ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), інші особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Авторанспортна, буд.2, офіс 205, код ЄДРПО: 40696815), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області (адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд.58, ), Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області (адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд.58, ), -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 14.12.2011 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (справа №2-4229/2011) було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №05/2008/0351 Фпкп від 22.02.2008 року в сумі 29 776,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 297,76 грн., а всього 30 194,21 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-4229/11, з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження №34085540.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), станом на 06.06.2025 р. вищезазначене виконавче провадження відкрито і перебуває на виконанні у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 05/2008/0351 Фпкп від 22.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

Згідно Договору № GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 року про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи викладене, заявник просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні №34085540, а саме: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра»на його правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2025 року вказану заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до судового розгляду.

12.12.2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника та зобов`язано уповноважену особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати на адресу суду належним чином завірені копіїдокументів, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №34085540, а саме: виконавчого листа №2-4229/2011 та постанови про відкриття виконавчого провадження.

29.12.2025 року на виконання ухвали суду надійшов лист заступника начальника Управління-начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області №111179-7-26.1 від 25.12.2025 року «Про надання інформації».

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, у своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Заінтересовані особи: Михайльонок І.Б., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області, до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.

Розглянувши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні №34085540, суд дійшов до висновку про задоволення зазначеної вище заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №05/2008/0351 Фпкп від 22.02.2008 року в сумі 29 776,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 297,76 грн., а всього на суму 30 194,21 грн.

24.07.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2-4229/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №05/2008/0351 Фпкп від 22.02.2008 року в сумі 29 776,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 297,76 грн., а всього на суму 30 194,21 грн.

Згідно даних пошуку виконавчих проваджень в АСВП, 06.09.2012 року Мелітопольським ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №34085540, в якому боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач: ВАТ КБ «Надра», код ЄРПОУ: 20025456. Станом на 10.11.2025 року вказане виконавче провадження відкрите.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку 1 до цього договору, у тому числі й право вимоги за кредитним договором №05/2008/0351 Фпкп від 22.02.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

17.08.2021 року було укладено договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, у тому числі й за кредитним договором №05/2008/0351 Фпкп від 22.02.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

29.09.2025 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-4229/11 за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2011 року.

Зі змісту листа заступника начальника Управління-начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області №111179-7-26.1 від 25.12.2025 року «Про надання інформації», наданого на виконання ухвали суду, вбачається, що виконавче провадження №34085540 не перебувало та не перебувають на виконанні у Відділі.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №34085540 перебуває на виконанні в Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Богдана Хмельницького, будинок 68а, що станом на теперішній час є окупованою територією України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Враховуючи викладене, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є належним правонаступником первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» за вказаним кредитним зобов`язанням, що підтверджує наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №34085540, яке станом на теперішній час є відкритим.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник має право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженню №34085540 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 55, 442, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9, ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), інші особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Авторанспортна, буд.2, офіс 205, код ЄДРПО: 40696815), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області (адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд.58, ), Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області (адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд.58, ), - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9, ) у виконавчому провадженні №34085540, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4229/2011, виданого 24.07.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод