Ухвала

30 січня 2026 року

м. Київ

справа № 603/761/19

провадження № 61-847ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки Сергія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С. В. від 01 серпня 2017 року, індексний номер 36413818, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0091, за суб`єктом ОСОБА_1 ;

скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради - Савки С. В. від 01 серпня 2017 року, індексний номер 36413553, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0090, за суб`єктом ОСОБА_1 .

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну предмета позову, в якій просила визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :05:001:0091;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :05:001:0091;

визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :05:001:0090;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :05:001:0090.

Бучацький районний суд Тернопільської області рішенням від 10 квітня 2025 року позов задовольнив частково.

Скасував рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С. В. від 01 серпня 2017 року, індексний номер: 36413818, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:001:0091, за ОСОБА_1 .

Скасував рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С. В. від 01 серпня 2017 року, індексний номер: 36413553, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:001:0090, за ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Бучацький районний суд Тернопільської області додатковим рішенням від 06 травня 2025 року стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 25 листопада 2025 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Магдич О. О. та представника ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р. І. залишив без задоволення, а рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року та додаткове рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року - без змін.

Тернопільський апеляційний суд додатковою постановою від 22 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р. І. про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 11 450,00 грн.

14 січня 2026 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у цій справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року подана з пропуском стоку на касаційне оскарження.

Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано її представником в електронному кабінеті 16 грудня 2025 року, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана засобами поштового зв`язку, проте заявником не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надані накладні АТ «Укрпошта» з описами вкладення про надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи не є виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги за дві немайнові вимоги (скасування двох рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки) (позов подано у 2019 році) становить 3 073,60 грн (768,40 грн х 2 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги за чотири немайнові вимоги (визнання протиправними та скасування двох державних реєстрацій земельних ділянок, зобов`язання закрити Поземельну книгу щодо двох земельних ділянок) (заяву про зміну предмета позову подано у 2022 році) становить 7 939,20 грн (992,40 грн х 4 х 200 %).

З наданих квитанцій від 31 грудня 2025 року № 2.471786423.109 та від 13 січня 2026 року № 5742-2518-9960-6867, видно, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в загальному розмірі 4 405,32 грн.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 6 607,48 грн (3 073,60 грн + 7 939,20 грн) - 4 405,32 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 6 607,48 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев