У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України, зобов`язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, мотивуючи її тим, що рішенням Черкаського районного суду від 02.09.2013 у цивільній справі №707/1657/13-ц з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 486 грн. 00 коп., починаючи з 13.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Черкаського районного суду від 29.10.2018 у цивільній справі № 707/1526/18 змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду від 02.09.2013 у справі № 707/1657/13-ц з твердої грошової суми на 1/4 частину від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

03.06.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пузіковою Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 59248938.

01.04.2020 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 707/1526/18 виданого 24.05.2019 Черкаським районним судом Черкаської області виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у вказаному виконавчому провадженні до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

23.12.2025 головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайко Ю.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 707/1526/18 виданого 24.05.2019 Черкаським районним судом Черкаської області винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у вказаному виконавчому провадженні у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Вважає, що повторне винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у 2025 році, коли аналогічна постанова вже була чинною з 2020 року за тим самим виконавчим провадженням та щодо того самого боржника, суперечить конституційному принципу правової визначеності та законності дій органів державної влади. Зазначає, що після ухвалення рішення суду про зміну способу стягнення аліментів сімейне становище позивача істотно змінилося, ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася друга дитина дочка ОСОБА_4 . Це істотно впливає на його фінансові можливості. Скаржник працює (здійснює підприємницьку діяльність) на посаді, що безпосередньо пов`язана з керуванням транспортними засобами, а тому керування транспортним засобом є основним законним джерелом засобів до його існування. Зазначає, що доеька скаржника від другого шлюбу має значні проблеми зі здоров`ям. Відтак, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним. Таким чином, державним виконавцем порушено: порядок направлення процесуальних документів; гарантії щодо оскарження до запровадження обмеження; відсутність обґрунтування щодо винятків.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, ОСОБА_1 звернувся в суд з даною скаргою та просить визнати неправомірними дії щодо винесення рішення та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельгана Василя Васильовича у формі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59248938 від 01.04.2020, визнати неправомірними дії щодо винесення рішення та скасувати рішення головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайко Юлії Вікторівни у формі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59248938 від 23.12.2025, якими встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчий лист № 707/1526/18 виданого 24.05.2019.

В судове засідання учасники процесу належним чином викликалися, однак не з`явилися.

12.01.2026 від стягувача ОСОБА_2 надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 . Згідно яких зазначено, що твердження скаржника про те, що при винесенні оскаржуваних постанов була порушена процедура їх прийняття, не відповідають вимогам закону, оскільки вказані постанови направлялися за місцем реєстрації скаржника. Істотна зміна матеріального становища боржника не є не підставною для незастосування тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами. Крім, того скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу того, що він працює (здійснює підприємницьку діяльність) на посаді, що безпосередньо пов`язана з керуванням транспортного засобу, як і не надано доказів того, що на його утриманні перебуває дитина з інвалідністю.

19.01.2026 від представника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 . Згідно яких зазначено, що доводи про повторність винесення постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є безпідставними. Тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами було застосовано раніше та діяло безперервно, а винесення повторної постанови має виключно процедурний характер і пов`язане з необхідністю належної фіксації чинного обмеження в автоматизованій системі виконавчого провадження. Зазначена постанова не створює нових правових наслідків для боржника, не змінює обсяг його прав та обов`язків і не призводить до подвійного застосування заходів примусового виконанння. При цьому в законі відсутня така підстава для незастосування тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами як істотна зміна сімейного та матеріального становища. Скаржником не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що останній працює (здійснює підприємницьку діяльність) на посаді, що безпосередньо пов`язана з керуванням транспортними засобами. Постанова від 23.12.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами направлялася за адресою місця реєстрації боржника, оскільки ОСОБА_1 письмово не повідомляв виконавців про зміну місця проживання чи перебування.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заперечення державного виконавця та стягувача, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду від 29.10.2018 у цивільній справі № 707/1526/18 змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду від 02.09.2013 у справі № 707/1657/13-ц зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 486 гривень на стягнення у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

На підставі вказаного рішення 24.05.2019 Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 707/1526/18.

03.06.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пузіковою Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 59248938.

01.04.2020 державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 707/1526/18 виданого 24.05.2019 Черкаським районним судом Черкаської області виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59248938, якою встановив тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

23.12.2025 головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайко Юлією Вікторівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 707/1526/18 виданого 24.05.2019 Черкаським районним судом Черкаської області винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59248938, якою встановила тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Також скаржником надано до суду ряд лікарських документів на ім`я ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є його донькою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.01.2026, ОСОБА_1 є кінцевим бенефіцеарним власником ТОВ «Металобаза Дружба», що здійснює оптову торгівлю металами та металевими рудами.

Згідно із наданим Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за період із 01.05.2019 по 01.01.2026 становить 250764,50 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно п. 2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд констатує, що доводи стягувача ОСОБА_2 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зазначені у запереченнях на скаргу ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими. Заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 становить 250764,50 грн. та боржником не сплачується.

Доводи скаржника про те, що ОСОБА_1 працює (здійснює підприємницьку діяльність) на посаді, що безпосередньо пов`язана з керуванням транспортними засобами, а тому керування транспортним засобом є основним законним джерелом засобів до його існування, а також про те, що транспортний засіб використовується боржником у зв`язку з перебуванням на його утриманні дитини з інвалідністю суд вважає неспроможними, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_5 до скарги не додано.

Повторне винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та істотна зміна сімейного та матеріального становища боржника не є підставами для визнання неправомірними дій щодо винесення рішень та скасування вказаних постанов державного виконавця. Також судом не встановлено порушень процедури прийняття державним виконавцем оскаржуваних постанов, процесуальні документи було направлено за місцем реєстрації боржника, іншої адреси проживання до ДВС ним не повідомлялося, обставин передбачених ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» судом не встановлено.

Суд вважає, що належним способом поновлення прав скаржника є сплата боржником ОСОБА_1 залишку заборгованості за аліментами.

Згідно ч.3 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У зв`язку з цим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, недоведеною, доводи скаржника суд вважає непереконливими, порушень закону в діях посадових осіб ДВС суд не вбачає, тому скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.449-452 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України, зобов`язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_2 .

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський