Єдиний унікальний номер судової справи 462/8690/25
Номер провадження 2-с/462/14/26
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

02 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши письмову заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та його скасування, виданого Залізничним районним судом м. Львова 22.12.2025 року за заявою Львівського комунального підприємства «Транспортної фірми «Львівспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

І. Рух справи (в межах заяви)

ОСОБА_1 , 30.01.2026 року (вх. № 2384) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про перегляд судового наказу № 462/8690/25 за нововиявленими обставинами та його скасування, виданого Залізничним районним судом м. Львова 22.12.2025 року за заявою ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 6 193 грн. 63 коп. за період з 01.06.2023 року по 21.09.2025 року та 302 грн. 80 коп. судового збору, у якій просить суд:

- переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 22.12.2025 року Залізничного районного суду м. Львова № 462/8690/25, відмовити ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що суду під час постановлення судового наказу не були відомі обставини, за наявності яких суд дійшов би інших висновків. Заявник зазначає, що підстави для стягнення заборгованості відсутні, оскільки договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 581 від 01.01.2012 року ним не підписувався, а підпис у графі «реквізити сторін: споживач» не належить ОСОБА_3 , який такого договору ніколи не підписував.

Окрім того, заявник вказує, що будь-яких послуг з вивезення побутових відходів боржниками фактично не отримувалося, а відповідні докази надання таких послуг суду не подано. Також звертається увага на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають за адресою, зазначеною у судовому наказі, у зв`язку з чим не могли споживати відповідні послуги.

Зазначені обставини не були відомі суду на час ухвалення судового наказу. У зв`язку з цим заявник, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 423 та ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та його скасування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

ІІ. Щодо можливості розгляду заяви

Перевіривши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та його скасування, встановлено наступне.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства перегляду за нововиявленими обставинами підлягає виключно судове рішення, викладене у формі рішення, постанови або ухвали суду. Судовий наказ може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку, якщо він виданий за вимогами про стягнення аліментів. Судовий наказ № 462/8690/25 від 22.12.2025 року видано за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, тому відсутні підстави для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Заявник одночасно просить відмовити ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» у задоволенні заяви про видачу судового наказу. Проте чинне процесуальне законодавство не передбачає вирішення таких питань у межах процедури перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Подана заява також не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, зокрема відсутні обов`язкові реквізити та документи, що унеможливлює її розгляд.

З огляду на викладене та норми ч. 6 ст. 170 ЦПК України, заява повертається без розгляду, залишаючи за заявником право на повторне звернення після усунення недоліків та з дотриманням встановленого законом строку.

ІІІ. Щодо дотримання форми і змісту заяви про скасування судового наказу

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, суд звертає увагу заявника на те, що його заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, які передбачені ст. 170 ЦПК України, зокрема така не містить: реєстраційних номерів облікової картки платника податків боржників (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявників (для фізичних осіб - громадян України), відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; наказу, що оспорюється.

ІV. Щодо про перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

До таких вимог законодавець відніс, зокрема, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розд. V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відтак за змістом вказаних норм процесуального закону, перегляду за нововиявленими обставинами підлягає судове рішення, викладене у формі рішення, постанови або ухвали суду, а судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами лише у разі, якщо він виданий за вимогами про стягнення аліментів.

Вказане також узгоджується з правовими висновками, які викладені у Постанові Верховного Суду від 02.05.2024 року у справі № 337/2451/23.

V. Підсумки

Відтак, за змістом наведених норм процесуального закону, перегляду за нововиявленими обставинами підлягає судове рішення, ухвалене у формі рішення, постанови або ухвали суду. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами лише у разі, якщо він виданий за вимогами про стягнення аліментів.

Оскільки судовий наказ № 462/8690/25 від 22.12.2025 року видано за вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, підстави для його перегляду за нововиявленими обставинами відсутні.

Разом із тим суд встановив, що заявник просить суд переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 22.12.2025 року Залізничного районного суду м. Львова № 462/8690/25, а також відмовити ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Проте чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення питання про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу в межах перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника на те, що подана ним заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбаченим ст. 170 ЦПК України.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заяви заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Письмову заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та його скасування, виданого Залізничним районним судом м. Львова 22.12.2025 року за заявою Львівського комунального підприємства «Транспортної фірми «Львівспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути без розгляду.

2. Роз`яснення суду

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою з дотриманням встановленого законом строку у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко