Справа № 192/3577/24
Провадження № 2/192/202/26
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «ДОВІРА» Дніпровської міської ради, виконавчий комітет Святовасилівської сільської ради (як орган опіки та піклування) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що з 18 серпня 2009 року по 22 листопада 2021 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого народилася двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через два місяці після народження першої дитини подружжя припинили спільне проживання, а відповідач стала мешкати разом з ОСОБА_3 та в період їх спільного проживання народила дитину ОСОБА_6 . Проте оскільки шлюб з позивачем не було розірвано, то батьком цієї дитини записали саме позивача.

Позивачу відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6 , а тому просив суд виключити відомості про нього з актового запису про народження дитини.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Пояснив, що в 2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , а після народження спільної дитини, яка на даний час проживає разом з ним, вони припинили спільне проживання, хоча шлюб розірвали лише в 2021 році. Позивачу відомо, що батьком ОСОБА_6 є саме ОСОБА_3 , який не заперечував своє біологічне батьківство, та його родина також визнавала ОСОБА_6 як його дитину. На даний час ОСОБА_3 помер, а за життя не визнав своє батьківство.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а згідно заяви проти призначення генетичної експертизи та проти позову не заперечувала (а.с.68).

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а згідно заяви від 22 січня 2025 року заначив, щ він є біологічним батьком ОСОБА_6 . Просив розглядати справу без його участі (а.с.46-47).

Представники Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «ДОВІРА» Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (як орган опіки та піклування) в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно поданих заяв просили здійснювати розгляд справи без їх участі (а.с.182-184, 198).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі та надані докази, приходить до наступних висновків.

Правовідносини, що склалися між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», а також міжнародно-правовими актами та договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , про що 21 лютого 20138 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 36, в якому батьком дитини зазначено ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_7 (а.с.11).

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2009 року, який рішенням Солонянського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року був розірваний (а.с.9).

Таким чином походження дитини від батька було зареєстровано відповідно до вимог ст. 122 Сімейного кодексу України.

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.59) ОСОБА_7 11 серпня 2022 року уклала шлюб з ОСОБА_8 , внаслідок чого після змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 .

Ухвалою від 26 лютого 2025 року за клопотанням позивача для встановлення батьківства була призначена судова молекулярно-генетична експертиза (а.с. 78).

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

12 серпня 2025 року до суду надійшов Висновок експертизи № 47434 від 31 липня 2025 року, згідно якого вірогідність батьківства позивача ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 0% (а.с. 82- 103).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд вважає, що відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, батьком якої він записаний, доведена належними та допустимими доказами, а саме Висновком експертизи № 47434 від 31 липня 2025 року.

Враховуючи відсутність у позивача кровного споріднення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення відомостей про нього як батька дитини та виникнення на підставі цього прав та обов`язків щодо дитини є - безпідставним та таким, що порушує права позивача.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідачам підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 6). Разом з тим позивач не надав суду докази про розмір понесених витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 13, 76-78, 80-81, 102, 106-107, 206, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «ДОВІРА» Дніпровської міської ради (49040, м. Дніпро, вул. Тополина, буд. 33, код в ЄДРЮОФОПГФ 24996843, тимчасове місце перебування - с. Домбоки Мукачівського району Закарпатської області), виконавчий комітет Святовасилівської сільської ради (як орган опіки та піклування) (52433, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 2, код в ЄДРЮОФОПГФ - 40207068), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з актового запису про народження дитини № 36 від 21 лютого 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Дніпропетровську, матір`ю якої є ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с-ще Святовасилівка Солонянського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 26 січня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина