Дата документу 09.01.2026 Справа № 336/5375/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/5375/25 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. № 22-ц/807/549/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 24 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 25 грудня 2025 року (вх. № 18987).

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 08 січня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 20 листопада 2025 року (а.с.60-68).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 20 листопада 2025 року і збіг 22 грудня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 20 грудня 2025 року, 21 грудня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що сторона відповідача не отримував копію оскаржуваного рішення. Представник відповідача ознайомився із вказаним рішенням лише 30 листопада 2025 року з ЄДРСР. Апеляційним судом встановлено, що матеріали вказаної справи містять лише поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_1 , яке повернулось на адресу суду першої інстанції без відмітки про причини невручення.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 30 листопада 2025 року і збіг 30 грудня 2025 року включно (вівторок - робочий день).

За таких обставин, з урахуванням поданнястороною позивача апеляційної скарги до апеляційного суду 24 грудня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що апелянт звільнена від сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про … стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скаргаОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вищезазначених вимог апелянтом не надано докази направлення копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_3 у цій справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_3 у цій справі попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.