Справа № 490/9731/24
н/п 2-п/490/15/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/9731/24 від 06.03.2025 року за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просила скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 року у справі №490/9731/24 за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги у сумі 84 140,49 грн та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що це заочного рішення було отримано 29.10.2025 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Також у заяві зазначено, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача оскільки ОСОБА_1 не отримувала повісток щодо призначення справи до розгляду з огляду на те, що не проживає за адресою, за якою наявна заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення ( АДРЕСА_1 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2025 року заяву прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М., поновлено строк звернення з цією заявою до суду та призначено до розгляду.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено таке.

З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 року задоволено позов МКП «Миколаївводоканал», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , на користь МКП «Миколаївводоканал», заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2004 року по вересень 2024 року в розмірі 84 140,49 грн та судовий збір у розмірі 1 009,33 грн з кожного.

Супровідним листом від 12.03.2025 року копію заочного рішення направлено на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 року ОСОБА_1 не отримувала, про розгляд судом справи не знала оскільки судових повісток не отримувала. Тому просить скасувати це заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Крім цього у заяві вказано на те, що при ухваленні цього заочного рішення судом не враховано, що з 2013 року ОСОБА_1 не проживає та немає права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за якою утворилася заборгованість за надані позивачем послуги. Тож ОСОБА_1 не може бути відповідачем у справі

Підсумовуючи викладене відповідачем резюмується, що позивачем спотворено об`єктивну реальність обставин справи при її розгляді у суді.

Дослідивши матеріали справи №490/9731/24 за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, встановлено що 06.03.2025 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено позовні вимоги МКП «Миколаївводоканал» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , на користь МКП «Миколаївводоканал», заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2004 року по вересень 2024 року в розмірі 84 140,49 грн та судовий збір у розмірі 1 009,33 грн з кожного.

Це рішення сторонам у справі надіслано засобами поштового зв`язку 12.03.2025 року. Доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 зазначеного заочного рішення матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що дана справа була розглянута за відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 року у справі №490/9731/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Призначити справу № 490/9731/24 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.03.2026 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох