Провадження №2/127/6255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради, - Чуя В. П.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чернілевської Р. В., звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 23.12.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. 24.12.2024 справа була передана судді.

Інформаційні довідки з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були одержані судом 30.12.2024, 07.02.2025, 07.01.2026 відповідно.

Ухвалою суду від 03.03.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі, призначене підготовче засідання на 20.03.2025 о 12 год. 00 хв.

У подальшому справа неодноразово призначалась до розгляду в підготовчому засіданні. Відповідачі належним чіном повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в суд не з`явились. Судом постановлена ухвала про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачів.

Разом з позовною заявою представником позивача було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з архіву Вінницького міського суду матеріали справи 127/16528/20 за позовом ОСОБА_3 про переведення прав покупця з метою дослідження копії договору купівлі-продажу житлової квартири від 21.01.2020 та судових рішень, прийнятих по суті позову. Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки позивач не є стороною оспорюваного договору, відтак не має права на отримання його копії від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О. М. Але оскільки по цьому договору Вінницьким міським судом розглядався спір щодо переведення прав та обов`язків покупця, то копія договору є в матеріалах цивільної справи.

Також у позивача відсутня можливість отримати копії рішень, прийнятих у справі №127/16528/20, але зміст цих рішень має значення для вирішення спору, оскільки стосується статусу відповідача власника ОСОБА_3 .

Судом частково задоволено клопотання представника позивача в частині долучення судових рішень: судом долучені до матеріалів справи рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2021, постанова Вінницького апеляційного суду від 26.08.2021, постанова Верховного Суду від 17.08.2022 у справі №127/16528/20, які роздруковані судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, а не шляхом виготовлення копій з матеріалів справи; надана можливість представнику позивача ознайомитися з матеріалами витребуваної судом із архіву Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи №127/16528/20.

Представник позивача з матеріалами цивільної справи №127/16528/20 ознайомилась 15.08.2025.

Після ознайомлення з матеріалами цивільної справи 25.08.2025 від представника позивача адвоката Чернілевської Р. В. надійшла заява про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О. М. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки квартири по АДРЕСА_1 від 21.01.2020 за реєстровим № 119, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також від Першої Вінницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провести підготовче засідання, без участі позивача та її представника, адвоката Чернілевської Р. В.

Ухвалою суду від 26.09.2025 задоволено вище зазначені клопотання.

18.11.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2025 надійшли відповіді (а.с.130-132, 134).

В підготовчому засідання, призначеному на 12-30 04.12.2025, від представника позивача адвоката Чернілевської Р. В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Вінницьку міську раду, оскільки в зв`язку з надходженням до суду інформації про відсутність у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкоємців правонаступником його прав та обов`язків у спірних правовідносинах є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Вінницької міської ради.

04.12.2025 постановлена ухвала про залучення до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Вінницьку міську раду. Зобов`язано позивача надати (направити) Вінницькій міській раді копію позовної заяви з додатками, надавши суду підтвердження виконання цього обов`язку.

09.12.2025 та 08.01.2026 на адресу суду надійшла заява від представника позивача Чернілевської Р. В., в яких вона просить провести підготовче засідання без участі позивача та представника позивача та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання, яке було призначено на 19.12.2025 о 12-00, 08.01.2026 о 15-00 відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Повідомлення відповідачів про проведення підготовчого засідання здійснювалось судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачі не скористалися своїми правами надання відзив на позовну заяву, не надали зустрічний позов, інші заяви та клопотання від відповідачів до суду також не надходили.

Представник третьої особи, Вінницької міської ради, в підготовчому засіданні 08.01.2026, пояснив, що позовну заяву з додатками третя особа отримала, зрозуміло, чому Вінницьку міську раду залучено до участі у справі як третю особу, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Заяв та клопотань від представника третьої особи суду не надійшло.

В ході підготовчого провадження у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-190 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи строки підготовчого провадження, відсутність будь-яких заяв та клопотань від учасників справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 43, 49, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17 зал №27 05.02.2026 о 14 год. 00 хв. Про дату, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА