КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/1046/24

номер провадження № 22-ц/824/3822/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - Поночевної Анастасії Олегівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року /суддя Висоцька Г.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на необхідності подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Вказана ухвала була доставлена в електронний кабінет представнику ОСОБА_1 - Поночевній А.О. 23.12.2025 року.

07.01.2026 року представник ОСОБА_1 - Поночевна А.О. направила на адресу суду заяву про усунення недоліків, у якій щодо пропущення строку на апеляційне оскарження повідомила, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, батько дітей ОСОБА_4 є військовослужбовцем. Відповідач знаходиться у скрутному матеріальному положенні, в зв`язку з чим судовий збір був сплачений лише 11 листопада 2025 року, а в системі Електронний суд, у неї як у представника був відсутний доступ до матеріалів справи. Окрім того, представник ОСОБА_1 - Поночевна А.О. просила звернути увагу суду, що суд першої інстанції знаходиться в м. Обухів, що створює певні перешкоди у вільному пересуванні та ознайомленні з матеріалами справи. Копії матеріалів справи були надіслані представнику 06 листопада 2025 року, оскільки сектор судді Висоцької не надавав для ознайомлення матеріали справи в день отримання ухвали про відмову в перегляді заочного рішення, судовий збір сплачений 11 листопада 2025 року, апеляційна скарга була подана 12 листопада 2025 року. Також, представник ОСОБА_1 - Поночевна А.О. зазначала, що подання апеляційної скарги без ознайомлення з позовною заявою та додатками не є належним для обґрунтування правової позиції.

В частині надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи представник ОСОБА_1 - Поночевна А.О. вимог ухвали від 22.12.2025 року не виконала.

Дослідивши доводи заяви, суд доходить висновку про неповажність зазначених представником ОСОБА_1 - Поночевної А.О. причин пропуску строку на апеляційне оскарження та невиконання вимог ухвали від 22.12.2025 року в частині надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, у зв`язку із чим, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала від 02.10.2025 року була доставлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Поночевній А.О. до електронної скриньки 02.10.2025 року об 11 год. 37 хв. /а.с. 162/

Адвокат Поночевна А.О. представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до ордеру на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № 07/08-24 від 07.08.2024 року у судах усіх інстанцій.

Так, строк на апеляційне оскарження тривав до 02.11.2025 року.

Обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, адвокат Поночевна А.О. зазначала обставини, що заважали ОСОБА_1 ознайомитись із матеріалами справи, а з приводу того, що їй як адвокату, особі, яка має спеціальні знання у сфері права завадило звернутись із апеляційною скаргою у межах строку на апеляційне оскарження не вказала.

Апеляційна скарга подана 12.11.2025 року та підписана адвокатом Поночевною А.О., а не її клієнтом ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження, відраховується з моменту отримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Поночевною А.О. повного тексту оскарженої ухвали в електронному кабінеті 02.10.2025 року, а не з моменту ознайомлення з матеріалами справи її клієнтом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Адвокат Поночевна А.О. в межах свої повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 повинна була вжити усіх необхідних заходів задля забезпечення права на апеляційне оскарження клієнта в межах встановленого законом строку або надати докази поважності причин пропуску такого строку, однак вказаних вимог не виконала.

Крім того, доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи адвокат Поночевна А.О. також не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Поночевної Анастасії Олегівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 14 573, 20 грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН3488899 від 11.11.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: