Справа № 595/29/26
Провадження № 2-з/595/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову.

В обґрунтування поданого клопотання представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Кредитний договір №IFIHGK00000001 від 10.08.2005. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 86562 дол. США.

Банк звернувся з претензіями кредитора від 06.04.2021, від 18.05.2022, від 15.05.2023, від 04.09.2023, від 21.08.2025 до Бучацької державної нотаріальної контори, а також з претензією кредитора від 07.06.2024 до Чортківської державної нотаріальної контори, відповіді на які не отримав.

Банк додатково звертався з претензією кредитора від 28.11.2024 до Чортківської державної нотаріальної контори, яка у листі від 14.01.2025 повідомила Банку, що претензію кредитора направлено за належністю до Бучацької державної нотаріальної контори, у зв`язку із заведенням нею спадкової справи до майна позичальника.

Банк зазначає, що спадкоємці не зверталися до нього.

Отримання Банком самостійно інформації про спадкоємців Позичальника не є можливим у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Представник позивача зазначає, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Враховуючи викладене, представник позивача просить витребувати від Бучацької державної нотаріальної контори (вул. Галицька, 11, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати від Центру надання адміністративних послуг Бучацької міської ради (майд. Волі, 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400) інформацію про склад сім`ї і місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ним, станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів до пред`явлення позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2005 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №IFIHGK00000001 від 10.08.2005.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на момент його смерті залишилася заборгованість у розмірі 86562 дол. США, у зв`язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань.

06.04.2021, 18.05.2022, 15.05.2023, 04.09.2023, 21.08.2025 банк звертався з претензіями кредитора від до Бучацької державної нотаріальної контори, а також з претензією кредитора від 07.06.2024 до Чортківської державної нотаріальної контори, однак відповіді на які не отримав.

Банк додатково звертався з претензією кредитора від 28.11.2024 до Чортківської державної нотаріальної контори, яка у листі від 14.01.2025 повідомила банку, що претензію кредитора направлено за належністю до Бучацької державної нотаріальної контори, у зв`язку із заведенням нею спадкової справи до майна позичальника.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно статті 117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Положеннями частини 5 статті 116 ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливістю самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею і за відсутності у матеріалах справи заяви позивача про відмову та/або відкликання та/або залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі N 148/2383/19 та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі N 635/9574/18.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі N 367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі N 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі N 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Крім того судом вбачаються обставини того, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази шляхом подачі заяви нотаріусу (до нотаріального архіву) про ознайомлення з ними, оскільки згідно ч. ч. 1, 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд насамперед зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

З вище викладеного, зважаючи на те, що заявник не має можливості отримати докази самостійно, для звернення до суду з відповідним позовом, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.2, 4, 12, 76, 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дудка В.Б. про витребування доказів до пред`явлення позову - задоволити.
Витребувати від Бучацької державної нотаріальної контори (вул. Галицька, 11, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Бучацької міської ради (майд. Волі, 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400) інформацію про склад сім`ї і місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ним, станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитувані документи та інформацію надати Бучацькому районному суду Тернопільської області в термін протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалу суду направити для виконання до Бучацької державної нотаріальної контори ((вул. Галицька, 11, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400) та Центру надання адміністративних послуг Бучацької міської ради (майд. Волі, 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400).
Копію ухвали для відома направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частини 5 статті 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Р. О. Содомора