Справа № 676/5710/25
Провадження № 2-о/676/15/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Підскоцького О.І., Фролова А.І.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Гав`юка Д.М.

представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 01.08.2025 р. до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради. В обгрунтування вимог представник заявника вказав, що його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 однак проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , з дитинства по теперішній час донька перебуває на обліку « Д» в КНП БЦРЛ Слобідсько - Кульчиєвецької СР (Кам`янець Подільська районна центральна лікарня), є інвалідом другої групи,з дитинства, довічно. Відповідно через свій стан здоров`я вона не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому виходячи з висновку МСЕК № 7/5080 від 25.06.2025р. потребує постійного стороннього догляду і опіки , через те, що розлад її здоров`я носить хронічні стійкі прогресуючі ускладнення , в наслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними у своєму повсякденному житті, повинна бути визнана недієздатною особою і над нею повинно бути встановлено опікунство, а для цього потрібне рішення суду. З настанням хвороби і по теперішній час він як батько ОСОБА_2 добросовісно виконував і виконую покладені на нього обов`язки, постійно піклується про її матеріальні - побутові умови оскільки проживають разом, піклується про її стан здоров`я, а тому в нього є всі підстави бути призначеною опікуном доньки. З мамою доньки ОСОБА_3 не проживає з моменту розірвання шлюбу, а саме 27 вересня 2011 року. Заявник просить суд винести рішення яким: визнати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити над нею опіку і призначити його її опікуном. В суді заявник та його представник заяву підтримали, просять її задовольнити. Суду заявник пояснив, що після розлучення донька залишилася проживати із ним, навчалася в спецшколі, донька хворіє з народження, є інвалідом 2-ї групи та потребує стороннього догляду. В суді заявник підтвердив свою згоду на призначення його опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в суді не заперечив щодо задоволення вимог заявника, подав суду подання органу опіки та піклування про призначення заяника опікуном над його донькою.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Цвігун Т.С. подав суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечив щодо задоволення вимог заявника та призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає із батьком заявником по справі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади(а.с.15) та актом ОСББ «Миру10»(а.с.16).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.06.2025 р. № 10476/25/841/В(а.с.9-12).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 899 від 05.11.2025 р. проведеної Хмельницькою філією СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість з поведінковими розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.42-43).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ч.5 зазначеної статті в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи підлягають розгляду судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 299 ЦПК України в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 частини 2статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так по справі було залучено представника заінтересованої особи адвоката Цвігун Т.С. призначеного Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Представник Цвігун Т.С. подала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечила щодо задоволення вимог заявника та призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною підлягає до задоволення.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як встановлено судом заявник доглядає за донькою ОСОБА_2 , після розлучення із дружиною донька проживає із ним, мати дитиною не цікавиться. За станом здоров`я заявник може виконувати обов`язки опікуна. Органом опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради подано до суду подання від 15.01.2026 р. № 3/02-25-65 про можливість призначення заявника опікуном над донькою.

За вказаних обставин подання виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області про призначення заявника опікуном підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відповідає вимогам встановленим до опікунів «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, за станом здоров`я заявник може бути опікуном над донькою, дав в суді згоду на призначення його опікуном.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного, суд вважає заява підлягає до задоволення з врахуванням норм чинного законодавства, про визнання фізичних осіб недієздатними.

Керуючись ст.ст.39, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 105, 110, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-296, 299, 300 ЦПК, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_2 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10382,94 грн. без ПДВ (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна, за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м.Києва; ІПН НОМЕР_2 ).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2026 р.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Підскоцький О.І.

Фролов А.І.