Справа № 287/534/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2026 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Русину М.Г.

11.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказану цивільну справу передано для розгляду судді Винару Л.В.

Судом отримано інформацію із Олевської міської ради Житомирської області від 22.09.2025 року за вих. №2517 зі змісту якої слідує, що ОСОБА_2 на території Олевської громади не має зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. від 24.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.10.2025 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху та уточнена позовна заява.

10.10.2025 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 року, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали направлено засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання позивачки ОСОБА_1 вказаною нею у позовній заяві.

Відповідно до трекінгу відстеження відправлення АТ «Укрпошта» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачці ОСОБА_1 31.12.2025 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки, виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Такі висновки також виклав Верховний Суд в постанові від 31 січня 2019 року в справі №753/21967/15-ц.

Також, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою (заявою) не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву (заяву), порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем (заявником) умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою (заявою) є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про прийняття чи повернення позовної заяви, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки, судова кореспонденція направлялась позивачці на адресу яка була вказана нею у позовній заяві суддя вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення останньої для реалізації судового захисту прав та інтересів.

Проте, станом на 15.01.2026 року недоліки позовної заяви залишились не усунутими.

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2025 року позивачкою у строк, встановлений ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачці.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 121, 127, 185, 258 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими документами позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.В. Винар