overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5690/25
Провадження № 2/496/805/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тащі Михайла Михайловича про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Судове засідання, призначено на 24 лютого 2026 року о 09.30 год.

В систем «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тащі Михайла Михайловича про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року о 09.30 годині, та наступні судові засідання, у разі участі вказаного представника, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua, за особистої участі представника відповідача адвоката Тащі Михайла Михайловича, який зареєстрований на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв?язку (https://vkz.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника.

Повідомити адвоката, що у відповідності ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 337/5165/25
Провадження № 2/337/144/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання та наданням відповідачам строку на подання відзиву.

Від Запорізької міської ради отримано відзив із запереченнями проти позову, від ОСОБА_2 отримано заяву про визнання позову.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача і відповідачів надійшли заяви про проведення підготовчого провадження без їхньої участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, вимоги позивача. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На виконання клопотання представника відповідача ухвалою суду від 24.11.2025 було витребувано інформацію щодо відкритої спадкової справи на спадкодавця, а також щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

31.12.2025 від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори отримано інформацію про відсутність відомостей про видачу свідоцтв про право на спадщину у Спадковому реєстрі, виданих після смерті ОСОБА_3 (спадкодавця).

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 12-13, 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 14:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 146/1627/25
Провадження №22-ц/801/613/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 лютого 2026 рокуСправа № 146/1627/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/183/26 № 2-н/610/147/2026
м. Балаклія02 лютого 2026 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору розподілу природного газуХарківська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою:
АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.03.2025 по 31.12.2025 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 624,86 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму,
що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої
суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) гривні 86 копійок.
2)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 496/490/26
Провадження № 2/496/2059/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2244131 від 15.01.2026р. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

За таких обставин дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи № 496/490/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 676/6437/25
Номер провадження 2/676/1507/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 676/6437/25 провадження № 2/676/1507/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2025 року у вищевказаній справі скасовано заочне рішенняКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мішалова М.І. направила суду письмове клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання представника позивача ТОВ «Діджи фінанс» для надання ним пояснень щодо сплаченої відповідачем ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі за Кредитним договором № 200521685 від 04.05.2016 року.

Представник позивача ТОВ «Діджи фінанс» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не вказав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку обов`язковою в судове засідання представника позивача для надання ним пояснень щодо сплаченої відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 200521685 від 04.05.2016 року.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «Діджи фінанс» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Призначити судове засідання по справі о 10 год. 30 хв. 17 березня 2026 року.

Довести до відома представника позивача, що невиконання представником процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст.ст.143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій
Справа №443/2278/25
Провадження №2/443/255/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 лютого 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся в установленому законом порядку, однак від останнього повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Наступне судове засідання призначити на 23 лютого 2026 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження №2/523/2806/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної Ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної Ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 04.12.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачів надала заяву в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної Ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2026 року о 15-30 год. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
УХВАЛА

Справа № 684/20/26

Провадження № 6/684/1/2026

02 лютого 2026 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович.

Ухвалою від 22 січня 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

28 січня 2026 року представник заявника подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 22 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, до якої подано у новій редакції заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В період з 26 січня 2026 року по 30 січня 2026 року суддя Галиш І.Б. згідно наказу голови суду брала участь у навчанні суддів у ЛРВ НШСУ.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлєєв Іван Миколайович, на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, селище Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.