Справа № 451/144/26
Провадження № 2-о/451/15/26
УХВАЛА

про залишення клопотання (заяви) без руху

02 лютого 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. ознайомившись із матеріалами клопотання ( заяви) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

29.01.2026 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із клопотанням (заявою), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Вивчивши клопотання ( заяву) та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч.6 та ч.7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що при зверненні до суду з вказаним клопотанням, заявник повинен мати в наявності висновок судово-психіатричної експертизи, що є доказом при розгляді вказаного клопотання і який, відповідно до вимог ч.8 ст.300 ЦПК України, має бути долучено до клопотання.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, з метою дотримання судом строків розгляду вказаного клопотання та за наявності вимог ст. 300 ЦПК України, заявником слід долучити висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, який має бути виконаний заявником за його замовленням на підставі договору з експертом чи експертною установою.

Крім того, заявником не долучено до матеріалів заяви рішення, продовження строку дії якого просить заявник.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд клопотання в строки, передбачені ч.9 ст.300 ЦПК України, а тому клопотання слід залишити без руху, для усунення наявних недоліків, а саме для надання висновку судово-психіатричної експертизи, долучення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 300 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання ( заяву) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. Патинок