ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 680/59/25

Провадження № 22-ц/820/187/26

Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивачів, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке»

розглядаючи заяву представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича про відвід судді Костенку Андрію Миколайовичу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана їх представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у складі судді Олійник А.О. за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана їх представником адвокатом Ксьондзиком Ю.Ю. на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2025 року у справі № 680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Талалай О. І.(суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнта І. В.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року заяву судді Талалай О.І. про самовідвід задоволено, відведено суддю Талалай О.І., справу передано для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2025 року у справі № 680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Ярмолюк О.І. (суддя-доповідач) Корніюк А. П., П`єнта І. В.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року заяву судді Ярмолюка О.І. про самовідвід задоволено, відведено суддю Ярмолюка О.І., передано справу для зміни складу суду, який здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 24.11.2025 року у справі № 680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Спірідонова Т.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

До апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про відвід судді у справі Спірідонової Т.В.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, заяву представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про відвід судді Спірідонової Т.В. задоволено, відведено суддю Спірідонову Т.В. від участі у справі № 680/59/25. Справу передано для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2025 у справі № 680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Костенко А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В.

До апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про відвід судді у справі Костенка А.М.

Підставами для заявленого відводу зазначено, що суддя Костенко А.М. не може брати участь у розгляді зазначеної справи та підлягає відводу, оскільки відповідачем у справі є Чебан М.С., який є батьком Чебан О.М., що була тривалий час секретарем судового засідання у складі колегії суддів, до якої входив суддя Костенко А.М. Зокрема з цих підстав у даній справі також було заявлено самовідвід суддею Ярмолюком О.І. та заявлено позивачами відвід судді Спірідоновій Т.В. Також суддя Костенко А.М. перебував на посаді секретаря цивільної палати, а отже був безпосереднім керівником Чебан О.М.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами першою, другою, сьомою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_7 , яка була тривалий час секретарем судового засідання у складі колегії суддів, до якої входила суддя Костенко А.М., тому дані підстави можуть викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, а тому заява представника апелянта про відвід головуючого судді Костенко А.М. підлягає задоволенню.

Такий висновок узгоджується з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд та відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича про відвід судді Костенка Андрія Миколайовича задовольнити.

Відвести суддю Костенка Андрія Миколайовича від участі у справі 680/59/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок.

Справу передати для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 16 січня 2026 року.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

І.В. П`єнта