Справа № 585/4839/25
Номер провадження 2-о/585/22/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі судового засідання - Кириленко Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Мороз Л.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - Маляра М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника Мороз Леся Олексіївна , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , представник адвокат Маляр Микола Васильович, про встановлення опіки, -

встановив:

17 грудня 2025 року представник заявника - адвокат Мороз Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить: Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява мотивувала тим, що згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2014 року у справі № 585/39/14-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 658105 від 23.02.2023 року, наявність ознак психічної хвороби-шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу на даний час підтверджується консультативним висновком КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 08.09.2025 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 опікун, мати недієздатного ОСОБА_5 померла. Таким чином, на даний час недієздатний ОСОБА_2 не має опікуна. Заявник є рідним сином недієздатного ОСОБА_2 . Відповідно до рішення виконкому Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області № 113 від 25.11.2025 року було вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно характеристики № 383 від 27.11.2025 року, виданої виконкомом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_1 проживає разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом ІІ групи. Неодружений, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, з односельцями перебуває у дружніх відносинах, скарг і заяв щодо нього до сільської ради не надходило. Актом обстеження житлово-побутових умов від 14.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено, що умови проживання задовільні. Будинок має чотири кімнати, газифікований, впорядкований, відповідає санітарно-гігієнічним нормам. ОСОБА_2 має окрему кімнату, забезпечений всім необхідним. Відгуки сусідів позитивні, стверджують, що майбутній опікун постійно проживає за даною адресою та піклується про свого батька. Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 23.11.2007 року підтверджується, що шлюб батьків заявника було розірвано. Фактично після розірвання шлюбу ОСОБА_1 проживав з батьком та бабусею. Він на даний час є єдиним членом сім`ї недієздатного батька. За висновком про стан здоров`я заявника, виданим Роменською ЦРЛ 05.11.2025 ОСОБА_1 здоровий, може бути опікуном. Консультативним висновком спеціаліста КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 05.11.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 є психічно здоровим. Згідно Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України серії ФОВА-004940479, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 30.10.2025, не знятої чи непогашеної судимості не має. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, виданим на підставі рішення №113 від 25.11.2025 виконавчий комітет просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний недієздатним. Таким чином, заявник має можливість виконувати обов`язки опікуна над недієздатним батьком.

У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Маляр М.В. в судовому засіданні вважав за можливе заяву задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2014 року у справі № 585/39/14-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10-11).

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 658105 від 23.02.2023 року, наявність ознак психічної хвороби-шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу на даний час підтверджується консультативним висновком КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 08.09.2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області 23.10.2025 року (а. с. 11 зворот).

Заявник є рідним сином недієздатного ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області 20.02.2002 року, підтверджуються, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 (а. с. 12).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 23.11.2007 року підтверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано 23.11.2007 р. (а. с. 12 зворот).

Згідно довідки МСЕК №658105 ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності, причина - загальне захворювання (а. с. 14).

Відповідно до рішення виконкому Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області № 113 від 25.11.2025 року було вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 15).

Згідно характеристики № 383 від 27.11.2025 року, виданої виконкомом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_1 проживає разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом ІІ групи. Неодружений, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, з односельцями перебуває у дружніх відносинах, скарг і заяв щодо нього до сільської ради не надходило (а. с. 17).

Актом обстеження житлово-побутових умов від 14.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено, що умови проживання задовільні. Будинок має чотири кімнати, газифікований, впорядкований, відповідає санітарно-гігієнічним нормам. ОСОБА_2 має окрему кімнату, забезпечений всім необхідним. Відгуки сусідів позитивні, стверджують, що майбутній опікун постійно проживає за даною адресою та піклується про свого батька (а. с. 17 зворот - 18).

За висновком про стан здоров`я заявника, виданим Роменською ЦРЛ 05.11.2025 ОСОБА_1 здоровий, може бути опікуном (а. с. 19 зворот).

Консультативним висновком спеціаліста КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 05.11.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 є психічно здоровим (а. с. 19).

Згідно Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України серії ФОВА-004940479, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 30.10.2025, не знятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 20).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, виданим на підставі рішення №113 від 25.11.2025 виконавчий комітет просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний недієздатним (а. с. 16).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88 (надалі правила).

Таким чином, виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

При цьому, згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

ОСОБА_2 визнаний недієздатним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2014 року. Заявником не надано підтвердження, що уповноважена особа зверталася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Тобто, станом на час розгляду справи непідтверджено належним чином факт недієздатності ОСОБА_2 .

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ст. 79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини, зокрема те, що заявником ненадано належних доказів недієздатності ОСОБА_2 , суд вважає за неможливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник заявника Мороз Леся Олексіївна , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки, представник адвокат Маляр Микола Васильович, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Мороз Леся Олексіївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, ел. пошта: , тел. 36, адреса: 42087, вул. Соборна, 11, с. Андріяшівка, Роменський район, Сумська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Маляр Микола Васильович, адреса адвокатської діяльності: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 .

Повний текст рішення суду складено 02 лютого 2026 р.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина