Справа № 602/1009/25
Провадження № 2-о/602/11/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 23.10.2025 року попередньо відібрані присяжні по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.2ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч.4 ст.64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Враховуючи, що присяжний Стецюк А.М. наказом № 73-ОД від 23.12.2025 року увільнений з 23.12.2025 року від виконання обов`язків присяжного, тому його необхідно замінити, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Лановецького районного суду Тернопільської області, затвердженого зборами суддів цього суду, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Відтак, єдиною причиною неможливості розгляду даної справи є вибуття присяжного Стецюка А.М., у зв`язку із чим суддя доходить висновку про необхідність його заміни.

Керуючись ст. 34, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Стецюка Андрія Михайловича на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для здійснення з використанням автоматизованої системи документообігу суду добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк