Справа №336/197/26
Провадження №2/336/1487/2026
УХВАЛА

про повернення позову через не усунення недоліків

03 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Соха Алена Борисівна про встановлення факту окремого проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з означеним позовом, в якому зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно, грошовий вклад, відкритий у АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивачка, як його дружина, донька ОСОБА_2 , яка тривалий час проживає у Ізраїлі, але зареєстрована за адресою разом зі спадкодавцем, та син ОСОБА_3 , який за прийняттям спадщини в порядку спадкування за законом не звертався. У зв`язку з тим, що приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, вона вимушена звернутись за захистом своїх прав в судовому порядку..

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.2026 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

Ухвалою суду від 13.01.2026 позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвалу направлено на адресу позивачки, зазначену в позові.

Підставою залишення позову без руху було те, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не містить належного обґрунтування заявлених вимог, до кола учасників процесу не залучено в якості відповідача спадкоємця першої черги ОСОБА_3 , який є сином померлого ОСОБА_4 , чим порушені законні права та інтереси останнього на отримання спадкового майна.

У відповідності до свідоцтва про смерть спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Квартира АДРЕСА_1 була придбана позивачкою ОСОБА_1 14.03.2025 року на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2025, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 283. Означена квартира зареєстрована за позивачкою на праві приватної власності, що підтверджується копією Витягу з державного реєстру правочинів та зареєстрована Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.03.2025, реєстраційний номер 4098427.

Враховуючи наведене, означена квартира не могла бути придбана у шлюбі та входити до маси спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , оскільки придбана позивачкою особисто 14.03.2025, тобто після смерті ОСОБА_4 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вимоги в цій части є необґрунтованими та підлягають уточненню. Тому обґрунтування заявлених вимог в цій частині відсутні, як і предмет спору.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви позивачкою подано уточнену позовну заяву аналогічного змісту як первинний позов.

Щодо посилання позивачки на постанову Великої палати ВС від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц суд виходить з наступного. Заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача у відповідності до вимог ЦПК, суд не може змінити сторони самостійно. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною вимогою для відмовлення у задоволенні позову.

Крім того, як зазначалось судом позивачем взагалі не обґрунтовані підстави звернення з означеним позовом в порядку спадкування за законом та визнання права власності на квартиру, яка у відповідності до наданих документів придбана позивачкою особисто вже після смерті чоловіка.

В статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.01.2026 позивачкою не усунуті.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вказане, оскільки станом на теперішній час, недоліки позову, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Соха Алена Борисівна про встановлення факту окремого проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова