У Х В А Л А

Справа № 932/312/26

Провадження № 2-н/932/14/26

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Щасливий» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Віталія Гурського» Бакуліна М.С., звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, а також судового збору та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 5,6 ст.137 ЦПК України розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що передбачає дослідження наданих сторонами доказів та їх оцінку відповідно до принципу змагальності, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

Поміж тим, відповідно ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявникові невідомо.

За положеннями Розділу ІІ ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. При цьому у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника такі вимоги, з яких не вбачається спір про право, тобто ті, що випливають з повністю визначених і не оспорюваних цивільно-правових відносин.

Таким чином, у зв`язку з можливістю оспорювання вимог про розподіл витрат на професійну правничу допомогу такі вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Суд зауважує, що на відміну від положень Глави 8 розділу І ЦПК України розгляд справ наказного провадження, який визначений розділом ІІ ЦПК України, не містить положень, які б передбачали порядок розподілу витрат на правничу допомогу.

Більш того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони.

Як визначено в ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Отже, положення ст.137 ЦПК України не розповсюджуються на учасників наказного провадження, які не є сторонами цивільного процесу.

Вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України регулюють порядок розподілу судових витрат між сторонами, тобто в позовному провадженні.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2020 у справі №607/1219/18, де зазначено, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе у справах позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСББ «ЖК Щасливий» про видачу судового наказу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1333 грн 33 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,165,166,258,260,261,353,354 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Щасливий» у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1333 грн 33 у справі за заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін