Справа №2-545/10
пр № 4-с/464/3/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити дії, -

встановив:

Охмак М.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити дії, в якій просить визати дії керівництва Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними; зобов`язати керівництво Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 . Крім того, просить поновити пропущений строк для подання скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі матеріалів скарги, адвокатом Охмак М.В. скеровувалась скарга керівнику Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29.05.2025 на протиправні дії державних виконавців, 07.01.2026 отримано адвокатом Охмак М.В, відповідь начальника відділу Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит адвоката Охмак М.В. від 16.12.2025. Водночас скаргу подано до суду лише 26.01.2026.

Представник скаржника Охмак М.В. звертаючись до суду із клопотання про поновлення строку щодо строків звернення зі скаргою посилається на ті обставині, що такий пропущений із поважних причин, а саме через введення на території України воєнного стану, відключення світла, його захворювання, завантаженість іншими справами.

За роз`ясненнями, які містяться в пункті 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" строки звернення заявника зі скаргою до суду є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Щодо покликання представника скаржника, що строк звернення зі скаргою пропощений із поважних причин, а саме введення на території України воєнного стану слід зазначити наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 10 листопада 2022 року по справі № 990/115/22 зазначає, що у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII). Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не свідчать про те, що причини пропуску строку звернення зі скаргою до суду зумовлені обмеженнями, впровадженими воєнним станом.

З наведеного випливає, що наслідки, пов`язані з повномасштабним вторгнення Російської Федерації на територію України, мають відповідати умовам поважності причин для поновлення таких строків.

Заявник та його представник таких підстав не зазначили, лише посилання на введений воєнного стану в Україні не є безумовною причиною для поновлення процесуальних строків.

Крім того, покликання представника заявника адвоката Охмак М.В. на те, що строк звернення зі скаргою до суду пропущений у зв`язку із певними обставинами, а саме його захворюванням, відключенням світла, завантаженістю іншими справами жодними доказами не підтверджені, та не є достатніми, переконливими для поновлення пропущеного строку для подачі скарги , не відносяться до непереборних, пов`язаних із дійсними істотними труднощами, а також не належать до тих, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.126,447,448,449 ЦПК України,суд,-

постановив:

скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити дії - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02 лютого 2026 року.

Суддя