справа №176/3397/23
провадження №4-с/176/2/26
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №79842531 від 19 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №79842531 від 19 грудня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2026 року, головуючим суддею для розгляду скарги ОСОБА_1 визначено суддю Павловську І.А.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому слід зазначити, що належними доказами відправлення учасникам справи документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається із матеріалів скарги стягувачем в рамках виконавчого провадження є Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради.

Однак до матеріалів скарги не додано доказів її надіслання стягувачу та органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , в супереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до матеріалів скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), дану скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 441 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №79842531 від 19 грудня 2025 року повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА