Провадження №2/521/157/26
Ухвала

29 січня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , була власником квартири АДРЕСА_1 з 05 лютого 2000 року по 10 квітня 2024 року. ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , усі рахунки по комунальним послугам, які надавалися по вказаній адресі, були оформлені на ОСОБА_2 , в тому числі рахунок № НОМЕР_1 за теплопостачання.

Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У клопотанні про залучення співвідповідача представник відповідача просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила судове засідання проводити у її відсутність. Крім того, 16 жовтня 2025 року представником позивача було подану заяву, в якій зазначила про те, що розмір заборгованості, заявлений до стягнення з ОСОБА_1 , розрахований за період перебування у її власності вказаної квартири, а отже заборгованість підлягає стягненню саме з ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1,ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що подання клопотання щодо залучення співвідповідача належним відповідачем є виключним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, а також те, що представник позивача наполягає на стягненні заборгованості безпосередньо з ОСОБА_1 , клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.01.26