Справа № 646/857/18
№ провадження 2-зз/646/2/26
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 у справі №646/857/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення та витребування нерухомого майна із незаконного володіння,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Михайлівна звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно з постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 у справі №646/857/18.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, про визнання недійсним одностороннього правочину, про витребування нерухомого майна із незаконного володіння, про скасування запису про право власності з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року з урахуванням додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями: сарай літ. К., дві вбиральні літ.Ж. Г. душ літ. Л, льох літ. Д, огорожа № 4, 5, 6, 8, 9 за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,092 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:052:0004). В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г. І. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) залишено без задоволення. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 646/857/18. Постановою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_2 залишені без задоволення. Постанова Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року залишена без змін. Постанова Верховного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 року в складі судді Теслікової I.I. було відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цій справі. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 року ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.03.2018 було скасовано та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково, заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов?язані з відчуженням житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0920га, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:052:004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позовну без її участі, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи також не з`явилися, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань до суду не надходило.

Виходячи з вимогами ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №646/857/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, про визнання недійсним одностороннього правочину, про витребування нерухомого майна із незаконного володіння, про скасування запису про право власності з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року з урахуванням додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями: сарай літ. К., дві вбиральні літ.Ж. Г. душ літ. Л, льох літ. Д, огорожа № 4, 5, 6, 8, 9 за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,092 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:052:0004). В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г. І. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 646/857/18.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.09.2025 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 646/857/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) та витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_2 залишені без задоволення. Постанова Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року залишена без змін. Постанова Верховного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 року в складі судді Теслікової I.I. було відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цій справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.03.2018 було скасовано та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково, заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов?язані з відчуженням житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0920га, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:052:004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположнихсвобод людини проголошено, що кожна фізична особамає право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповіднихположень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції" від 22.09.1994 та "Кушоглу проти Болгарії" від 10.05.2007).

Будь - яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основположних прав конкретної особи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа судом розглянута, постанова Верховного Суду в справі №646/857/18 від 24.12.2025 набрала законної сили, суд вважає, що вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 у справі №646/857/18 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 у справі №646/857/18 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 у справі №646/857/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення та витребування нерухомого майна із незаконного володіння, а саме: скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов?язані з відчуженням житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0920га, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:052:004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова