Справа № 461/6493/25
Провадження № 2-п/463/7/26
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 лютого 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 20.01.2025-100000635 від 20.01.2025 року у розмірі 25100,0 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 14.01.2026 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2025 року. Зазначає, що йому про дане судове рішення стало відомо лише 05.12.2025 року, шляхом його отримання поштовим зв`язком. Із вказаним рішенням він не погоджується частково, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Він частково визнає позовні вимоги в частині тіла кредиту, проте, розмір нарахованих відсотків вважає завищеними, несправедливими та такими, що суперечать цілій низці положень законодавства. В свою чергу, з 17.05.2023 року по теперішній час він проходить військову службу по мобілізації, а тому, відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнений від нарахування відсотків, комісії та штрафних санкцій за кредитним договором. Вважає, що дані обставини мають істотне значення для правової оцінки законності нарахувань відсотків та інших платежів за кредитним договором у спірний період. В судове засідання він не з`явився та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин, оскільки не був жодним чином повідомлений про судову справу та проведення судових засідань. На час розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, він за зареєстрованим місцем проживання не проживав, оскільки з травня 2023 року є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині, яка дислокується у АДРЕСА_1 , а тому, він не мав можливості надати відзив (заперечення) на позовну заяву, а також надати пояснення на позов. Окрім цього, ухвалу про залишення без руху попередньої заяви про перегляд заочного рішення також не отримував, а тому, не усунув її недоліки у строк встановлений судом з поважних причин. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду. Крім цього, просить поновити строк на звернення із заявою до суду, вважає, що наведені ним обставини є поважними для поновлення строку про перегляд заочного рішення у справі № 461/6493/25.

Заява поступила до суду 14.01.2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Михайленко Є.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, представник відповідача 03.02.2026 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить скасувати заочне рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 03.02.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі, а також матеріали цивільної справи за № 461/6493/25, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 20.01.2025-100000635 від 20.01.2025 року у розмірі 25100,0 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (а.с.93-96).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи та повістки скеровувалися йому за адресою: АДРЕСА_2 , однак, такі ОСОБА_1 не отримував, рекомендовані повідомлення на час розгляду справи повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.78-79, 89-90).

Про вказаний позов та судове рішення ОСОБА_1 дізнався лише 05.12.2025 року, отримавши рішення поштовим зв`язком (а.с.100), що підтверджує той факт, що дійсно відповідач не був обізнаний про розгляд справи у суді та був позбавлений можливості подати докази на заперечення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені відповідачем, суд вважає їх поважними, та вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного судового рішення, суд керується положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених доказів на підтвердження обставин для скасування такого, суд дійшов висновку, що заочне рішення необхідно скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, - на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.