Справа № 646/3281/25
Провадження № 2/646/226/2026
У Х В А Л А

03.02.26 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

представника позивача Яковенко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» про розірвання трудового договору, нарахування та виплату заробітної плати, виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» про розірвання трудового договору, нарахування та виплату заробітної плати, виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 03.02.2026 року о 10 годині 00 хвилин. Визнано явку представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» - у судове засідання, призначене на 03.02.2026 року о 10 годині 00 хвилин, обов`язковою.

03.02.2026 від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просив визнати причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» в судове засідання у справі №646/3281/25, призначене на 03.02.2026 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, поважними.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача посилався на те, що він лише 31.01.2026 року повернувся до України та на момент судового засідання перебував у місті Львові на ділових перемовинах від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне». Разом з тим зазначав, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду є неможливою у зв`язку з проведенням планових, аварійних та ремонтних відключень електроенергії, нестабільною роботою інтернет-мережі, а також з огляду на оголошення сигналів повітряної тривоги, що зумовлює необхідність проходження до укриття та призводить до технічних перерв або перенесення судових засідань.

У судовому засіданні представник позивача, просила суд постановити ухвалу, якою повторно визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, крім іншого, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21 зазначено, що нормами процесуального права передбачено право учасника справи: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Питання поважності причин неявки є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням викладеного, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» в судове засідання обов`язковою та зобов`язати його надати докази на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, призначене на 03.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» про розірвання трудового договору, нарахування та виплату заробітної плати, виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку на 17.02.2026 о 14 годині 30 хвилин.

Визнати явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» обов`язковою, в судове засідання, призначене на 17.02.2026 о 14 годині 30 хвилин.

Зобов`язати представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Просяне» - Джимшиашвілі Михайла Гурамовича надати до суду докази, що підтверджують поважність причин його неявки у судове засідання, призначене на 03.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько