Справа № 352/91/26
Провадження № 2/352/484/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.02.2026 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою", товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання операції щодо встановлення кредитних лімітів за картковим рахунком ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» у період з 15.09.2021 - 21.09.2021 рр. нечинною, зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку належному ОСОБА_1 розмір кредитного ліміту, зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), що нараховані за використання кредитного ліміту шляхом їх відновлення на відповідному картковому рахунку; визнання недійсними договорів про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боднарчук А.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду від 21.01.2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу п"ятиденного строку для усунення недоліків.

Представник позивача отримав копію ухвали в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" 22.01.2026 року.

29.01.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» до суду подав заяву про усунення недоліків, в якій просив звільнити позивача від сплати судового збору або зменшити судовий збір до 1331,20 грн. До заяви додав скріншот пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , якому призначена пенсія по інвалідності 3 групи, однак не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Як встановлено суддею, заява про усунення недоліків подана з пропущенням строку, встановленого судом. Зокрема, останнім днем встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви є 27.01.2026 року, натомість заява сформавана в підсистемі «Електронний суд»та зареєстрована судом 29.01.2026 року.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки клопотання про продовження строку на усунення недоліків подано не було, на час надходження заяви про усунення недоліків 5-денний строк, встановлений судом, закінчився, а тому вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

Окрім цього, згідно з ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що представник позивача отримав копію ухвали 22.01.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», однак, станом на 28.01.2026 року, тобто у встановлений судом строк, недоліки не були усунуті, тому дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Боднарчука А.М. про усунення недоліків - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою", товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання операції щодо встановлення кредитних лімітів за картковим рахунком ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» у період з 15.09.2021 - 21.09.2021 рр. нечинною, зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку належному ОСОБА_1 розмір кредитного ліміту, зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), що нараховані за використання кредитного ліміту шляхом їх відновлення на відповідному картковому рахунку; визнання недійсними договорів про споживчий кредит, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 02.02.2026 року як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.