Справа №293/1653/25
Провадження № 2/293/209/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чайківської Н.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АМ №1176777 від 29.12.2025, звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За змістом позовної заяви представник позивача просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.04.2025 Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №42.

Ухвалою від 30.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 09:00 год. 02.02.2026 (а.с.39).

02.02.2026 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися. Дане питання просить вирішити у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу про розірвання шлюбу слухати у його відсутності. Не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду (а.с.43, 44).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заяву позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що її слід задовольнити.

Керуючись ст.141, ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивачаОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО