Справа 932/9473/25
Провадження № 2/932/3128/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

2 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Острянин В.В.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутній),

відповідач ОСОБА_3 , (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в юридичному шлюбі з 11.11.2017, шлюб зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 712. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя і обов`язки, втрачено почуття любові і поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння. З 2022 року подружжя разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, сім`я розпалася остаточно та існує лише формально, збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Термін на примирення не потрібен.

Неповнолітні діти подружжя, після фактичного припинення шлюбних відносин, залишилися проживати разом з позивачем тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач до судового засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, через підсистему електронний суд надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.08.2025 у Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 25.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки 06.10.2025.

Ухвалою від 13.10.2025 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Судові засідання призначені на 11.11.2025, 03.12.2025 та 21.01.2026.

21.01.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та оцінка суду

Судом установлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 11.11.2017 року перебувають у шлюбі. Їх шлюб зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 712, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданого 11.11.2017.

Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.

Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.

Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.

Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , свідоцтво серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 24.11.2015 та свідоцтва про народження ОСОБА_5 , свідоцтво серії НОМЕР_3 виданого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.01.2019, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Факт проживання дітей разом з матір`ю відповідачем не заперечено.

Відповідач ОСОБА_3 викликався до суду двічі, однак у призначені судові засідання не з`явився. Через підсистему «Електронний суд» 12.12.2025 надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що з позовними вимогами позивача до нього про розірвання шлюбу ознайомлений та не заперечує проти їх задоволення. Вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтованими, та визнає їх в повному обсязі.

Тобто у цій заяві відповідач висловився лише з приводу позовних вимог про розірвання шлюбу, позиція з приводу стягнення з нього аліментів відсутня.

Крім того в матеріалах справи, поданих позивачем із позовом при зверненні до суду, міститься заява ОСОБА_3 , датована 16.07.2025, в якій відповідач просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги, які складаються з вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Але заява від 16.07.2025 не містить всіх необхідних реквізитів, як то електронного підпису безпосередньо відповідача, тому не може бути судом сприйнята як відображення волевиявлення відповідача з приводу предмету спору.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згідно зі статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Виходячи з принципів змагальності, всебічності та повноти з`ясування обставин справи, розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки його доходу на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, на користь позивача, що буде відповідати інтересам дітей та обох батьків.

Позивачем необхідність стягнення аліментів у більшому, аніж визначений судом розмір, не обгрунтована.

Відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у сумі 1211,20 грн, оскільки позивач на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Крім того, враховуючи задоволення вимог про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України, також, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 968,96 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 133, 141, 259, 352, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 листопада 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 712, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 аліменти на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2025 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 в дохід держави судові витрати зі сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Коваленко Т.О.