Номер провадження № 2/521/2733/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Поліщук І.О.,

при секретарі Коржеван В.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд: визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 21645, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 06.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, вчинила виконавчий напис, відповідно до якої звернула стягнення з ОСОБА_1 (РНОКІ: НОМЕР_1 ), яка є боржником за кредитним договором № 501012748 від 19.03.2018 року, укладеним нею із АТ «СЕНС БАНК», стягнувши борг за кредитним договором за період з 27.12.2019 року по 10.04.2020 року в сумі 23 453,53 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6489,19 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентам - 0,0 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 16 699,02 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами - 265,32 грн. За вчинення виконавчого напису сплачено 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 21645. Із вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. 14.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису № 21645 від 06.07.2020 року щодо задоволення вимог АТ «Альфа-банк» боржником, ОСОБА_1 . 20.12.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною було винесено Постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідно до якої найменування стягувача з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» було змінено на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Позивач, звертає увагу суду, що заповнена Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб від 19.03.2018 року не відповідає вимогам до документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Окрім того, з огляду на положення ст.88 ЗУ «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов?язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Разом з тим, виконавчий напис від 06.06.2020 року був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною без повідомлення вимоги про усунення порушень за кредитним договором, а тому боржник не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об?єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Враховуючи все вищевикладене, Позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 21645, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 06.06.2020 року щодо звернення стягнення на предмет заборгованості за кредитним договором, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачам 15-ти денний строк для подання відзиву.

Разом із позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявниця просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 21645 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року заяву задоволено, зупинене стягнення у виконавчому провадженні №63025536.

Копія ухвали суду від 12 січня 2026 року про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету відповідача та третіх осіб 13 січня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Копія позову з додатками доставлена до електронного кабінету відповідача та третіх осіб 09 січня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.06.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис, відповідно до якої звернула стягнення з ОСОБА_1 (РНОКІ: НОМЕР_1 ), яка е боржником за кредитним договором № 501012748 від 19.03.2018 року, укладеним нею із АТ «СЕНС БАНК», стягнувши борг за кредитним договором за період з 27.12.2019 року по 10.04.2020 року в сумі 23 453,53 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6489,19 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентам - 0,0 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 16 699,02 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами - 265,32 грн. За вчинення виконавчого напису сплачено 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 21645. Із вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року№ 1172.

14.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису №21645 від 06.07.2020 року щодо задоволення вимог АТ «Альфа-банк» боржником, ОСОБА_1 .

20.12.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною було винесено Постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідно до якої найменування стягувача з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» було змінено на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Згідно з відкритою інформацією з АСВП за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors виконавче провадження № НОМЕР_2 триває.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.02.2025 року

Ст.18 ЦК У країни встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями ЗУ «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Згідно зі ст.ст.87, 88 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172; п.2 цього Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов?язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності заборгованості.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», згідно з якою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи повинні бути складені піл час злійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування обробления даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені обліков документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені , паперовій або в електронній формі. Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Таким чином, можна дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 17.12.2020 року у справі № 278/2177/15-1 та від 28.10.2020 року у справі №760/7792/14-ц.

Згідно з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в справі № 910/10374/17, ВП ВС зазначає, що виконавчий напис, вчинений на підставі не посвідченого нотаріально кредитного договору, є таким, що не підлягає виконанню (у правовідносинах із 22 лютого 2017 року).

Між Позивачем та Відповідачем 19.03.2018 року було укладено Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». Сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору (зазначена правова позиція викладена у Постанові ВС від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18). Таким чином, заповнена Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб від 19.03.2018 року не відповідає вимогам до документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Окрім того, з огляду на положення ст.88 ЗУ «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов?язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов?язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об?єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Таким чином при вчиненні виконавчого напису нотаріус зобов?язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Зазначений правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 у справі №758/14854/20.

Виконавчий напис від 06.06.2020 року був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною без повідомлення вимоги про усунення порушень за кредитним договором, а тому боржник не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об?єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Виходячи з викладеного, заборгованість про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» не є безспірною.

Враховуючи приписи ст. ст. 15,16,18 ЦК України, ст. ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувана (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Таким чином Виконавчий напис не відповідає вимогам закону, а також порушує права позивача, а тому станом на 06.07.2020 року у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості, що виникла за кредитним договором.

Враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 141 ЦПК України передбачено, що у випадку задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір та понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю II групи, то згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Отже з відповідача на користь держави підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. ,15, 16 ЦК України, ст.ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», главами 12, 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., розділ 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст.ст. 19, 28, 30, 133, 141, 175-177, 263, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 21645, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 06.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03 лютого 2026 року

СУДДЯ: Ірина Поліщук