Справа № 151/917/25
Провадження №2/149/356/26
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гуменюк О. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 20 серпня 2024 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, що призвело до частих сварок. Фактичні шлюбні відносин сторін припинено, сторони проживають окремо. Викладене стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою від 17 грудня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20 серпня 2024 року сторони уклали шлюб (а.с. 8), від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 6-зворот, 12).

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, відповідач позовні вимоги визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому таке визнання приймається судом, відтак позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2024 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 431 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гуменюк Олександр Володимирович, адреса: вул. Вінницька, 39а, оф. 41а, м. Бердичів Житомирської області, 13302.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: