У Х В А Л А

14 січня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Шапки О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02 грудня 2025 року.

02 грудня 2025 року в судове засідання позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до довідки про доставку електронного листа судова повістка про виклик до суду доставлена на електронну пошту позивача 04 листопада 2025 року. Позивачка також про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону (доставлено 04 листопада 2025 року), вказаний нею в позовній заяві, а також шляхом направлення повістки на зареєстроване місце проживання (повідомлення повернулося неврученим «адресат відсутній»).

Відповідач в судове засідання 02 грудня 2025 року також не з`явився.

Судове засідання було відкладене на 14 січня 2026 року.

14 січня 2026 року в судове засідання позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до довідки про доставку електронного листа судова повістка про виклик до суду доставлена на електронну пошту позивача 02 грудня 2025 року. Позивачка також про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення направлення повістки на зареєстроване та фактичне місце проживання (повідомлення повернулися неврученими «адресат відсутній»).

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід зазначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача втретє поспіль про судове засідання, його неявка в таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивач вдруге не з`явилась до суду, судом вживалися всі можливі заходи для виклику до суду, позивач про час та місце розгляду справи 02 грудня 2025 року та 14 січня 2026 року була повідомлена, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неявкою в засідання належним чином повідомленого позивача. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК України).

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олена БУЗУНКО