УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 947/3249/23

провадження № 61-18364 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18», про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення заборгованості за нараховану та невиплачену заробітну плату, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Жемчужина-18» від 15 грудня 2022 року № 13-к про звільнення позивачки з посади головного бухгалтера на підставі пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України (прогул без поважних причин);

- стягнути з ОСББ «Жемчужина-18» на користь позивачки нараховану та невиплачену заробітну плату;

- стягнути з ОСББ «Жемчужина-18» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки.

2. Київський районний суд міста Одеси рішенням від 22 травня 2023 року у задоволенні позову відмовив.

3. Ухвалою від 24 листопада 2023 року Одеський апеляційний судапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 травня 2023 року повернув.

4. У грудні 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, в якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для розгляду до апеляційного суду.

5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2023 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 947/3249/23 визначено ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_1 вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. ухвалою від 21 березня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з Київського районного суду міста Одеси.

9. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М.

10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 947/3249/23 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

11. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 947/3249/23 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

13. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

14. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

15. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

16. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

17. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

18. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18», про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення заборгованості за нараховану та невиплачену заробітну плату, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров