Справа №337/125/26
Номер провадження 2/337/701/2026
УХВАЛА

(про витребування доказів)

03 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д,А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15964,00 грн., та сплаченого судового збору 3028,00 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

14 січня 2026 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, відповідачу наданий строк на подання відзиву, крім того зазначено, що відповідно до відповіді на запит ДАП ЗМР від 14.01.2026 місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя відсутнє, однак за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.07.1993 по теперішній час.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, уточненого позову, або доказів на підтвердження прізвища відповідача ОСОБА_3 суду не надав.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому представником позивача не було вжито жодних дій щодо отримання розширеного витягу з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підтвердження інформації, яка є суттєвою для правильного вирішення спору.

Натомість з матеріалів справи неможливо достовірно встановити власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який повинен відповідати за шкоду, спричинену затоплення квартири.

За змістом ч 7.ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд має сумніви щодо власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тому суд вважає за доцільне витребути таку інформацію у належного розпорядника самостійно. При цьому система Електроний Суд надає суду можливість отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звернення до яких судом не надало необхідної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (, адреса: 69036, м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко буд.20А) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб надати суду відповідні докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан