overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року, справу № 369/12666/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 , згідно розпорядження № 2065 від 23.12.2025 року, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_3 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, прийнявши справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти цивільну справу № 369/12666/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 24 квітня 2026 року о 12:30 год., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі від 05 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 представник позивача Шкуренко І.В. подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі від 05 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить виправити описку у електронному виконавчому листі, виданому 05.01.2026 Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 161/11811/25, зазначивши вірно адресу місця проживання боржника - АДРЕСА_1 .

У прохальній частині заяви просить розгляд заяви провести без участі представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 161/11811/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.09.2025 ухвалено рішення по даній справі. 31.10.2025 рішення суду набрало законної сили. На підставі рішення суду 05.01.2026 було видано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі, виданому 05.01.2026 Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 161/11811/25 зазначено адресу місця проживання боржника - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дана помилка є технічною, тому заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Шкуренко Інни Василівни про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у електронному виконавчому листі, виданому 05 січня 2026 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 161/11811/25, зазначивши вірно адресу місця проживання боржника - АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа №359/8518/25
Провадження №2/359/756/2026
2 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття кредитної лінії,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття кредитної лінії задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 598/1806/25
провадження № 2-п/598/2/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"03" лютого 2026 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрієвський Дмитро Павлович, про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрієвський Дмитро Павлович, із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 30.01.2026, про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві просить:

1.Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Терноільської області від 03 листопада 2025 року у справі №598/1806/25.

2.Переглянути заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі №598/1806/25.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1806/25 провадження №2-п/598/2/2026.

Заява підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до провадження дану заяву про перегляд заочного рішення, призначити її до розгляду, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрієвський Дмитро Павлович, про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 10 годині 15 хвилин 12 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 03 лютого 2026 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 345/454/26
Провадження № 2-н/345/55/2026
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім+» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім+» судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 29.02.2024 в сумі 126 494,49 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту утримання ухвали для надання доказів виконання позивачем вимог частини 1 статті 177 ЦПК України.

До суду 23 січня 2026 року надійшла заява АТ «Акцент-Банк» про усунення недоліків, до якої додано опис поштового вкладення та поштовий чек про відправлення цінного листа, однак список поштових відправлень надано про відправку позовної заяви з додатками відповідачу. за адресою: АДРЕСА_1 , між тим як у даній справі відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2 , про що судом було наголошено в тексті ухвали суду від 12.01.2026.

Указане позбавляє суд можливості вирішити питання про повне та належне виконання позивачем вимог ухвали суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 930/2154/25
Провадження по справі 2/276/43/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шморгуна О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 585/2610/25
Номер провадження 2/585/40/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання Формова Володимира Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про проведення розгляду справи в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 585/2610/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання неправомірними дій.

До суду надійшло клопотання від Формова В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми протягом всього часу розгляду справи.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представнику позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Формова Володимира Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання неправомірними дій о 13 год. 00 хв. 02 березня 2026 року та всі наступні судові засідання в режимі відео конференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Формова В.В., доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Формову В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 308/5752/25
Провадження № 22-ц/4806/1376/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білчик Олександр Юлійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2025 року у складі судді Крегул М.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/3068/25

Провадження № 2/348/352/26

26 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача- Канак Маргарита Сергіївна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Канак М.С., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.3 зворот. - 4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві та на електронну адресу, смс - повідомленням та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області,про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун