ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24092/25

Провадження № 22-ц/820/611/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Туліним Романом Андрійовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Туліна Р.А. про призначення судової технічної експертизи давності документа.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 12 січня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Туліна Р.А. засобами підсистеми «Електронний суд» подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У частині 1 статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи, яка не входить до переліку ухвал, визначеного ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене вище, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи, яка відповідно до вимог статті 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому учасник справи не позбавляється права на доступ до суду, оскільки має право викласти заперечення щодо такої ухвали у апеляційній скарзі на рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Туліним Романом Андрійовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай