Справа № 208/9887/25
Провадження № 2-во/211/1/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року, по цивільній справі №208/9887/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року, по цивільній справі №208/9887/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

25.12.2025 року позивач ОСОБА_1 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року, оскільки в його вступній та резолютивній частинах помилково зазначено ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу від 06.01.2026 року матеріали заяви передано в провадження судді Лебеженка В.О.

Заяву про виправлення описки суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року, ухваленого по цивільній справі №208/9887/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено, що при його складанні судом допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд уважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити та виправити виявлену описку.

Вирішуючи питання про виправлення виявленої описки, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та зміст ухваленого 24 грудня 2025 року рішення за результатом розгляду вимог ОСОБА_1 , а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року, допущену у вступній та резолютивній частинах, зазначивши вірно ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В. О. Лебеженко