Справа № 158/3600/25
Провадження № 2/0158/169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду

14 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.12.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 24 грудня 2025 року.

Також, вказаною ухвалою зокрема визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів його направлення іншим учасникам справи.

23.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Восковського Ю.О., через систему «Електронний суд», до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання призначеного на 08 год. 45 хв. 24 грудня 2025 року, на іншу дату, задля надання можливості на формування позиції стороні відповідача.

Відповідно до протоколу судового засідання від 24.12.2025, підготовче засідання призначене на 08 год. 45 хв. 24 грудня 2025 року було відкладено на 10 год. 00 хв. 14 січня 2026 року.

13.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Восковського Ю.О., через систему «Електронний суд», до суду надійшов відзив від 13.01.2026 на позовну заяву, в якому представник відповідача не просить поновити строк для його подання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 7 ст. 178 ЦПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Восковського Ю.О. була можливість ознайомитися із матеріалами справи з моменту подання заяви від 23.12.2025. Отже, останнім днем подання до суду відзиву на позовну заяву було 07.01.2026.

Поновити строк для його подання відзиву на позовну заяву представник відповідача не просить. Будь-якого обґрунтування на поважність причин пропуску строку подання відзиву на позов представником відповідача у відзиві зазначено не було.

Із правового контексту норм статей 126, 127 ЦПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено заявником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач та її представник пропустили п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, клопотання про продовження строку для подання відзиву до суду подано не було. Будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо причин пропуску строку для подання відзиву представником відповідача не надано.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України відзив на позовну заяву представника відповідача відповідача ОСОБА_1 - адвоката Восковського Ю.О. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127 ч. 1, 4, 174, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Восковського Юрія Олеговича на позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич