overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер305/4793/25
Номер провадження 2/305/1378/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 02.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 02.02.2026.

Позивач в особі представника Гаврилюк С. В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлений, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена шляхом направлення судового виклику на адресу проживання, відсутня за вказаною адресою, до суду не з`явилася, заяв і клопотань не подавала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 08:40 год 05.03.2026, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-во/641/4/26 Справа № 641/6876/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Щепелевої Г.М.

за участі секретаря судового засідання - Масалової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 641/6876/25 за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся представник позивача про виправлення описки в заочному рішенні від 06 січня 2026 року по цивільній справі № 641/6876/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив у вступній частині заочного рішення правильно вказати найменування позивача, замість - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», вірним вказати ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням від 06 січня 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Судом встановлено, що у вступній частині заочного рішення від 06 січня 2026 року невірно зазначено позивача: вказано ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», замість вірного ТОВ «Коллект Центр».

Враховуючи викладене, суд вважає, заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 641/6876/25 за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова у справі за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірне найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева
Провадження № 2/521/715/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори м. Одеса Карпова Наталія Миколаївна про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори м. Одеса Карпова Наталія Миколаївна про визнання права власності.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори м. Одеса Карпова Наталія Миколаївна про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год.00 хв. 02 березня 2026 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 181/1141/24
Провадження № 2/185/307/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мельник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельних ділянок, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельних ділянок задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату за 2024 рік відповідно до договорів оренди землі від 11.10.2011 (в тому числі додаткових угод від 10.08.2014 та 01.04.2017) в розмірі 52 067 (п`ятдесят дві тисячі шістдесят сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплачу орендної плати за період з 01.01.2024 по 04.11.2024 в розмірі 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 06.02.2026 року.

Учасники справи

Позивач :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД АГРО», , місцезнаходження: Дніпропетровська область, с. Зоряне, вул. Центральна, 27.

Суддя С. Г. Юдіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7455/25 Номер провадження 22-ц/814/1153/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2025 року, постановлене суддею Материнко М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи: державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович; Головне управлення Державної казначейської служби у Полтавській області, про недоотриманої пенсії у порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.01.2026 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 07.10.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції, постановлене у справі з ціною позову 239 570,51 грн, а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи особливості розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає наявними підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 17 березня 2026 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 183/1888/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: судова психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Городецький
Справа № 713/245/26
Провадження №2/713/317/26
УХВАЛА

іменем України

02.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Боднар Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення коштів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднар Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 год. 03.03.2026року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/2570/25

Номер провадження 2/348/153/26

02 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 07.01.2026 та 02.02.2026 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також відповідач про дату та час розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, ОСОБА_2 є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
У Х В А Л А

12 січня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Кривоозерського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №479/1417/25 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

02 грудня 2025 року при складанні рішення допущено описку в номері справи, а саме "479/1417/24", замість вірного ""479/1417/25".

За положеннями ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, а саме вважати вірним номер справи "479/1417/25".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський суд районний Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ:
Справа № 682/3313/25
Провадження № 2/682/245/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.12.2025 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.12.2025 було витребувано у Акціонерного товариства "ОТП Банк" розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16.03.2018 р., продукт (CARD).

Ухвалою суду від 20.01.2026 розгляд справи відкладено на 03.02.2026.

Станом на 03.02.2026 відповідь з банку не надходила.

Тож, враховуючи ту обставину, що витребувана інформація необхідна для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 17.02.2026 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17.02.2026 о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 186/2604/25
Провадження № 2-о/188/46/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2026 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання на 21.04.2026 року на 11.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра