Справа 484/6374/25
Провадження № 2/484/181/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

29.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - Рідош-Шаповал В.І.

представника відповідача - Іванченко О.О.

представника третьої особи - Беженару О.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення земельної ділянки площею 1,99га, яка знаходиться в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з кадастровим номером :02:000:0066, та стягнення коштів за безпідставне користування такою земельною ділянкою в період з 2017 по 2024 роки в сумі 16341грн..

Ухвалою суду від 08.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання, визначені строки для подачі заяв по суті.

22.12.2025 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідач позов не визнав та заперечував проти його задоволення, вказуючи, що відповідач не користується зазначеною у позові земельною ділянкою.

Також 22.12.2025 представник позивача надав клопотання, в якому просив зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням у справі №484/5719/15-ц. На обгрунтування клопотання представник вказав, що у провадженні суду перебуває справа №484/5719/15ц за позовом ОСОБА_3 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та 773 фізичних осіб, яким видано державні акти на право власності на земельні ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Партнер-агро» і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області, про визнання незаконними (недійсними) та скасування розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.10.2012 №471-р «Про надання дозволу громадянам України про складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради» та від 20.11.2012 №523-р Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.12.2025 3 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області»; - про визнання недійсними 773 державних актів про право приватної власності на земельну ділянку, виданих на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.11.2012 №523-р «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області», у тому числі, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯК №990759, виданого згідно розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області № 523-р від 20.11.2012; про скасування державної реєстрації права власності на 773 земельні ділянки, у тому числі, на спірну земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0066. Позивач у даній справі є відповідачем у цивільній справі №484/6374/25, а ТОВ «Партнер-агро» третьою особою на боці Відповідача. Позов у даній справі обґрунтований тим, що позивач є власником спірної земельної ділянки, а Відповідач нібито неправомірно користується спірною земельною ділянкою. Тобто предмет спору в цій справі є похідним від законності розпоряджень, державних актів на право власності на вказані земельні ділянки та укладених на їх підставі договорів оренди з ТОВ «Партнер- Агро».

Під час судового засідання представник відповідача наполягав на своєму клопотанні.

Позивач та його представник просили відмовити у задавлені клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Партнер-Агро» в задоволенні клопотання просила відмовити, вказуючи, що учасники у цих справах не є ідентичними та розгляд справи є можливим на підставі доказів, які надані сторонами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Крім того, слід вказати, що сама по собі взаємопов`язаність позовних вимог двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

На обґрунтування клопотання представник вказав, що у провадженні суду перебуває справа №484/5719/15ц за позовом ОСОБА_3 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та 773 фізичних осіб, яким видано державні акти на право власності на земельні ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Партнер-Агро» і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області, про визнання незаконними (недійсними) та скасування розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.10.2012 №471-р «Про надання дозволу громадянам України про складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради» та від 20.11.2012 №523-р Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.12.2025 3 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області»; - про визнання недійсними 773 державних актів про право приватної власності на земельну ділянку, виданих на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.11.2012 №523-р «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області», у тому числі, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯК №990759, виданого згідно розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області № 523-р від 20.11.2012; про скасування державної реєстрації права власності на 773 земельні ділянки, у тому числі, на спірну земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0066. Позивач у даній справі є відповідачем у цивільній справі №484/6374/25, а ТОВ «Партнер-Агро» третьою особою на боці відповідача.

Однак, позивач надав суду документи на підтвердження того, що на час розгляду справи він є власником спірної земельної ділянки. Отже, на думку суду докази, надані сторонами дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення саме цього спору.

На підставі викладеного суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №484/5719/15-ц відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2026.

Суддя Н.А.Медведєва