МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7130/25
Провадження № 2/210/492/26
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого - Чайкіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є.,

розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання адвоката Ткаченка Олександра Івановича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана заява КПТМ «Криворіжтепломережа».

Стороною відповідача через підсистему «Електронний суд» скеровано відзив на позовну заяву. При цьому доказів скерування стороні позивача до відзиву не долучено.

Крім того, представник відповідача 23 січня 2026 року направив до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Справа призначена до розгляду на 26 січня 2026 рік.

Перевіривши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

За змістом положень частини 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відкривши провадження у даній справі, суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Вказані вимоги, стороною відповідача не дотримані.

Представник позивача ознайомився із відзивом на позовну заяву у приміщенні суду 26 січня 2026 року.

Дослідивши клопотання зі сторони відповідача про проведення відеоконференції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представником Ткаченко О.І не дотримано вказаних процесуальних строків.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Адвокатом Ткаченко О.І. не наведено поважних причин для проведення відео конференції. На переконання суду, для ухвалення такого рішення не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.

Зазначена адвокатом його адреса: м. Криви Ріг, вул. 5-й Зарічний, не є занадто віддаленою від місця розташування суду, та відповідно з об`єктивних причин не може бути підставою для задоволення клопотання про проведення відео конференції.

Отже, підстави для задоволення клопотання про участь захисника Ткаченко О.І. у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відсутні, позаяк ним не зазначено та не доведено винятковість обставин, які б суд міг визначити достатніми.

Крім того, суд звертає увагу сторін на технічну складність забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із стабілізаційним та аварійним відключенням світла, що триває понад три місяці у місті Кривий Ріг.

Оскільки відсутні виключні обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Ткаченка Олександра Івановича про проведення відео конференції залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії 20 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Надати стороні позивача строк для подання відповіді на відзив відповідача та докази його направлення стороні відповідача тривалістю в 10 (десять) календарних днів з моменту ознайомлення із текстом відзиву.

Надати стороні відповідача строк для подання заперечень на відповідь позивача тривалістю в 10 (десять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив, але не пізніше 20 лютого 2026 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна