Справа № 487/5034/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ляшенка М.Д.,

представника третьої особи Батовської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити місце проживання дитини з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2024 року дану цивільну справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю, на підставі ст. 27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідачки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 27.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.02.2025 року постановлено замінити третю особу - Службу у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради на третю особу без самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради; витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також акт обстеження місця проживання ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.06.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

08.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив вимогу в частині визначення місця проживання дитини з позивачем залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову в частині позбавлення відповідачку батьківських прав підтримали в повному обсязі, заяву про залишення без розгляду вимогу про визначення місця проживання дитини з батьком підтримали.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні висновок органу опіки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина підтримала, просила продовжити розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

За такого, враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова