Провадження № 6/643/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Риндіч О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 66946146 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 27.09.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 18876, виданого 16.07.2021. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що на виконанні у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 66946146, відкрите на підставі виконавчого напису № 18876, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за Кредитним договором № AG2407851 від 12 серпня 2019 року в розмірі 16 047,00 грн. 03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG2407851.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просила заяву задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 66946146, відкрите на підставі виконавчого напису № 18876, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за Кредитним договором № AG2407851 від 12 серпня 2019 року в розмірі 16 047,00 грн.

На момент розгляду справи виконавче провадження № 66946146 відкрите.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG2407851.

Докази закриття зазначеного виконавчого провадження у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» задовольнити та замінити стягувача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 66946146, відкритому на підставі виконавчого напису № 18876, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за Кредитним договором № AG2407851 від 12 серпня 2019 року в розмірі 16 047,00 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 66946146, відкритому на підставі виконавчого напису № 18876, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за Кредитним договором № AG2407851 від 12 серпня 2019 року в розмірі 16 047,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.