Справа № 642/7431/25
Провадження № 2/642/429/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Харків

року Холодногірський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Остапенко Світлани Юріївни до Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Остапенко Світлани Юріївни до Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26 листопада 2025 року ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова було задоволено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіної О.М. належним чином завіреної копії спадкової справи №74072052.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивачки адвокат Остапенко С.Ю. через систему «Електронний суд» подала клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивачки. Просила закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Крім того, адвокат в позові клопотала про виклик та допит свідка з метою встановлення об`єктивної істини в даній справі, повного та всебічного дослідження всіх обставин, просила викликати та допитати двоюрідного брата позивачки - ОСОБА_2 , адже останній знайшов заповіт, складений дідусем на ім`я позивачки ОСОБА_1 та повідомив її про це.

Інші учасники справи до суду не прибули, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Щодо заявлено клопотання про виклик свідків, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дослідивши клопотання про виклик та допит свідків, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання належить задовольнити.

Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.91, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Остапенко Світлани Юріївни до Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02 березня 2026 року о 11-30 год.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Остапенко Світлани Юріївни про виклик і допит свідка -задовольнити

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло