ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/1165/25
№ провадження 2-п/646/1/2026
У Х В А Л А

19.01.26 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуал ьного кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Стаскевича Олександра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування заяви зазначено, що з огляду на обсяг і характер доказів по справі (необхідність витребування доказів, залучення третіх осіб, виклик і допит свідків), існує необхідність у проведенні підготовчого судового засідання по справі.

Ураховуючи викладене вище, представник відповідача просив розглянути справу № 646/1165/25 за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, засобами системи «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява обгрунтована тим, що 12.01.2024 між ОСОБА_1 , військовою частиною НОМЕР_1 та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням було укладено договір № 1/75 від 12.01.2024 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном, зокрема, домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням було частково відшкодовано ОСОБА_1 спожиту за вказаною вище адресою нерухомим майном електроенергію (за період по 12.03.2024 включно).

У зв`язку зі знищенням вказаного нерухомого майна у квітні-травні 2024 року внаслідок обстрілу збройними силами Російської Федерації, будь-які документи на відшкодування витрат за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 військовою частиною не складались та на оплату до Харківського квартирно-експлуатаційного управління не надавались.

Оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Харківського квартирно-експлуатаційного управління у разі задоволення позовних вимог у ОСОБА_1 виникне регресна вимога про стягнення із Харківського квартирно-експлуатаційного управління залишку невідшкодованої вартості спожитої електроенергії, ОСОБА_2 просив залучити до участі у справі № 646/1165/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Харківське квартирно-експлуатаційне управління.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи у межах вирішення питання про наявність підстав для їх задоволення, дійшов таких висновків.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2025 року постановлено здійснювати розгляд цивільної справи № 646/1165/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, четвертої та шостої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Звертаючись до суду із заявою про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, представник відповідача зазначив, що, на його думку, розгляд справи потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання можливості стороні відповідача подати необхідні пояснення і докази у справі.

Ураховуючи наведені представником відповідача доводи, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для забезпечення можливості сторін реалізувати свої права, керуючись закріпленим у пункті 4) частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України принципом змагальності сторін, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Стосовно клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із частинами першою, четвертою та п`ятою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як виснує Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 908/119/22, інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Окрім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Судом встановлено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Харківського квартирно-експлуатаційного управління.

Отже, ураховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, виконання основних завдань цивільного судочинства, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківське квартирно-експлуатаційне управління.

Керуючись частиною першою статті 53, частинами четвертою та шостою статті 277 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи № 646/1165/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у підготовчому провадженні із розгляду справи в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, на 09 лютого 2026 року о 14:40 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі № 646/1165/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківське квартирно-експлуатаційне управління, , місцезнаходження: вулиця Григорія Сковороди, будинок 61, місто Харків Харківської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати Харківському квартирно-експлуатаційному управлінню.

Встановити Харківському квартирно-експлуатаційному управлінню строк для подання пояснень щодо позовної заяви в п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко