Номер провадження № 2/521/692/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Поліщук І.О.

за участю секретаря Коржеван В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеса знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 04.09.2025 року, закрито підготовче провадження у вказаній справі.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Одеську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі та участі позивача. Клопотання про заміну відповідача на належного задовільнити, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляджу по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, відповідне клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Одеську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Одеську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити та призначити справу до судового розгляду на «09» лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 215 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук