Номер провадження 6/201/10/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення,

установив:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху з наступних підстав.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 183 §2 «Заяви з процесуальних питань» глави 1 Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються виключно з процесуальних питань при розгляді справ позовного провадження, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Водночас, вказана процесуальна норма не стосується та не регулює питання подачі саме заяви про видачу виконавчого листа щодо виконання судового рішення.

А тому до заяв, якими ініціюється початок провадження у справі про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення заяви без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення заявнику без розгляду.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 року у справі №569/13154/20; від 17.02.2021 року у справі №569/13160/20, від 10.03.2021 року у справі №766/17333/20-ц, від 15.09.2021 року у справі №761/16863/14-ц, від 27.10.2021 року у справі №523/20035/20-ц.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ст. 175,177 ЦПК України.

Зокрема, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За аналогією закону заява про видача дубліката виконавчого листа також повинна містити зазначені у пункті 2 частини третьої статті 175 ЦПК України відомості щодо боржника за виконавчим документом.

Указане зумовлено необхідністю направлення копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог пункту 17.4 розділу 17 «Перехідні положення» ЦПК України.

Подана заява таким критеріям не відповідає.

Водночас, ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши позов в електронній формі, заявник у відповідності до наведених вище вимог ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України мав долучити до заяви докази надсилання заінтересованим особам, копії заяви зі всіма додатками до електронного кабінету останніх з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Таких доказів до поданої заяви не долучено.

Також у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України в заяві не зазначено та не долучено доказів видачі виконавчого листа у справі, обставин щодо його втрати.

У зв`язку з цим, заява на підставі ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви з зазначенням обставин та доказів, що свідчать про видачу судом виконавчого листа, обставин його втрати; надання доказів направлення заяви з виправленими недоліками та всіма додатками до заяви заінтересованим особам відповідно до ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська