КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.26 справа № 133/618/22

провадження № 2/133/161/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Козятинської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

14.06.2022 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

09.09.2022 року ухвалою суду здійснено перехід від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

08.11.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із наданням судді Кучерук І.М. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі наказу №162-к від 06.08.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи по суті не здійснювався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження

28.11.2025 від представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Голівського В.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, в обгрунтування якої вказав, що для позивачів втрачено актуальність у вирішенні даного спору.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право учасника справи на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачів, користуючись своїм правом, просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе залишити без розгляду даний позов.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 257, 260-261, 263-264, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Козятинської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Козятинської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА