ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 681/138/25

Провадження № 22-ц/820/569/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення ОСОБА_4 померлим під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації (захисту Батьківщини) в Луганській області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Оголошено померлим громадянина Україна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.04.2005 року, місце народження: с. Микулин Шепетівського (раніше - Полонського) району Хмельницької області.

Датою смерті (загибелі) громадянина України ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано, що смерть (загибель) громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала під час виконання ним обов`язків військової служби на території смт. Білогорівка Лисичанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області (місце смерті) та пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.Не погодившись з таким судовим рішенням Міністерство оборони України подало 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з таким рішенням, 30 жовтня 2025 року Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року закрито апеляційне провадження у вказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

07 січня 2026 року Міністерством оборони України було подано апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року повторно. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту ухвали апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апелянтом отримано 30 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Водночас повторно апеляційну скаргу апелянтом було подано 07 січня 2026 року, тобто через шість днів з моменту постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

На думку колегії суддів, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

У даному випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, оскільки під час повторного звернення надав на підтвердження повноважень Балтака Д.О. як особи, яка має право підписувати апеляційну скаргу в порядку самопредставництва витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 рокуслід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення ОСОБА_4 померлим під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації (захисту Батьківщини) в Луганській області.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк