Провадження № 2-з/204/6/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря Янчук П.П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 22.10.2025 про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 22.10.2025 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито провадження у справі.

21.01.2026 ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову та просить зупинити виконавче провадження № 79595531, яке було відкрите державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулініч Я.В. щодо стягнення з нього аліментів у розмірі частини від всіх видів заробітку щомісячно на підставі судового наказу, що виданий Чечелівським районним судом м. Дніпра від 22.10.2025. В обґрунтування вимог зазначає, що державним виконавцем було відкрито ВП№79595531 на підставі судового наказу, який зараз переглядається в судовому порядку та його виконання порушує законні права та інтереси, а також права та інтереси малолітньої дитини, адже заявник самостійно утримує дитину одноособово, без участі матері дитини. На підставі чого останній, звернувся до суду із відповідною заявою

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Передбачене п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Разом з тим, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема щодо відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника або не зупинення виконавцем виконавчого провадження з урахуванням обставин передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 79595531, яке було відкрите державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулініч Я.В. щодо стягнення з нього аліментів у розмірі частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь матері ОСОБА_2 на підставі судового наказу, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 79595531 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя С.В. Чудопалова