ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2054/20 Головуючий суддя І інстанції Ященко С. О.
Провадження № 22-ц/818/397/26 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи»«Харківгаз» в особі представника Скрипнікова Олександра Васильовича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз», ТОВ «Газорозподільні мережі України», про визнання рішень незаконними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Харківгаз», з урахування заяви про збільшення позовних вимог від 25.09.2023 року остаточно просить:

- визнати незаконним рішення комісії, оформлене протоколом від 26.02.2020 року з розгляду актів про порушення, за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 10.08.2019 року по 31.01.2020 року на суму в розмірі 75654,27 грн., за період з 01.02.2020 по 10.02.2020 р. в обсязі 919,89 куб.м. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період на суму 5398,39 грн. та компенсації витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ, в розмірі 2802,39 грн.,

- визнати незаконним рішення комісії, оформлене протоколом від 25.05.2021 року з розгляду актів про порушення, за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 10.08.2019 року по 31.01.2020 року на суму в розмірі 77745 грн., за період з 01.02.2020 по 10.02.2020 р. в обсязі 919,89 куб.м. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період на суму 5398,39 грн. та компенсації витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ, в розмірі 2802,39 грн.,

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судові витрати в розмірі 1857,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26.02.2020 р. комісією з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф?янському відділенню АТ «Харківгаз» було розглянуто акт про порушення № 000444 від 10.02.2020 р. щодо порушення вимог Кодексу ГРС, а саме підпункт 5 п.7 Глави 9 Розділу Х - наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника) у АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу вказаної комісії від 26.02.2020 р. акт про порушення № 000444 від 10.02.2020 р. визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задоволено повністю.

За наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 10.08.2019 р. по 31.01.2020 р. в розмірі 919,89 куб.м. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період на суму 75654,27 грн.

За рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ, в розмірі 2802,39 грн.

Позивач вважає, що рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Посилається на те, що станом на теперішній час не існує такої юридичної адреси, як с. Павленки Харківського району, оскільки були змінені межі Харківського району та м. Харкова, та с. Павленки перестало юридично існувати.

Зазначає, що будинок позивача розташований за адресою: м. Харків, вул. І. Сірка, 11, та у ПАТ "Харківгаз" немає повноважень на провадження господарської діяльності та, відповідно, і складання актів за вказаною адресою.

Крім того, АТ "Харківгаз" протягом 7 років жодного разу не перевіряли, які пломби були встановлені на лічильнику, та не можуть вказувати, що визначені в акті порушення були зроблені позивачем.

Також вказує, що у наданих їй рахунках за природний газ, позивачу постійно завищували об`єми нібито спожитого нею природного газу та 10.02.2020 року позивач зателефонувала до АТ "Харківгаз", запросила працівників товариства для проведення повірки лічильника та подальшого перерахунку заборгованості до обсягів фактичного використання.

Крім того, в разі виявлення порушення відповідальні представники складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача, однак такого акта-претензії ОСОБА_1 надано не було. Також вказує, що експертизу від 14.02.2020 року проведено з грубим порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, оскільки до її складу включено тільки 2 представників оператора газорозподільної системи зі складу інженерно-технічного персоналу (Загребельний та Чуйко). Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, складається акт про порушення.

Однак на комісії від 26.02.2020 року не розглядалось жодного акту про порушення про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника. На розгляд комісії не надано інших актів про порушення, крім того, що був складений 10.02.2020, тобто до проведення експертизи, що є неприпустимим та грубо порушує вимоги Кодексу газорозподільних систем.

Крім того, 15.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ "Харківгаз" з заявою про отримання акту звірки проведених нарахувань. Натомість, на підставі цієї заяви 25.05.2021 року комісією проведено повторний розгляд акту про порушення від 10.02.2020 року, проведено коригування обсягів природного газу та здійснено збільшення донарахування об`ємів необлікованого природного газу до домоволодінню ОСОБА_1 . Позивач вважає рішення комісії, оформлене протоколом від 25.05.2021 року, незаконним з підстав обґрунтування незаконності рішення комісії від 26.02.2020 року.

14.05.2020 року представником АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначає, що до території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні та експлуатації ПАТ "Харківгаз" відноситься також будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний житловий будинок під`єднаний до газорозподільної системи АТ "Харківгаз", позивач споживає природний газ, що знаходиться на балансі підприємства.

За результатами експертизи лічильнику газу МКМ G-6 зав. № 2181973, 1998 року випуску (акт № 98 від 14.02.2020), який було демонтовано 10.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу останнього та видано довідку про непридатність. Для проведення розрахунку об`єму необлікованого природного газу достатньо самого факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Посилання позивача на невиявлення Оператором ГРМ факту пошкодження газового лічильника та/або опломбування, оскільки представники останнього на протязі 7 років не перевіряли, які пломби були на ньому встановлені, не заслуговує уваги сулу, оскільки працівником АТ "Харківгаз" було здійснено контрольні зняття показів лічильника природного газу у червні 2018 року та пломба заводу виробника не викликала сумніву у її відповідності. АТ "Харківгаз" не є постачальником природного газу, тому не має права та не зобов`язане було складати акт-претензію.

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним рішення, викладене у протоколі комісії АТ «Харківгаз» від 26.02.2020 року з розгляду акту про порушення № 000444 від 10.02.2020 року, про проведення донарахування об`ємів природного газу за період з 10.08.2019 року по 31.01.2020 року на суму 75654,27 грн., за період з 01.02.2020 по 10.02.2020 р. в обсязі 919,89 куб.м. на суму 5398,39 грн. та компенсації витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2802,39 грн.

Визнано незаконним рішення, викладене у протоколі комісії АТ «Харківгаз» від 25.05.2021 року з розгляду акту про порушення № 000444 від 10.02.2020 року, про проведення донарахування об`ємів природного газу за період з 10.08.2019 року по 31.01.2020 року на суму 77745 грн., за період з 01.02.2020 по 10.02.2020 р. в обсязі 919,89 куб.м. на суму 5398,39 грн. та компенсації витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2802,39 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з АТ «Харківгаз», ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1914грн. 40коп.

В апеляційній скарзі АТ «Харківгаз» посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати, новим рішенням у задоволенні позову відмовити.

Скарга мотивована тим, що судом не взято до уваги, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст.714 ЦК України, Кодексом газорозподільним систем, Положенням про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачеві призначених для обліку природного газу в побуті.

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ «лічильника газу» або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Згідно з підпунктом 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильника газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.

Вказує, що в рішенні суду відсутнє обґрунтування, на підставі чого останній дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Звертає увагу, що позивачем не наведено жодної норми закону, яку було порушено комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» 25.05.2021 при прийняті рішення, яке було оформлене протоколом №3414/1 та не обґрунтовано на підставі чого АТ «Харківгаз» не мав права переглядати прийняте рішення оформлене протоколом №3414.

Вважає помилковим твердження суду, що надані АТ «Харківгаз» докази у сукупності не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного азу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу.

Не прийнято до уваги те, що батьком позивача підписано акт про порушення №000444 від 10.02.2020 без зауважень, на дату проведення експертизи позивач з`явився та був присутній під час проведення експертизи лічильника газу, але жодних заперечень щодо висновків проведеної експертизи не надав.

Суд мав врахувати, що саме споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане використання природного газу.

Також не взято до уваги, що рішення викладене у протоколі комісії від 26.02.2020 року ґрунтується на акті №98 висновку експертизи лічильника від 14.02.2020 який позивачем не оскаржується та не було спростовано належними та допустимими доказами.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» просять задовольнити апеляційну скаргу АТ «Харківгаз».

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також відзиву на скаргу, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Суд своє рішення мотивував наступним.

Обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 встановлено, що на лічильнику присутні механічні пошкодження пломби завода-виробника, пломба виймається, та існує доступ до відлікового механізму. Присутні механічні пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму.

На підставі акту експертизи лічильника газу № 98 АТ "Харківгаз" зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника MKM G6, зав. №2181973.

При цьому, висновки комісії за результатами експертизи лічильника не містять інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.

При цьому з викладених в акті про порушення № 000444 від 10.02.2020 року, акті № 98 експертизи лічильника газу від 14.02.2022 року відомостей не вбачається, що лічильник газу МКМ типу розміру G-6, зав. № 2181973, встановлений у споживача ОСОБА_1 , внаслідок виявлених працівниками АТ "Харківгаз" порушень не обліковував спожитий позивачем газ або показання лічильника були викривлені.

Акт № 98 експертизи лічильника газу від 14.02.2020 не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки, відповідні графи не заповнені. Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, його робота не перевірялась.

Таким чином, доказів того, що внаслідок зазначених в акті експертизи лічильника газу № 98 пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку МКМ типу розміру G-6, зав. № 2181973, не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.

При цьому, АТ "Харківгаз" не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження пошкодження позивачем пломб чи втручання у роботу ЗВТ, які б призвели до несанкціонованого споживання газу, що виключає відповідальність споживача за такі порушення та нарахування йому вартості несанкціонованого відбору природного газу.

Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним рішення, викладеного у протоколі комісії АТ "Харківгаз" від 26.02.2020 року.

Суд також зазначає, що рішення, викладене у протоколі комісії АТ «Харківгаз» від 25.05.2021 року з розгляду акту про порушення № 000444 від 10.02.2020 року, про проведення донарахування об`ємів природного газу за період з 10.08.2019 року по 31.01.2020 року на суму 77745 грн., за період з 01.02.2020 по 10.02.2020 р. в обсязі 919,89 куб.м. на суму 5398,39 грн. та компенсації витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2802,39 грн., є фактично коригуванням за заявою позивача розрахунків необлікованого природного газу, яке наведено у рішенні, викладеному у протоколі комісії АТ "Харківгаз" від 26.02.2020 року.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку про незаконність рішення, викладеного у протоколі комісії АТ «Харківгаз» від 26.02.2020 року, відповідно, незаконним як похідне від нього є і рішення, викладене у протоколі комісії АТ «Харківгаз» від 25.05.2021 року.

При цьому доводи позивача про відсутність у АТ "Харківгаз" станом на 10.02.2020 року повноважень на провадження господарської діяльності за адресою: вул. Івана Сірка, 11, м. Харків, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки вказана територія відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 809 від 19.06.2017 року є територією, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ "Харківгаз".

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд також зауважив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт заподіяння їй відповідачами моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, та з чого вона виходить при розрахунку розміру відшкодування. З огляду на викладене, підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5000 грн. відсутні.

Колегія погоджується з такими висновками суду.

Судом встановлено, що з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Між ОСОБА_1 та ТОВ "Харківгаз Збут" 22.09.2015 року укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Мереф`янського відділення АТ "Харківгаз" було складено акт про порушення № 000444, в якому зазначено про виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника МКМ G-6 зав. № 2181973, 1998 року випуску, лічильник демонтовано для проведення експертизи.

14.02.2020 р. комісією АТ "Харківгаз" спільно з ДП "Укрметртестстандарт" у складі комісії з трьох членів працівників АТ "Харківгаз", одного представника АО "Правовий Альянс", що здійснює правове супроводження діяльності АТ "Харківгаз" та одного представника ДП Укрметртестстандарт, було проведено експертизу лічильника газу MKM G6, зав. №2181973, якою було встановлено, що на лічильнику присутні механічні пошкодження пломби завода-виробника, пломба виймається, та існує доступ до відлікового механізму. Присутні механічні пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму, що у підсумку було кваліфіковано як несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та лічильник визнано не придатним до подальшої експлуатації. За наслідками експертизи складено акт експертизи лічильника газу № 98, який було підписано всіма членами комісії.

З протоколу № 3414 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ "Харківгаз" від 26.02.2020 року встановлено, що комісія з розгляду актів про порушення у складі: головного інженера (відділення) управління експлуатації Даниленко О.І,, старшого менеджера з продажів відділу з продажів ОСОБА_2 , старшого інженера відділу інспектування Цехмістро О.П., майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології Власенко О.П., представника АО "Правовий Альянс" Тузко Н.Г., в присутності ОСОБА_1 ухвалила: 1) акт про порушення № 000444 від 10.02.2020 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задоволено повністю; 2) згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 10.08.2019 року по 31.01.2020 року за цінами закупівлі природного газу для АТ "Харківгаз", які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 75654,27 грн.; за період з 01.02.2020 по 10.02.2020 року провести донарахування в обсязі 919,89 куб.м., вартість яких визначається постачальником природного газу. 3) за рахунок споживача компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2802,39 грн.

26.02.2020 року на підставі акту про порушення № 000444 від 10.02.2020 року АТ "Харківгаз" складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість, згідно якого за періоди з 10.08.2019 по 31.01.2020 та з 01.02.2020 по 10.02.2020 року сума вартості спожитого об`єму природного газу складає 81052,66 грн.

З протоколу № 3414/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ "Харківгаз" від 25.05.2021 року встановлено, що комісія з розгляду актів про порушення у складі: головного інженера (відділення) управління експлуатації Даниленко О.І., головного фахівця відділу з продажів ОСОБА_2 , старшого майстра сектору побутових споживачів відділу інспектування управління метрології ОСОБА_3 , майстра сектору повірки побутових лічильників відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології, представника АО "Правовий Альянс" Тузко Н.Г., ухвалила: 1) провести коригування обсягів нарахованого природного газу згідно з показами лічильника газу, які на момент демонтажу лічильника склали 02157,65 м3.; 2) пункти перший та третій протокольного рішення комісії з розгляду акту про порушення від 26.02.2020 року залишити без змін. Пункт другий викласти в наступній редакції: "Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 10.08.2019 року по 31.01.2020 року за цінами закупівлі природного газу для АТ "Харківгаз", які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 77745,38 грн.; за період з 01.02.2020 по 10.02.2020 року провести донарахування в обсязі 919,89 куб.м., вартість яких визначається постачальником природного газу. 3) повідомити ОСОБА_1 про необхідність надання доступу представникам АТ "Харківгаз" на територію домоволодіння для проведення робіт з демонтажу лічильника газу ВК G-6, зав. № 11932933, який належить до обмінного фонду Товариства.

25.05.2021 року на підставі протокольного рішення комісії з розгляду акту про порушення від 10.02.2020 р. № 000444 до споживача ОСОБА_1 , АТ "Харківгаз" складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість, згідно якого за періоди з 10.08.2019 по 31.01.2020 та з 01.02.2020 по 10.02.2020 року сума вартості спожитого об`єму природного газу складає 83143,77 грн.

З копії постанови № 1132 від 28.06.2023 року встановлено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановила зупинити АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. Зобов`язано АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до 31.12.2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ "Харківгаз" на праві власності, для забезпечення виконання ТОВ "Газорозподільні мережі України" невиконаних АТ "Харківгаз" зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ "Харківгаз" з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ "Харківгаз" у 2021-2023 роках.

Відповідно до рішення 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про впорядкування найменувань» від 24.10.2012 р. № 907/12 АДРЕСА_1 в межах території селища Павленки включена до меж міста Харкова. Присвоєно найменування елементам вулично-дорожньої мережі міста, зокрема, вул. Богдана Хмельницького отримала нову назву вул. Івана Сірка.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, з ареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 р. за № 53/11927 (далі Положення № 619).

Частинами 4, 5, 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Глава 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначає порядок перевірки вузлів обліку та їх складових.

Так, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2)працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3)відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5)перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6)відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

При цьому, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу),на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки)за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу)до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач,з а домовленістю сторін можуть скласти та погодити плановий графік проведення перевірок комерційного ВОГ. При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час.

Відповідно до положень п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу(за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акту про порушення.

Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно Розділу Глави 6 п.4 Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків та тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

Наведені у скарзі доводи не знайшли свого підтвердження, та не спростовують висновки суду, які є законними та обґрунтованими. У справі відсутні достатні докази, що виявлені механічні пошкодження газового лічильника дійсно впливали чи могли вплинути на обліг газу. Відповідних експертних висновків з цього приводу до суду відповідачами не було надано, а необґрунтовані припущення з цього приводу не можуть підставою для покладення на позивачку відповідальності за вказані механічні ушкодження.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду - без змін.

Підстав для перерозподілу судових витрат не встановлено.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи»«Харківгаз» в особі представника Скрипнікова Олександра Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 03 лютого 2026 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.Ю.Тичкова.