МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. Справа № 370/4184/25

Провадження № 2/370/1468/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у с-щі Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частини спільного майна подружжя та розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від представника відповідача адвоката Сосновика А.П. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням відповідачки на лікарняному.

Представник позивача адвокат Власюк К.П. просила підготовче засідання не відкладати, оскільки сторона відповідача не надала жодних підтверджуючих доказів перебування відповідачки на лікарняному, також її адвокат не надав доказів поважності своєї відсутності, тому немає причин вважати неявку відповідача та її представника поважною.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив розпочати підготовче засідання за відсутності відповідача та її представника.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог, виділивши позовні вимоги про розірвання шлюбу у самостійне провадження, оскільки така категорія справи є не складною, відноситься до малозначних справ та з метою не порушення строків розгляду справи щодо даної вимоги.

Представник позивача адвокат Власюк К.П. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Від представника відповідача адвоката Сосновика А.П. надійшли заперечення щодо роз`єднання позовних вимог, в яких вказав, що клопотання вважає безпідставним та таким, що суперечить об`єктивному розгляду справи по суті, направлене на додаткове завантаження суду та затягування розгляду справи в суді. На переконання відповідача, поділ майна є похідною вимогою і безпосередньо залежить від прийняття рішення щодо розірвання шлюбу. Так, під час розгляду позову про розірвання шлюбу та поділу майна, подружжя має право на застосування заходів щодо примирення. Саме тому, вважає, що роз`єднання позовних вимог негативно вплине, як на весь судовий процес так і на можливість примирення подружжя, додатково створить навантаження на суд.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи заперечення сторони відповідача, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню керуючись наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

П. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

П. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

П. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі ( ст. 275 ЦПК України).

Враховуючи, що вимога про розірвання шлюбу та вимоги про поділ майна не є взаємозалежними, мають різний предмет доказування та правову природу, розгляд позовних вимог позивача про розірвання шлюбу та поділ майна в одному провадженні ускладнить розгляд даної справи по суті, тому їх слід роз`єднати, виділивши в окремі самостійні провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись вимогами ст. ст. 188, 197, 260, 261, 354-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частини спільного майна подружжя та розірвання шлюбу - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2026.

Суддя Л.В. Білоцька