У Х В А Л А

/про виправлення описки/

30.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Беднара А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ЛМКП "Львівводоканал" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №465/4128/20,

встановив:

Франківським районним судом м. Львова 10.04.2024 було винесено рішення по справі №465/4128/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», третя особа без самостійних вимог Житлово- будівельний комплекс № 126 про зобовязання відповідача зупинити нарахування та скорегувати показники до: 00232 м. куб. спожитої води по засобі обліку холодної води № 9032507 та до 00065 м. куб спожитої води по засобі обліку холодної води № 9024448 та списання необґрунтованої заборгованості.

До суду надійшла заява від представника ЛМКП "Львівводоканал" Локатира Ю.В. про виправлення описки у виконавчому листі від 21.11.24р у справі № 465/4128/20відповідно до резолютивної частини рішення доповнити виконавчий лист фразою, а саме: «- Враховуючи скореговані показники лічильників, відновленим нарахування вважати з 19 травня 2015 року».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід слухати їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву, в їх сукупності, суд приходить до висновків, що заява підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.04.2024 у справі № 465/4128/20за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», третя особа без самостійних вимог Житлово- будівельний комплекс № 126 про зобовязання відповідача зупинити нарахування та скорегувати показники до: 00232 м. куб. спожитої води по засобі обліку холодної води № 9032507 та до 00065 м. куб спожитої води по засобі обліку холодної води № 9024448 та списання необґрунтованої заборгованості уточнені позовні вимоги задоволено. Зобов"язано Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», зупинити нарахування та скорегувати показники до: 00232 м. куб. спожитої води по засобі обліку холодної води № 9032507 та до 00065 м. куб спожитої води по засобі обліку холодної води № 9024448. Враховуючи скореговані показники лічильників, відновленим нарахування вважати з 19 травня 2015 року. Стягнено з відповідача на користь держави судовий збір з розгляду вказаної справи в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп.

З виданого 21.11.2024 судом виконавчого листа у справі № 465/4128/20 вбачається, що у такому помилково не відображено всієї резолютивної частини рішення суду.

Враховуючи встановлене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ЛМКП "Львівводоканал" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №465/4128/20, а саме доповнити текст виконавчого листа абзацом «Враховуючи скореговані показники лічильників, відновленим нарахування вважати з 19 травня 2015 року.»

Керуючись ст.ст. 222, 247, 258-260, 263, 269, 353, 432ЦПК України

постановив:

Заяву ЛМКП "Львівводоканал" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №465/4128/20 - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова 21.11.2024 по справі № 465/4128/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», третя особа без самостійних вимог Житлово- будівельний комплекс № 126 про зобов`язання відповідача зупинити нарахування та скорегувати показники до: 00232 м. куб. спожитої води по засобі обліку холодної води № 9032507 та до 00065 м. куб спожитої води по засобі обліку холодної води № 9024448 та списання необґрунтованої заборгованості, доповнивши виконавчий лист абзацом «Враховуючи скореговані показники лічильників, відновленим нарахування вважати з 19 травня 2015 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коліщук З.М.