Справа №521/301/26
Провадження № 4-с/521/18/26
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

14 січня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Ткаченка Олександра Дмитровича, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» зі скаргою звернулась представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Ткаченка Олександра Дмитровича, боржник: ОСОБА_1 , в якій просила визнати постанову від 16.12.2025 року у виконавчому провадженні за № 72648730 незаконною, скасувати цю постанову, а також направити виконавчий лист по провадженню 2/1519/8047/11 про стягнення з ОСОБА_1 га користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2008 року до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Ткаченка Олександра Дмитровича для подальшого стягнення боргу.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Таким чином, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави (постанова КЦС ВС від 21.04.2021 р. по справі № 713/1972/20)

Так, в порушення ч. 3 ст. 175, ЦПК України, скарга не містить підтвердження скаржника про те, що ним не подано до суду іншої скарги, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України, що підлягає застосуванню до процесуальних правовідносин, пов`язаних з поданням до суду скарги на дії державного/приватного виконавця, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки скаржником подано скаргу в електронній формі через електронний кабінет, скаржнику необхідно додати до скарги докази надсилання іншим учасникам процесу (приватному виконавцю та боржнику) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої скарги та доказів направлення учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261,353, 447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Ткаченка Олександра Дмитровича, боржник: ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко