Провадження № 2/204/1258/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

23 січня 2026 року до суду надійшла заява відповідача про надання строку на примирення, яка зареєстрована та передана судді працівниками суду 26 січня 2026 року .

В обґрунтування заяви про надання строку на примирення зазначено, що відповідач спільно проживає з позивачкою разом із їхніми спільними дітьми та зауважує, що між сторонами відсутні деструктивні конфлікти, оскільки відповідач за характером є спокійною та сумлінною людиною, без кримінальних схильностей та кримінальних звичок. Відповідач щиро бажає зберегти сім`ю та готовий до використання всіх можливих способів мирного врегулювання сімейного конфлікту, зокрема: сімейної медіації; психологічних консультацій; безпосереднього примирення між сторонами. Вважає, що тривалий воєнний стан в Україні, постійні повітряні тривоги, ракетні та дронові обстріли, загальна небезпека та невизначеність істотно вплинули на психоемоційний стан сторін і спосіб їхнього життя, що об`єктивно призвело до загострення сімейного конфлікту. Такі обставини мають надзвичайний та зовнішній характер, не залежать від волі сторін та самі по собі не свідчать про остаточний розпад сім`ї або неможливість її збереження за умови надання сторонам належного часу для примирення. Тому прохає надати сторонам строк на примирення у шість місяців.

У судовому засіданні відповідач заперечував щодо розірвання шлюбу та прохав надати строк на примирення у 6 місяців, зазначивши, що хоче зберегти сім`ю.

Позивачка та її представниця у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивачки, в якій позовні вимоги підтримала. У позові зазначила, що на примирення категорично не згодна та прохала не вживати заходів примирення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши доводи відповідача, доходить висновку про часткове задоволення заяви відповідача про надання строку на примирення з огляду на наступне.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як зазначено у Пленумі ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд з`ясовує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у шлюбі з 28 серпня 2009 року, позивачка прохає розірвати шлюб та категорично не згодна з примиренням, у зв`язку з чим прохала суд не надавати строк на примирення, а відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти шлюб та сім`ю.

Враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі тривалий проміжок часу, будь-яких доказів того, що надання сторонам строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства суду не надано, з боку відповідача наявна впевненість щодо можливості зберегти родину, приймаючи до уваги наявність у сторін малолітнього та неповнолітнього синів, з боку позивачки є категоричне заперечення на примирення, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства та може сприяти відновленню сім`ї, через що надає сторонам строк на примирення терміном на 4 місяці, якого буде достатньо у разі наявності підстав для збереження шлюбу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на чотири місяці.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження у справі призначити судове засідання на 26 травня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна