н/п 2/490/3646/2025
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі головуючого судді Чулуп О.С.

за участю секретаря судового засідання Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

Представник відповідача адвокат Коренко Т.В. подала до суду клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження по справі, вважала його безпідставним, зазначила, що клопотання направлене на затягування розгляду справи,

Заслухавши пояснення представника позивача, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач вказує на те, що він перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, та Національний університет оборони України належить до структури ЗСУ. Також відповідач посилається на те, що проходячи військову службу, отримав поранення та має загострення хвороб, стан його здоров`я є нестабільним

Так, представником відповідача долучено до матеріалів справи копію посвідчення учасника бойових дій та довідку про те, що старший матрос ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Положеннямистатті 251 ЦПК України передбачено випадки, у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто.

Суд враховує, що матеріали справи містять відзив на позовну заяву, до якого стороною відповідача долучені усі докази по даній справі, на стадії підготовчого провадження заявлені усі клопотання, що вказує на активну участь сторони відповідача, в тому числі його представника по розгляду даної справи та наявність можливості здійснення такого розгляду справи за безпосередньої відсутності самого відповідача.

До того ж, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 першоїстатті 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,95,251,253,354 ЦПК України, суд

постановив :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Коренко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду по суті позовних вимог.

Суддя