Справа № 457/2172/24
провадження №2-р/457/1/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

розглянувши в залі суду в відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про роз`яснення рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16.01.2026 року,

В С ТА Н О В И В:

26.01.2026 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про роз`яснення рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16.01.2026 року, в якій просить роз`яснити, чи є належним виконанням рішення Трускавецького міського суду Львівської області №457/2172/24 про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕЛІТНИЙ ДІМ -2016» надати відповідь на адвокатський запит № 17 від 13.03.2024 у порядку, передбаченому ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - надання документів згідно додаткової відповіді від 01.12.2025 року на адвокатський запит № 17 від 13.03.2024 із долученням копій протоколу №2 від 04.01.2023 та кошторису, копій протоколу №5 від 28.01.2024 року, звіту про рух коштів за 2023 рік, акту ревізії за 2023 рік.

Перевіривши доводи поданої заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглянув заяву про роз"яснення судового рішення без виклику учасників справи у зв"язку з відсутністю в цьому необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Системне тлумачення положень статті 271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Як вбачається зі змісту рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16.01.2026 року, то його резолютивна частина є зрозумілою та такою, що не підлягає роз`ясненню.

Дана позиція суду узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) в якій зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень здійснюють державні та приватні виконавці у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до переконання, що подана приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. заява про роз`яснення рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16.01.2026 року з підстав порядку його виконання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259, 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про роз`яснення рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16.01.2026 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. Т. Грицьків