overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
04.02.2026 6/394/4/26
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а з а я в о ю

04 лютого 2026 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заява відповідає положенням ст. ст. 182, 183, 435 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Заяв та клопотань разом з заявою від заявниці не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення її до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 182, 183, 258, 259, 260, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 08.00 год. 23 лютого 2026 року та викликати в судове засідання учасників.

Повідомити учасників про день і час розгляду заяви направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3443/25
Провадження № 2/682/327/2026
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3443/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено на 04.02.2026 о 10 год. 00 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Позовні вимоги підтримують.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила. Про день та час слухання справи відповідач повідомлялась шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Крім того, судом також враховується, що ухвалою суду від 02.01.2026 в АТ «Універсал Банк» було витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Станом на 04.02.2026 витребувані документи до суду не надходили.

Таким чином, враховуючи першу неявку до суду відповідача, та беручи до уваги невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 04.03.2026 о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі № 682/3443/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 04.03.2026 о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 466/9231/25
Провадження № 2/466/703/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2026року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5,10, 12, 13, 81, 89, 133,137,141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 280-284,352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №25295113 від 10.04.2024р. у сумі 15625,00 грн, з яких: 2500,00грн заборгованість за тілом кредиту; 13 125,00грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Короткий текст рішення проголошено 02.02.2026р.

Повний текст рішення буде складено 09.02.2026р.

Сторони по справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 333/1170/25
Провадження № 2/333/153/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., представника позивача адвоката Косякової З.М., представника відповідача адвоката Ярошенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярошенка О.О., про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі № 333/1170/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача адвоката Ярошенка О.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі № 333/1170/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Розгляд справи продовжити в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 лютого 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
Провадження № 2/204/845/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: С.В.Чудопалова
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 387/1064/25

провадження № 22-ц/4809/717/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузир Владислав Олександрович, на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року в складі головуючого судді Солоненко Т. В.

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року задоволено частково заяву представника відповідачки про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 195 гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви відмовлено.

26 січня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачки, в інтересах якої діє адвокат Пузир В. О., на вказане додаткове рішення суду першої інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузир Владислав Олександрович, на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/25/26

провадження № 61-45вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до якого долучено позовну заяву з додатками.

Клопотання мотивоване тим, що позивач - громадянин України на даний час проживає у Литовській Республіці, відповідачка - громадянка російської федерації, яка також проживає за межами України.

Просить визначити підсудність справи на підставі статті 29 ЦПК України.

Згідно зі статтею 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, за змістом вказаної норми підсудність справ за участю громадянина України та іноземця визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Зі змісту клопотання про визначення підсудності, долученої до нього позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що 06 січня 2021 року Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 14. ОСОБА_1 є громадянином України, а ОСОБА_3 є громадянкою російської федерації. ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в російській федерації. ОСОБА_1 фактично проживає у Литовській Республіці, що підтверджується довідкою Адміністрації Вільнюського міського управління про задеклароване місце проживання та цифровим дозволом на тимчасове проживання в Литовській Республіці.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що представник заявника здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання необхідно задовольнити та визначити підсудність справи Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про визначення підсудності задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

СуддяІ. Ю. Гулейков
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

Справа №348/3223/25

Провадження № 2/348/430/26

04 лютого 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

встановив:

29.12.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання 04.02.2026 не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач подав всі докази, на які посилається у позові. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.30 19.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 219/1173/22
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО ПРОСТО» Мельника Василя Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 219/1173/22,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла заява згадана заява в якій представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО ПРОСТО» Мельник Василь Володимирович просить суд постановити ухвалу про поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 219/1173/22, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованості за угодою № 326137 у розмірі 177 034,94 грн, та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн по 827,00 грн з кожного.

Розгляд справи призначено на 26.01.2026 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Докази належного повідомлення учасників справи, які не з`явилися до суду, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО ПРОСТО» Мельника Василя Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 219/1173/22 відкласти на 03.02.2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка зареєстрована по вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв 04.03.2026 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`ятиднів з дня отримання відвизу.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 359/9277/24
Провадження № 2-п/359/7/2026
УХВАЛА

30.01.2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника відповідача Шнайдера С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.