Справа № 309/1954/25
Провадження № 2/309/647/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши клопотання представника заявника Женілової Оксани Вікторівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області, третя особа Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області, третя особа Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Судове засідання по даній справі призначено на 03.02.2026 року о 14:30 год.

В процесі розгляду справи від представника позивача Женілової О.В. надійшло клопотання про участь сторони заявника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання, мотивовано тим, що представник відповідача ОСОБА_2 не має на даний час можливості прибути до Хустського районного суду, а тому у зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу, а також з військовим станом може бути ускладнено реалізацію процесуальних прав заявника та його представника.

Посилаючись на викладене просить постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні призначеному на 03.02.2026 року о 14.30 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В той же час згідно даних офіційного сайту Хустського районного суду Закарпатської області на 03.02.2026 року на 14 год. 30 хв. вже призначено декілька справ до розгляду зокрема декілька кримінальних справ.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 03.02.2026 року на 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у приміщення Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника заявника Женілової О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.