overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2026 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/5/26
Номер провадження: 2-о/150/17/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. отримавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження головуючого судді надійшла ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ, зокрема, із вимогами про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Втім, як свідчать матеріали судової справи та дані ОСК на справу, при проведенні реєстрації заяви, добір присяжних для розгляду справи здійснено не було.

У зв`язку із чим, суддя вбачає за необхідне скерувати ухвалу про зобов`язання керівника апарату суду видати відповідне розпорядження щодо виконання положення ч. 4 ст. 293 ЦПК України та забезпечити здійснення добору присяжних для розгляду даної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою, про що надати судді протокол попереднього відбору присяжних та протокол автоматизованого визначення присяжних.

Керуючись ст. ст. 260, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати керівника апарату суду видати відповідне розпорядження щодо виконання положення ч. 4 ст. 293 ЦПК України та забезпечити здійснення добору присяжних для розгляду даної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою, про що надати судді протокол попереднього відбору присяжних та протокол автоматизованого визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6626/25
Номер провадження 2-н/213/9/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-Сонячна 15" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 22.12.2025 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

07.01.2026 та 08.01.2026 отримано відповіді.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, керуюча справами ОСББ "Інгулець-Сонячна 15" просить стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 10394,82 грн. за період з лютого 2023 року по листопад 2025 року.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади підтверджена реєстрація боржників за даною адресою.

У відповідності до ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття лише ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона не може бути учасником даних правовідносину період з лютого 2023 року по 17.06.2025 року.

За таких обставин, заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України і заявнику необхідно уточнити належність боржника ОСОБА_2 до заявленої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-Сонячна 15" у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею - 15 січня 2026 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 646/1032/26
№ провадження 2/646/2146/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.26 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 лютого 2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 40 324,45 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 24 лютого 2026 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа №359/9522/25
Провадження №2/359/884/2026
УХВАЛА

30 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача Хайби Костянтина Анатолійовича про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Інго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В серпні 2025 року АТ «СК «Інго» звернулась до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача Хайба К.А. подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача Хайби К.А. належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача Хайби Костянтина Анатолійовича про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Хайби Костянтина Анатолійовича в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Інго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 00 хвилин 4 лютого 2026 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 138/2900/24
Провадження № 22-ц/801/503/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 рокуСправа № 138/2900/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Ю.О., Савіцької Л.М. та її представника адвоката Гринькова Є.В., прокурора Кравчука О.Л., представника Яришівської сільської ради Рябоконя Є.К., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про відмову в забезпеченні доказів від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про відмову в забезпеченні доказів від 18 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/164/26
Провадження № 2/935/695/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки необхідно вчинити ряд процесуальних дій щодо дослідження доказів, заслухати учасників процессу, а тому клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні відмовити.

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 березня 2026 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 302/115/26
Провадження № 2/302/190/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області про визнання ОСОБА_1 батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2026 року представниця позивача-адвокатка Гренджа В.Ю. подала до суду вищенаведений позов.

03.02.2026 року представниця позивача-адвокатка Гренджа В.Ю. подала заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з подачею заяви про відкликання позовної заяви з посиланням на положення п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України з проханням повернути сплачений позивачем судовий збір.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов до наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках: якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у цій справі не відкрито, а від сторони позивача надійшла заява про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При поданні цього позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп, що підтверджується платіжними інструкціями №, №2.481377803.1, 2.441546987.1 від 08.01.2026, 11.12.2025 року.

Оскільки, позовна заява повертається позивачу, наявні підстави для повернення йому сплаченого ним судового збору в розмірі 1331 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці позивача-адвокатки Гренджа В.Ю. про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп згідно з платіжними інструкціями №, №2.481377803.1, 2.441546987.1 від 08.01.2026, 11.12.2025 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині повернення заяви позивачеві може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кривка В. П.
Справа № 484/5844/25
Провадження № 6/484/9/26
Ухвала

про призначення справи до розгляду

04.02.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №484/5844/25

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 484/5844/25.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

постановив

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №484/5844/25 та призначити до судового розгляду на 16.02.2026 року о 10 год. 00 хв. в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області повідомивши про час та місце судового розгляду сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/758/26
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________