УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/3924/19

провадження № 22-ц/4809/503/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Долина Людмила Григорівна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 11.11.2025, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Долина Людмила Григорівна, не погоджуючись із ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 11.11.2025, оскаржив її в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Долина Людмила Григорівна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 11.11.2025 залишено без руху.

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Долина Людмила Григорівна запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що судом першої інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення 11.11.2025 за відсутності учасників справи. Враховуючи положення статті 354 ЦПК України просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його, оскільки оскаржуване судове рішення було отримано лише 02.12.2025.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного документа «Ухвала Іменем України» від 11.11.2025 у справі №398/3924/19, документ доставлено до електронного кабінету адвоката Долина Людмила Григорівна 02.12.2025 (а.с. 50).

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2026 виконано в повному обсязі.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення,те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, поданням апеляційної скарги в межах встановленого частиною 2 статті 354 ЦПК України строку, - строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Долина Людмила Григорівна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 11.11.2025.

Направити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Долина Людмила Григорівна (до Електронного кабінету)копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України ОСОБА_2 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (яка направлена скаржником засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» - рекомендоване повідомлення №324) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник