overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/686/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,ознайомившись в приміщенні суду із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року в зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ПАТ «Укрсиббанк») про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена заява, проти якої представником ПАТ «Дельта Банк» 15.01.2026 в електронні формі подано заперечення.

Відповідно до абзаців 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В електронній формі заперечення ПАТ «Дельта Банк» були направленіповноважному представнику заявниці, доказів надсилання іншим учасникам справи, в тому числі тим, в яких відсутні електронні кабінети, до заперечень не додано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 43 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ПАТ «Дельта Банк`надати доказ надсилання заперечень (з додатками до них) на заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року в зв`язку з нововиявленими обставинами усім іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026 року Справа № 206/178/26
Провадження №2-н/206/161/26
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більшому десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2026 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ А.В. Плінська
Повідомити стягувачу та боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ А.В. Плінська
Справа № 635/1012/26
Провадження по справі № 2-н/635/230/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2026 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 216/6992/25
Провадження № 2/210/559/26
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 194/1744/25
Номер провадження 2-сз/194/7/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 лютого 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № від 30.10.2025 року.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. 28.01.2026 року звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що ухвалою суду було повернуто позовну заяву по справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» згідно платіжної інструкції № від 30.10.2025 року через АТ «ОТП Банк», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», реквізити: АТ «ОТП Банк», міжнародний номер банківського рахунку № НОМЕР_1 , , призначення платежу повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 127/3304/26
Провадження 2/127/908/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів до електронного кабінету або в разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду доказів надсилання копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надіслати копію поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача зареєстровану у встановленому законом порядку та надати суду докази такого надсилання на виконання вимог ч. 7 ст. 43 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України: якщо позов поданий до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №337/1138/25
Номер провадження 2-др/337/5/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Салтан Л. Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суд м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

29 січня 2026 року ухвалено рішення, за яким позовні вимоги задоволено частково.

02.02.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути понесені судові витрати, що пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу, надавши 10 квитанцій на загальну суму 72100,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У статті 270 ЦПК України також зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розгляду заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 11.02.2026 року об 13-00 год без повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Роз`яснити сторонам право подати письмові заперечення щодо заяв про розподіл судових витрат до 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л. Г.
Провадження № 2/191/3477/25
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши питання про виправлення описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товарисьва з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року цивільну справу за позовною заявою Товарисьва з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Межівського районного суду Дніпропетровської області (52900, Дніпропетровська область, смт.Межова, вул.Московська, 21).

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено суд до якого слід передати за підсудністю цивільну справу, так як Однак, Вища рада правосуддя згідно Рішення № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінила територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до рішення суду, суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.12.2025 року по цивільній справі №932/16856/25.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року по цивільній справі №932/16856/25 за позовною заявою Товарисьва з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість слів «Межівського районного суду Дніпропетровської області (52900, Дніпропетровська область, смт.Межова, вул.Московська, 21)», вважати вірним: «Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 953/848/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.03.2025 по 01.11.2025 у розмірі 4983,20 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року

м. Харків

справа №641/3029/18

провадження № 22-ц/818/1444/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Домашенка Дениса Миколайовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Домашенка Дениса Миколайовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що у 2021 році апелянт виїхала за кордон і наразі проживає у Канаді. Оскаржувану ухвалу не отримувала. Про розгляд справи дізналась лише під час розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних. З матеріалами вказаної справи не була ознайомлена, оскільки перебувала та перебуває за кордоном і не мала доступу до поштової кореспонденції. У зв`язку з тим, що апелянт не є фахівцем у галузі права, вона потребувала кваліфікованої правової допомоги. Після укладення договору про надання правової допомоги 06.11.2025 року представнику стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали. Такі об`єктивні й незалежні від волі та можливостей апелянта обставини унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги та повноцінну реалізацію належних їй процесуальних прав.. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Домашенка Дениса Миколайовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Домашенка Дениса Миколайовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова