Справа № 126/1858/25
Провадження № 2-др/126/1/2026
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
із секретарем Кучанською В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (01104, м. Київ вул. Болсуновська буд. 8, поверх 9, ЄДРПОУ - 44127243) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 11.03.2024 в розмірі 11408 грн., яка складається з наступного: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9408 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

04.12.2025 представник ТОВ "Іннова-Нова" Андрущенко М.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивував тим, що при ухваленні рішення 20.11.2025 в даній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2025 отримано позивачем 02.12.2025.

В заяві представник послався на ст. 133 та 141 ЦПК України. Також повідомлено про те, що у вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова», на підтвердження чого надано виписку з ЄДР.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 09:30 год. 12.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неприбуттям сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання ухвалення додаткового рішення визначено в ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Одночасно ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту поданих до суду документів, представник позивача заявляв в позовній заяві, що попередній розрахунок суми судових витрат складає 2422,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено вище, представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання про стягнення судових витрат із відповідача 04.12.2025 після отримання 02.12.2025 копії рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2025.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, представник просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та в підтвердження розміру витрат надав договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 укладений з адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем та ТОВ «Іннова Фінанс», заявку № про надання послуг від 26.05.2025, платіжну інструкцію № 13 від 03.12.2025 на суму 5000 грн., Акт № приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, ордер на надання правничої допомоги ТОВ «Іннова Фінанс» серії АН № 1685542.

Як встановлено з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.09.2025 ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова».

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що позивачем підтверджено розмір витрат на правову допомогу, а відповідач із відзивом на позов до суду не звертався, також не звертався до суду із заявою про зменшення судових витрат, суд з власної ініціативи не наділений повноваженнями зменшувати розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, а тому вимога про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 134, 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс») (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Рудь