Справа № 203/5881/24
Провадження № 2-во/203/2/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Руденка К.В. про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного м. Дніпропетровська від 27.02.2025, ухваленого в цивільній справі № 203/5881/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 від представника позивача Руденка К.В. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Кіровського районного м.Дніпропетровська від 27.02.2025 у справі № 203/5881/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість неправильно вказаного РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » зазначити правильно РНОКПП як « НОМЕР_2 ».

У відповідності до норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки та матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

27.02.2025 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (після перейменування Центральний районний суд міста Дніпра) було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №203/5881/24, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи № 203/5881/24 вбачається, що судом неправильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме замість правильного « НОМЕР_2 » вказано неправильно « НОМЕР_1 ».

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України, а саме в п. 19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Аналіз вищевикладених обставин щодо виявленої описки в тексті рішенні суду дає підстави вважати, що допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Руденка К.В. про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного м. Дніпропетровська від 27.02.2025, ухваленого в цивільній справі № 203/5881/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Кіровського районного м.Дніпропетровська 27.02.2025, ухваленого в цивільній справі № 203/5881/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька