Справа № 125/2507/24
Провадження № 22-ц/801/668/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокуСправа № 125/2507/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою адвоката Бобчика Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» було задоволено та вирішено стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 31.10.2024-100002571 від 31 жовтня 2023 року в розмірі 31 199,93 грн, яка складається з 13 000 грн заборгованості по тілу кредиту та 18 199,93 грн заборгованості по відсотках. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, адвокат Бобчик І. М. в інтересах відповідача 27 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить із такого.

Положеннями статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 28 листопада 2025 року.

У апеляційній скарзі адвокат Бобчик І. М . зазначає, що копію рішення він отримав 24 грудня 2025 року в 19 год 47 хв у особистому електронному кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення вважається наступний календарний день, оскільки якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладені обставини та положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 26 січня 2026 року (понеділок).

Натомість, як зазначалося, апеляційна скарга подана до суду 27 січня 2026 року.

Проте представник ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду та не зазначає жодних поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою адвоката Бобчика Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу №125/2027/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук