Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6008/25
Номер провадження 2/299/2231/25
У Х В А Л А

30.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 року в суд поступили два примірники відзиву відповідача Бровді М.І. від 20.01.2026 року (реєстраційні номери 1017, 1019) у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.01.2026 року судом було постановлено ухвалу про повернення відповідачу ОСОБА_1 відзиву від 26.12.2025 року, якою встановлено строк для подання виправленого відзиву п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У пункті 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України закріплено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до абзаців першого, другого частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відзив не відповідає наведеним вимогам закону, а саме: 1) немає переліку документів, доданих до відзиву; 2) не додано доказ надсилання відзиву позивачу.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із врахуванням того, що відзив подано без додержання визначених законом вимог, то такий слід повернути відповідачу.

Керуючись статями 10, 178, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відзив відповідача ОСОБА_1 від 20.01.2026 року у двох примірниках у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак