overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/26
Провадження № 2-д/497/1/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2026року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Георгієва А.В.,

розглянувши доручення іноземного суду, що надійшло з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу у цивільних справах 2004року - щодо виконання окремих процесуальних дій стосовно гр. ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло на виконання Доручення Софійського міського суду Р.Болгарія, згідно якого суд іноземної держави просить підтвердити точність і достовірність відомостей свідоцтва про народження ОСОБА_1 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Вітебськ, БССР, та батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, у свою чергу, народився у с.Криничне Болградського району Одеської облаті, УССР, - батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду вищевказаного доручення, та, в якості підготовки до розгляду і виконання доручення - підлягає витребуванню з Болградського відділу державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції копії відповідного актового запису про народження ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,500 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження доручення Софійського міського суду Р.Болгарія, про виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Призначити розгляд доручення у відкритому судовому засіданні об 11:30 годині 11.02.2026 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10.

Зобов`язати Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надати суду у строк до судового засідання - до 11.02.2026р. включно - докази: копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області з обов`язковим зазначенням відомостей про його батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню в частині надання суду витребуваних доказів.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 646/519/26
Провадження №2-н/646/130/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2025 року в розмірі 684,44 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районний суд міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районний суд міста Харкова А.В. Литвинов
Справа № 473/371/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/371/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 28 січня 2026 року) ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі № 473/371/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат
Провадження № 2/638/3203/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 Головко Аліни Ігорівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,-

встановив:

ТОВ "Юніт Капітал" звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 893163281 від 18 грудня 2019 року у розмірі 26406,23 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

09 жовтня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник відповідача не надав доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції оскільки представником відповідача вказане клопотання надіслано до суду з порушенням вимог визначених у ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Головко Аліни Ігорівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 720/3268/25
УХВАЛА

30 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 05.05.2025 року у справі №720/3/25 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з травня 2022 року по листопад включно 2024 року у розмірі 8247 (вісім тисяч двісті сорок сім) гривень 69 копійок. Крім того, цим же рішенням було замінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу), та було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, в тому числі у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оригінал виконавчого листа було долучено до виконавчого провадження №58268578 в частині зміни стягнення аліментів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документу було долучено до іншого виконавчого провадження, а виконання рішення в частині стягнення неустойки (пені) без дублікату виконавчого листа неможливо, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №720/3/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8247 (вісім тисяч двісті сорок сім) гривень 69 копійок.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1820/26
Провадження № 2-н/344/216/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 Справа № 182/537/26
Провадження № 2-н/0182/61/2026
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
справа №176/4876/25
провадження №2-п/176/12/26
у х в а л а

03 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 року у цивільній справі №176/4876/25 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 року у цивільній справі №176/4876/25 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду у відкрите судове засідання. Керуючись ст. 284 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 року у цивільній справі №176/4876/25 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 10 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/262/26
Провадження № 2-н/626/38/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Берестин-Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 7041,39 грн. та судовий збір в розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 .
КП «Берестин-Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим за період з 01.02.2023 року по 01.01.2026 року, заборгованість складає 7041,39 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.38 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року за № 690, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Берестин-Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м. Берестин, Харківської області):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 2/593/223/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ТзОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.01.2026 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої заяви.

У встановлений судом термін, представник позивача ТзОВ «Споживчий Центр»

недоліки поданої позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не усунув.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява ТзОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 135/1789/25
Провадження № 2-о/135/11/26
УХВАЛА

03.02.2026 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 03.02.2026 о 16 год. 00 хв.

Представник заявника подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом забезпечення проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та враховуючи введення воєнного стану,суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у даній цивільній справі проводити у режимі відеоконференції з участю представника заявника Катрича Павла Степановича.

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя