Провадження №2/333/1369/26
Ухвала

Іменем України

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) про визнання відсутнім зобов`язання по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На електронну пошту Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання відсутнім зобов`язання по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №333/11124/25.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 175 передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 43 ЦПК України, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до названого суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву надіслала не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, без використанням електронного цифрового підпису.

Тобто, матеріали поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на зустрічну позовну заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обрала спосіб звернення до суду шляхом подання зустрічної позовної заяви, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Схожі висновки викладені в постанові Великої Палата Верховного Суду від 01.07.2021 року у справі № 9901/76/21.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) про визнання відсутнім зобов`язання по кредитному договору повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод