КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5740/25
Провадження № 2/488/1302/26
Ухвала

Іменем України

"12" січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Миколаївська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кострикіна О.І., звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 ;

2) визнати окремим самостійним об`єктом нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 ;

3) визнати окремим самостійним об`єктом нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 ;

4) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину від 56/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (фактично частина будинку АДРЕСА_1 ), після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину від 56/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (фактично частина будинку АДРЕСА_1 ), після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, але юридично не оформила своїх спадкових прав.

Позовна заява подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено повне найменування позивача:номер і серію паспорта, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (за наявністю);

- не зазначено повне найменування відповідачів та інших учасників: номер і серію паспорта, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, рнокпп (якщо такі відомості відомі позивачу);

- позивачем викладений нечіткий зміст позовних вимог, а тому необхідно уточнити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позивачем надано докази надсилання копій поданих до суду документів не всім учасникам справи, що не відповідає вимогам статті 43 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Суд зазначає, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Таким чином, позовна заява містити ціну позову але докази на підтвердження її розміру (звіт про оцінку майна) відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 261,58 грн.

Разом із тим, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо в позовній заяві об`єднано вимоги майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо, якщо інше не передбачено законом. Це означає, що:

- за вимоги майнового характеру судовий збір сплачується у відсотковому розмірі від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за вимоги немайнового характеру судовий збір сплачується у фіксованій сумі, визначеній законом;

- до позовної заяви обов`язково мають бути додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі окремо за кожну заявлену вимогу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Отже, позивачу необхідно уточнити характер заявлених вимог (майнові та немайнові).

Розрахувати ціну позову щодо майнових вимог та визначити відповідний розмір судового збору 1% від вартості майна, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплатити судовий збір окремо за кожну вимогу згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Надати до суду належні докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивачку та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Миколаївська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева