Номер провадження: 22-ц/813/416/26
Головуючий у першій інстанції Шевчук Н. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Питомця Артема Валерійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

встановив:

У серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.08.2025 року заяву ОСОБА_1 було повернуто без розгляду (т.1, а.с.113-115).

Не погодившись з ухвалою суду від 11.08.2025 року, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу (т.1, а.с.117-126).

Разом з тим, 27.01.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Питомця А.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.08.2025 року. В заяві зазначено право апелянта на відмову від апеляційної скарги, передбаченого ч. 4 ст. 364 ЦПК України (т.2, а.с.79-81).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи (т.2, а.с.62-64), а також із того, що в даному випадку вирішується питання про відмову від апеляційної скарги.

Крім того, апеляційним судом було враховано заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Лобікова Д.В про розгляд справи за відсутності представника відповідачів (т.2, а.с.77).

Колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції, виходячи з наступних підстав.

Згідно частин 4, 5 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітомець А.В. (повноваження адвоката підтвердженні ордером № 1607917, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 03.07.2025 року (т.2, а.с.39), про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що апелянт подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає прийняттю, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 362, 367, ст.ст.367, 368, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Питомця Артема Валерійовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Питомець Артем Валерійович, від апеляційної скарги на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.02.2026 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева