УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

справа № 561/69/25

провадження № 61-16367ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 ,в якому просила суд: 1) визнати за нею право власності

у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; 2) припинити право особистої власності

ОСОБА_2 на цей будинок.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 березня

2025 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку житлового будинку

за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинено право особистої власності ОСОБА_2 на житловий будинок

за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Зарічненського районного суду Рівненської області

від 11 березня 2025 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за оскарження судового рішення на підтвердження до Верховного Суду необхідно надати документи, про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (на 1/4 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

21 січня 2026 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 січня 2026 року, а саме надали до суду докази на підтвердження доплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та звіт про незалежну оцінку нерухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Витребувати із Зарічненського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 561/69/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк