Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1677/2026 Справа № 641/692/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Щепелевої Г.М.,

секретар судового засідання - Масалова М.Є.,

за участі:

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Хоміча А.А.

представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Агаєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова матеріали справи № 641/692/26 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа №641/24/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та викликом сторін у судове засідання.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 грн. щомісячно, починаючи з дня винесення рішення і до повноліття дитини.

Представник відповідача до суду надала письмову заяву в якій заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, та об?єдання в одне провадження із первісним позовом. Послалася на те, що зустрічний позов подано з порушенням ст. 193 ЦПК України: заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення аліментів не взаємопов?язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовляти відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного та зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин. У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовляти відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів, крім того, зустрічний позов ґрунтується на матеріальних вимогах про утримання спільної дитини і стосується майнового стану позивача, який буде доводити свою незгоду із заявленим розміром аліментів, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та її представник просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом відповідача. Представник позивача за зустрічним позовом зазначив, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо розміру аліментів. Вважає, що розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини взаємопов?язані з морального погляду, мають бути вирішені спільно.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, зазначила, що позови не пов`язанні між собою, послалася на доводи зазначені у поданій до суду письмовій заяві проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши дучки учасників справи, вивчивши матеріали зустрічного позову, прийшов до висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з вказаних вище приписів ЦПК України, умовою прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є їх взаємопов`язаність та доцільність спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд констатує, що первісний позов виник з шлюбних правовідносин, які врегульовані Розділом ІІ Сімейного кодексу України (СК України).

Зустрічний позов виник з правовідносин, які виникають між батьками та дітьми і регулюються Розділом ІІІ СК України. Обов`язки батьків щодо утримання дітей не залежать від перебування або неперебування батьків у шлюбі.

Таким чином, первісний та зустрічний позов виникли з різних правовідносин. Задоволення зустрічного позову не впливатиме на вирішення первісного позову, адже обов`язок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 утримувати їх дітей не залежить від факту перебування позивача та відповідача в шлюбі.

Крім того, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним призведе до необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а відтак до збільшення строків її розгляду та, відповідно, затягування строку вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Між тим пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумні строки розгляду справи судом є однією з конституційних засад судочинства (п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Право позивача на розгляд справи протягом розумного строку гарантовано також нормами ЦПК України (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України своєчасність розгляду і вирішення цивільних справ є завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В п. 30 остаточного рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чернецький проти України» від 08.03.2017 року зазначено, що неспроможність національних органів влади здійснити процедуру розірвання шлюбу упродовж розумного строку порушувала за конкретних обставин питання за статтею 12 Конвенції (див. рішення у справі «В.К. проти Хорватії» (V.K. v. Croatia), заява № 38380/08, пункт 106, від 27 листопада 2012 року).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо недоцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та об`єднання вимог за ними в одне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ураховуючи наведене, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повертає її.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права пред`явити позов про стягнення аліментів в загальному порядку або, виходячи із змісту зустрічного позову, звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись: 186, 193, 194, 260, 261, 351, 353 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026 о 16:00 год.

Суддя -Г. М. Щепелева