Справа № 710/1738/25
Провадження № 2/710/16/26
УХВАЛА

щодо поновлення процесуального строку

12.01.2026 м. Шпола

Справа №710/1738/25

Номер провадження 2/710/16/26

УХВАЛА

12.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого- судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.11.2025 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

15.12.2025 від представника позивача, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. Серед іншого у цій відповіді представник позивача просить поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи: Розрахунок заборгованості за кредитним договором №234816163 від 05.08.2020 (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»); Розрахунок заборгованості за кредитним договором №234816163 від 05.08.2020 (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»).

В обґрунтування зазначено, що у розрахунках заборгованості за кредитним договором міститься інформація щодо проведення Відповідачем оплат, які зараховано на погашення заборгованості (відсотків за користування кредитом), відповідно до умов Кредитного договору. Зокрема, в загальному Відповідачем було сплачено 2610,00 грн., що зараховано на погашення відсотків за користування кредитним коштами. Долучення цих доказів потрібне з метою надання вичерпної інформації.

Представник позивача до суду не з`явився, у відповіді на відзив просив справу розгляд справи проводити за відсутності представника Позивача.

Відповідач до суду не з`явилася, про час та дату розгляду справи була сповіщена у спосіб передбачений чинним законодавством.

Суд, розглянувши подане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до п.6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України позивач не вказав, які докази не можуть бути додані до позовної заяви.

Тобто, позивач повинен був подати докази, про долучення яких просить, разом із позовом, але цього не зробив, також не вказав у позові про докази, які він може подати одночасно з позовом.

Представник позивача не обґрунтував неможливість подання письмових доказів, про долучення яких просить, разом із позовом.

Відповідно до п.п.4 ч.3 ст. 2 ЦПК України змагальність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа «Каменівська проти України» Заява №18941/04), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим .

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...» (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Стаббігс на інші проти Великобританії" від 22 жовтня 1996 року, справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року).

Отже, законодавцем встановленими строками обмежено звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, вони покликані забезпечити юридичну визначеність у публічно-правових відносинах. Після завершення зазначених строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 01.11.2023 справа № 686/15112/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для поновлення строку для подання письмових доказів у суду відсутні, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 120, 124, 126, 127, 178, 179, 191, 197, 258, 261, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна