УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 179/294/24

провадження № 61-963ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції України на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м. Одеса)), ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство «Прозорро. Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м. Одеса)), ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство «Прозорро. Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 24 червня 2024 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону LAE001-UA-333, проведених 29.01.2024 організатором земельних торгів Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з продажу земельної ділянки, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0482, площею 7,82 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Топчинська, оформлені протоколом про результати земельних торгів LAE001-UA-333 від 31.01.2024, яким переможцем торгів визначено фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнано недійсним та скасовано рішення старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Михайлінчика В. про відмову у підписанні протоколу LAE001-UA-333 про результати земельних торгів лот №71084678, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовлено у підписанні протоколу про результати земельних торгів.

Зобов`язано Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) підписати протокол №LAЕ001-UA-333 про результати земельних торгів лот №71084678, з визначенням переможця земельних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,82 га, кадастровий номер :01:001:0482, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений 12.02.2024 між Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнего С. І.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 7,82 га, кадастровий номер :01:001:0482, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що виникла на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12.02.2024 між Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.02.2024, номер відомостей про речове право: 53794918.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м. Одеса) (Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м. Одеса)) задоволено частково

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,82 га, кадастровий номер :01:001:0482, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12.02.2024 між Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.02.2024, номер відомостей про речове право: 53794918 скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовної вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,82 га, кадастровий номер :01:001:0482, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12.02.2024 між Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.02.2024, номер відомостей про речове право: 53794918 відмовлено.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року в частині розподілу судових витрат та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 7 514 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 12 056 грн.

У іншій частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року залишено без змін.

21 січня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції України на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити.

23 січня 2026 року заявник направив до суду касаційної інстанції клопотання про долучення доказів.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м. Одеса)), ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінні міністерства юстиції України на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/294/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник