провадження № 22-з/824/194/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєва А.В., про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, про витребування справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Козирєвим Андрієм Вікторовичем на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року витребувано матеріалисправи № 369/23127/25 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку, а саме у резолютивній частині не вірно зазначено суд «Голосіївського районного суду», замість правильного «Києво- Святошинського районного суду Київської області».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року про витребування справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовичапро виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року- задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, а саме: зазначити «Києво- Святошинського районного суду Київської області» замість помилкового «Голосіївського районного суду міста Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.В. Березовенко