overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. ознайомившись із заявою адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білозерська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Адвокат Островська Оксана Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст. 69 ЦПК України, свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та подане адвокатом Островської О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 клопотання про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи в розумний строк та необхідності допиту свідків, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст.69, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва (Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Декабристів, буд. 41/12) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12 лютого 2026 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Островської Оксани Володимирівни та свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити свідкам про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та обов`язок щодо завчасного повідомлення про неможливість прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду.

Копію ухвали надіслати для виконання Миколаївському апеляційному суду учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 638/1330/26
Провадження № 2-н/638/406/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026 Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/118/24 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/122/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Манькута Андрія Юрійовича, представника Східницької селищної ради, на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Манькута Андрія Юрійовича, представника Східницької селищної ради, на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року було залишено без руху та надано термін для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі), подачі апеляційної скарги яка б за своїм змістом відповідала ч. 2,4,5 ст. 356 ЦПК України та надання суду доказів надсилання апеляційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав квитанцію про сплату судового збору.

Однак, щодо виконання вимог вищезазначеної ухвали в частині подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ч.ч.2,4,5 ст.356 ЦПК України та надання доказів надсилання апеляційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк для виконання вимог даної ухвали протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 , представнику Східницької селищної ради, строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ч.ч.2,4,5 ст.356 ЦПК України та надання суду доказів надсилання апеляційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Провадження №2-н/389/12/26
Судовий наказ
03 лютого 2026 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.509, 526, 527, 625, 903 ЦК України, ст.5, 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.1, 4, 40 ЗУ «Про ринок природного газу» та керуючись ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 642/579/26
Провадження № 2-н/642/198/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянула заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2023 по 31.12.2025 в розмірі 2393.94 грн.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявника по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Єдиний унікальний номер 728/186/26
Номер провадження 2/728/293/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення, немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2026 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/686/3376/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

30 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 757/22513/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А., обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи: відрахування зі штату судді Продана Б.Г. у зв`язку із смертю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.04.2026 року о 11 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Акцент-банк",

представник позивача - Шкапенко О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

05.11.2025 від АТ "Акцент-банк" через систему"Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2024, станом на 04.11.2025, у розмірі 102 294 грн 64 коп., з яких: 54 900 грн 39 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 46 144 грн 25 коп. - заборгованість по процентам; 1 250 грн 00 коп. - пеня; судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.11.2026 прийнято позовну заяві, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.12.2025.

10.12.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 02.02.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 02.02.2026.

02.02.2026 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про їх належне повідомлення про час і місце судового розгляду, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність підстав для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 13.03.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.02.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/421/20
Провадження № 6/306/7/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 08 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви:

Представника заявника ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

Представника Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д

Представника Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закаврпатської області ІваноФранківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ел. пошта тел. 86 адреса 89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, площа Головна ,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 686/843/26
Провадження № 2/686/4011/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/843/26 за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «ДІТА» про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/843/26 за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «ДІТА» про стягнення заборгованості.

02.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

Як вбачається зі змісту заяви, представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише 02.02.2026 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що заява подана до суду з порушенням процесуальних строків визначених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Лушкіна Петра Юрійовича про проведення судового засідання 03 лютого 2026 року о 16 год. 15 хв. у справі №686/843/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК