Справа № 442/8709/25 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/396/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року ОСОБА_1 безпосередньо до Львівського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційне провадження, виходячи з такого.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги до форми і зміст апеляційної скарги врегульовано положеннями статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4 та 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) та клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить:

- скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ «УкрКредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити;

- зменшити проценти за користування кредитними коштами

За приписами частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином сформульована прохальна частина апеляційної скарги не в повній мірі відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, адже заявник просить суд за результатами розгляду його апеляційної скарги ухвалити два взаємовиключні судові рішення.

При цьому, висловлюючи в мотивувальній частині скарги свою незгоду лише щодо стягнення з нього процентів за користування кредитом.

З огляду на викладене, заявнику пропонується уточнити прохальну частину апеляційної скарги, викласти її вимоги у чіткій відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України, та відповідно до обґрунтування, наведеного в мотивувальній частині скарги

Таким чином, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 356 ЦПК України, з урахуванням мотивів цієї ухвали.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30 січня 2026 року.

Суддя С.М. Копняк