Справа №273/899/25 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 56 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

08 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 18.12.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 22 грудня 2025 року, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку посилалася на запроваджений в Україні воєнний стан та забезпечення її права на доступ до правосуддя.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження Баранівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04.11.2025 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Справа на запит суду надійшла 31 грудня 2025 року.

05 січня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, а про його існування дізналася 15.12.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 19 грудня 2025 року.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді