Справа № 450/4599/24 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б
Провадження № 22-ц/811/4508/25 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 29 грудня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, залишено без руху. Заявнику запропоновано зазначити дату отримання нею копії оскаржуваного судового рішення /ухвали або дату коли вона дізналася про такі та надати суду відповідні докази в обгрунтовання заявленого клопотання.

Крім того, заявнику запропоновано надати суду докази про те, що судом першої інстанції не скеровано на адресу відповідача/представника відповідача копії оскаржуваного судового рішення, копії ухвали від 07 жовтня 2025 року. Так, підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду першої інстанції щодо скерування/не скеруваннями ними заявнику/ представнику заявника копії оскаржуваного судового рішення, копії ухвали від 07 жовтня 2025 року, відомості щодо отримання /не отримання нею/її представником копії таких або копії матеріалів справи № 450/4599/24, оформлені в хронологічному порядку.

Також заявнику запропоновано надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23 січня 2026 року зареєстровано заяву, яка скерована ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року. В такій, заявниця надає суду пояснення з приводу пропуску нею строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року та зазначила дату коли саме дізналася про постановлення судом першої інстанції ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року.

Проте, вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року в частині надання суду доказів про те, що судом першої інстанції не скеровано на адресу відповідача/представника відповідача копії оскаржуваного судового рішення, копії ухвали від 07 жовтня 2025 року (підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду першої інстанції щодо скерування/не скеруваннями ними заявнику/ представнику заявника копії оскаржуваного судового рішення, копії ухвали від 07 жовтня 2025 року, відомості щодо отримання /не отримання нею/її представником копії таких або копії матеріалів справи № 450/4599/24, оформлені в хронологічному порядку), заявником не виконано.

В додатках до заяви заявниця зазначила, що нею долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору, однак, відповідно до Акту № 11 від 23 січня 2026 року «Про втрату документів або перепідшивання справи/ відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверту (пакування)», складеного працівниками Львівського апеляційного суду, встановлено, що при отриманні заяви на виконання вимог ухвали суду у справі № 450/4599/24, що надійшла від ОСОБА_1 виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року виконано частково, тому, на підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, таку необхідно залишити без руху.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року покликаючись на те, що на момент подання апеляційної скарги вона не отримувала, а ні копії оскаржуваного заочного рішення, а ні копії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року. Про постановлену ухвалу їй стало відомо в грудні 2025 року, коли виконавча служба почала стягувати з її банківського рахунку кошти.

Так, до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, а не матеріали цивільної справи № 450/4599/24, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, про те, що останній не було відомо про постановлення судом першої інстанції ухвали від 07 жовтня 2025 року, а також про те, що копію такої, а також копію оскаржуваного судового рішення заявник чи її представник не отримували.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази про те, що судом першої інстанції не скеровано на адресу відповідача/представника відповідача копії оскаржуваного судового рішення, копії ухвали від 07 жовтня 2025 року.

Так, підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду першої інстанції щодо скерування/не скеруваннями ними заявнику/ представнику заявника копії оскаржуваного судового рішення, копії ухвали від 07 жовтня 2025 року, відомості щодо отримання /не отримання нею/її представником копії таких або копії матеріалів справи № 450/4599/24, оформлені в хронологічному порядку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, заявнику слід оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, в розмірі 1 841 грн 02 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк