overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2026 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4658/25
Провадження № 2/644/912/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харковав порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач в особі представника Хлопкової М.С. звернувся через підсистему "Електронний суд" до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 249046049, укладеного 10.05.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , право вимоги щодо якого перейшло позивачу на підставі договору факторингу, у розмірі 32 047 грн 44 коп. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн просить покласти на відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року позовна заява прийнята, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за останнім відомим місцем його реєстрації, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та в електронний кабінет в підсистемі ЕСІКС. Заяв, клопотань тощо до суду від відповідача не надходило.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Суддя В.О.Попова
Справа № 461/3939/24
Провадження № 2-п/461/1/26
У Х В А Л А

30.01.2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 4/19, ) про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Християнська злагода» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Коцюбинського, 4, офіс 2; ) про визнання трудових відносин припиненими,-

в с т а н о в и в :

16.07.2025 року представник КС «Християнська злагода» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 до КС «Христиняьска злагода» про визнання трудових відносин припиненими

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2026 №10 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Кітова О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.01.2026 справа надійшла до провадження судді Мисько Х.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 02 березня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 636/9352/25
№ провадження 2/646/2026/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.26 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

27 січня 2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова з Чугуївського міського суду Харківської області (за підсудністю) надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 53 366, 62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 04 березня 2026 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа №201/7917/25
Провадження №2/0203/422/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Юрівій Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 24 червня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Соборного районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.04.2023 №22.04.2023-100001396 (а.с.а.с. 1 10).

2. Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 19.08.2025 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду м. Дніпра (а.с.а.с. 49, 50).

3. 25 листопада 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору через його позасудове врегулювання.

4. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 10).

5. Відповідачка до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.

6. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

7. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

8. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

9. Із змісту поданої позивачем заяви вбачається, що спір з відповідачкою врегульовано у позасудовому порядку.

10. Викладене абсолютно свідчить про відсутність предмету спору станом на день розгляду справи в суді.

11. Керуючись статтями 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

П ровадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Єдиний унікальний номер 175/1911/26
провадження № 2-н/175/428/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 954/3079/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.01.2026 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

28 січня 2026 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позаяк станом на 27 січня 2026 року відповідач виконав свої зобов`язання перед банком та погасив заборгованість, а відтак відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Враховуючи викладене, а саме врегулювання між сторонами спірних відносин, які були предметом спору по даній справі, суд уважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 715/231/26
Провадження № 2/715/255/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Коллект Центр», яке знаходиться в м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 76123,32 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Оскільки відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 27 лютого 2026 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 27 лютого 2026 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 2-о/638/113/26
Справа № 297/277/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області та приватного нотаріуса Мацола Ігора Володимировича про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , в інтересах заявниці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області, із заявою про встановлення факту належності документу.

Заінтересовані особи: Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться за адресою с-ще. Батьово, вул. Кошута, 128, Берегівського району, Закарпатської області та приватного нотаріуса Мацола Ігора Володимировича, що за адресою АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження у справі за заявою та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області та приватного нотаріуса Мацола Ігора Володимировича про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 03 березня 2026 року подати письмові пояснення, заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та доданими матеріалами до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження № 2/591/3794/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши сповіщення ОСОБА_1 про відзив на позов у справі № 591/14488/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

27 січня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло сповіщення про відзив на позов з доказами по справі.

Згідно ст. 183 ЦПК України містяться загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до п. 6,7 ч.1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач подала сповіщення про відзив на позов разом з пакетом доказів, водночас не надала суду доказів надсилання зазначеної заяви та долучених до неї доказів до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності електронних кабінетів - доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням.

За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що такі обставини є підставою для повернення зазначеної заяви без розгляду в контексті приписів частини четвертої статті 183 ЦПК України.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення доказів не перешкоджає повторному зверненню із ними до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. ст. 178, 182, 183, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Документи, додані до сповіщення ОСОБА_1 у справі № 591/14488/25, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко