Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/4365/15-ц
Провадження № 6/334/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Добрєва М.В.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Агабалаєва Яна Валеріївна звернулася до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №67521438 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 на його правнаступника.

Також, подана заява містить клопотання про витребування доказів: від Першої запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо перевірки за даними Спадкового реєстру наявності заведеної спадкової справи, наявності спадкового договору, заповіту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у разі її заведення; від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про дату задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) таких осіб за цією адресою, оскільки отримати таку інформацію самостійно заявник не має можливості.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати від Другої запорізької державної нотаріальної контори інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про те, хто був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у справі, а саме визначення розміру часток відповідачів у спірному будинку та можливого залучення інших відповідачів, які є спадкоємцями співвласника квартири. Самостійно надати вказані докази позивач не має можливості, оскільки вказана інформація є охоронюваною законом таємницею.

Керуючись статтями: 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Другої запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 12) інформацію про наявність/відсутність спадкової справи, наявності спадкового договору, заповіту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , надавши їх копії у разі заведення, як доказ у справі.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою в будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_1 , інформацію про дату задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) таких осіб за цією, як доказ у справі.

Зобов`язати Другу запорізьку державну нотаріальну контору та Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради надати витребувані судом докази безпосередньо суду до 04 березня 2026 року.

Попередити Другу запорізьку державну нотаріальну контору та Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.