Провадження № 2/375/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника Гурського Г.Ю., через систему «Електронний суд» звернувся до Києво-Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 11 версеня 2025 року цивільну справу передано до Рокитнянського районного суду Київської області за підсудністю.

2 грудня 2025 року матеріали справи надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Банах-Кокус О.В.

Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2084734 про зареєстроване місце проживання відповідача. Де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху. У зв`язку з тим, що з відповіді отриманої на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 . Позивачем долучено до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви з додатками на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . А відтак у матеріалах справи, відсутній доказ надіслання позивачем відповідачу копії позову з додатками за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року про залишення позову без руху надіслано 24 грудня 2024 року позивачу та його представнику до електронного кабінету системи «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Станом на 6 січня 2026 року від сторони позивача не надходили документи про усунення недоліків, тому в установлений термін сторона позивача не виконала вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

До даного часу, недоліки, зазначені судом, позивачем не усунуто, а, відтак, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та має бути повернута позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 6 статті 185 ЦПК України).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС