Справа № 487/2577/25
Провадження № 22-ц/812/104/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Баженова Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 487/2577/25,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Баженовим Дмитром Вікторовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2026 року на 13.30 годину.

05 січня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Баженова Д.В. надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Згідно з розділом ІІІ главою 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проведення судових засідань поза межами приміщення суду здійснюється за допомогою «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС». Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Дана підсистема протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді.

Відповідно до вищезазначеного Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Отже, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, враховуючи введений на території України воєнний стан, суддя вважає за можливе провести розгляд цієї справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» (за посиланням vkz.court.gov.ua) представником ОСОБА_1 - адвокатом Баженовим Д.В., який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Баженова Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 487/2577/25 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Баженовим Дмитром Вікторовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів, призначений на 12 січня 2026 року на 13.30 годину проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» (за посиланням vkz.court.gov.ua) представником ОСОБА_1 - адвокатом Баженовим Д.В., який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський