Провадження № 2/750/307/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника позивача Тарана Владислава Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/13075/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

19.09.2025 ТОВ «Коллект центр» за допомогою системи «Електронний суд» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути заборгованість за Договором про споживчий кредит №4961223 від 14.04.2021 у розмірі 33 051,88 грн, а також судовий збір та витрати на правову допомогу.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 22.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.11.2025.

18.11.2025 розгляд справи відкладено на 05.02.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.

29.01.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про проведення судового засідання 05.02.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) урегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, представником ТОВ «Коллект Центр» не надано доказів направлення заяви відповідачу, у зв`язку з чим її належить повернути представниці позивача без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/13075/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя