Провадження № 2/686/2666/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11169 грн.за Договором позики №77116674; судові витрати у виді судового збору 3028 грн.

Між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №77116674 від 20.12.2021 р.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №14/06/21, за яким передано право вимоги за вищевказаним договором позики, відповідно до Реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу №14/06/21 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11169 грн., з яких: 6000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу;5169 грн.-сума заборгованості за відсотками.

Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач до суду не направив представника, позов підтримав та просив здійснити розгляд справи за відсутності. Відповідач до суду не з`явився та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №77116674 від 20.12.2021 р.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №14/06/21, за яким передано право вимоги за вищевказаним договором позики, відповідно до Реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу №14/06/21 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11169 грн., з яких: 6000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу;5169 грн.-сума заборгованості за відсотками.

На ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку НОМЕР_1 та відкрито банківський рахунок, на який було зараховано 6000 грн. кредиту. На підтвердження існування кредитних відносин представлено виписку по рахунку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього Кодексу.(ч.6ст.263 ЦПК).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.(ч.4 ст.206 ЦПК).

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 11169 грн.за Договором позики №77116674.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову, доведеність зібраними доказами та можливість його задоволення.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача в порядку передбаченому ст.ст.141,142 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 625, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ., код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, ІВАN: НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», адреса:м.Київ, вул.Симона Петлюри 30) суму заборгованості 11169 грн.за Договором позики №77116674; судові витрати у виді судового збору 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 2 лютого 2026 року.

Суддя З.А.Чевилюк