Справа № 629/2469/25
Провадження № 2/629/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Хворостинка А.В., преставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивача (третьої особи) виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області - Корж Я.В., представника відповідача- ОСОБА_3 , представника третьої особи Шевченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Лозівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для того, щоб заслухати його думку та його відповіді на запитання, в якості свідка, з подальшим врахуванням думки та повідомленої ним інформації при ухваленні судового рішення. Просила також зобов`язати Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області забезпечити явку малолітнього свідка ОСОБА_5 . Зобов`язати Лозівський міський центр соціальних служб (64602, Харківська область, м.Лозова, вул.О.Куцини, буд.10-А, кабінет 20) забезпечити участь психолога у судовому засіданні під час допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 .

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник позивача виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Корж Я.В. та представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Шевченко І.Ю. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що малолітній ОСОБА_5 був вже опитаний фахівцями Служби у справах дітей, та повторний допит малолітньої дитини у судовому засіданні буде для неї травмуючим психологічним фактором.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене, враховуючи вік дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виповнилося 11 років, суд вважає доцільним опитати його в судовому засіданні для з`ясування його думки відносно спору щодо позбавлення батьківських прав його матері та призначення опікуна.

Оскільки присутність представника Служби у справах дітей при допиті малолітніх є необхідною відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, явку представників Служби у справах дітей Лозівської міської ради, суд визнає обов`язковою.

З огляду на те, що представник служби у справах дітей не є психологом, суд зобов`язує Лозівський міський центр соціальних служб забезпечити участь психолога, який зможе бути присутнім при опитуванні дитини та прокоментувати його результати.

Керуючись статтями 212, 232, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати явку представників Служби у справах дітей Лозівської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -27 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати Лозівський міський центр соціальних служб (64602, Харківська область, м.Лозова, вул.О.Куцини, буд.10-А, кабінет 20) забезпечити участь психолога у судовому засіданні 27 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, під час допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик