Справа № 345/415/26
Провадження № 2/345/934/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно з позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» її подано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, зазначеної у позовній заяві.

З відповіді управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради від 28.01.2026 № 736/13.2-04 на запит про доступ до персональних даних встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 з 20.08.2009 по теперішній час зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Тобто ФОП ОСОБА_3 пред`явлено позов до особи з прізвищем « ОСОБА_4 », однак, за адресою, зазначеною у позовній заяві з аналогічними анкетними даними зареєстрована особа з прізвищем « ОСОБА_5 ».

Через вищезазначені розбіжності у прізвищі суддя позбавлена можливості ідентифікувати особу відповідачки, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки в позовній заяві, доданих до неї документах та відповіді отриманій судом наявні розбіжності щодо написання прізвища відповідачки, а саме: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », позивачу необхідно уточнити прізвище останньої, враховуючи особу з якою було укладено кредитний договір заборгованість за яким є предметом спору, та за необхідності, зокрема, у випадку внесення відповідних змін, подати уточнену позовну заяву з направлення її копії відповідачці.

Частиною другою статті 185 ЦПК України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На підставі викладеного, ст.ст. 175-177 ЦПК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: