Єдиний унікальний номер 205/286/26
Номер провадження 2/205/958/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Лалаян Наріне Ашотівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лалаян Н.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в котрому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання їхньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищій школі економіки в Празі (Чеська Республіка) на очній (денній) формі навчання, починаючи з 01.09.2025 року і до закінчення навчання 19.02.2029 року включно, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року, цивільну справу №205/286/26, провадження №2/205/958/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 12.01.2026 року.

16.01.2026 року ухвалою вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.01.2026 надійшла заява адвоката Лалаян Н.А. в інтересах ОСОБА_1 щодо усунення недоліків.

Відповідно до вказаної заяви позивач ОСОБА_1 постійно дбає за повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка проживає у Празі (Чеська республіка), але сама матір наразі проживає не з донькою, а у Федеративній Республіці Німеччина.

Згідно з ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до приписів п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, подана адвокатом Лалаян Н.А. в інтересах ОСОБА_1 . Водночас оскільки ОСОБА_1 не проживає разом зі своєю повнолітньою донькою ОСОБА_3 , то вона не входить до переліку суб`єктів звернення із вказаними позовними вимогами, що визначені ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява адвоката Лалаян Наріне Ашотівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає поверненню позивачу.

Водночас необхідно роз`яснити позивачеві, що повнолітня донька ОСОБА_3 має повну цивільну процесуальну дієздатність, відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на свою користь.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Лалаян Наріне Ашотівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко