Справа № 519/2764/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

1.В провадженні Південногоміського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 30.12.2025 було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

3.Відповідно до п. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

4.Згідно п. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

5.Позивач просить стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати ОСОБА_1 .

6.Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

7.З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про витребування довідки, складеної у відповідності до Правил обрахунку середнього заробітку визначені постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», з метою не порушення права сторін на повний та всебічний розгляд справи, з огляду на неможливість витребування заявником самостійно доказів, які необхідні для об`єктивного розгляду справи.

8.На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

9.Витребувати повторно у АТ «ОПЗ» довідку з обчисленням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 за увесь період прострочення.

10.Витребувати повторно у АТ «ОПЗ» довідку про середній заробіток ОСОБА_1 складену у відповідності до Правил обрахунку середнього заробітку визначені постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

11.Наступне судове засідання провести 18.02.2026 року о 12.00 год. у залі судових засідань №3 Південного міського суду Одеської області.

12.Встановити строк надання витребуваних відомостей до 13.02.2026.

13.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

14.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

15.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко