overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/487/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 січня 2026 рокуСправа № 127/31714/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою,

в с т а но в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою суду було відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено Військовій частинй НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд», яку згідно довідки про доставку електронного документу було доставлено до електронного кабінету 07 січня 2026 року о 23:37:02 год.

Станом на 30 січня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота В.В. Оніщук
Справа № 216/2105/20
Провадження № 6/216/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», звернувся до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 .

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/94/26
Провадження №2/726/177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16.02.2026 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 468/2955/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.01.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Вказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2955/25 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Підготовче засідання призначити на 26.03.2026 року о 14.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа № 466/4662/24 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/211/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/4662/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Провадження № 2/201/2216/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2026 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду м. Дніпра 23.01.2026 за підсудністю з Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Соборному районному суду м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 06 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
УХВАЛА

"29" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасова Наталія Сергіївна (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46, 4 пов.) на бездіяльність державного виконавця із зарахування сплачених сум у рахунок заборгованості із виплати аліментів та про відповідний перерахунок штрафних санкцій,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2669/0/15-25 від 16.12.2025.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасова Наталія Сергіївна (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46, 4 пов.) на бездіяльність державного виконавця із зарахування сплачених сум у рахунок заборгованості із виплати аліментів та про відповідний перерахунок штрафних санкцій до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10-30 годину 27.02.2026 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження №2/932/133/26
УХВАЛА

про передання справи до іншого суду

29.01.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про територіальну підсудність даної справи мають вирішуватися з урахуванням правил про підсудність, визначених у ст.27 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2289460 від 29.01.2026) місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.02.2023.

Отже, справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 ст.32 ЦПК України).

Таким чином, справа має бути направлена до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за загальними правилами підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.01.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 584/112/26
Провадження № 2-о/584/31/26
УХВАЛА

28.01.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернулася із зазначеною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0261, розміром 9,4859 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рев`якинського старостинського округу Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, що належала ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади м.Путивль.

22 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, заява Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік