overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1873/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином , заяв про розгляд в його відсутність, відкладення розгляду та відзиву не подавав.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для розгляду .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/505/25

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/742/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Салій Олени Олексіївни на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа №751/8329/25
Провадження №2/751/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Романенко Михало Едуардович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3099089 від 25.03.2021 у розмірі 24190,98 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 24 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача при подачі позову просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся нелажним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 393/716/25
УХВАЛА

02 лютого 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бізнес позика'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано докази в АТ КБ ''Приватбанк'', але станом на 02.02.2026р. витребуванні докази до суду не надані.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищевикладене та те, що суду станом на 02.02.2026р. не надано витребуванні докази, то розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 09 год 30 хв 04.03.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 191/4708/25
Провадження № 2/188/1534/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Бібікова В.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Представник відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримали.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 08 год 10 хв 10.03.2026 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Номер провадження2-н/205/77/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова
Єдиний унікальний номер 725/8260/24
Номер провадження 2/725/1595/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Филимонова С.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (вул.Ольги Кобилянської,29 м.Чернівці) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батьком вказаний(згідно свідоцтва про народження виданого повторно ) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити з актового запису №2235 від 19 вересня 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відомості про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №2235 від 19 вересня 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, вказавши відомості:

1)про батька дитини у графі "Відомості про батька" - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України;

2)змінити по батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Інші відомості в актовому записі про народження залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 347/2920/24
Провадження № 2-о/347/20/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" лютого 2026 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Косівського районного суду від 21.01.2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15 ).

29.01.2026 року до суду поступило повідомлення від Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про повернення без виконання ухвали суду у зв`язку із непредставленням під експертної на експертний огляд 13.01.2026 року .

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави , що викликали зупинення провадження усунуто, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 17.02.2026 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 337/98/26
Провадження № 2/197/264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми виплаченого стархового вішкодування в порядку регресу,

встановив:

ТДВ "СГ "Оберіг" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення суми виплаченого стархового вішкодування в порядку регресу в загальному розмірі 46024,59 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою Хортинського районного суду міста Запоріжжя від 08.01.2026 дану цивільну справу було передано за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2219155 від 08.01.2026, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області та відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу за позовом ТДВ "СГ "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого стархового вішкодування в порядку регресу, слід передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого стархового вішкодування в порядку регресу надіслати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 683/3929/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Цішковського В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє за згодою законного представника матері ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє за згодою законного представника матері ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у справі. Призначено в справі підготовче засідання.

При виготовленні тексту ухвали судом допущено технічну описку, а саме: не правильно зазначено ім`я спадкодавця, а саме « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду допущена технічна описка, виправлення якої не змінює змісту ухвали, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року у справі № 683/3929/25 про відкриття провадження, а саме: у тексті ухвали ім`я спадкодавця замість « ОСОБА_4 », читати вірно « ОСОБА_5 »

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/205/2181/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про залишення позовної заяви без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» 06 грудня 2025 засобами поштового зв`язку направило до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 10 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року клопотання ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів були задоволені частково.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року клопотання «ТОВ Коллект Центр» про витребування доказів було повернуто.

21 січня 2026 року представником позивача ТОВ «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя