КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/466/20
Провадження № 2/488/49/26
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2026 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

за участю представника позивача Ярош Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенюк М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Надіч Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву позивача заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д.Г. про зміну предмету позову за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, в якому позивач просив суд:

- визнати незаконними та скасувати пункти 4, 4.2 розділу 2 рішення Миколаївської міської ради №23/52 від 20 грудня 2012 року, якими затверджено 13 проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 .

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 10.04.2013 №644124 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:090:0035 по АДРЕСА_1 .

- визнати недійсним та скасувати видане 12.04.2013 ОСОБА_1 свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на нерухоме майно - земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :05:090:0035.

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 15.07.2013 №1650724 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:090:0035 по АДРЕСА_1 .

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути у власність територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :05:090:0035 вартістю 235 360,79 грн. по АДРЕСА_1 . 6. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, р/р иА0000340) сплачений судовий збір за подачу позову.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.04.2021 року залучено Окружну прокуратуру міста Миколаєва до участі по справі в якості позивача.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.09.2024 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

23.04.2025 року від судового експерта ОСОБА_4 , на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва були повернуті матеріали цивільної справи разом із матеріалами експертизи з висновком експерта.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.04.2025 розгляд справи було поновлено та призначено до розгляду.

09.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» від заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва - Дмитра Чобану надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову та вилучити дві позовні вимоги щодо визнання недійсним укладеного 15.07.2013 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договору купівлі-продажу №655 земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:090:0035 по АДРЕСА_1 ; визнання недійсним укладеного 03.03.2020 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договору купівлі-продажу №272 земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:090:0035 по АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності на неї (номер запису про право власності: 35766196 від 03.03.2020); Також просив замінити позовну вимогу «щодо зобов`язання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути у власність територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :05:090:0035 вартістю 235 360,79 грн. по АДРЕСА_1 » на вимогу: «Витребувати від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером :05:090:0035 площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 на користь територіальної громади в особі Миколаївської міської ради ()».

У судовому засіданні прокурор Ярош Н. С. підтримала подану заяву та просила прийняти її в провадження і розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Костенюк М.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Надіч Н.Д. не заперечували проти прийняття позовної заяви зі зміненим предметом позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Частиною 5 статті 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що заява представника позивача заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д.Г. про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

Керуючись статями 43, 49, 51, 197, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д.Г. про зміну предмету позову за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

Розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А. Чернявська