Провадження № 2/750/233/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/12252/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

03.09.2025 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором позики № -1697961 «Проста позика» від 25.12.2021 у розмірі 5 273,50 грн, за Кредитним договором № 826 від 09.01.2021 у розмірі 1 874,00 грн та за Договором про споживчий кредит № 4096653 (індивідуальна частина) від 26.11.2021 у розмірі 22 719, 27 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн та 2 422,40 грн у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 04.09..2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05.11.2025.

05.11.2025 судове засідання відкладено на 28.01.2026.

20.11.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання/заяву про долучення до справи копії Договору про споживчий кредит № 4096653 від 26.11.2021 та поновлення строку для його подачі.

02.12.2025 позивач через систему «Електронний суд» про витребування у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «АКЦЕНТ-БАНК» доказів зарахування кредитних коштів за вищевказаними кредитними договорами та поновлення строку для його подачі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі статтями 2, 244 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою та восьмою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з положеннями статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Із точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно із заявами по суті справи в суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18 та інші).

Позивач, при подачі клопотання про витребування доказів, із порушенням частини першої статті 84 ЦПК України, не навів об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне вчинення такої процесуальної дії.

За правилом частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Із огляду на викладене, із метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, на підставі частини другої статті 126 ЦПК України належить постановити ухвалу про відмову в поновленні встановленого законом процесуального строку та залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Щодо клопотання/заяви позивача про долучення до справи копії Договору про споживчий кредит № 4096653 від 26.11.2021 та поновлення строку для його подачі, суд зазначає наступне.

Позивач, який мав подати докази разом з позовною заявою, письмово не повідомив суд про неможливість подати в установлений законом строк та не зазначив: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Об`єктивна причина це чинник або обставина, яка виникає та існує незалежно від волі, бажань чи свідомості людини та зумовлена зовнішніми обставинами, законами природи або суспільного розвитку.

У клопотаннях/заявах позивач не обґрунтував неможливість подання копії вищевказаного договору в указаний строк з причин, що не залежали від нього. А сама по собі мета повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, про яку вказує позивач як підставу для поновлення строку, не є такою об`єктивною причиною.

За таких обставин, клопотання/заяви про долучення копії договору належить повернути без розгляду.

Суд зауважує, що відмова в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку не свідчить про надмірний формалізм, на який посилається позивач. Формалізм у процесі є допустимим явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процедури розгляду справи, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення. Із урахуванням наведених вище обставин та поведінки сторони позивача при реалізації своїх процесуальних прав, рішення щодо цих клопотань прийняте судом без надмірного формалізму, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 23.10.2024 у справі № 753/25081/21.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83, 84, 126, 127, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в поновленні процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання/заяви про долучення доказів.

Залишити без задоволення клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» від 02.12.2025 про долучення доказів у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» від 02.12.2025 про витребування доказів у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи до 10.00 год. 15.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення в частині відмови в поновленні процесуального строку.

Суддя