Провадження № 2/554/376/2026
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання Тоцькій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому прохала : припинити стягнення аліментів на підставі виконавчого листа по справі № 554/8174/16-ц , виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03 лютого 2017 року, змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача з частки від усіх його доходів щомісячно на тверду грошову суму 5 000 грн. для дитини до досягнення повноліття.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 33-34), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України . Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Позивач вказала, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2017 року з відповідача стягнуто аліменти у розмірі частини всіх доходів щомісячно на утримання доньки, однак його копію до позовної заяви не долучила, в той час позовні вимоги ґрунтуються на вказаному доказі.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи, що було встановлено після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що даний позов слід залишити без руху, а позивачці надати строк, протягом якого ввона повинна усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175,187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява залишається без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко