Провадження: 2/484/284/26
Справа: 484/6748/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предметспору: ОСОБА_2 , про скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сікорський М.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, рестраційний номер обтяження: 3688583, зареєстроване 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного рестру речових прав, накладене на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який значився за власником: ОСОБА_3 , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка являється власником приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчук С.А. та зарестрованого в реєстрі за №331. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила вищевказаний житловий будинок, сторони договору являється колишнім подружжям, які розірвали шлюб в 2000 році. ОСОБА_2 до укладення договору купівлі-продажу від 21.02.2000 року отримав у власність від матері ОСОБА_3 , зазначений житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Добровеличківською держнотконторою 23.01.1997 року, зарестрованого в Первомайському бюро технічної інвентаризації 03.02.1997 року за реєстровим номером 5539.У листопаді 2025 року позивачка бажаючи продати вищевказаний будинок, від нотаріуса дізналась, що у Єдиному реєстрі речових прав, наявне обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. У відомостях про обтяження зазначено, що його ініціатором було Первомайське відділення ВАТ "Ощадбанк" 194, на підставі повідомлення 103 від 24.07.1990 року.Тобто, ОСОБА_3 , у 1990 році являлась власником вищевказаного приватного будинку, але після її смерті, що трапилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її майно було успадковано єдиним сином, ОСОБА_2 , без наявності будь-якого обтяження.

З цих підстав позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою про скасування обтяження з власного будинку.

Ухвалою від 08.12.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2025 замінено відповідача Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» на належного відповідача Первомайську міську раду Миколаївської області.

Представник позивача адвокат Сікорський М.М. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Бойченко Є.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчук С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 331, позивачка ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 29.03.2000 року, Добровеличківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області розірвали шлюб, актовий запис № 47.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Дишлевою Т.В., зареєстрованого за №50, ОСОБА_2 належить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 3.11.2025 року вбачається, що 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону на нерухоме майно розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194.

Відповідно до листа - повідомлення за вих. №112.40/0118-32/1443 від 25.11.2025 від керуючого ТВБВ №10014/0118 філії Миколаївського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" Вуйцик М., в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю заборгованості або будь-яких інших притензій до ОСОБА_3 , ТВБВ №10014/0118 філії Миколаївського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" просить припинити обтяження, а саме заборону, що була накладена на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладеного, з метою захисту права власності, права користування та розпорядження майном позивача, обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, рестраційний номер обтяження: 3688583, зареєстроване 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного рестру речових прав, накладене на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який значився за власником: ОСОБА_3 , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194, підлягає зняттю, в зв`язку з чим, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952, ст. ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3688583, зареєстроване 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного рестру речових прав, накладене на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який значився за власником: ОСОБА_3 , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Сікорський Микола Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія МК № 001816, дата 19.06.2020;

відповідач - Первомайська міська рада в Миклаївській області, , місце знаходження: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область;

третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 13.01.2026.

Суддя Н.А.Коваленко