Справа №717/2903/25
УХВАЛА

03.02.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію:

чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

чи була успішною транзакція, здійснена 30.07.2024 о 08.45, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн., якщо так, то: 1)чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; 2) чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України надіслало до суду лист у якому повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної карки. Операція зарахування грошових коштів на вищевказаний банківський рахунок у сумі 2000 гривень за запитуваний період часу не здійснювалася.

Представник позивача 02 лютого 2026 року надіслала до суду заяву про долучення доказів, у якому зазначила, що у клопотанні про витребування доказів було допущено помилку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що у доданому до позовної заяви клопотанні про витребування доказів помилково було зазначено дату здійснення транзакції як 30 липня 2024 року замість 14 листопада 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію:

чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

чи була успішною транзакція, здійснена 14.11.2022, на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 2000 грн., якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частин 1,3,4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З клопотання зрозуміло, яку обставину може підтвердити доказ, який просить витребувати представник позивача, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, а представник позивача не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Разом з тим з огляду на конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що відмова у цій справі у витребуванні доказів, для встановлення того чи дійсно відповідачка отримала кредит від ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 2000 гривень, не дозволить встановити дійсні обставини, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що відповідно є проявом надмірного формалізму.

З урахуванням наведеного, витребування доказів у цій справі, є необхідним з метою справедливого розгляду справи, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, може витребувати докази навіть на стадії розгляду справи по суті, оскільки згідно з аксіомою цивільного судочинства «Буквоїдство нижче гідності судді».

Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.

Правосуддя через процес необхідно розглядати як доступність, що полягає у певному стандарті, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизується в належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення усякої заінтересованої особи до суду.

Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому витребування доказів на стадії розгляду справи по суті, не становить порушення таким судом норм процесуального права. Відмова суду витребування доказів лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання, не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи та переконатись у тому, що відповідачка отримала від ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредит у розмірі 2000 гривень.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі наявні підстави для витребування доказу.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 14 листопада 2022 року, про зарахування на банківський рахунок НОМЕР_3 , ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), в акціонерному товаристві „Державний ощадний банк України в сумі 2000 гривень, та чи були зараховані грошові кошти в сумі 2000 гривень за цією транзакцією на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 )

Витребувані докази надіслати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку якщо акціонерне товариство „Державний ощадний банк України не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2026 року.

Суддя: