Справа № 632/1681/25
провадження № 2/632/111/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф,відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників.
Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредити у строки, передбачені кредитними договорами. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитних договорів позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки були направлені письмові повідомлення про відступлення прав вимоги. За умови, що відповідачка з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідачка не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК», які вказані у кредитних договорах і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Всупереч умов кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
З моменту отримання права грошової вимоги до відповідачки, а саме з 26.06.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України:«Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок,а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст.530 ЦК України:«Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України:«Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)». Згідно ст.611 ЦК України: «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом». Відповідно до ст.625 ЦК України:«Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України:«Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України:«Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу». Згідно ст.1054 ЦК України:«За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».
26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф,відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників (а. с. 15-17).
Керуючись ст.4,10 - 13,76 - 81,141,247, 263 - 265,268,273,280283,289,354,355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: С. В. Библів