Справа № 136/1207/17
Провадження № 6/131/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Шелюховського М.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №136/1207/17 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Липовецької центральної районної бібліотеки Юкало Марина Михайлівна, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року представник Державної судової адміністрації України Чуб З.О. звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що в силу об`єктивних причин, ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі №136/1207/17 з огляду, тому просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника ДСА України не з`явився, однак в своїй заяві просила про розгляд заяви здійснювати без участі представника ДСА України, просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання представник боржника Липовецької центральної районної бібліотеки не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №136/1207/17 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Липовецької центральної районної бібліотеки Юкало Марина Михайлівна, про поновлення на роботі.

На виконання рішення по вищевказаній справі Іллінецьким районним судом Вінницької області 08 травня 2018 року було видано стягувачу виконавчий лист.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Іллінецького районного суду Вінницької області по справі №136/1207/17 відносно боржника: Липовецької центральної районної бібліотеки (вул.Шевченка, 2, м.Липовець, Вінницька область, 22500, ), на користь стягувача: держави, Одержувач: Державний бюджет Іллінецький район 22030001, , МФО 802015, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, р/р 0162, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1920 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя