overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5590/25
Провадження № 22-ц/812/443/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежаною відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення грошових коштів та вчинення дій, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 лютого 2026 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М .Яворська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Суми

Справа №592/15137/24

Номер провадження 22-ц/816/73/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Сидоренко А. П.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакули Вадима Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2025 року у складі судді Костенка В.Г., ухваленого в м. Суми, повне рішення складено 31 січня 2025 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем, залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

А. П. Сидоренко
Справа № 587/2825/23
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

03 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ТОВ «Індичка» адвоката Кубишкіна Д.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» про поновлення на роботі та стягнення виплати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Кубишкіна Д.О. про надання можливості участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача Кубишкіна Д.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ «Індичка» адвоката Кубишкіна Д.О. задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 587/2825/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» про поновлення на роботі та стягнення виплати за час вимушеного прогулу, призначене на 14-30 год 24 лютого 2026 року та всі подальші судові засідання за участю представника відповідача ТОВ «Індичка» адвоката Кубишкіна Дмитра Олексійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/154/26
Провадження № 2-о/689/43/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Василенко Т.І., Бобик П.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Плоска, Шепетівський район, Хмельницька область,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Плоска, Шепетівський район, Хмельницька область) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.02.2026 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Василенко Т.І.

Бобик П.І.
Провадження №22-ц/811/2451/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року розгляд справи було призначено на 12 год. 00 хв. 29 січня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 14 год. 20 хв. 19 березня 2026 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2025 року відкласти на 19 березня 2026 року на 14 год. 20 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальча, 1) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальча, 1) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати на адресу суду у строк до судового засідання копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Краснопілля).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 953/1029/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 490/576/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 лютого 2026 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 32880 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №2297837 від 02.02.2026 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в Корабельному районі м.Миколаєва , тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва, що відповідно до вимог ч. 9ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положеньст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики слід передати на розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд за територіальною підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Гуденко
Єдиний унікальний номер справи 678/2015/25
Провадження №2-678-108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування,

встановив:

26 грудня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування.

26 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

09 січня 2026 року позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність та без звукозапису, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст.197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче засідання цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 10 год. 30 хв. 27 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко
Провадження № 2-сз/643/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за комунальні послуги в загальному розмірі 34086,49 грн. та судові витрати.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.01.2026 позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернуто позивачу.

Від представника позивача 29.01.2026 надійшла заява, в якій просить повернути позивачу сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, а також засади диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 13, 133, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути платнику Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (, адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) сплачений останнім судовий збір за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) - витрати по сплаті судового збору, згідно платіжної інструкції № 24388 від 24.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
30.01.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/38/26
Провадження № 2/644/1950/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.04.2019 року станом на 03.11.2025 року в розмірі 74178,06 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.