30.01.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/754/26
Провадження № 2/644/2251/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України до ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, 3-і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем, 28.01.2026 року, подано до суду через систему «Електронний суд» відповідну позовну заяву. Позивач просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 щодо 1/4 частини 3-х кімнатної квартири по АДРЕСА_1 .

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

При подачі позовної заяви представник позивача посилається на вимоги ст. 430 ЦПК України, якими регламентовано форму та порядок звернення до суду в порядку виконання судового рішення державним виконавцем із поданням.

При цьому, представником позивача державним виконавцем, подано саме позовну заяву, визначено позивача, відповідача, 3-х осіб, позовну вимогу, у зв`язку з чим, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі керується вимогами ст. 175, 177 ЦПК України щодо форми та змісту поданої позовної заяви.

Так, відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. До заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. ст. 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, в тому числі позовній заяві повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана інформація при подачі позову не зазначена. Окрім того, представником позивача при подачі саме позовної заяви зазначено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів, саме в рамках виконавчого провадження виникла необхідність виділення частки боржника у праві спільної сумісної власності для подальшого звернення стягнення на частку. Даних про існування саме спору між позивачем, відділом виконання рішення, та відповідачем - боржником у виконавчому провадженні, в позовній заяві не наведено.

Також, відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, за заявлена вимога немайнового характеру тому підлягає сплаті судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Тобто, позивачем не дотримано вимог ч.4 ст.177 ЦПК України при подачі позову, документи, що підтверджують сплату судового збору не були надані, не було надано доказів про наявність пільг про звільнення від сплати судового збору при подачі саме позовної заяви, не подавалось заяв в порядку ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 443 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України до ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, 3-і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера