Справа № 522/8039/25-Е
Провадження № 2-з/522/87/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову, у якому заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 року у справі №522/8039/25-Е.

Судове засідання по справі, призначене на 29 січня 2026 року.

29 січня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про розгляд справи без участі.

У судове засідання, призначене на 29 січня 2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про забезпечення позову, що подається одночасно з позовом задоволено частково. Накладено арешт грошові кошти, що знаходяться на банківських/розрахункових рахунках у банківських установах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в межах суми грошової суми у розмірі 68 946,00 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року у справі №522/8039/25-Е стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 68 946,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 1 000,00 гривень, суму сплаченого судового збору, пропорційну розміру задоволених позовних вимог у розмірі 952,00 гривень, та витрати на проведення експертизи у розмірі 7 074,00 гривень.

Вказане рішення не було оскаржено до суду апеляційної інстанції та набрало законної сили 30 жовтня 2025 року.

На виконання вказаного рішення, 11 листопада 2025 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист.

Згідно відомостей з АСВП, 25 листопада 2025 року на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №79652616.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявник зазначає про те, що державний виконавець позбавлений можливості стягнути грошові кошти з відповідачки, так як на них накладений арешт на підставі ухвали суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України, згідно положень якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тому, враховуючи те, що захід забезпечення позову був застосований з метою подальшого забезпечення виконання рішення, беручи до уваги те, що за наслідками розгляду справи судом ухвалено рішення про відшкодування шкоди, яке не було оскаржено до суду апеляційної інстанції, набрало законної сили та в подальшому було звернуте до виконання, проте, виконати вказане рішення не вбачається за можливе з огляду на наявність накладеного арешту на рахунки відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого ухвалою суду від 17.04.2025 року у справі №522/8039/25-Е заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 131, 149-158, 210, 223, 247, 255-256, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2025 року №522/8039/25-Е у вигляді арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських/розрахункових рахунках у банківських установах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в межах суми грошової суми у розмірі 68 946 (шістдесят вісім) тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 29 січня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.