Справа 688/5105/25
№ 2/688/236/26
Ухвала

про витребування доказів

26 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря судових засідань Варшавської Я.В.,

представника позивача Раневича О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка позовну заяву адвоката Раневича Ореста Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Відомча воєнізована охорона «Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філія «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення матеріальної допомоги та грошової винагороди, -

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Раневича Ореста Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Відомча воєнізована охорона «Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філія «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги та грошової винагороди.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у АТ «Українська залізниця», а саме: копію рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 24.10.2022 (протокол №Ц-54/90 Ком.т).

Представники відповідачів: Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Відомча воєнізована охорона «Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філія «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені в установленому порядку.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Виходячи з заявлених позовних вимог, зважаючи на предмет доказування, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95, 210, 353 ЦПК України,

постановив :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Раневича Ореста Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Відомча воєнізована охорона «Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філія «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги та грошової винагороди на 09 год 00 хв 17.02.2026.

Витребувати у відповідача АТ «Укрзалізниця» копію рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 24.10.2022 (протокол №Ц-54/90 Ком.т), та зобов`язати надати суду докази в строк до 17.02.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК