Номер провадження: 22-ц/813/2649/26
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2025 року,

за заявою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Цвігун Віталій Васильович, про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 05 серпня 2025 року заяву позивача - ОСОБА_3 , подану через адвоката Цвігуна Віталія Васильовича, про забезпечення позову по справі задовольнив. Вжив заходи забезпечення позову по цивільній справі №522/13353/25-Е за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, а саме: наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Хаджи І.Д., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.12.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме наданням відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на ухвалу суду першої інстанції або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 ЗУ «Про судового збору» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті підсистеми (модулі) Електронний суд.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Від ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Цвігун Віталій Васильович, надійшли заперечення щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомостіне є достатніми для перевірки можливості відкриття провадження, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси копії матеріалів цивільної справи № 522/13353/25-Е, разом із доказами отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2025 року за заявою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Цвігун Віталій Васильович, про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова