Справа №333/5509/25
Провадження №2/333/303/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

22 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши при розгляді в підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини; про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про скасування рішень про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 від 02.11.2004 р. на підставі договору дарування від 18.09.2004 р., та від 13.10.2016 р. рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою суду від 26.06.2025 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.06.2025 витребувано копію актового запису про народження ОСОБА_2 , копію спадкової справи №475/2023 заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалами від 14.08.2025 року, від 08.10.2025 р., від 01.12.2025 витребувана інформація про перебування ОСОБА_2 на обліку як ВПО, чи перетинала вона кордон України з 2022 року.

Також 24.06.2025 року було подане клопотання позивачем про виклик і допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В підготовче засіданні позивачка та представник позивачки не з`явились, подали клопотання про витребування доказів, а саме: інформації з Пенсійного Фонду України про доходи які отримує ОСОБА_2 з лютого 2022 року по цей час та про місце її роботи в цей період. Просила закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її реєстрації в м. Запоріжжя та за адресою вказаною в позові, проте повістки повертаються не врученими , з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв клопотань відповідач не подавала.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотання про допит свідків задовольнити.

Для з`ясування місця проживання відповідачки, представник позивача просить витребувати інформацію про доходи та місце роботи відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачка як на підставу своїх вимог посилається на те, що відповідачка станом на день смерті матері не проживала з нею, мешкала в іншому місці. Позивачка посилається на важливість з`ясування місця роботи відповідача для встановлення її фактичного проживання за межами міста Запоріжжя. Фактичне місце перебування відповідачки в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити частково, витребувати в Пенсійному Фонді України інформацію про місце роботи відповідачки починаючи з лютого 2022 року до 07.12.2023 року, в іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки запитування інформація виходить за межі позовних вимог.

Позивачка просить поновити строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, оскільки вона намагалась з`ясувати місце проживання відповідачки на день смерті матері шляхом отримання інформації про її зареєстроване місце проживання як ВПО, про що подавала відповідні клопотання, але такої інформації здобуто не було.

Суд вважає, що клопотання не було подано своєчасно з поважних причин, тому строк для його подання підлягає поновленню.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати в Пенсійному фонді України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.9) інформацію про джерела (назву, код ЄДРПОУ) доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 за період з лютого 2022 року по 07.12.2023 рік:

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити володільцю інформації, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року.

Викликати та допитати свідків з боку позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська