Справа № 173/1697/25
Провадження №2/173/86/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну підстав позову

27 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву виконуючого обов`язки Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник Віталія Миколайовича, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник Віталія Миколайовича, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 15.07.2025 справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31 грудня 2025 року до суду надійшла заява від виконуючого обов`язки Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради про зміну підстав позову.

В обґрунтування заявленої заяви зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:109:0080 сформована в тому числі із земель водного фонду, які були протиправно віднесені до земель сільськогосподарського призначення та не могли бути передані у приватну власність ОСОБА_1 . Судове рішення про витребування земельної ділянки водного фонду площею 2,00 га, є підставою для внесення інформації щодо прав на земельну ділянку до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, значеному законодавством. Позивач зазначає, що належним (правомірним) способом захисту може бути позов речово-правового характеру, зокрема віндикаційний позов про витребування земельної ділянки, що належить на праві власності державі в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

В підготовче засідання, призначене на 27 січня 2026 року учасники справи не з`явилися, до його початку представник позивача та представник відповідача подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання та вирішувати заяву про зміну підстав позову без участі учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття заяви позивача про зміну підстав позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, зміна підстав позову є процесуальним правом позивача, яку подано до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне заяву позивача про зміну підстав позову задовольнити, заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 13, 49, 197, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву виконуючого обов`язки Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник Віталія Миколайовича, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

Встановити Відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про прийняття уточненої позовної заяви для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) Позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, Відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

Звернути увагу сторін на положення статей 81, 83, 4 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити сторони, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей 95,100 ЦПК України.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя О.А. Кожевник