Справа № 696/971/25
Провадження № 6/696/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 696/971/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( бул. Лесі Українки, 26, оф. 411 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 року, ухваленим у справі № 696/971/25 за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 12.07.2012 Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411 м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 16.10.2023 року № 477997-КС-001 в сумі 28950 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 22 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп...

01.12.2025 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій через відсутність на даний час у нього доходів, просить розстрочити виконання даного рішення суду на 12 місяців з моменту набрання рішення суду законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» подала до суду заперечення на клопотання про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що заявник не долучив до заяви жодного доказу про відсутність у нього на теперішній час доходів та не обгрунтував обставин , що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим . Просила розгляд справи провести без її участі, та відмовити у задоволенні клопотання (заяви).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (заяви), виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини 4 та 5 ст.435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 року у справі №696/971/25, позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 12.07.2012 Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411 м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 16.10.2023 року № 477997-КС-001 в сумі 28950 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 22 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп...

Указане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 27.11.2025.

Звертаючись із клопотанням (заявою) до суду, заявник ОСОБА_1 вказує, що він визнає стягнуту із нього рішенням суду заборгованість та має намір в добровільному порядку виконати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 року, однак, не має змоги його виконати одноразовим платежем, оскільки на даний час у нього відсутні доходи. На підтвердження вказаного ним додано до клопотання (заяви) довідки, одна з яких форми ОК-5 за 2021 та 2022 року, друга ОК-7, також за 2021 та 2022 року.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд оцінив надані заявником на підтвердження його вимог письмові докази, а саме: довідки форми ОК-5, та ОК-7, з яких вбачається, що його дохід за 2021 рік склав 56206 грн.36 коп. за 2022 рік 77688 грн.80 коп.. Інших відомостей, або доказів, про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником ОСОБА_1 , суду не надано. Ні відомостей про його дохід за попередній рік, ні витягів з реєстрів щодо відсутності рухомого та нерухомого майна, не зазначив та не долучив доказів про існування обставин які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. З часу набрання рішення суду законної сили, будь-яких відомостей про його часткове виконання, також ОСОБА_1 , шо ставить під сумнів взагалі його добровільне виконання.

Аналіз ст. 435 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснено Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2019 року у справі №2-54/08 при розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не доведено виникнення виняткових обставин, які об`єктивно ускладнюють виконання судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а від так у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 18, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 696/971/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( бул. Лесі Українки, 26, оф. 411 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В.Шкреба