Справа № 481/1613/25
Провадж.№ 2/481/112/2026
УХВАЛА

/про витребування доказів/

13.01.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь Ольги Віталіївни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь Ольга Віталіївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» Гедзь О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики №1173991 від 27.04.2021 у розмірі 5082,00 гривень, витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень та судові витрати у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів на підтвердження факту зарахування грошових коштів відповідачеві. Просив витребувати у АТ "Державний ощадний банк України" інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 27.04.2021 року по 30.04.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Проаналізувавши клопотання, суд вважає клопотання представника позивача, про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» інформацію зазначену у клопотанні.

У зв`язку з необхідністю отриманням запитуваної інформації в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, ) інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 27.04.2021 року по 30.04.2021 року.

Встановити строк надання інформації до 12.02.2026 р.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 12.02.2026 р.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА