overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/466/24
Номер провадження 22-з/816/2/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Філонової Ю. О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 травня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Сумський апеляційний суд постановою від 11 березня 2025 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Райз Північ» наухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської Області від 11 березня 2025 року, оскаржуване судове рішення залишив без змін.

Позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду через свого представника заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просить здійснити розподіл судових витрат та покласти на відповідача ТОВ «Райз Північ» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн, понесених заявником у зв`язку з розглядом апеляційної скарги товариства на ухвалу місцевого суду.

Заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалення додаткового рішення передбачено статтею 270 ЦПК України. Вказана стаття визначає порядок ухвалення додаткового рішення у справі позовного провадження, в якій спір судом вирішено по суті.

Положення статті 141 ЦПК України передбачають можливість відшкодування судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, також за наслідками розгляду справи.

В даній справі, апеляційним судом була переглянута ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судом експертизи. Тобто, на час апеляційного перегляду ухвали, апеляційним судом спір між сторонами не було вирішено по суті, справа не розглянута.

За таких обставин, питання про розподіл судових витрат між сторонами, включно з витратами відповідача на правничу допомогу, надану у апеляційному суді під час апеляційного перегляду ухвали про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судом експертизи, підлягає вирішенню місцевим судом за результатами розгляду позову у цій справі по суті.

Керуючись ст.ст. 141, 270, ч.ч. 2, 3 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження № 2/127/9434/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.12.2025 позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині. Недоліки полягали в належному направленні позовної заяви з додатками відповідачу на його зареєстровану адресу листом з описом вкладення.

Вказану ухвалу позивач та його представник отримали 22.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінета.

Кінцевим днем терміну усунення недоліків було 29.12.2025.

Суддя Ан О.В. у період з 29.12.2025 по 02.01.2026 перебувала у відпустці.

Станом на 12.01.2026 вказані недоліки не усунені.

Слід зазначити, що судом було повідомлено позивача, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 352/152/26
Провадження № 2-о/352/50/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Тисменицька міська рада, місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька,32 Івано-Франківської області,

про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тисменицька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 17 березня 2026 року о 13 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7268/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

29 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/25507/25-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 743/120/26
Провадження №2-о/743/30/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття покладених обов`язків опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська, будинок 92, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000), Городнянський психоневрологічний інтернат (вулиця Шевченка, будинок 108 А, місто Городня, Чернігівський район, Чернігівська область, 15102), комунальний заклад «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради (вулиця Центральна, 19, селище Замглай, Чернігівський район, Чернігівська область, 15005),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з заявою про зняття покладених обов`язків опікуна.

Заява підлягає розгляду Ріпкинським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі частини 2 статті 300 ЦПК України, а відтак її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття покладених обов`язків опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Городнянський психоневрологічний інтернат, комунальний заклад «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради про зняття покладених обов`язків опікуна.

Призначити судове засідання на 13.02.2026 о 08 годині 30 хвилин з участю сторін у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

29 січня 2026 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Колект (позивач)

(м. Київ, вул. Прорізна, 11, офіс 1)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №127/36195/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідачу надати строк - 05 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 278 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
639/1567/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 2-н/639/535/26
Справа № 127/3050/26
Провадження 2/127/834/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.01.2026 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.07.2018 року, актовий запис № 101, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позову додано копію, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно вимог пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Враховуючи можливість ухвалення заочного рішення, позивачу слід надати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України. Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху. Надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/403/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова Компанія" Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 26828,64 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №2272254 від 26.01.2026 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 адреса : АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в Корабельному районі м.Миколаєва , тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва, що відповідно до вимог ч. 9ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положеньст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, справу за позовом ТОВ "Фінансова Компанія" Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики слід передати на розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова Компанія" Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд за територіальною підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Гуденко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3890/26
Провадження № 2-н/947/540/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.01.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3840,34 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3840,34 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.01.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3840,34 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко