Справа № 289/674/25
Номер провадження 2-о/289/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., присяжних Осевич Ю.М., Туровець Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області як орган опіки та піклування (вул. Поштова, буд. 23, с-ще Городок, Житомирський р-н, Житомирська обл. 12265) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

13.05.2025 року ухвалою суду у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

09.12.2025 року на адресу суду від судово-психіатричної експертної комісії Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Осадчого А.А. на адресу суду надійшло клопотання про витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької селищної ради, Житомирського району, Житомирської області висновок, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Частинами 1, 3, 5 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідний для проведення розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Осадчого А.А.

З огляду на викладене, керуючись ст.84,107,252,259,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької селищної ради, Житомирського району, Житомирської області (вулиця Поштова 23, смт. Городок, Житомирський район, Житомирська область, 12265) висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має бути надіслана суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати документи, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі документи у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мельник

Присяжні Юрій ОСЕВИЧ

Людмила ТУРОВЕЦ