БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/489/26
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

03.02.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.

позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 (ВКЗ);

відповідача - ОСОБА_3 (ВКЗ);

представника відповідача ОСОБА_4 (ВКЗ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 за підсудністю з Хаджибейського районного суду міста Одеса надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом через систему "Електронний суд" та просить суд постановити рішення, яким:

- виключити відомості про батьківство з актового запису № 2088 від 31.10 2024 року, який складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження ОСОБА_5 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 червня 2024 року він, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , який 01 травня 2025 року заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси (справа №521/1525/25) - розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5 , та 31.10.2024 року зареєструвала її народження у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис №2088.

Батьком народженої дитини згідно з ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України було записано його, позивача ОСОБА_1 .

Однак не зважаючи на те, що він - позивач допомагав утримувати матеріально дитину відповідача, він має сумнів, що є її біологічним батьком.

Він, позивач є військовослужбовцем та тривалий час перебуває на військової службі. В зв`язку з чим звертався до своєї колишньої дружини з проханням зробити молекулярно-генетичний аналіз ДНК.

Відповідач ігнорує його прохання.

Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 14.11.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 22.12.2025 року о 09:30 годині (а.с.49), про що були повідомлені сторони (а.с.50).

21.11.2025 року представник позивача - адвокат Баранова О.В. надіслала заяву про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів (а.с.54), яке ухвалою суду від 26.11.2025 року було задоволено (а.с.58-59).

Також 21.11.2025 року представник позивача - адвокат Баранова О.В. надіслала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи (а.с.55-57).

01.12.2025 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Смирновим А.І. через систему "Електронний суд" подано заяву, яка за змістом є відзивом на позовну заяву (а.с.60-75).

05.12.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баранової О.В. на відзив відповідача (а.с.76-81).

09.12.2025 року судом отримано поштовим листом відповідь Відділу ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), якою надіслано копію актового запису про народження дитини (а.с.88-90).

В підготовче засідання 22.12.2025 року:

- позивач не прибув, причини неявки не повідомив, сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази;

- представник позивача до суду не прибула, на ВКЗ не під`єдналася, ухвалу суду проігнорувала;

- відповідач не прибула, повідомлена належним чином (а.с.84);

- представник відповідача не прибув, через систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність і відсутність відповідача (а.с.91-95).

Ухвалою суду від 22.12.2025 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 03.02.2026 на 09:00 годину (а.с.97-98). Про що було повідомлено сторін по справі (а.с.99)

В судовому засіданні 03.02.2026 року:

- позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Також просив задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи, витрати на проведення експертизи просив покласти на нього, та запевнив суд, що особисто прибуде до експерта в призначений день і час;

- представник позивача підтримала вимоги, наполягала на їх задоволенні. Надала пояснення з підстав зазначених в позові. Наполягала на задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи щодо визначення батьківства;

- відповідач заперечувала доводи позивача та надала відповідні пояснення. Не заперечувала щодо призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи

- представник відповідача надав правове обґрунтування заперечень щодо позовних вимог позивача, не заперечував щодо призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи.

Розглянувши клопотання позивача та його представника про призначення по справі судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи, заслухавши пояснення відповідача та її представника, суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).

Таким чином, передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Імперативна норма ч. 1 ст. 81 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства, а для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань.

Судова експертиза може бути призначена судом за клопотанням учасників справи (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання).

За пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судової - біологічної (судово-генетичної).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи може бути доручено ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», 65082, Україна, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 4, , що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно - генетичної (ДНК) експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами), ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Баранової Оксани Володимирівни про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи по цивільній справі заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу ?з використанням ?аналізу ДНК.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»: 65082, Україна, Одеська область, місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 4, , що є державною спеціалізованою установою та попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку чи завідомо неправдивого (по ст.ст.384,385 КК України).

На вирішення експерта поставити питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 особисто з`явитися для проведення експертизи в ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», 65082, Україна, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 4, у дату та час визначений експертом.

Для проведення судово-генетичної експертизи зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (м.Одеса, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) забезпечити явку матроса ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 в експертну установу ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, індекс 65082 для відібрання всіх необхідних зразків, об`єктів, матеріалів, які необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір малолітньої дитини яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її прибуття у супроводі до експертної установи ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», 65082, Україна, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 4, , у дату та час визначений експертом.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи зразки.

У розпорядження експерта направити копію цієї ухвали по цивільній справі № 521/16988/25 (провадження № 2/497/489/26) для виконання, сторонам для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя С.В. Кодінцева