Справа № 953/2605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 20 березня 2025 року у справі № 953/2605/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з опалення та гарячої води,

У С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 20 березня 2025 року у справі № 953/2605/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з опалення та гарячої води.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20 березня 2025 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги у сумі 48 720 грн 14 коп., з яких: 31 069 грн 28 коп., за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.01.2025; 764 грн 40 коп., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.01.2025; 14 574 грн 66 коп., за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 31.01.2025; 460 грн 08 коп., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.01.2025; 1 397 грн 24 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2022 по 31.01.2025; 454 грн 48 коп., за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.01.2025 та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. у рівних частках по 151 грн 40 коп. з кожного. Вказала, що заявлені стягувачем вимоги є неправомірними, оскільки заявлена сума до стягнення не відповідає відомостям, зазначеним в довідці про нарахування та оплату за послуги з постачання теплової енергії. Посилалась на те, що її син з 17 червня 2023 року мобілізований до лав ЗСУ та фактично не користується послугами, наданими КП «Харківські теплові мережі» за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2025 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги у сумі 48 720 грн 14 коп., з яких: 31 069 грн 28 коп., за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.01.2025; 764 грн 40 коп., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.01.2025; 14 574 грн 66 коп., за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 31.01.2025; 460 грн 08 коп., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.01.2025; 1 397 грн 24 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2022 по 31.01.2025; 454 грн 48 коп., за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.01.2025 та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. у рівних частках по 151 грн 40 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржниця дізналася про існування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року лише 29 грудня 2025 року. Із заявою про скасування судового наказу боржниця звернулася до суду 08 січня 2026 року, тобто у строки встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником дотримані.

Подана боржницею заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржниці, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржниця заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 20 березня 2025 року Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/2605/25 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 20 березня 2025 року у справі № 953/2605/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з опалення та гарячої води - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова від 20 березня 2025 року у справі № 953/2605/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги у сумі 48 720 грн 14 коп., з яких: 31 069 грн 28 коп., за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.01.2025; 764 грн 40 коп., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.01.2025; 14 574 грн 66 коп., за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 31.01.2025; 460 грн 08 коп., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.01.2025; 1 397 грн 24 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2022 по 31.01.2025; 454 грн 48 коп., за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.01.2025 та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. у рівних частках по 151 грн 40 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко