Справа № 474/33/26
Провадження № 6/474/2/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

29.01.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді Сокола Ф.Г. при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочку стягнення заборгованості по аліментах у цивільній справі № 2-264/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

29.09.2009р. ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулося до Врадіївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини (судова справа № 2-264/2009).

Рішенням суду від 27.10.2009р. позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви (29.09.2009р.) і до досягнення дитиною повноліття.

28.01.2025р. від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній, посилаючись на приписи ст. 435 ЦПК України, просить розстрочити відповідачу сплату заборгованості по аліментам, що стягуються на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Виконавчого листа від 27.10.2009р. виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області по цивільній справі № 2-264, що утворилася станом на 01.01.2026р. у сумі 334894,35 гривень, а саме: стягнути зазначену заборгованість по 7290,38 грн. щомісяця протягом 46 місяців.

Також представник відповідача ОСОБА_6 заяви клопотання про витребування з Врадіївського районного суду Миколаївської області для огляду в судовому засіданні рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 2-264.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що у відповідача відсутнє вищевказане судове рішення, однак останнє необхідно оглянути під час розгляду даної справи. Оскільки судове рішення знаходиться у Врадіївському районному суді Миколаївської області, а тому представник ОСОБА_4 заявляє про його витребування.

Також представник відповідача ОСОБА_6 на підставі вимог до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір звільнити відповідача від сплати судового збору за подачу заяви про розстрочку стягнення заборгованості по аліментам.

Також представник відповідача ОСОБА_6 , з огляду на його велике навантаження по щоденному розгляду справ, просить провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до таких висновків.

Частинами 1 та 2 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що форма та зміст заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 183, 435 ЦПК України, а відтак наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення її розгляду по суті в судовому засіданні.

Щодо клопотання про витребування доказів слід зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, клопотання представника відповідача Кресюна В.А. не відповідає приписам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містить повного номеру судової справи, рішення у якій він просить витребувати, а саме не вказано рік реєстрації судової справи.

Також у клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає приписам ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Щодо заяви про звільнення відповідача від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, Закон України Про судовий збір не передбачає справляння судового збору за подання заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, заява про звільнення відповідача від сплати судового збору за подачу заяви про розстрочку виконання рішення суду є безпідставна, а відтак не підлягає задоволенню.

Щодо заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності, всебічності та об`єктивності судового розгляду, слід надати представнику відповідача можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 212, 259-263, 435 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку стягнення заборгованості по аліментах у цивільній справі № 2-264/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 17.02.2026р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам надати суду до 17.02.2026р. пояснення, заперечення та всі наявні докази, які стосуються предмету судового розгляду.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року, та всі наступні судові засідання у Врадіївському районному судді Миколаївської області за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол