Справа № 523/939/26
Провадження №2/523/2548/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мазур Наталя Сергіївна, заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 , заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» 13.01.2026р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мазур Наталя Сергіївна, заінтересована особа(відповідач) ОСОБА_2 , заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, Одеська міська рада, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 18.11.1935 року), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просила визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину у квартири, яка розташована за адресую: АДРЕСА_1 , після її рідної тітки ОСОБА_4 (дошлюбне та після шлюбне- ОСОБА_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України..

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 19.01.2026р. вказаний позов було залишено без руху через необхідність позивачу слід визначитись з колом учасників процесу, їх статусом та обсягом і змістом заявлених вимог, тому що вона вказує як учасників справи «заінтересована особа (відповідач 1) ОСОБА_2 », «заінтересована особа (відповідач 2) ОСОБА_3 », однак не обґрунтовує вимог саме до цих учасників процесу, крім того, позивачу слід вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру для можливості перевірки повноти сплати судового збору.

26.01.2026р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 19.01.2026р., однак фактично адвокат їх не усунула, тому що учасниками справи в зміненій заяві залишились заінтересовані особи, як в справах, які розглядаються в окремому провадженні, при цьому ОСОБА_1 вказана як позивач, а щодо вимог про визнання права власності ціну позову так і не було визначено.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа(відповідач) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна (адреса: АДРЕСА_3 ), Одеська міська рада (, місце знаходження за адресою: пл.Біржова (Думська), буд.1, м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Зобов`язати УДКС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 8074 гривень 40 копійок, який було сплачено 13.06.2025р. за квитанцією @2PL489317 (*;101; НОМЕР_2 ;22030101;029 Судовий збiр, за позовом ; ОСОБА_1 ; Пересипський районний суд м.Одеса).

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 28.01.2026р.

Суддя: В.К. Кисельов