справа № 274/1395/26
провадження № 2-з/0274/9/26
Ухвала

про повернення заяви

24.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про витребування доказів в порядку ст. 116 ЦПК України -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ "Укрсиббанк", в особі свого представника - адвоката Останкової В.О., звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити докази, шляхом витребування:

- з Бердичівської державної нотаріальної контори (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Володимирська, 1а): належним чином завірену копію спадкової справи №226/2023, що заведена після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ; витяги зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, та виданого свідоцтва про право на спадщину.

- від Бердичівської міської ради (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, пл. Центральна, 1) інформацію про осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) за однією адресою: АДРЕСА_1 ).

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 . Проте, станом на 13.02.2026 залишається непогашеною заборгованість за кредитним договором №0 від 23.06.2016, позичальником за яким була ОСОБА_1 у розмірі 195 258,41 грн. АТ "Укрсиббанк" не має можливості самостійно отримати інформацію про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , але не погасили борги померлої, в зв`язку із чим порушуються права банку.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Заява про забезпечення доказів подана представником заявника до звернення до суду із позовом.

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Водночас, ст. 116 ЦПК України визначено, зокрема, підстави забезпечення доказів і ст. 117 ЦПК України - вимоги до такої заяви.

У відповідності до ч. 1 і ч. 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні за участю заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи. Лише за клопотанням заявника суд може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами (ч. 4 ст. 118 ЦПК України).

Водночас, вищевказане клопотання матеріали заяви не містять.

Відсутність такого клопотання унеможливлює дотримання положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України і вказує на необхідність виконання п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що необхідною умовою для забезпечення доказів судом можуть бути виключно підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З вищевказаного вбачається, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Подана представником заявника заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не містить передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України обґрунтування необхідності забезпечення доказів і не відповідає критеріям, визначеним ст. 116 ЦПК України.

Вищевказане узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 24.01.2022 у справі № 756/3965/21, від 02.05.2019 у справі № Зд/9901/2/19, від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 11.03.2020 у справі № 9901/608/19.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що представником заявника заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 116, 117, 258-261, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику Акціонерного товариства "Укрсиббанк" заяву про забезпечення доказів із доданими до неї документами.

Копію заяви про забезпечення доказів - залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Вдовиченко