overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/153/26
Провадження № 2/601/353/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

22.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, а саме - десять днів з дня отримання ухвали. В наданий судом строк позивачем недоліки усунуті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 24 лютого 2026 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 129/139/26
Провадження у справі № 2/129/968/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2026 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В. до відкриття провадження у справі розглянула без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву судді Бондар О.В. про самовідвід у розгляді позовної заяви керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів при використанні земельних ділянок, -

установила:

Головуючий у справі суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що ухвалою суду від 26.03.2024 в цивільній справі №129/1115/24, де стороною є ОСОБА_1 , її відведено від участі в цій справі з огляду на наявність обставин, що у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи, то відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка у стороннього спостерігача може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді під час розгляду цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Бондар О.В. заявила обґрунтований самовідвід, вказуючи, що ухвалою суду від 26.03.2024 в цивільній справі №129/1115/24, де стороною є ОСОБА_1 , її відведено від участі в цій справі з огляду на наявність обставин, що у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Бондар О.В. про самовідвід, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Бондар О.В. задовільнити, цивільну справу № 129/139/26 за позовною заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів при використанні земельних ділянок, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1162/26
Провадження № 2-н/638/371/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 584/116/26
Провадження № 2-о/584/34/26
УХВАЛА

28.01.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернулася із зазначеною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною земельні ділянки, кадастровий номер :08:002:0206, розміром 1,2725 га та кадастровий номер :08:002:0207, розміром 1,3177 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території В`язенського старостинського округу Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, що належали ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади м.Путивль.

22 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, заява Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 125/1567/25
Провадження №22-ц/801/429/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

30 січня 2026 рокуСправа № 125/1567/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою,

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:50 год 18 лютого 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
642/1291/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Номер судового провадження: 2-н/642/517/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Ільїна Вікторія Юріївна, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/4 частку в спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в :

11.12.2025 р. позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/4 частку в спільному сумісному майні.

Ухвалою судді від 16.12.2025 р. за цим позовом відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивачі не з`явились, від їх представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача - Мелітопольської міської ради, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Ільїна Вікторія Юріївна, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/4 частку в спільному сумісному майні, призначити у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 р. о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 456/5719/25
Провадження № 2/456/321/2026
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 лютого 2026 року на 10:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/24/26

провадження № 61-38вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Круговим Дмитром Сергійовичем, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду вказану заяву, підписану представником Круговим Д. С .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, адже ним 15 березня

2021 року було оформлено виїзд на постійне місце проживання до Князівства Монако, що підтверджується відміткою у паспорті. Також факт постійного проживання заявника також підтверджується апостильованою довідкою про місце проживання від 01 липня 2025 року, виданою Управлінням суспільної безпеки Князівства Монако, та фотокопією посвідки на проживання від 09 січня 2024 року. Просить визначити підсудність справи за його заявою Печерському районному суду м. Києва у зв`язку тим, що цей суд найбільш територіально наближений до офісу у м. Києві АО «Сенс Коммода Лєкс», де представник ОСОБА_1 - адвокат Круговий Д. С. є керівником.

На підтвердження указаних обставин суду надано копії: сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , зокрема з відміткою про зняття з реєстрації місця проживання та оформлення виїзду 15 березня 2021 року на постійне проживання ( Монако ); посвідки (з апостилем) на проживання від 09 січня 2024 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 директором департаменту громадської безпеки (Монако) з перекладом; довідки (з апостилем) про місце проживання від 01 липня 2025 року, виданої головою Управління суспільної безпеки (Монако) про те, що громадянин України ОСОБА_1 мешкає у Князівстві Монако з 08 січня 2018 року.

У статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Аналіз заяви про визначення підсудності та доданих до неї документів свідчить, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за її межами. Тому заяву слід задовольнити, визначивши підсудність цієї справи Оболонському районному суду м. Києва, з урахуванням того, що цей суд за статистикою ДСА України є найменш завантаженим судом у м. Києві.

Керуючись частиною другою статті 260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Круговим Дмитром Сергійовичем, про визначення підсудності справи задовольнити.

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування - Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Номер судового провадження: 2/401/668/26
Справа № 141/37/26
Провадження № 2-о/141/8/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

26.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

З метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 141/37/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися суддею Слісарчуком О.М. в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 10 год 30 хв в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600).

Витребувати у Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати відповідні витяги із Спадкового реєстру, у випадку відкриття спадкової справи надати її копію суду.

Витребувану інформацію надати суду до 13.02.2026.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду, а в копії заявнику, в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження пояснення на заяву з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються пояснення.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі, а також Немирівській державній нотаріальній конторі Вінницької області для виконання.

Копію ухвали суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
679/252/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 2/679/546/2026
Провадження № 2-н/524/454/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: