overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 477/132/22
Провадження № 22-ц/812/668/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос», про визнання недійсними наказів щодо передачі земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 рокузадоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос», про визнання недійсними наказів щодо передачі земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 29 січня 2026 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, відповідачем одночасно подано заяву, в якій міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Між тим, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження без дослідження матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил ст.185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Вітовського районного суду Миколаївської області матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року залишити без руху.

Витребувати з Вітовського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №477/132/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос», про визнання недійсними наказів щодо передачі земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 953/182/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 у розмірі 9679,46 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до Закону України «Про ОСББ», ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 січня 2026 року у цивільній справі №479/1340/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №479/1340/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. У вступній частині рішення суду від 22 січня 2026 року допущено описку та зазначено невірно номер провадження у справі як "2/479/165", замість вірного - "2/479/165/26".

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів.

Допущена описка в рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року, справа №479/1340/25, а саме зазначити вірно номер провадження справи - "2/479/165/26".

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ:
Справа № 441/1353/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І
Провадження № 22-ц/811/2872/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Гаврилюк Я.Ю.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засдіанні цивільну справу за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року в складі судді Ференц О.І. у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне упраління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту проживання на території Україна, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, про встановлення факту проживання на території України - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13 лисопада 1991 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

30.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення аліментів.

Ознайомившись з позовом, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що аналогічний позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, було подано до суду та відкрито провадження 13.10.2025 року, розгляд справи призначено на 25.02.2026 року.

Відповідно до ч.2-4 ст.186 ЦПК Українипро відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст.272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

На підставі наведеного, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-п/175/8/26
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2025 року по справі №175/18788/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2025 року по справі №175/18788/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач зазначає, що 30.12.2025 року в мобільному застосунку «Дія» нею було отримано повідомлення, що Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №175/18788/25. При цьому, канцелярією суду не була завчасно зареєстрована та передана судді до початку розгляду справи заява відповідача про відкладення розгляду справи. На підставі викладеного, з урахуванням того, що відповідач не мала можливості прийняти участь у розгляді справи, при цьому нею були вжиті всі належні заходи для відкладення розгляду справи, остання просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення суду та прийняти дану заяву до розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим з урахуванням положень ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2025 року по справі №175/18788/25.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2026 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3290/24
Провадження № 22-ц/812/590/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Номер провадження2/205/179/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.12.2025 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву не надав, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в частині необхідності повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання та не з`явлення відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, як критерії заочного розгляду справи, не можуть бути дотримані під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Водночас за змістом ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 288 ЦПК України метою заочного розгляду справи є надання відповідачу права ініціювати перегляд заочного рішення суду та повернутись до розгляду справи у суді першої інстанції, якщо він з поважних причин не взяв участь у судовому розгляді справи, внаслідок чого не зміг подати докази, які мають істотне значення для її правильного вирішення.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подала до суду вказаний відзив, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 352/2947/25
Провадження № 2/352/393/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом АТ 'АКЦЕНТ-БАНК'

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом АТ 'АКЦЕНТ-БАНК' (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 03 лютого 2026 року. Цією ж ухвалою Відповідачеві надано 15-денний строк для надання відзиву з моменту отримання ухвали.

19 січня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

03 лютого 2026 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, а строк для надання ним відзиву не сплинув, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 55 хвилин 17 березня 2026 року .

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО