Справа № 583/4126/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частку,

УСТАНОВИВ:

12.09.2025 представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частини спірного об`єкта незавершеного будівництва у вигляді житлового будинку, загальною площею після проведення реконструкції 110 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:008:0032, площею 0,0665 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та присудити відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі, визначеному будівельно-оціночною експертизою за належну йому 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, припинивши право власності відповідача на нього.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 15.07.2006 сторони зареєстрували шлюб, який судовим рішенням від 10.10.2023 було розірвано. Під час шлюбу за особисті кошти позивачки, які вона позичила у сестри, було придбано домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу покупцем зазначеного домогосподарства є відповідач. Також сторонами було приватизовано земельну ділянку площею 0,0665 га у дворі, якій присвоєно кадастровий номер :09:008:0032, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Земля також оформлена на відповідача. У 2011 році сторони почали реконструкцію житлового будинку площею 38 кв.м, виготовили у відділі архітектури та містобудування Охтирської міської ради відповідний проект, і збільшивши площу, фактично побудували новий будинок площею 110 кв.м. Декларація (інша форма документу на той час) про початок будівельних робіт, не подавалася, так як сторони вважали, що для будівництва достатньо проєкту, затвердженого і підписаного начальником відділу архітектури Охтирської міської ради. По закінченню будівництва, у 2014 році відповідна декларація про закінченню будівництва не подавалася, тобто офіційно будинок не введений в експлуатацію, хоча сторони вважали, що з документами все гаразд. Фактично з 2014 року будинок повністю готовий до експлуатації і придатний проживання, він збудований з дотримання будівельних норм і стандартів, збудований земельній ділянці цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлові будинку, господарських будівель і споруд. До нього підведені всі комунікації, проведені оздоблювані внутрішні роботи, він мебльований і сторони почали в ньому проживати, доки не розпочалася війна. За час будівництва позивачка надавала всі свої кошти на закупівлю будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт, так як відповідач на той час не працював. На даний час відповідач повторно одружився, придбав собі інший житловий будинок по АДРЕСА_2 . При спробі мирного врегулювання питання поділу майна відповідач повністю заперечує право позивачки на частку в спільному майні і не бажає як формальний власник вводити будинок в експлуатацію, щоб він не мав статусу самочинного, що і стало підставою звернення до суду.

17.09.2021 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін.

01.10.2025 від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

20.10.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

28.01.2026 від представника позивачки надійшла заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши зазначену заяву про залишення позову без розгляду та матеріалисправи, дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його часткузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко