Провадження № 2/686/1495/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

02 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки позивачем адресу відповідача ОСОБА_4 зазначено у російській федерації, у Єдиному державному демографічному реєстрі відомості про місце його реєстрації відсутні, тому його виклик у підготовче засідання здійснювався шляхом публікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

23 січня 2026 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, надати додатковий строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову, оскільки його довіритель не знав про розгляд даної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття до ступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду немає принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого засідання, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки питання подання відзиву на позов та зустрічного позову вирішується на стадії підготовки справи до розгляду і таке повернення зумовлене необхідністю встановити всі обставини, що мають значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

Відтак, клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого судового розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 43, 49, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Повернутись зі стадії судового розгляду цивільної справи № 686/18739/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утриманняпо суті до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання на 03 березня 2026 року на 09 год. 50 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Палінчака О.М. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, зал судових засідань № 207, місце знаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суд складено 27 січня 2026 року.

Суддя О.М. Палінчак