БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1932/25
Провадження № 2/730/103/2026
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" лютого 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №15.04.2024-100000409 від 15.04.2024р. у розмірі 13926,13 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.43, 177 ЦПК України й позивачу (його представнику) необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем (представником) даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем та його представником ОСОБА_2 15.01.2026р. о 09:14:44 у системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу до їх електронного кабінету, і згідно зі ст.14, 43, 272 ЦПК України є належним врученням копії судового рішення.

28 січня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з заявою про усунення недоліків, в якій просить поновити процесуальні строки на подання заяви про усунення недоліків, оскільки пропуск строку на її подання був зумовлений об`єктивними та незалежними причинами, а саме масовими відключеннями електроенергії та постійними повітряними тривогами, що мали місце на території України у відповідний період. Крім того, ТОВ «Споживчий центр» надав належні суду докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу у справі, й недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 13.01.2026р. виконані.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку ТОВ «Споживчий центр» для прийняття заяви про усунення недоліків позовної заяви, суддя приходить до такого висновку.

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно положень ч.1 ст.126, ч.1 ст.127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Зважаючи на викладене, з огляду на положення ст. 127 ЦПК України, з урахуванням обставин справи, оцінюючи поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку, вважаю за можливе поновити процесуальний строк ТОВ «Споживчий центр» для направлення до суду заяви про усунення недоліків, на виконання ухвали судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України; відсутні підстави, визначені ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч.6 ст.19 ЦПК України належить до малозначних справ та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивач у п.3 прохальної частини позовної заяви просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відтак, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного резонансу справи, думку позивача щодо порядку розгляду справи, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 127, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» процесуальний строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 13 січня 2026 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, не пізніше семи днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву (в строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України він має право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 7-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за вебадресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець