30.01.2026 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/9241/25
Провадження № 2/644/64/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черняк Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (62702, Харківська обл, Дворічанський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, б. 8, ), Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (62416, Харківський р-н, с ще Пісочин, вул. Беліменків Ів., б. 2 ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивачка), в особі представника ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1293584 від 05.08.2025, через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідачка) предметом якої є: позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі розпорядження Дворічанської районної державної адміністрації № 127 від 12.05.2015. З 2015 року ОСОБА_5 проживає в сім`ї ОСОБА_1 , яка піклується про нього, забезпечує його виховання та розвиток.

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2014 ОСОБА_2 було визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. 03.09.2021 остання була звільнена з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за відбуттям строку покарання. З моменту звільнення до цього часу мати ніякого інтересу до життя дитини не виявила, вона не зв`язувалась з сином, або ОСОБА_1 засобами телефонного, мобільного або поштового зв`язку, не приїжджала до сина, не намагалася встановити його фактичне місце проживання, що свідчить про свідоме нехтування матір`ю її обов`язками та ухилення від виховання дитини.

Батько дитини невідомий, записаний у свідоцтві про народження зі слів матері, згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 02.10.2025 справа № 644/9241/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 22.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 05.11.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/9241/25 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Савченко О.О., надійшла заява про зміну предмета позову, зокрема, просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з дня звернення до суду.

30 січня 2026 року через канцелярію суду від представника позивачки адвоката Савченко Олени Олександрівни, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1293584 від 05.08.2025, надійшла заява, про розгляд заяви про зміну предмету позову за її відсутності, заразом просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик ОСОБА_2 , та оголошення про виклик у судові засідання.

Служба у справах дітей Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, уповноваженого представника в підготовче судове засідання не направила, заяви про відкладення не надала.

Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, уповноваженого представника в підготовче судове засідання не направила, заяви про відкладення не надала.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що учасники справи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися у підготовче засідання, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Дослідивши заяви сторін, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд зазначає, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Крім цього, зміна предмету позову можлива, зокрема, шляхом доповнення позовних вимог новим. (постанова Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 910/18389/20; постанова Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 922/1249/17 та постанова Верховного Суду від 23.04.2019 у справі 911/1602/18).

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи думку сторін, беручи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, з урахуванням приписів ст. 81 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савченко О.О., про зміну предмета позову та у подальшому розглядати справу з урахуванням заяви представника ОСОБА_1 адвоката Савченко О.О. про зміну предмета позову.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (62702, Харківська обл, Дворічанський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, б. 8, ), Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (62416, Харківський р-н, с ще Пісочин, вул. Беліменків Ів., б. 2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко