Справа № 646/395/24
№ провадження 6/646/49/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство « Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитровичпро заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, у якій представник ТОВ « Глобал Спліт» просить замінити вибулого стягувача АТ « Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 646/395/24.

В обґрунтування своєї заяви представник зазначає, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.05.2024 року у справі № 646/395/24 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк ", місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, на п/р НОМЕР_2 в АТ " Креді Агріколь Банк " заборгованість за договором кредиту від 10.09.2021 року станом на 28.09.2023 рік у розмірі 387 188,74 грн (сто триста вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 74 копійки) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 889,22 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 22 копійки).

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 646/395/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором № 726515/3695578 від 10.09.2021 року станом на 28.09.2023 рік у розмірі 387188,74грн (триста вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 74 копійки) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6889,22 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 22 копійки).

29.07.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківській області Пашковим Юрієм Дмитровичем було відкрите виконавче провадження № 75657236 на підставі виконавчого листа №646/395/24 виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова.

08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025.

У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.05.2024 року у справі № 646/395/24 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк ", місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, на п/р НОМЕР_2 в АТ " Креді Агріколь Банк " заборгованість за договором кредиту від 10.09.2021 року станом на 28.09.2023 рік у розмірі 387 188,74 грн (сто триста вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 74 копійки) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 889,22 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 22 копійки).

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 646/395/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором № 726515/3695578 від 10.09.2021 року станом на 28.09.2023 рік у розмірі 387188,74грн (триста вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 74 копійки) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6889,22 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 22 копійки).

29.07.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківській області Пашковим Юрієм Дмитровичем було відкрите виконавче провадження № 75657236 на підставі виконавчого листа №646/395/24 виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова.

08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство « Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитровичпро заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство « Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 646/395/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором кредиту від 10.09.2021 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова