overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1946/25
Провадження № 2/0182/1003/2026
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України. А саме: в позовній заяві позивач відповідачку зазначив « ОСОБА_2 », хоча, відповідно до відомостей, надісланих на запит суду, за вказаною адресою проживає « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з чим, позивачу було запропоновано в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була направлена позивачу на електронну пошту, зазначену ним в позовній заяві, і доставлена адресату, доказом чого є довідка про доставку електронного листа.

Однак, вищевказана ухвала суду позивачем була проігнорована, хоча, часу для усунення недоліків в нього було набагато більше, ніж зазначалось в ухвалі суду.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, згідно зі ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги, визначені ст.177 ЦПК України, і недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунув, його заяву необхідно визнати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 175, 185, 260, 353 Цивільного процесуального України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 131/1945/25
Провадження № 2/131/707/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Коваля А.М., за участю секретаря судового засідання Чех Л.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Пономаренко Д.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у відзиві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Оскільки інших заяв та клопотань учасників справи до суду не надходило, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 10.02.2026 о 11:50 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області. В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/90/26
Провадження №2/145/406/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2026 року селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,175-177,187,191,274,275,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 26.02.2026 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: селище Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 390/2124/25
Номер провадження 2/383/101/26
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором позики №4437391 від 25.06.2023 року у розмірі 8874 (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., що складає: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 2874 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 16.01.2026 року.
Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 740/283/26
Провадження № 2-н/740/35/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

встановила:

в заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно повідомлення №06-10/165 від 23.01.2026 Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки у заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 , зазначена в АДРЕСА_1 , а згідно з повідомленням №06-10/165 від 23.01.2026 остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , то за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність відмови Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7720/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод»,

на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 29 грудня 2025 року

у цивільній справі № 381/6051/25 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод»

до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод», 28.01.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/6051/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа №709/116/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З доданих до справи матеріалів вбачається, що в переліку додатків до позовної заяви зазначено оригінал свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про народження дитини. Разом з тим, вказані документи до позову не додано. Натомість до позовної заяви додано документи, які не вказані в переліку додатків, а саме копію актового запису про шлюб №200 від 15.10.2021 (в 1 примірнику) та копію актового запису про народження №416 від 19.03.2022 (в 2 примірниках). Крім того, до примірника позовної заяви для відповідача не додано всі додатки, крім копії паспорта позивача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути неточності щодо назв доданих до позовної заяви документів, а також додати до матеріалів справи (для примірника відповідача) всі додатки, які додано до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження №: 6/336/55/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 по цивільній справі № 323/368/21, пр. 2/323/339/21,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд видати копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 323/368/21.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя

Судом встановлено, що Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 11 серпня 1990 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 18, які не мають неповнолітніх дітей. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Електронний примірник судового рішення зареєстрований в ЄДРСР 16.04.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96286766). Рішення суду набрало законної сили 18.05.2021.

Матеріали судових справ, розглянутих Оріхівським районним судом Запорізької області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, Оріхівським районним судом Запорізької області до архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не передавались.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне подану заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 по цивільній справі № 323/368/21 пр.2/323/21- задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 по цивільній справі № 323/368/21, провадження 2/323/339/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, засвідчену в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Боєв
Справа № 444/4323/25
Провадження № 2/444/378/2026
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового розгляду

14 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом«МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 160 000,00 грн, а також вартості послуг експерта у розмірі 3 597,52 та стягнення судового збору у розмірі 3 028,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання, яке призначено 14.01.2026 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні представник позивача, ні відповідач не з`явилися.

Однак, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат В.І. Андріїв звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та нгадання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що це перша неявка відповідача та/чи його представника, тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, а відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 187, 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 160 000,00 грн, а також вартості послуг експерта у розмірі 3 597,52 та стягнення судового збору у розмірі 3 028,00 грн. на 23 лютого 2026 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити відповідачу/предстапвнику відповідача, що в разі неявки, незалежно від їх причин, підготовче судове засідання буде проведено у їх відсутності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Номер судового провадження: 2/352/324/26