Справа № 395/1850/25 Провадження № 2-др/395/2/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Забуранного Р.А.,
при секретарі Романенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року по справі № 395/1850/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Разом із позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» зазначало, що орієнтований розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422,40, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

08.12.2025 року представник позивача Кузьменко М.В. подав до суду заяву, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у виді витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, зокрема про стягнення з відповідача на користь позивача 6000,00 гривень.

Представник позивача, повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно ч.1 п.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується наступним.

01 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та Адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» було укладено договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ.

Відповідно до п. 1.2 Договору сторони погодили наступний обсяг робіт: Виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати Замовнику для подачі в суд а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно позовної роботи. При цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд» Замовника. Сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо Замовником.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що Вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються Замовником самостійно.

Відповідно до п. 1.2 Договору сторони погодили наступний обсяг робіт:

У відповідності до платіжної інструкції №СЦ00059462 від 04 грудня 2025 року, ТОВ «Споживчий центр» здійснено платіж на рахунок Адвокатського об`єднання «Лекс Верітас» в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, призначення платежу оплата за надання правничої допомоги згідно дод. Угоди №1 до договору № 01/25-СЦ від 01.04.2025, за позовом до ОСОБА_1 . Без ПДВ.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі і під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обгрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2010, № 33210/07 і 41866/08) та "Гуриненко проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, № 37246/04).

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 6000 (шести тисяч) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 263, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року по справі № 395/1850/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судові витрати, що складаються з: витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 (шести тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 12 січня 2026 року.