Справа № 397/1520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

представника позивача адвоката Данилюк Н.В.,

представника відповідача адвоката Серпак В.Є.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту та визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказан цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

16.12.2025 від відповідача за первісною позовною заявою ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та встановлення факту батьківства. В позовній заяві просить: встановити факт, що ОСОБА_2 в період листопада 2015 року по 20 червня 2025, тобто до дня офіційної реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Також, просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що внести зміни до актових записів про їх народження.

Зустрічна позовна заява подана у строк подання відзиву.

Представник позивача заперечила щодо об`єднання зустрічної позовної заяви з первісною позовною заявою. Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимоги про встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 та визнання шлюбу недійсним, а предметом зустрічного позову є вимоги про встановлення факту проживання однією сім`ю та встановлення факту батьківства. Зі змісту первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог вбачається що вони грунтуються на різних підставах. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. З урахуванням вищезазначеного розгляд та об`єднання в одне провадження у зустрічного позову з первісним позовом є недоцільним. Адже первісний позов стосується виключно перевірки наявності родинних зв`язків між особами, а зустрічний позов спрямований на встановлення факту батьківства та ґрунтується на обставинах, що не пов`язані з предметом первісного позову.

Представник відповідача просив об`єднати зустрічну позовну заяву з первісною позовною заявою, посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднання зустрічної позовної заяви з первісною позовною заявою за таких обставин.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за первісним позовом є встановлення юридичного факту та визнання шлюбу недійсним.

Предметом спору за зустрічним позовом є вимоги про встановлення факту проживання однією сім`ю та встановлення факту батьківства.

У своїх постановах від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 та від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Суд звертає увагу, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Спір про встановлення юридичного факту щодо родинних відносин та визнання шлюбу недійсним та спір про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та встановлення факту батьківства відрізняються предметом доказування, при розгляді вказаних вище вимог необхідно встановлювати різні фактичні обставини, мають різний обсяг доказів, також розглядаючи зустрічну позовну заяву у справу необхідно залучати третю особу. Необхідність залучення третьої особи виникає в зв`язку з тим, що правовідносини, які виникли частково регулюються, зокрема Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки ОСОБА_3 був військовослужбовцем.

Незважаючи на те, що первісний і зустрічний позови виникли із сімейних правовідносин, однак їх спільний розгляд суд вважає недоцільним, оскільки з`ясуванню у цих спорах підлягають різні обставини, відтак, сумісний їх розгляд призведе до затягування розгляду справи. Крім того, в межах розгляду вимог про встановлення батьківства вирішується питання проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої, як правило є досить тривалим.

Крім того, з огляду на приписи ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, однак в даній справі задоволення позовних вимог зустрічної позовної заяви про встановлення батьківства та факту сумісного проживання до шлюбу не може виключити задоволення первісного позову про встановлення факту родинних відносин.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним, що не позбавляє права позивача за зустрічним позовом звернутися з самостійним позовом до суду в загальному порядку.

Крім того, об`єднання позовних вимог в цьому випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом.

Керуючись ст. 141, 259, 264-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та встановлення факту батьківства з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту та визнання шлюбу недійсним.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Суддя: Н.І. Гайдар