Справа № 724/4063/25
Провадження № 2-о/724/28/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

присяжних: Шаган В.А., Унгурян - Урсов Т.Д.

за участі

секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над його дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю І групи підгрупи «Б» та згідно заключення ЛКК потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. В частині вимог щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного залишено без розгляду.

Заявник маючи бажання бути опікуном звернувся із заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо надання висновку опікунської ради про доцільність призначення його опікуном над своїм дідусем, як наслідок, рішенням виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 06.11.2025 року затверджено висновок опікунської ради та визнано доцільним призначення опікуном над ОСОБА_2 , визнаним судом недієздатним, його онука ОСОБА_1 .

Висновком враховано, що ОСОБА_2 визнаний судом недієздатним. ОСОБА_1 здоровий, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, у розшуку не перебуває.

На підставі наведеного заявник просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Процесуальні дії по справі. Подані заяви (клопотання) учасників по справі

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та у порядку підготовки справи до розгляду зобов`язано надати суду: ОСОБА_1 - копії військово-облікових документів (військовий квиток або інший документ, що його замінює), а також витяг із електронної системи обліку військовозобов`язаних осіб «ІНФОРМАЦІЯ_8» на підтвердження статусу військовозобов`язаного, проходження ним медичних оглядів та служби у Збройних Силах України; ІНФОРМАЦІЯ_2 - відомості про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо перебуває, то у якому статусі, чи проходив медичний огляд для визначення придатності до військової служби, чи допускав порушення правил військового обліку; Кіцманський районний суд Чернівецької області - завірену копію рішення суду від 20 травня 2024 року по справі № 718/3706/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою про набрання рішенням законної сили (а.с.30).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.01.2026 року залучено адвоката недієздатному ОСОБА_2 (а.с.73).

02.12.2025 року з Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла завірена копія рішення суду від 20.05.2024 у справі №718/3706/23 (а.с.36-40).

19.12.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли витребувані судом відомості (а.с.50).

07.01.2026 та 26.01.2026 від заявника надішли клопотання про долучення доказів (а.с.51-54, 63-70).

Аргументи учасників справи

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.76).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету сільської ради (а.с.75).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Боднарюк В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутість, не заперечує відносно приначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.77-78).

Фактичні обставини встановлені судом та застосовані норми права

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2024 року, з урахуванням ухвали суду від 31.12.2025 року про виправлення описки, у цивільній справі № 718/3706/23 за заявою ОСОБА_1 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні заяви про призначення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного залишено без розгляду. Рішення суду набрало законної сили 20.06.2024 (а.с.36-40,53-54).

Під час розгляду справи №718/3706/23 встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що також підтверджується копіями документів наданих на підтвердження їх родинних відносин (а.с.16-17).

Зі змісту висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №2 від 06.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в селі Грозинці Чернівецького району Чернівецької області, за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 року (справа №718/3706/23) визнаний недієздатним. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на обліку у психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває; до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, з правовими наслідками встановлення опіки ознайомлений (а.с.26).

Рішенням виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №146/15/25 від 06.11.2025 року затверджено Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , 1990 року народження, опікуном над його дідусем ОСОБА_2 , 1937 р.н., визнаним судом недієздатним (а.с.25).

Довідка до акта МСЕК № 577274 від 27.06.2023 та форма індивідуальної реабілітації інваліда № 2347, що видається МСЕК, підтверджує, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності «Б» та значну залежність від інших осіб у виконанні важливих соціально-побутових функцій (а.с.18-20).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

ОСОБА_1 на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває (а.с.22-23).

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Інститут опіки та піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Разом із тим, завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Тому, при призначенні опікуна, необхідно враховувати його особисті якості та можливість належно здійснювати функції опікуна. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При вирішенні питання про призначення опікуна суд враховує висновок органів опіки та піклування (ст.60 ЦК України ).

Аналізуючи положення глави 6 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та враховуючи Правила опіки та піклування, суд приходить висновку, що законодавець розмежував поняття «рішення органу опіки та піклування» та «подання органу опіки та піклування».

Отже, виконавчий комітет сільської ради, як орган опіки та піклування будучи колегіальним органом, у межах своїх повноважень ухвалює акт у формі рішення, однак належним процесуальним документом, з яким орган опіки та піклування може звертатися до суду, є подання, процесуальна форма якого має відповідати вимогам, які встановлюються ЦПК України для письмових заяв учасників справи із зазначенням вимог, аргументів, пояснень та міркувань.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Разом з тим, суд звертає увагу, що у порушення вимог ч.1 ст.60 ЦК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради не надав до суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , сам по собі їх Висновок носить лише рекомендаційний характер та не відображає усієї необхідної для призначення особи опікуном інформації.

Крім того, вказаний висновок не містить жодної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань з посиланням на наявні докази щодо можливості виключно заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_2 .

Органом опіки і піклування всупереч визначеного законом порядку не досліджувалося питання наявності інших членів сім`ї першого ступеня спорідненості, так і можливість виконання такими особами обов`язків щодо опікунства над ОСОБА_2 , а також не зазначено інформації про те, чи дійсно заявник є єдиним близьким родичем, який може бути призначений опікуном недієздатної особи.

Наведе свідчить про формальний підхід органу опіки та піклування до формування й належного обґрунтування висновку, як то вимагає чинне законодавство, що є необхідним суду для вирішення питання з приводу беззаперечного призначення відповідної особи опікуном над недієздатною особою.

У постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.

Суд не може призначити опікуна задля уникнення мобілізації, оскільки це буде розцінено як зловживання правом. Верховний Суд наголошує, що орган опіки та піклування зобов`язаний з`ясувати реальну необхідність такого призначення, а суд може призначити опікуна лише за належно мотивованим поданням, яке підтверджує, що це не є спробою ухилення від військової служби.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є особою призовного віку, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №13508 від 17.12.2025 та військовим квитком серії НОМЕР_1 на ім`я заявника (а.с.50,65-70).

Оскільки заявник ОСОБА_1 є особою призовного віку, перебуває на військовому обліку, тому в умовах воєнного стану орган опіки мав належним чином з`ясувати питання доцільності призначення саме заявника опікуном, враховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, зокрема здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами.

Зазначене є обов`язком саме органу опіки та піклування, а суд зобов`язаний лише надати оцінку такому поданню та у випадку його обґрунтованості вирішити питання про призначення опікуна. Невстановлення вказаних обставин унеможливлює вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Проте, висновок органу опіки та піклування не містить обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над дідусем - без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Фізично допомогти недієздатній особі може будь-який член сім`ї, у тому числі заявник ОСОБА_1 , не маючи при цьому статус опікуна.

За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 слід відмовити. Обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.39,40,58,60 Цивільного кодексу України, ст.ст.258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, місце знаходження: 60311, с.Топорівці, вул.Топорівська, буд.60, Чернівецького району, Чернівецької області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Т. М. Ковальчук

Присяжні: В.А. Шаган

Т.Д.Унгурян-Урсов