Справа № 635/8514/25
Провадження № 2/635/1974/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»,

представник позивача Савченко Вікторія Вікторівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут», через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про постачання електричної енергії у розмірі 37013,78 гривень та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 січня 2026 року, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» Савченко В.В. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, вирішення питання про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 гривень та повернення суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Представник позивача ПАТ «Харківенергозбут» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

За змістом положень пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблений висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту заяви представника ПАТ «Харківенергозбут» Савченко В.В. від 05 січня 2026 року слідує, що між ПАТ «Харківенергозбут» та відповідачем станом на час розгляду вказаної справи відсутній предмет спору через позасудове врегулювання спору.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 02 лютого 2026 року предмет спору між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадженні у справі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електроенергії на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача ПАТ «Харківенергозбут» Савченко В.В. подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу суму надмірно сплаченого судового збору (605,60 гривень), що складає різницю між судовим збором, який підлягає сплаті (2422,40 гривень), та фактичного розміру сплаченої суми судового збору (3028,00 гривень).

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи слідує, що позивач ПАТ «Харківенергозбут» за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про постачання електроенергії відповідно до платіжної інструкції № 71681 від 03 липня 2024 року сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік, установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем була визначена ціна позову в розмірі 37013,78 гривень, 1,5% від ціни позову в даному випадку складає 555,21 гривень, тобто менше ніж мінімальна межа, яка встановлена статтею 4 Закону України «Про судовий збір», отже в даному випадку позивач відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити суму судового збору на рівні 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Разом з цим позивач подав до суду позовну заяву майнового характеру в електронній формі, а тому відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про постачання електроенергії, позивач ПАТ «Харківенергозбут» повинен був сплатити 2422,40 гривень (0,8 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене вище, заява представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» Савченко В.В. про повернення надмірно сплаченого судового збору (605,60 гривень), що складає різницю між судовим збором, який підлягає сплаті (2422,40 гривень), та фактично сплаченої суми судового збору (3028,00 гривень), підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» Савченко В.В. про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як слідує зі змісту платіжної інструкції № 71681 від 03 липня 2024 року, позивачем при пред`явленні вищевказаного позову через особистий кабінет в підсистемі «Електонний суд» до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку із закриттям провадження з підстави відсутності предмета позову, з урахуванням того, що суд виснував про повернення надмірно сплаченого судового збору (605,60 гривень), що складає різницю між судовим збором, який підлягає сплаті (2422,40 гривень), та фактичного сплаченої суми судового збору (3028,00 гривень), позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 247, 255, 256, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електроенергії закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Задовольнити заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Савченко Вікторії Вікторівни про повернення надмірно сплаченого судового збору та повернення сплаченого судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» сплачену суму судового збору та надмірно сплачену суму судового збору в загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 71681 від 03 липня 2024 року, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/ХаркiвР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020429.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко