ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1599/26
провадження № 2-з/753/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-торговельно комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач», Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Виробничо-торговельно комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач», Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: накласти арешт у межах суми позовних вимог 1 242 443,64 грн. на грошові кошти, що належать ПТКП «Фірма Мисливпромпостач», ГО «Українське товариство мисливців і рибалок» та ОСОБА_2 , у тому числі кошти на всіх банківських та інших рахунках; накласти арешт на корпоративні права ГО «Українське товариство мисливців і рибалок» як засновника ПТКП «Фірма Мисливпромпостач» із забороною їх відчуження, обтяження, зміни складу учасників або розміру часток; накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать відповідачам 2, 3, із забороною державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого майна; заборонити відповідачам та будь-яким третім особам вчиняти дії спрямовані на відчуження, обтяження або інше розпорядження зазначеними активами з метою обходу заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити реальне виконання рішення суду.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не конкретизовано захід забезпечення позову, який належить застосувати щодо кожного відповідача з обґрунтуванням його необхідності; відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-торговельно комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач», Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА