Справа № 415/2036/15-ц
Провадження № 2-в/188/40/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 415/2036/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 415/2036/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи її необхідністю отримання виконавчого листа.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, суд зазначає, що відновлення втраченого судового провадження проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження регулюється не лише спеціальними нормами, які містяться у Розділі X ЦПК України, а й загальними правилами, що стосуються, зокрема, змісту заяви (стаття175,177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Так, з тексту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 415/2036/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована обставинами необхідності отримати виконавчий лист у вказаній справі, іншої мети для відновлення провадження в заяві не зазначено.

Однак, в наданих заявником документах вбачається наявність виконавчого листа у вказаній справі, що суперечить змісту поданої заяви.

Крім того в матеріалах справи мається ксерокопія рішення суду, яке взагалі не читається, що не дає можливості суду пересвідчитися у існуванні вказаного рішення.

Крім того, в прохальній частині заяви не зазначено, в якій частині заявник просить відновити втрачене судове провадження (перелік процесуальних документів суду відсутній).

Додаткових обставин та мети, які б слугували підставою для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та неможливість реалізувати свої права в позасудовому порядку, заявником не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (ч. 3 ст. 492 ЦПК України).

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути заяву про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 488-492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 415/2036/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра