overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №466/9703/25
пр № 2/464/612/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 461/6755/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2026 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2025 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із надання сторонам у справі строку для примирення. Надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду (м. Львів, вул. Чоловського 2) о 11.45 год. 02.03.2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2-сз/643/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

установив:

КП «ХТМ» 30.12.2025 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 54131,47 грн. Позовна заява подана через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою судді від 31.12.2025 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 08.01.2026 позовну заяву повернуто позивачу.

19.01.2026 до суду надійшла заява КП «ХТМ» про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Крім того, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», , сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, платіжна інструкція № 24382 від 24.12.2025, отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар/Салтівськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0020657.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 2/676/2563/26
Справа № 396/1628/25
Провадження № 2-о/396/3/26
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

27.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1628/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Степаненко Андрій Іванович, заінтересована особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Цесельської О.С. від 12.01.2026 р. матеріали цивільної справи прийнято до свого провадження.

17.12.2025 р. від представника заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, 27.01.2026 р. від представника через канцелярію суду надійшла заява про проведення розгляду справи без їхньої участі за наявними у справі матеріалами.

Заінтересована особа Рівнянська сільська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечили, повідомлені належним чином. Заяви та клопотання до суду не надходили.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи Цивільно-процесуальним кодексом України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника адвоката Степаненка А.І. та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У зв`язку необхідністю залучення заінтересованої особи судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 18.02.2026 року на 14:30 год

Копію ухвали надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

28 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі Данко В.Й., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Шишлова О.Є., який діє в інтересах АТ «СК АРКС», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

до суду від представника позивача надійшло вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

За змістом цитованих положень задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку можливе за умови, що суд, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Утім, за результатами підготовчих дій суд встановив відсутність технічної можливості забезпечити проведення підготовчого засідання 30.01.2026 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Слід зауважити про те, що у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

Таким чином, суддя провівши підготовчі дії, вказує на наявність технічних перешкод у проведенні судового засідання у справі із застосуванням відеконференцзв`язку. У зв`язку з цим, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката Шишлова О.Є., який діє в інтересах АТ «СК АРКС», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко
Справа №465/8628/25
пр № 2/464/1137/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань БУГЕРИ Р.Р.

розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2026 року розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2026 року.

Однак, при постановленні ухвали, у такій, допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату судового засідання, як «12 січня 2026 року» замість вірної «12 лютого 2026 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи №464/8628/25, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущену судом при постановленні ухвали від 29 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині ухвали дату судового засідання замість «12 січня 2026 року» правильно вважати «12 лютого 2026 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження № 2/933/23/26
Справа № 933/1300/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив провести без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, вперше не з`явилась в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:30 год. 20 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача повідомити одночасно і шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Провадження № 2/127/7766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.03.2026 в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 683/4038/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу № 683/4038/25, 2/683/485/2026 за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - прокурор Баклан Г.В. подав заяву про завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до суду не з`явились та своїх представників не направили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, а тому суд уважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутності.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) 11 годину 23 лютого 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №463/8169/24
Провадження №2-о/463/8/26
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

присяжних Костюк О.Р., Нападія А.В.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Башти Г.І.

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи просила задовольнити клопотання про витребування з Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформацію щодо наявності всіх дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особи, якій призначається опікун).

Інші учасники справи вказане клопотання підтримали.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, оскільки представник заінтересованої особи позбавлена можливості самостійно надати суду вказані у клопотанні докази, однак такі мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.12, 84, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали інформацію щодо всіх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, проголошена та підписана 29.01.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий

Присяжні: О.Р. Костюк

А.В. Нападій