Провадження № 2/750/497/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Слісаря А.В.,

за участю секретаря Примак Т.В.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 та просив: - припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 7/72 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присудити на її користь компенсацію за 7/72 частку домоволодіння в сумі 425273 грн.; - визнати за ОСОБА_1 право власності на належну ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності 7/72 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.11.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, в якій позивач просить: - усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_2 7/72 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вселення до зазначеного будинку; - зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_3 , а саме надати доступ: до веранди, коридорів, ванни, вбиральні, а також користуватися газом, електроенергією, опаленням будинку та надати ключі від вхідних дверей.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Позивач за первісним позовом та його представник у підготовчому засіданні позов підтримали проти задоволення зустрічного заперечували. Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день надання відповіді.

Відповідач за первісним позовом та її представник в підготовчому засіданні зустрічний позов підтримали, в задоволенні первісного позову просили відмовити. Представник відповідача подав заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини, перешкоджання ОСОБА_2 користуванням 7/72 частки житлового будинку АДРЕСА_2 зі сторони позивача.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Представник позивача просив залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу 7/72 частки у праві спільної власності житлового будинку АДРЕСА_2 , право власності на які мають лише сторони у справі, а інші співвласники цього майна відсутні і про їх наявність у суду відсутня інформація, тому суд вважає, що рішення у справі не вплине на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича в частині залучення третьої особи.

Крім того, представник позивача просив суд витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте представником ОСОБА_1 адвокатом Прокоф`євим Богданом Івановичем не надано доказів на підтвердження того, що він звертався з адвокатським запитом до Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день надання відповіді та отримав відмову служби, а тому клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання виклику та допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, як вказав представник відповідача, можуть підтвердити, що позивач чинить перешкоди відповідачу у користуванні спірним майном, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 81, 84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом щодо залучення третьої особи та витребування інформації відмовити.

Клопатання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скуміна Миколи Григоровича задовольнити, викликати в якості свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та її представника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя А.В. Слісар