Справа № 462/6942/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року у цивільній справі № 462/6942/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

На розгляді уЗалізничному районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа

№ 462/6942/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 10 000 доларів США заборгованості за договором позики, 3 % річних у сумі 37 352,29 грн та судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2025 відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Надалі ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року постановлено цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики надалі розглядати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України постановлено розпочати підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та постановлено підготовче засідання, яке призначено на 29.01.2026 у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб.8), а також усі наступні судові засідання у вказаній справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із представником позивача - адвокатом Буловчак Христиною Романівною.

Поруч з цим, як встановлено із змісту згаданого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, представник позивача звертаючись до суду із таким, просила забезпечити участь у режимі відеоконференції свого довірителя позивача у справі ОСОБА_1 , однак в ухвалі від 19.01.2026 при постановленні такої помилково вказано про участь у режимі відеоконференції представника позивача адвоката Буловчак Христини Романівни замість позивача ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, враховуючи, що вказана описка є технічною, не змінює змісту та прийнятого суддею процесуального рішення щодо забезпечення права сторони позивача на участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку, суд приходить до висновку, що у перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 19.01.2026 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 462/6942/25 слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року у справі № 462/6942/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та вважати правильним виклад першого абзацу резолютивної частини загаданої ухвали наступним чином:

«Підготовче засідання у цивільній справі № 462/6942/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яке призначено на 14 год. 00 хв. 29 січня 2026 року у приміщенні Залізничного районного суду

м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб.8), а також усі наступні судові засіданні у вказаній справі, проводити із позивачем у справі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасником власних технічних засобів.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/6942/25.

Суддя Б.М. Гедз