__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Карпенка Богдана Руслановича про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 10.11.2025 по справі 947/17219/25,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Карпенко Богдан Русланович звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 10.11.2025 по справі 947/17219/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/17219/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2025 року, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 18.11.2023 № 1304-1911, яка станом на 04.04.2025 складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, та становить заборгованість за тілом кредиту та судові витрати у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили та надано до примусового виконання.

Так, представник заявника просить суд вірно зазначити у виконавчих листах по цивільній справі № 947/17219/25 дату народження боржника замість не вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замість не вірного РНОКПП « НОМЕР_1 », вказати правильно « НОМЕР_2 ».

Суд, оглянув матеріали справи, судове рішення, виконавчі листи і встановив, що у у виконавчих листах дійсно допущено помилки, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога представника заявника про виправлення описки у виконавчих листах, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Карпенка Богдана Руслановича про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 10.11.2025 по справі 947/17219/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси від 10.11.2025 по справі 947/17219/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказати дату народження боржника - ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль