єдиний унікальний номер справи 546/11/26
номер провадження 2-з/546/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Добра Ферма», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

05.01.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Добра Ферма», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, у якій позивачка просить суд:

1. Витребувати у Відповідача (ФГ «Добра Ферма», ) та у Третьої особи (Департаменту з питань реєстрації Полтавської обл.) оригінали оскаржуваних договорів оренди щодо вищевказаних 8-ми земельних ділянок для можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи.

2. Визнати недійсними (нікчемними) всі вісім договорів оренди землі від 24 лютого 2025 року, укладені між мною ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Добра Ферма" ().

3. Скасувати державну реєстрацію права оренди на зазначені земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0007, площею 0.9501 га (номер запису про інше речове право: 60474520 від 24.06.2025 р.);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0008, площею 1.05 га (номер запису про інше речове право. 60480546 від 24.06.2025 р.).

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0009, площею 5.5455 га (номер запису про інше речове право: 60484882 від 24.06.2025 р.);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0010, площею 1.52 га (номер запису про інше речове право: 60447529 від 20.06.2025 р.);

Кадастровий номер :00:011:0029, площею 2 га (номер запису про інше речове право: 60484246 від 24.06.2025 року);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0030, площею 1 га (номер запису про інше речове право: 60485701 від 24.06.2025 р.);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0037, площею 0.2 га (номер запису про інше речове право: 60474822 від 24.06.2025 р.);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0038, площею 0.75 га (номер запису про інше речове право: 60476164 від 24.06.2025 р.);

3. Стягнути з Відповідача (Фермерське господарство «Добра Ферма», ) у дохід держави судовий збір, від сплати якого Позивач звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд забезпечити його позов шляхом:

1. Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на право оренди наступних земельних ділянок, зареєстроване за ФГ «Добра Ферма» ():

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0007, площею 0.9501 га (номер запису про інше речове право: 60474520 від 24.06.2025 р.);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0008, площею 1.05 га (номер запису про інше речове право: 60480546 від 24.06.2025 р.).

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0009, площею 5.5455 га (номер запису про інше речове право: 60484882 від 24.06.2025 р.);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0010, площею 1.52 га (номер запису про інше речове право: 60447529 від 20.06.2025 р.);

Кадастровий номер :00:011:0029, площею 2 га (номер запису про інше речове право: 60484246 від 24.06.2025 року);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0030, площею 1 га (номер запису про інше речове право: 60485701 від 24.06.2025 р.);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0037, площею 0,2 га (номер запису про інше речове право: 60474822 від 24.06.2025 р.);

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0038, площею 0.75 га (номер запису про інше речове право: 60476164 від 24.06.2025 р.);

2. Заборонити Відповідачу ФГ «Добра Ферма» () в особі голови Лисака Едуарда Руслановича та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо використання (включаючи обробіток грунту, посів та збір врожаю), користування, розпорядження, передачі в суборенду або іншого відчуження права оренди на вказані земельні ділянки.

3. Заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо права оренди на зазначені 8 (вісім) земельних ділянок (включаючи реєстрацію змін, припинення, перехід права або реєстрацію договорів оренди, суборенди).

4. Стягнути з Відповідача (ФГ «Добра Ферма») у дохід держави судовий збір, від сплати якого Позивач звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Своє клопотання обґрунтовує тим, що наразі право оренди на земельні ділянки позивачки зареєстровано за Відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідач має повноваження як орендар розпоряджатися цим правом (наприклад, передати в суборенду, укласти додаткові угоди, або навіть спробувати відчужити своє право іншим чином).

Враховуючи, що Відповідач володіє інформацією про оскарження договору в судовому та кримінальному порядку, існує висока ймовірність того, що він може вчинити дії, спрямовані на подальше переоформлення права користування ділянкою на третіх осіб (пов`язані структури), що зробить повернення землі мені в натурі вкрай складним або неможливим навіть після виграшу суду.

Оскільки, на думку позивачки, договір має ознаки кримінального правопорушення (підробка документів), негайний арешт майна є пропорційним заходом для захисту законних інтересів власника.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно заяви про забезпечення позову позивачка є власником 8 (восьми) земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується правовстановлюючими документами та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Позивачка зазначає, що як власник зазначених земельних ділянок, ніколи не підписувала договорів оренди з ФГ «Добра Ферма», не вела переговорів та не надавала жодній особі повноважень на підписання таких документів від її імені. Одразу після виявлення факту незаконної реєстрації права оренди на її власні земельні ділянки, а саме 18.12.2025 року нею було подано заяву до поліції про вчинення кримінального правопорушення.

Коли нею, було надіслано лист-претензію до ФГ «Добра Ферма» в особі голови Лисака Едуарда Руслановича, було надано відповідь, що між позивачкою та ФГ «Добра Ферма» існують взаємовідносини, що виникли на договірній основі та зареєстровані, згідно чинного законодавства України. Відповідно до взятих на себе обов`язків, сторони належно їх виконують та до сьогоднішнього дня не було будь-яких претензій.

Предметом є захист права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами:

1. Кадастровий номер :00:011:0007, площею 0.9501 га. для ведення особистого селянського господарства.

2. Кадастровий номер :00:011:0008, площею 1.05га, для ведення особистого селянського господарства.

3. Кадастровий номер :00:011:0009, площею 5.5455 га, для ведення особистого селянського господарства.

4. Кадастровий номер :00:011:0010, площею 1.52 га, для ведення особистого селянського господарства.

5. Кадастровий номер :00:011:0029, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства.

6. Кадастровий номер :00:011:0030, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства.

7. Кадастровий номер :00:011:0037, площею 0.2 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

8. Кадастровий номер :00:011:0038, площею 0.75 га, для ведення особистого селянського господарства.

Однак, на підтвердження зазначеного заявницею надано копії інформаційних довідок та витягів з державних реєстрів сформовані у 2016, 2019 та 2023 роках, та копії договорів купівлі продажу щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :00:011:0007, :00:011:0029 та :00:011:0030.

Разом з цим, заявницею взагалі не надано доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:011:0009 перебуває в її власності.

Окрім цього, із наданих документів до заяви про забезпечення позову неможливо встановити адресу місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0037.

Як зазначає заявниця, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером інформаційної довідки 456796930 від 16.12.2025 року вона дізналася, що вищезазначені земельні ділянки знаходиться в оренді у відповідача строком на 7 років, зареєстрована Департаментом з питань реєстрації, Полтавської області.

Разом з цим, на підтвердження зазначеного ОСОБА_1 не надано даної інформаційної довідки.

Предметом позову є визнання недійсними (нікчемними) саме договорів оренди щодо восьми земельних ділянок заявниці.

Однак, заявницею не надано жодних доказів на підтвердження того, що спірні земельні ділянки, на які вона просить накласти арешт, перебувають в оренді відповідача та взагалі факт наявності у неї права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:011:0009, яка є предметом спору та на яку вона просить накласти арешт.

Таким чином, матеріли заяви про забезпечення позову не містять достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність у ОСОБА_1 суб`єктивних прав, що порушуються ФГ «Добра Ферма» та які є предметом заявленого позову.

Сам по собі факт наявності спору в суді не є єдиною підставою для забезпечення позову.

З огляду на наведене заява про забезпечення позову не містять мотивів співмірності застосованих заходів із предметом позову, підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зазначених заявником видів забезпечення позову, підстав обмеження прав та інтересів інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість вчинення дій, що створить перешкоди до виконання судового рішення та унеможливлять його виконання без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову та вказують на необґрунтованість такої.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 149-151, 153, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Добра Ферма», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко