Справа № 493/1222/23
Провадження № 2/493/8/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА-

ПОЗИВАЧА СЕРВАЧУК В.В.,

ВІДПОВІДАЧА ПСП «ПЕРЕМОГА» АДВОКАТА НОВАКА Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Левчик» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога», ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року ПП «Левчик» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПСП «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди. (т.1 а.с.1-9).

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. (т.1 а.с.23-24).

Ухвалою судді від 18.08.2023 задоволена заява про забезпечення позову, заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 206. (т.1 а.с.34-35).

Ухвалою судді від 29.08.2023 відкрите провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. (т.1 а.с.45-46).

25.08.2023 від відповідача ПСП «Перемога» надійшов відзив на позовну заяву. (т.1 а.с.79-84).

25.08.2023 від представника відповідача Сервачук В.В. надійшов відзив на позовну заяву. (т.1 а.с.124-129).

25.08.2023 від представника відповідача Сервачук В.В. надійшла зустрічна позовна заява до ПП «Левчик» про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки. (т.1 а.с.144-150).

25.08.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Новак Р.Г. подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.195-196).

Ухвалою суду від 21.11.2023 задоволене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новака Р.Г., постановлено провести розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.220-221).

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року постановлено об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки в одне провадження з первісним позовом ПП «Левчик» до ОСОБА_1 , ПСП «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди. (т.1 а.с.222-224).

18.12.2023 від представника ПП «Левчик» - адвоката Танірвердієва А.Д. надійшов відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 (т.1 а.с.232).

09.02.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Р.Г. надійшла відповідь на відзив. (т.2 а.с.7-8).

Ухвалою суду від 19.02.2024 задоволене клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Р.Г., у справі призначена судова почеркознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинене (т.2 а.с.39-41).

27.09.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи. (т.2 а.с.82-91).

18.10.2024 на адресу суду від представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Р.Г. надійшла заява про зміну предмета позову, згідно якої заявлені позовні вимоги про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки (т.2 а.с.99-102).

Ухвалою суду від 14.11.2024 поновлене провадження у справі (т.2 а.с.123).

Ухвалою суду від 14.11.2024 задоволене клопотання представника позивача-відповідача ПП «Левчик» - адвоката Танірвердієва А.Д., у справі призначена судова почеркознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинене (т.2 а.с.124-126).

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.09.2025 ухвала Балтського районного суду від 14.11.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.165-167).

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.12.2025 закрите підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду по суті (т.2 а.с.190-191).

Позовна заява ПП «Левчик» обгрунтована тим, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0016 площею 3,31 га. 09.04.2021 між ОСОБА_1 та ПП «Левчик» був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, на підставі якого 09.04.2021 державним реєстратором Сербівської сільської ради Кодимського району Петриком В.Д. було зареєстроване право оренди ПП «Левчик». Однак 18.11.2021 державним реєстратором Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петриком В.Д. безпідставно було зареєстроване припинення права оренди земельної ділянки ПП «Левчик», натомість в той же день зареєстроване право оренди цієї ж земельної ділянки за ПСП «Перемога» на підставі договору оренди землі від 17.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Перемога». Вважає, що підстав для реєстрації припинення права оренди землі ПП «Левчик» у державного реєстратора не було, також не могло бути зареєстроване право оренди ПСП «Перемога» на цю ж земельну ділянку, так як договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Перемога» в період дії чинного договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Левчик». Тому просить скасувати рішення державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрика В.Д. від 18.11.2021 №61693707, що є підставою для внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права ПП «Левчик» оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016; скасувати державну реєстрацію припинення права ПП «Левчик» оренди вказаної земельної ділянки; поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права ПП «Левчик» оренди земельної ділянки; визнати недійсним договір оренди землі від 17.11.2021, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Перемога» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016; скасувати рішення державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрика В.Д. про державну реєстрацію від 18.11.2021, що є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право оренди ПСП «Перемога» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016; скасувати державну реєстрацію права ПСП «Перемога» оренди вказаної земельної ділянки; припинити право ПСП «Перемога» оренди цієї земельної ділянки; визнати відсутнім право ПСП «Перемога» оренди земельної ділянки та стягнути на користь ПП «Левчик» понесені судові витрати.

Згідно поданного відзиву ПСП «Перемога» не визнає позов ПП «Левчик» з огляду на те, що 17.11.2021 між ОСОБА_1 та ПСП «Перемога» був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016 площею 3,31 га, належної ОСОБА_1 . На підставі цього договору державним реєстратором зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки ПСП «Перемога», будь-яких обтяжень, які б були підставою для відмови у державній реєстрації права оренди, не було. На виконання умов договору ПСП «Перемога» сплачує ОСОБА_1 орендну плату та податки. Тому ПСП «Перемога» просить відмовити у задоволенні позову ПП «Левчик», судові витрати покласти на позивача.

Як вбачається з відзиву, поданого Сервачук В.В., вона заперечує проти позовних вимог ПП «Левчик», посилаючись на те, що між нею та ПСП «Перемога» 17 листопада 2021 року був укладений договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016 площею 3,31 га строком на 10 років. На підставі вказаного договору державним реєстратором було зареєстровано право ПСП «Перемога» оренди належної їй земельної ділянки, ПСП «Перемога» сплачує їй орендну плату. Договір оренди цієї ж земельної ділянки з ПП «Левчик» вона не укладала, такий договір не підписувала, тому просить відмовити у задоволенні позову ПП «Левчик», судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначено, що їй належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 3,31 га, кадастровий номер :01:001:0016. Звертаючись із позовом до суду, ПП «Левчик» посилалося на укладення договору оренди належної їй земельної ділянки від 09.04.2021, на підставі якого державним реєстратором було зареєстроване право оренди земельної ділянки за ПП «Левчик», однак договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП «Левчик» вона не укладала, такий договір не підписувала та не уповноважувала будь-яку особу на його підписання, тобто не було її волевиявлення на укладення договору. Тому вважає договір оренди належної їй земельної ділянки від 09.04.2021, згідно якого ПП «Левчик» набуло право її оренди, неукладеним, просила скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язати ПП «Левчик» усунути перешкоди у користуванні та повернути їй земельну ділянку.

Згідно заяви про зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_1 просить визнати відсутнім право оренди ПП «Левчик» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,31 га, кадастровий номер :01:001:0016 та зобов`язати ПП «Левчик» усунути перешкоди в користуванні та повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Суд, ознайомившись із доводами сторін, оцінивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,31 га, кадастровий номер :01:001:0016, на підставі рішення Балтської міської ради Одеської області № 277-VIII від 19.03.2021, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, витягом з рішення Балтської міської ради (т.1 а.с.16 (зв.)-17, 17(зв.)-19, 153).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та договору оренди земельної ділянки 09.04.2021 державним реєстратором Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області Петриком В.Д. було зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки ПП «Левчик» на підставі договору оренди землі від 09.04.2021, укладеного між ПП «Левчик» та ОСОБА_1 на строк 15 років (т.1 а.с.13 (зв.)-15, 15 (зв.)- 16, 244-245).

18.11.2021 державним реєстратором Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петриком В.Д. зареєстроване припинення цього речового права, як зазначено в Державному реєстрі речових прав, на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер 51771410, виданого 18.11.2021 Державним земельним кадастром (т.1 а.с.18 (зв.)).

18.11.2021 державним реєстратором Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петриком В.Д. зареєстроване право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , орендар ПСП «Перемога», на підставі договору оренди землі від 17.11.2021, укладеного між ПСП «Перемога» та ОСОБА_1 на строк 10 років (т.1 а.с.18, 87-93, т.2 а.с.12-14).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами реєстраційної справи (т.1 а.с.54-73).

З відомостей на виплату готівки та податкових декларацій вбачається, що ПСП «Перемога» на підставі договору оренди землі сплачувало ОСОБА_1 орендну плату, а також сплачувало податки (т.1 а.с.96-107).

21.05.2021 ОСОБА_1 звернулася із заявою до ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ПП «Левчик» 09.04.2021 без її відома зареєстрований договір оренди належної їй земельної ділянки (т.1 а.с.160).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №24-4607 від 20.09.2024 підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 09.04.2021, укладеному між Приватним підприємством «Левчик» та ОСОБА_1 строком на 15 років щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0016, площею 3,31 га, розміщений у розділі договору «ПІДПИСИ СТОРІН», графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», рядку «Підпис», виконаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її підписам. (т.2 а.с.82-91).

Відповідно до ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, а ст..1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст..13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч.1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст.203 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, а ч.2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2024 у справі №567/3/22 підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 у справі №227/ 3760/19-ц зазначила, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі, якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Відповідно до ст..14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Отже договір оренди землі має укладатися виключно в письмовій формі, тобто має бути підписаний сторонами правочину.

У відповідності до ст..4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а ст..27 вказаного Закону передбачено, що підставою для державної реєстрації речового права є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно.

Отже підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , міг бути договір оренди цієї земельної ділянки, укладений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що договір оренди землі від 09.04.2021 між ОСОБА_1 та ПП «Левчик», на підставі якого 09.04.2021 державним реєстратором Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області Петриком В.Д. було зареєстроване право оренди ПП «Левчик», ОСОБА_1 не підписувала, що підтверджується доводами самої ОСОБА_1 , її заявою до правоохоронних органів від 21.05.2021 та висновком судово-почеркознавчої експертизи №24-4607 від 20.09.2024, тобто цей договір оренди є неукладеним, відповідно підстав для реєстрації права оренди земельної ділянки ПП «Левчик» не було.

Таким чином державна реєстрація припинення права оренди ПП «Левчик» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0016, здійснена державним реєстратором Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петриком В.Д. 18.11.2021, не порушує права ПП «Левчик», так як право оренди земельної ділянки у останнього не виникало. З огляду на вказану обставину судом не надається оцінка наявності підстав у державного реєстратора для реєстрації припинення права оренди ПП «Левчик» на вказану земельну ділянку.

17.11.2021 між ПСП «Перемога» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 надала, а ПСП «Перемога» прийняло в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,31 га, кадастровий номер :01:001:0016, строком на 10 років.

На підставі цього договору 18.11.2021 державним реєстратором Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петриком В.Д. зареєстроване право оренди земельної ділянки ПСП «Перемога».

Таким чином державна реєстрація права оренди земельної ділянки ПСП «Перемога» відповідає вимогам ст..27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016 площею 3,31 га, належної ОСОБА_1 , ПСП «Перемога» набуте у законний спосіб.

Отже посилання позивача ПП «Левчик» на ту обставину, що договір оренди землі від 17.11.2021 між ПСП «Перемога» та ОСОБА_1 укладений в період дії чинного договору оренди земельної ділянки від 09.04.2021, укладеного між ПП «Левчик» та ОСОБА_1 , є неспроможними, відповідно підстав для задоволення позову ПП «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрика В.Д. від 18.11.2021 №61693707, що є підставою для внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права ПП «Левчик» оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016; скасування державної реєстрації припинення права ПП «Левчик» оренди вказаної земельної ділянки; поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права ПП «Левчик» оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди землі від 17.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Перемога» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016; скасування рішення державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрика В.Д. про державну реєстрацію від 18.11.2021, що є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право оренди ПСП «Перемога» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016; скасування державної реєстрації права ПСП «Перемога» оренди вказаної земельної ділянки; припинення права ПСП «Перемога» оренди цієї земельної ділянки; визнання відсутнім права ПСП «Перемога» оренди земельної ділянки.

Разом з тим ПП «Левчик» оспорює право ПСП «Перемога» на оренду земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , як зазначено в позовній заяві ПП «Левчик», заяві про забезпечення позову від 15.08.2023, саме ПП «Левчик» здійснює фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0016.

За встановлених судом фактичних обставин законних підстав для використання вказаної земельної ділянки ПП «Левчик» не має, отже позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди ПП «Левчик» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,31 га, кадастровий номер :01:001:0016 та зобов`язання ПП «Левчик» усунути перешкоди в користуванні та повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку підлягають задоволенню.

Враховуючи, що при подачі відзивів на позовну заяву ПП «Левчик відповідачі ПСП «Перемога» та ОСОБА_1 , а також позивач ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову зазначили про орієнтовний розмір судових витрат та намір подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, призначається судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді від 18.08.2023, підлягають залишенню до набрання рішенням законної сили, а потім скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203, 205, 207, 792, 391 ЦК України, ст. 81, 89, 141, 158, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Левчик» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога», ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати відсутнім право оренди Приватного підприємства «ЛЕВЧИК» (ідентифікаційний код: 39248813, місцезнаходження: 66143, Одеська область, Балтський район, село Оленівка) на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер: :01:001:0016, яка знаходиться на території Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Зобов`язати Приватне підприємство «ЛЕВЧИК» (ідентифікаційний код: 39248813, місцезнаходження: 66143, Одеська область, Балтський район, село Оленівка) усунути перешкоди у користуванні та повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер: :01:001:0016, яка знаходиться на території Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді від 18.08.2023 року, залишити до набрання рішенням законної сили, а потім скасувати.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16:00 год. 09 лютого 2026 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Зобов`язати представника відповідача - позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Р.Г. подати до суду докази щодо розміру понесених відповідачем - позивачем ОСОБА_1 судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 29.01.2026 року.

СУДДЯ