Справа № 645/5567/21
Провадження № 2/645/3/26
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судового експерта (лінгвіста) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України Віталія Переяслова від проведення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати висловлювання ОСОБА_2 на його адресу такими, що мають образливий для нього характер та принижують його честь та гідність, тобто порушили його особисті немайнові права й заподіяли йому моральну шкоду, зобов`язати спростувати поширену інформацію, а також стягнути з компенсацію заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 150000 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про відвід судового експерта (лінгвіста) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України Віталія Переяслова від проведення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у нього є сумніви об`єктивності експерта В. Переяслова, вже на стадії проведення експертизи - на стадії визначення вартості робіт. Ця вартість, на його думку, вже занадто очевидно не має жодної об`єктивності, а є примхою і забаганкою експерта, який, напевно, сподівається обдурити його на велику суму грошей задля наживи, сподіваючись на мою необізнаність. Тобто, позивач бачить дії експерта, які можна охарактеризувати як шулерство і шахрайство.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно аналізу положень ст.ст. 36, 38ЦПК України експерт не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого експертаі, який проводить чи проводив експертизу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення експерта для проведення експертизи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності експерта.

Крім того, експерт чи спеціаліст, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував чи перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 38 ЦПК України, експерт не може брати участі у розгляді справи, якщо з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходять за межі сфери його спеціальних знань.

За приписами ст.4Закону України«Про судовуекспертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Ст.15 даного Закону передбачено, що проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

За приписами ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до абз.10 ч.2 п.4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема, попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України або за відмову від надання висновку за ст. 385 цього Кодексу.

Тобто, експерти при проведенні експертизи попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, тиск на експертів, втручання в діяльність експертів є кримінально карним.

На переконання суду, що в своєму клопотанні позивач не зазначив жодних підстав для відводу експерта відповідно до ст. 36 ЦПК України, так як і не надав доказів на їх підтвердження.

Суд наголошує на тому, що для відводу експерта необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судового експерта (лінгвіста) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України Віталія Переяслова позивачем не наведено та не надано на обгрунтування зазначеного у заяві жодного доказу, суд приходить до переконання, що доводи позивача щодо відводу експертів мають характер суб`єктивних припущень, а тому вважає заяву про відвід експерта, такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 - 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судового експерта (лінгвіста) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України Віталія Переяслова від проведення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 29 січня 2026 року.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко