Справа № 462/9114/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.11.1980, виданої на ім`я ОСОБА_1 . Подану заяву обґрунтовує тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області 14.10.2025 прийнято рішення про відмову у призначенні їй пенсії, оскільки на титульній сторінці, виданої їй трудової книжки анкетні дані в частині зазначення її по батькові не відповідає паспортним даним. Так, у трудовій книжці серія НОМЕР_1 її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », натомість у паспорті громадянина України, виданого Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 11.01.2001 вказано її дані як « ОСОБА_1 ». Такі ж відомості прізвища, імені та по-батькові містяться у виданих їй картці фізичної особи-платника податків, Витязі з Реєстру територіальної громади, свідоцтві про народження та у свідоцтві про укладення шлюбу, тобто на час прийняття управлінням пенсійного фонду рішення про відмову у призначенні пенсії усі документи, які посвідчують її особу були видані на ім`я ОСОБА_1 , окрім трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.11.1980. Наявна розбіжність у трудовій книжці у написанні її по батькові з огляду на довільний переклад такого з російської мови перешкоджає їй у реалізації свого права на оформлення пенсії, відтак просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявниця та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Просили суд задовольнити заяву, оскільки наявна різниця у написанні по батькові заявниці у трудовій книжці допущена внаслідок довільного перекладу з російської мови при оформленні трудової книжки ще за часів існування УРСР, створює перешкоди в оформленні заявниці пенсії.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання свого уповноваженого представника не направили, поруч з цим у матеріалах справи міститься письмова заява представника ГУ ПФУ у Харківській області Дикань І.Д., в якій остання просила провести розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки неявка належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності представника ГУ ПФУ у Харківській області на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої 10.11.1980 на ім`я « ОСОБА_1 » (запис вчинено російською мовою), серії НОМЕР_1 у зв`язку із невідповідністю у ній даних про її анкетні дані, а саме зазначення по батькові як « ОСОБА_3 » у трудовій на відміну від інших, належних їй документів через допущення помилки при вільному перекладі під час оформлення документів з української мови на російську і навпаки.

Як встановлено судом із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.11.1980, така видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис вчинено російською мовою).

Окрім того, на трудовій книжці наявний запис, також вчинений російською мовою, про те, що після шлюбу ОСОБА_4 , прізвище змінено на ОСОБА_5 , підстава свідоцтво про шлюб № НОМЕР_2 .

Згідно із свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 30.10.1962 за фактом народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого 17 грудня 1983 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, уклали шлюб, про що зроблено запис № 4848. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_5 .

Згідно із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, Державною податковою інспекцією у Франківському районі присвоєно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

У відповідності до витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведеного, вбачається, що усі документи, які оформлені українською мовою на ім`я ОСОБА_1 містять зазначення її по батькові як « ОСОБА_9 ».

Так, відповідно і до відомостей паспорта громадянина України серія НОМЕР_5 , виданого 11 січня 2001 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, такий також видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Львова.

Поруч з цим, як вбачається із відомостей 2-ої сторінки паспорта громадянки України ОСОБА_1 , де записи здійснено російською мовою, встановлено, що відомості про заявницю зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії Відділу призначення пенсій ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області від 14.10.2025, вирішено відмовити у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, а саме до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 10.11.1980, оскільки на титульній сторінці по батькові заявниці не відповідає паспортним даним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щонезважаючи на наявну розбіжність у написанні у трудовій книжці, серія НОМЕР_1 від 10.11.1980, по батькові заявниці, зокрема на титульній сторінці трудової книжки зазначено « ОСОБА_3 », натомість у паспорті громадянина України міститься запис її по батькові « ОСОБА_10 » (вказані записи вчинено російською мовою), видана трудова книжка належить дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжність у написанні виникла внаслідок довільного перекладу з української на російську мову при оформленні документів.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд звертає увагу на те, що заявник звернулась із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки при зверненні до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у представленій нею трудовій книжці виявлено помилки у написанні по батькові, внаслідок чого виникла розбіжність з іншими документами.

Тобто, фактично заявник звернулась до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки з метою приведення у відповідність документів, необхідних для звернення у подальшому з питання призначення пенсії. У даному випадку заявником не ставиться питання підтвердження трудового (страхового) стажу, а лише підтвердження належності їй трудової книжки для реалізації права звернення щодо вирішення питання пенсійного забезпечення, відтак на даному етапі не вбачається спору про право.

Окрім того, як зазначає Верховний суд у постанові від 25 листопада 2020 року у справі

№ 636/4087/19 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

При цьому, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

У правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею.

Відтак, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги також те, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права пенсійного забезпечення, при цьому внести відповідні виправлення до зазначеного документа в позасудовому порядку заявниця не має можливості, відтак подана заява піставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.11.1980, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт: НОМЕР_5 , вид. 11.01.2001 Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заінтерсована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, , юридична адреса: Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх.

Повне рішення суду складено 13.01.2026.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 462/9114/25

Суддя: Б.М.Гедз