МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6342/24
Провадження № 2-во/210/1/26
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Тараненко Марини Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Тараненко Марини Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі Казначейство) від 13.11.2025 за вхідним № 08-28864 надійшов пакет документів у справі № 210/6342/24 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 408 000, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу видано виконавчий лист від 15.10.2025 у поточній справі із наступним зазначенням резолютивної частини рішення: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 408 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення».

Втім боржником у виконавчому листі зазначена Держава (Державна служба України), окрім зазначеного виконавчий лист містить адресу Державної казначейсьткої служби України, код ЄДРПОУ Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та рахунок щодо сплати судового збору.

Державна казначейська служба України фактично є суб`єктом виконання рішення, разом з тим, згідно практики Верховного Суду України, відсутня необхідність зазначення відомостей про суб`єкта його виконання рішення, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення прав позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не у самому рішенні.

Тому, представник заявника просить суд прийняти ухвалу, якою виправити помилку щодо зазначення боржника у виконавчому листі, а саме зазначити божником Державу без вказання суб`єкта виконання рішення, номерів/видів рахунків, в т.ч. рахунків з яких буде здійснено безспірне списання та інших реквізитів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Болотін А.Є. до початку засідання подав клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи прийшов наступного.

З системи документообігу суду встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 2408000,00 (два мільйони чотириста вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На виконання вказаного рішення суду 15.10.2025 року судом видано виконавчий лист, в якому боржником зазначено Держава (Державна служба України), 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконання рішення є обов`язковим, а його виконання не можливе без виправлення описки у виконавчому листі, суд вважає за необхідним заяву про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Тараненко Марини Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, який було видано 15.10.2025 року у цивільній справі №210/6342/24, провадження №2/210/290/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Вважати правильним боржника Держава, без вказання суб`єкта виконання рішення, номерів/видів рахунків, в т.ч. рахунків з яких буде здійснено безспірне списання та інших реквізитів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко