overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/4715/25
Провадження по справі №2/305/1340/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
29.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представником якого є Тертиця Тамара Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представником якого є Тертиця Тамара Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 30.12.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 січня 2026 року о 15:00 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.12.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 29.01.2025 наразі не вручена відповідачці й перебуває у процесі доставки, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання ОСОБА_1 можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представником якого є Тертиця Тамара Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 13:30 год 27.02.2026 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/13537/25

провадження номер: 22-ц/824/5607/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у складі судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього непрацездатного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки із усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 19 серпня 2025 року і на весь період інвалідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/127/6752/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4169/26 Справа № 204/9757/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року про витребування справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 04 листопада 2025 року по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року витребувано з Чечелівського районного суду м.Дніпра цивільну справу №204/9757/25.

В ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року про витребування справи допущено описки, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , замість вірного ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року помилково вказано До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 04 листопада 2025 року по справі №204/9757/25, замість правильного До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 04 листопада 2025 року по справі №204/9757/25.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року виправити описку, зазначивши вірно ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , замість помилкового ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

У мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року виправити описку, зазначивши вірно До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 04 листопада 2025 року по справі №204/9757/25, замість помилкового До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 04 листопада 2025 року по справі №204/9757/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2026 року.

Суддя Т.П.Красвітна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/88/26

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/760/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маркович Андрія Юрійовича на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2026 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Маркович А.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

На адресу Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 742/88/26 надійшла 26.01.2026.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Копія апеляційної скарги направлена учасникам справи згідно з приписами ч. 1 ст. 177, ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маркович Андрія Юрійовича на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2026 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 її представнику - адвокату Маркович Андрію Юрійовичу та Абдулаєву Вячеславу Миколайовичу, для відома.

Роз`яснивши ОСОБА_2 , що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 750/793/26
Провадження № 2/750/1358/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2026 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 484/7222/25
Провадження № 2/484/475/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 19 379 грн. 79 к.

Ухвалою суду від 31.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачу надсилалися за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак повернулися до суду. Відповідач повідомлений про місце, день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Відзиву на позов не подав. Крім того, відповідач повідомлений шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в формі смс-повідомлення на номер його телефону, зазначений у позові, що підтверджується довідкою про доставку листа.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, у встановлений строк не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду та вирішення справи, суд на підставі статті 280 ЦПК України приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2026 року.

СУДДЯ:
Справа № 127/1046/26
Провадження № 22-ц/801/649/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 січня 2026 рокуСправа № 127/1046/26м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарнавської Вікторії Валеріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 року у справі за заявою Комунального некомерційного падсприємства «Вінницька обласна пчихоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Тарнавської Вікторії Валеріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарнавської Вікторії Валеріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 року у справі за заявою Комунального некомерційного падсприємства «Вінницька обласна пчихоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/1046/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Провадження № 2/201/93/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 25-142-25.2 від 26.01.2026р., який надійшов до суду 27.01.2026р., відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території населених пунктів Маріупольської міської територіальної громади, відсутні.

29.01.2026р. суддею був надісланий запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді якого, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована з 14.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , що територіальної розташований в Лівобережному районі м. Маріуполя.

Отже, дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Лівобережного районного суду міста Маріуполя.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність цивільних справ Лівобережного районного суду міста Маріуполя, розташованого на тимчасово окупованій території України, було змінено і віднесено до компетенції Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Крім того, судом отримана відповідь № 2286977 від 29.01.2026р. щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери з якої вбачається, що ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа на території України не значиться.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відтак подану заяву слід передати на розгляд Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, передати на розгляд Новокодацького районний суд міста Дніпра (місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева