overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/2198/25
Провадження № 2/147/176/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Почкіної Оксани Миколаївни, секретаря Бабчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВ:

25.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26.02.2025-100001063 в розмірі 52835,00 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків

29.01.2026 через підсистему «Електроний суд» позивач надав заяву про усунення недоліків.

Суд, ознайомившись зазначеною заявою та доданими до неї матеріалами, дійшов висновку, що недоліки визначені в ухвалі суду від 23 січня 2026 року позивачем усунені.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що представником позивача усунені недоліки позовної заяви, тому розгляд справи слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Тростянець, вул.Соборна, 21) на 10.00 год 27 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Почкіна
Провадження № 2/643/2835/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суду міста Харкова в складі головуючого судді Броницької М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 05.06.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про шлюб № 1036.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 18.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.01.2026 через канцелярію суду за вх. № 669/26 від позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З поданої письмової заяви вбачається, що позивач відмовився від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження сторонам зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від заяви не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, наслідки відмови заявнику зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Броницька
Єдиний унікальний номер: 448/2325/25
Провадження № 2/448/157/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, індекс 01032) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в:

1.Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2.Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі.

3.Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

4.Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

6.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК України.

8.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2026 року на 11 годину 45 хвилин.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

3.Розгляд справи проводити одноособово.

4.У судове засідання викликати учасників справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та проголошена 02.02.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження №2/173/941/2026
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 лютого 2026 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Згідно інформації зазначеній в позовній заяві адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2183662 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Згідно з п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 114, м. П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська область).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи № 678/1904/25
Номер провадження №2-678-120/26
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байцара І.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою і матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Із змісту клопотання представника учасника справи випливає, що представник бажає особисто приймати участь у розгляді даної справи та реалізувати надані законодавцем права.

Отже, зважаючи на ці обставини, а також те, що в Україні введено воєнний стан, територіальну віддаленість представника учасника справи від приміщення суду, зайнятість представника, як адвоката, у інших судових процесах, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і усі судові засідання за участю представника проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 1-2, 42-43, 48-49, 212, 222, 247, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байцара Ігоря Богдановича із використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали суду засобами електронного зв`язку негайно направити представнику учасника справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський І.Б.
Провадження № 2/317/690/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю з Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з ЄДДР № 2219790 від 08.01.2026, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що смт. Веселе знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області, судом здійснений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, на який отримано відповідь № 2300491 від 03.02.2026, згідно до якої ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та має таку зареєстровану адресу перебування: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 953/811/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Муратова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя С.О. Муратова
справа № 208/8995/24
провадження № 6/208/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України без розгляду по справі № 208/8995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України по справі № 208/8995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025 року заяву про виконання судового рішення по цивільній справі № 208/8995/24 було передано в провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року заяву було прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

20.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви про встановлення способу та порядоку виконання судового рішення без розгляду, оскільки на даний момент рішення суду виконано у повному обсязі.

Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання ОСОБА_1 заяви про залишення поданої ним заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України по справі № 208/8995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 247ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 261ЦПК України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 351-354ЦПК України.

Суддя В.Г. Гречана
Провадження № 2/344/1688/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Дуб`янської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.01.2019 року у Луганському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №12 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Єдиний унікальний номер судової справи:487/3333/23
Номер провадження: 22-ц/812/608/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 24 грудня 2025 року.

Не погодившись, в частині, із зазначеним рішенням суду, 20 січня 2026 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано цивільну справу № 487/3333/23.

02 лютого 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 11 березня 2026 року на 09 - 05 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук