overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/9133/25
Провадження №2/484/613/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 19.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Відповідач на судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02.03.2026 на 08:15.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Єдиний унікальний номер 725/8741/25
Номер провадження 2/725/3179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судових засідань Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки у рішенні Чернівецького районного суду міста Чернівців від 13.11.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3А, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце роботи: м. Кив, пр-т Григоренка, буд. 15, прим. 3, Приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, місце роботи: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 42, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року Чернівецьким районним судом міста Чернівців ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники цивільного провадження не викликались.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а саме позовну заяву та повний текст рішення суду від 13.11.2025 року, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині тексту рішення суду допущена описка у написанні суми судового збору, а саме помилково зазначено суму у розмірі «12 211 грн. 20 коп.», тоді як вірною сума є «1 211 грн. 20 коп.».

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 13.11.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3А, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце роботи: м. Кив, пр-т Григоренка, буд. 15, прим. 3, Приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, місце роботи: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 42, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замість невірно зазначеної суми судового збору «12 211 грн. 20 коп.», вірним вважати «1 211 грн. 20 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернівці

справа № 725/7696/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт» на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 08 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду. За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2026 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді І.Б. Перепелюк

І.М.Литвинюк

І.Н. Лисак
справа № 388/2895/25
провадження № 2-сз/388/2/26
УХВАЛА

02.02.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору, -

встановив:

ухвалою від 26.12.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши клопотання позивача про повернення судового збору та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що у даній справі позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 04.12.2025, - про повернення якого клопоче позивач.

З урахуванням викладеного суд відзначає обґрунтованість клопотання позивача про повернення суми судового збору та констатує наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

клопотання позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 04.12.2025, - за реквізитами:

Отримувач: ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ

МФО: 300528

Міжнародний номер банківського рахунку: IBAN № НОМЕР_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 750/524/26
Провадження № 2/750/1293/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа №: 630/619/25 Провадження № 6/630/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02.09.2025р. було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення де невірно зазначено по батькові відповідача, як « ОСОБА_2 », хоча вірним є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як свідчать матеріали справи, вірним по батькові відповідачки ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 ».

В зв`язку із викладеними обставинами необхідно внести виправлення до виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до виконавчих листів № 630/619/25, виданих 05.01.2026 Люботинським міським судом Харківської області на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02.09.2025р. № 630/619/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором та судових витрат, та вважати вірним у виконавчих листах по батькові відповідачки ОСОБА_1 : « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа №496/7925/23
Провадження №2/516/78/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Теплодарського міського суду від 13 січня 2026 року на підставі заяви представника відповідача скасовано заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21 березня 2024 року за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та призначено в підготовче судове засідання на 03 лютого 2026 року.

Відповідачем надано відзив на позов до суду.

Представником позивача направлено до суду пояснення по справі у виляді заяви про заперечення про перегляд заочного рішення.

Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони не звертались до суду із будь-якими клопотаннями.

Судом проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та заперечення відповідача, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, доводи відповідача щодо суті вимог позовної заяви.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026 року Справа № 215/671/26
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послугист. 625 ЦК України, ст. ст. 4, 19,30, 161, 162 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
9682,89 грн. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.01.2023 по 30.09.2025; заборгованість з абонентської плати за період 01.01.2023 по 30.09.2025 у розмірі 660 грн., а також 302,80 грн. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2026 р.
Дата видачі «___» __________2026р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
справа № 599/109/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" лютого 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/109/26, н.п.2/599/166/2026.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "24" лютого 2026 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "24" лютого 2026 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 592/1241/26
Провадження № 2/592/1119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

27.01.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 07.01.2025-100001867 від 07.01.2025 у розмірі 8040 грн 00 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2662 грн 40 коп.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями про місце проживання особи № 14.03-08/356947 від 28.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.06.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, оскільки зареєстроване місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1 , справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, а підлягає передачі на розгляд Зарічному районному суду м. Суми, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду за місцезнаходженням відповідача.

Інших причин, які б могли бути підставою для звернення позивача з цим позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми, позивач не зазначив, доказів на їх існування не надав.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 310 ЦПК України, суддя

постановила:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. В разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО