№ 208/6889/20
№ 2/207/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Трохименко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача-1 ОСОБА_3

представників відповідача-2 Демінова О.І., Усенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Світлана-2000" ,третя особа: приватний нотаріус Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Світлана-2000", третя особа: приватний нотаріус Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Представником позивача Григоришеном О.О. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_7 оригінали документів:

- договір оренди нежилого приміщення від 01.12.2014 р. та Акт прийому- передачі нежилого приміщення від 01.12.2014 р. укладені ПП "Світлана-2000" та ФОП ОСОБА_4

- договір №18Ч 11-А-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8

- договір №18Ч 25.54-А-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_9

- акт прийому-передачі нежилого приміщення від 01.01.2025 р., укладений ПП ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8

- договір №18Ч-7.15-А1-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10

- акт прийому -передачі нежилого приміщення від 01.01.2015 р. укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10

- Договір № 18Ч-24.01.-А1-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_11 ;

- акт прнйому-передачі нежилого приміщення від 01.01.2015 р., укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_11 ;

- договір №18Ч-11,56 А1-1суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_12 :

- акт прийому-передачі нежилого приміщення від 01.04.2015 р., укладений ФОН ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_12 ;

- договір №1Ч 46.53.-А1-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_13 ;

- акт прийому-передачі нежилого приміщення від 01.01.2015 р„ укладений ФОП ОСОБА_4 , та ФОН. ОСОБА_13 ;

- реєстри договорів та договорів оренди по «Світлана-2000».

Представник позивача Шишкін В.И. не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_5 -адвокат Переверзев І.В. просив вирішити питання на розсуд суду.

Представники Приватного підприємства "Світлана-2000"- Демінов О.І., Усенко А.О. не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ч.6 ст. 95 ЦПК Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, враховуючи вимоги ст.95 ЦПК України, суд доходить до висновку, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача адвоката Григоришена О.О. про витребування доказів по вказаній справі та витребувати від ОСОБА_7 оригінали вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,95, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Григоришена О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_7 оригінали документів:

- договір оренди нежилого приміщення від 01.12.2014 р. та Акт прийому- передачі нежилого приміщення від 01.12.2014 р. укладені ПП "Світлана-2000" та ФОП ОСОБА_4

- договір №18Ч 11-А-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8

- договір №18Ч 25.54-А-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_9

- акт прийому-передачі нежилого приміщення від 01.01.2025 р., укладений ПП ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8

- договір №18Ч-7.15-А1-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10

- акт прийому -передачі нежилого приміщення від 01.01.2015 р. укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10

- Договір № 18Ч-24.01.-А1-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_11 ;

- акт прнйому-передачі нежилого приміщення від 01.01.2015 р., укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_11 ;

- договір №18Ч-11,56 А1-1суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_12 :

- акт прийому-передачі нежилого приміщення від 01.04.2015 р., укладений ФОН ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_12 ;

- договір №1Ч 46.53.-А1-1 суборенди нежилого фонду, укладений ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_13 ;

- акт прийому-передачі нежилого приміщення від 01.01.2015 р„ укладений ФОП ОСОБА_4 , та ФОН. ОСОБА_13 ;

- реєстри договорів та договорів оренди по «Світлана-2000».

Оголосити перерву до 11.03.2026 р. на 13.30 год.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до ОСОБА_7 , для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Бушанська