Справа №464/1022/22
пр.№ 6/464/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Бугера Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_4 у виконавчих листах №464/1022/22.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 82846,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. Додатковим рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2023 вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. На виконання вказаних рішень суду видано виконавчі листи. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. 14.03.2024 здійснено об`єднання виконавчих проваджень №74428424 та №74428700 у зведене виконавче провадження №74455337. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Василюка В.М., ним видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що належало на праві власності боржнику ОСОБА_3 , про якого внесені відомості до Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №74428424 та №74428700 на ім`я ОСОБА_4 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0638 га, кадастровий номер :08:000:0404. Отже, правонаступником боржника ОСОБА_3 є ОСОБА_4 . У зв`язку з наведеним просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника 12.01.2026 надійшла заява у якій він просить розгляд справи проводити без його участі, інші учасники справи причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 82846,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Окрім того, додатковим рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2023 вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів заяви на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича перебуває зведене виконавче провадження №74455337 (об`єднано виконавчі провадження №74428424 та №74428700) з примусового виконання виконавчих листів №464/1022/22, виданих Сихівським районним судом м.Львова на виконання вказаних рішень суду, де боржником є ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно копії листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Василюка Володимира Михайловича вбачається, що ним видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало на праві власності боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про якого внесені до Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №74428424 та №74428700 на ім`я ОСОБА_4 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0638 га, що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, Вовківська сільська рада, кадастровий номер :08:000:0404.

Таким чином, з аналізу вказано листа приватного нотаріуса слідує, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а його правонаступником є ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.).

Отже, обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом кредиторові із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців. Приписи статей 1281 та 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник боргів спадкодавця. Відсутність в ухвалі суду посилання на межі відповідальності нового боржника перед кредитором не змінює порядок виконання судового рішення з урахуванням статті 1282 ЦК України, і при вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються виконавцем при виконанні судового рішення згідно з вимогами ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене відображене в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2- 2697/11 (провадження № 61-28147сво18).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_3 щодо відшкодування шкоди та понесених судових витрат, присудженої судом ОСОБА_1 із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов в межах вартості майна, одержаного у спадщину, до його спадкоємця ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 442, 512 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 , на його правонаступника ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у зведеному виконавчому провадженні №74455337 з примусового виконання виконавчих листів №464/1022/22, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 12 січня 2026 року.

Головуючий Борачок М.В.