Справа № 2-243/2011
Номер провадження 6/167/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (далі ТОВ, заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович (далі - заінтересована особа), ОСОБА_1 (далі боржник),

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад змісту заяви.

ТОВ звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свою заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження №65529775 щодо примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19.03.2012 року у справі №0314/297/2012 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №33/08-3/02 від 21.03.2008 року.

03.06.2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договороми фізичних осіб АБ «Укргазбанк», зокрема за кредитним договором № 33/08-3/02 від 21.03.2008 року, і у зв`язку з цим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №65529775 - АБ «Укргазбанк» на нового стягувача ТОВ.

Розгляд справи просять проводити у відсутності представника заявника.

2.Рух справи в суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 31), яка після отримання інформації з ЄДДР про місце реєстрації боржника (ас 32), ухвалою залишила заяву ТОВ без руху і надала строк для усунення недоліку (ас 33-34), яка була виконана заявником (ас 36-40), і ухвалою головуючої заява була прийнята до розгляду в судовому засіданні, витребувані матеріали виконавчого провадження (ас 41-42).

Ухвалою суду розгляд справи неоднорозаво відкладався у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про повідомлення боржника про день, час і місце розгляду справи (ас 74-75, 89).

Також боржник був неодноразово повідомлений про день, час і місця розгляду справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті судової влади України (ас 82, 108).

Учасники справи були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судовому засіданні (ас 103-108).

Судова повістка з додатками, повторно надіслана ОСОБА_1 за місце його реєстрації, була повернута в суд без вручення адресату з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній» (ас 109). На підставі пп.3, 4 ст.128 ЦПК України судова повістка ОСОБА_2 є врученою.

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення (ухвали) у цій справі є 07.01.2026 року - дата складення повного судового рішення - ухвали.

3.Встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження №65529775 щодо примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19.03.2012 року у справі №0314/297/2012 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №33/08-3/02 від 21.03.2008 року.

03.06.2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договороми фізичних осіб АБ «Укргазбанк», зокрема за кредитним договором № 33/08-3/02 від 21.03.2008 року.

Станом на день розгляду справи рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19.03.2012 року у справі №0314/297/2012 не виконано.

Встановлені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 19.03.2012 року у справі №0314/297/2012 (ас 6-7), постановою про відкриття виконавчого провадження № 65529775 від 24.05.2021 року (ас 8), інформацією про виконавче провадження від 08.10.2025 року (ас 9-12), інформацією про виконавче провадження від 08.10.2025 року (ас13-16), протоколом №635103 проведення електронних торгів (ас 17-18), договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року (ас 19-24), випискою по особовому рахунку (ас 25), Витягом з Реєстру Прав вимоги (ас 26), матеріалами виконавчого провадження № 65529775 (ас 54-70).

4.Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

5.Висновки суду.

У справі установлено, що 03.06.2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договороми фізичних осіб АБ «Укргазбанк», зокрема за кредитним договором № 33/08-3/02 від 21.03.2008 року, і ТОВ набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму 645 376,94 гривень.

Судом також установлено, що виконавче провадження за виданим Рожищенським районним судом Волинської області виконавчим листом у цій справі на момент звернення ТОВ до суду з заявою про заміну стягувача відкрито і 24.05.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке станом на день розгляду справи відкрите.

Оскільки ТОВ набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникли за виконавчим листом, то суд доходить висновку про наявність матеріального правонаступництва у спірних правовідносинах та набуття заявником права порушувати питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Встановивши, що виконавчий документ у виконавчому провадженні № 65529775 не було повернуто стягувачу, тобто виконавче провадження за виданим Рожищенським районним судом Волинської області виконавчим листом у цій справі відкрито, суд доходить висновку, що заміна стягувача у виконавчому провадженні регулюється статтею 442 ЦПК України.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заява ТОВ є підставною, обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» у виконавчому провадженні №65529775 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Рожищенським районним судом Волинської області на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19.03.2012 року у справі №0314/297/2012 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №33/08-3/02 від 21.03.2008 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», адреса: 61003, місто Харків, м-н Конституції, 1, 6-й під`їзд, 6-й поверх, оф.66-16, .

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: 03087, місто Київ, вулиця Єриванська, 1, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту ухвали суду: 07.01.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.