Справа № 352/2796/25
Провадження № 2/352/316/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

05.12.2025 року представник позивачів звернувся до Тисменицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , у її власності перебуває транспортний засіб марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 . 14.08.2025 року близько 14 год. 00 хв ОСОБА_3 , рухаючись за кермом транспортного засобу марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши правила дорожнього руху, спровокував конфлікт з ОСОБА_2 . Під час конфлікту ОСОБА_3 дістав з салону свого транспортного засобу сокиру та сім разів вдарив по автомобілю марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 , пошкодивши вітрове скло, заднє скло, праве переднє та праве заднє скло, праве зовнішнє дзеркало, лівий та правий задні ліхтарі. Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 року у справі №344/17644/25, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Такими протиправними діями відповідач завдав матеріальну та моральну шкоду позивачам, зокрема, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу у загальному розмірі становить 72 197,49 грн, а моральну шкоду, заподіяну внаслідок протиправної поведінки відповідача, позивачі оцінюють в 20 000 грн на користь ОСОБА_2 та 10 000 грн на користь ОСОБА_1 . Тому просив стягнути з відповідача завдану шкоду та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивачів у позовній заяві просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками, днем вручення якої, відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України є 24.12.2025 року. Правом на подання відзиву не скористався.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09.12.2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 07.10.2025 року у справі №344/17644/25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу. Так, за обставинами кримінального проступку, вказано, що 14.08.2025 року близько 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , в автомобілі марки «Skoda» моделі «Fabia», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухались по вул. Василіянок, що в м. Івано-Франківську, в напрямку вул. Галицька. Проїжджаючи перехрестя вулиць Василіянок - Генерала Тарнавського, ОСОБА_3 проїхав на червоний сигнал світлофору, не зупинившись перед стоп лінією, чим порушив правила дорожнього руху. Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3 , на перехресті виникла аварійна ситуація. Неправомірні дії ОСОБА_3 побачив потерпілий ОСОБА_2 , який здійснював маневр праворуч з вул. Генерала Тарнавського на вул. Василіянок на своєму автомобілі «Opel» «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 . В той час та місці ОСОБА_2 , через відчинене водійське вікно зробив усне зауваження ОСОБА_3 , через що між ними виник словесний конфлікт, який продовжився біля будинку за АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_3 вирішив вчинити хуліганські дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 та його майна, зокрема вийняв із салону автомобіля сокиру та сім разів вдарив по автомобілю «Opel» «Astra», який перебуває у користуванні потерпілого, пошкодивши вітрове скло, заднє скло, праве переднє та заднє скло, праве зовнішнє дзеркало, лівий та правий задні ліхтарі (а.с.12-13).

Згідно актового запису про народження №87 відділу РАЦС Тисменицького РУЮ Івано-Франківської області батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.10).

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (а.с.11).

У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109-25/13436-АВ від 24.09.2025 року, вартість відновлюваного ремонту пошкоджень транспортного засобу «Opel» «Astra», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 14.08.2025 року становить 72 197,49 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля станом на 14.08.2025 року становить 27 952,81 грн (а.с.14-22).

Згідно ремонтної калькуляції від 24.09.2025 року, вартість ремонту транспортного засобу «Opel» «Astra», номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням вартості робіт, фарбування та запасних частин становить 72 197,49 грн (а.с.23-24).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Щодо матеріальної шкоди.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (частина перша статті 1177 ЦК України).

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.10.2019 у справі № 753/19288/14-ц, зазначено, що системний аналіз положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі не проведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Внаслідок порушення цивільних прав особи згідно зі ст. 23 ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті. Таким чином, відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Тягар доказування в сфері компенсації моральної шкоди покладається у разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, на позивача, який повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок та на відповідача, який доводить відсутність протиправності та вини.

Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування.

Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанову Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20(провадження № 61-1132св22)).

Верховний Суд у постанові по справі № 214/7462/20 від 05.12.2022 зазначив, що по своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Так, на переконання суду, позивачем ОСОБА_6 належними та допустимими доказами доведено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу і оскільки матеріальна шкода завдана їй внаслідок винних дій ОСОБА_3 , він повинен відшкодовувати позивачу, як власнику пошкодженого майна, шкоду, яка визначена експертним висновком.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Opel» «Astra», номерний знак НОМЕР_1 , підлягають задоволенню у розмірі 72 197,49 грн.

Обґрунтовуючи вимоги в частині заподіяння моральної шкоди, позивачі посилалась на те що, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_3 14.08.2025 року позивачам завдано неабиякого стресу та душевних страждань. Зокрема, ОСОБА_2 був безпосереднім учасником конфлікту, спровокованого ОСОБА_3 , агресивна та непередбачувана поведінка відповідача була для нього шокуючою та небезпечною, особливо коли ОСОБА_3 дістав з салону свого автомобіля сокиру та почав бити нею по транспортному засобу, що належить ОСОБА_1 . У такій ситуації ОСОБА_2 відчув реальну загрозу своєму життю і здоров`ю. Демонстративне застосування холодної зброї створювало безпосередню небезпеку для нього як учасника конфлікту. Страх за власне життя, раптовість нападу та загальна агресія відповідача призвели до сильного емоційного потрясіння. Більш того, після інциденту ОСОБА_2 ще тривалий час перебував у стані занепокоєння, внутрішньої напруги, відчував постійний неспокій та труднощі із відновленням емоційної рівноваги. Не менших емоційних страждань зазнала й ОСОБА_1 , дізнавшись, що її син став учасником конфлікту із застосуванням сокири, вона пережила сильний емоційний шок. Особливо усвідомлюючи те, що вона знаходиться за кордоном та, фактично, нічим не може допомогти сину. Крім того, відповідач пошкодив її транспортний засіб, внаслідок чого авто потребує дороговартісного ремонту. До того ж спосіб, у який було пошкоджено її майно, (демонстративне застосування сокири) викликав у ОСОБА_1 почуття беззахисності та несправедливості.

Суд погоджується з тим, що в результаті протиправних дій відповідача позивачам спричинено моральну шкоду, проте її розмір вважає завищеним та, враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі по 5000 грн на користь кожного з позивачів.

З урахуванням викладеного, позов слід задовольнити частково.

VІІ. Судові витрати.

За змістом ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду прави. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивачів у позовній заяві просив стягнути з відповідача вартість правничої допомоги, яка була надана позивачам згідно договору про надання правової допомоги №2025/11-1 від 03.11.2025 року в розмірі 10000 грн. В додатку№1 до цього договору сторони погодили вартість надання правничої допомоги в розмірі 10 000 грн, яку було сплачено 18.11.2025 року позивачем ОСОБА_2 на рахунок Адвокатського об`єднання «Кей партнерс», що підтверджується квитанцією АТ «ПУМБ» від 18.11.2025 року.

Відтак, понесені позивачами витрати з надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, тому з відповідача на користь позивачів слід пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути 8 043 грн понесених судових витрати з надання професійної правничої допомоги.

На керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 77 197,49 грн. (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 49 коп., з яких: 72 197,49 грн. (сімдесят дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 49 коп. матеріальна шкода; 5 000 грн (п`ять тисяч) гривень моральна шкода.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з надання правничої допомоги в розмірі 4 021 (чотири тисячі двадцять одну) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати з надання правничої допомоги в розмірі 4 021 (чотири тисячі двадцять одну) грн 50 коп.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення складене у повному обсязі 02.02.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.