Провадження №2/932/2580/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.01.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» Ковальчука Дениса Юрійовича про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До ухвалення у справі рішення суду 28.01.2026 від представника позивача Ковальчука Д.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем на користь позивача погашено суму боргу, штрафні санкції та судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовані підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем, що є процесуальним правом позивача, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.255,256,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» Ковальчука Дениса Юрійовича про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.01.2026 та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.С. Салькова