Провадження №2-во/751/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.09.2012 року по справі №2115/10577/12 (провадженя №2/2515/1654/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.09.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований 20 травня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому, УССР, актовий запис № 955 - розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

15.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку в зазначеному рішенні, вказати вірно її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвалою судді від 27.01.2026 року заява про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду місто Чернігова від 21.09.2026 року прийнята до розгляду та призначена без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом міста Чернігова розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

За результатами її розгляду судом, 21.09.2012 року було винесено рішення, в резолютивній частині якого в другому та третьому абзацах допущена описка, а саме: дошлюбне прізвище відповідачки зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного, як дипломі серії НОМЕР_1 від 30.06.1989 реєстраційний номер №2102 « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, суд дійшов висновку, що при винесенні рішення від 21.09.2012 року дійсно мало місце описки і оскільки вона не змінює змісту судового рішення, то суд вважає, що вона підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Новозаводського районну суду міста Чернігова від 21.09.2012 року по справі №2115/10577/12 (провадженя №2/2515/1654/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вірно вказати дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_1 , - « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач