Справа № 214/327/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судовим наказом від 05 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у справі № 214/327/21 (провадження № 2-н/214/263/21) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року, у розмірі 5438,03 грн., витрати від інфляції у розмірі 347,70 грн., 3% річних у розмірі 233,81 грн. та у рахунок відшкодування плаченого судового збору з кожного боржника окремо в рівних частках, по 70,07 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що із заявленим до стягнення боргом вони не згодні, оскільки квартира за адресою виникнення боргу була ними відчужена 24 червня 2021 року, тому копію судового наказу вони не отримували. Вони не являються ні власниками, ні наймачами житлового приміщення по АДРЕСА_1 , до того ж за умовами договору купівлі-продажу від 24.06.2021 покупець взяла на себе зобов`язання зі сплати заборгованості по комунальним платежам станом на дату укладення договору, тому у зв`язку з наявністю спору про право просять скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, у матеріалах справи відсутні докази отримання судового наказу боржниками, згідно тексту заяви, про наявність судового наказу вони дізнались 22 січня 2026 року при блокування банківської картки ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження, тому звернувшись 26 січня 2026 року до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржниками у строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року, у розмірі 5438,03 грн., витрат від інфляції у розмірі 347,70 грн., 3% річних у розмірі 233,81 грн. та у рахунок відшкодування плаченого судового збору з кожного боржника окремо в рівних частках, по 70,07 грн.

Керуючись статями 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2021 року у справі № 214/327/21 (провадження № 2-н/214/263/21) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року, у розмірі 5438,03 грн., витрат від інфляції у розмірі 347,70 грн., 3% річних у розмірі 233,81 грн. та у рахунок відшкодування плаченого судового збору з кожного боржника окремо в рівних частках, по 70,07 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко