справа № 363/4058/25 головуючий у суді І інстанції Олійник С.В.
провадження № 22-ц/824/6035/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з судовим рішенням, 16 грудня 2025 року Вишгородська окружна прокуратура засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 25 грудня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №363/4058/25 у суду першої інстанції, 13 січня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не надходила до Електронного кабінету в ЄСІТС, Керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області, та фактично отримана апелянтом 04.12.2025 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної документації.

Разом з тим в матеріалах справи наявний супровідний лист Вишгородського районного суду Київської області, про направлення судового рішення позивачеві від 03.12.2025 року, однак матеріали справи не містять доказу отримання відповідачем даного рішення.

Враховуючи вищезазначене, апелянт в своїй апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко