Справа № 342/1313/25
Провадження № 2/342/267/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська,27 приміщення 2), в інтересах якого діє представник Столітній М.М., звернулися до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 996,43 грн.; судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Із відповіді Городенківської міської ради № 5591 від 08.01.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

Із поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.11.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ ПРИВАТБАНК, у сумі 7000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ Універсальні Платіжні Рішення. Дане клопотання мотивоване тим, що представник позивача - адвокат Столітній М.М. з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів на платіжну карту ОСОБА_1 звертався до ПриватБанку із відповідним адвокатським запитом. Проте, отримав відповідь в якому АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що запитувана інформація може бути надана виключно за дозволом клієнта банку на розголошення банком інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 09.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено Договір № 5098788 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, на підставі якого відповідачці було перераховано кредит в сумі 7000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . За інформацією в листі ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», відповідно до зазначеного договору № 5098788 від 09.11.2024 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 7000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1

31.07.2025 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Пунктом 4 Договору факторингу № 31/07/2025 від 31.07.2025 визначено передачу документації, зокрема клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених у Реєстрі боржників протягом 30 днів календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Реєстру боржників.

Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача посилається на те, що відповідно до відповіді банку запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю.

Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що на виконання умов договору факторингу клієнтом не передано фактору документів, що стосуються кредитних зобов`язань відповідача по договору № 5098788 від 09.11.2024 та не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач/представник позивача здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та не подано підтверджуючих доказів того, що їм відмовлено у наданні інформації яку вони намагались отримати.

Пунктом 1 ч. 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.1 ст.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, ціну позову, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання у справі відбудеться 05 лютого 2026 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.