Справа № 337/102/26
Номер провадження 2/337/684/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.,

за участю секретаря Кабалюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року представник позивача звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 20 червня 2025 року у сумі 19550 грн., та судового збору 2422,40 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано.

Представник позивача в позові вказав про розгляд справи за його відсутністю

Відповідачка у судовому засіданні визнала факт укладення договору, отримання кредитних коштів, часткове виконання своїх зобов`язань та розмір заборгованості, що утворилася, однак просила за можливості зменшити розмір заборгованості, посилаючись на скрутний матеріальний стан, вона поховала чоловіка, одна утримує дитину та має декілька кредитних зобов`язань.

Вислухавши доводи відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № .

Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму у розмірі: 8500 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п. 2.6.2. та п. 2.6.3. цього Договору, його додатків.

Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п. 2.4. Тип кредиту кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; п. 3.2. Дати надання кредиту: 20.06.2025 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору, та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього договору. 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). п. 2.6.2. Знижена процентна ставка 0,7% в день та застосовується відповідно до наступних умов. п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.

Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту або смс-повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження Позичальником процедури укладення Договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки підписати. Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Зазначені умови договору позики повністю відповідають вимогам ст. 11, 12 Закону України Про електронну комерцію. На підтвердження укладення договору позики між позикодавцем та позичальником надано доказ підтвердження направлення одноразового ідентифікатора для підпису договору позики № та паспорта споживчого кредиту на фінансовий номер телефону відповідача + 28. Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами.

Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 8500,00 гривень, в рамках виконання умов договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів, а також довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитних коштів, виданою ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» співпрацює з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» («ІННОВА-НОВА»), як клієнтом, на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 р. про надання послуг в системі «EasyРау» (небанківський оператор платіжних та фінансових сервісів в Україні), укладення якого передбачено ч. 1,2 ст. 29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» Закону України «Про платіжні послуги».

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти у розмірі 8500 грн. 00 коп. В той же час відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.

Відповідачкою у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведені часткові сплати за договором про надання грошових коштів у позику № від 20.06.2025 р. на загальну суму 3 876 грн. 00 коп., з якої даними зарахуваннями погашено: 2 601 грн. 00 коп. проценти частково; 1 275 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту.

Загальна заборгованість відповідачки за договором про надання грошових коштів у позику № від 20.06.2025 р. складає 19 550 грн. 00 коп., з яких:- 8 500 грн. 00 коп., заборгованість за тілом кредиту; 11 050 грн. 00 коп. заборгованість за процентами(з 20.06.2025 року по 03.12.2025 року включно), а всього 19 550 грн. 00 коп. Розмір заборгованості визнаний відповідачкою.

Рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 р. відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача.

Наразі між сторонами існує спір щодо стягнення суми заборгованості, при вирішенні якого суд враховує наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі укладеного кредитного договору, який є чинним та не був оспорений відповідачем, а отже є обов`язковим до виконання позивач надав відповідачці кредитні кошти, якими відповідачка користувалася, однак відповідачка в порушення вимог кредитного договору не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який відповідачкою оспорений не був. При цьому підстави для зменшення розміру нарахованих процентів у зв`язку з матеріальним станом відсутні, адже сплата процентів у зазначеному розмірі передбачена чинними та обов`язковими для сторін умовами договору саме як плата за користування чужими грошима, а не як неустойка (штрафні санкції), нарахована на підставі ст. 625 ЦК України, тому суд позбавлений права зменшити розмір нарахованих відсотків відповідно до умов та у межах укладеного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.5,12,13,78,81,141,259,263,264,265 суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 19 550 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплаченого при зверненні до суду згідно з платіжною інструкцією № СЦ00065041 від 26.12.2025 (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»(адреса м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, 04071, )

Відповідач:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Повний текст оголошений у судовому засіданні 30 січня 2026 року.

Суддя: Л.Г. Салтан