Провадження № 6/641/28/2026 Справа № 641/9905/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова заяву ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження № 68688400

стягувач: ТОВ "Дінеро"

боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 16.12.2021 року вчинено виконавчий напис № 45462 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № AG8656712 від 30.12.2019 року, укладеним з ТОВ "ФК "Дінеро", заборгованості за кредитним договором в розмірі 17998 грн. та заборгованості за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. 16.02.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68688400 з виконання виконавчого напису № 45462 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро" заборгованості в розмірі 18648 грн.

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ "Дінеро" на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

В обґрунтування заяви посилається на те, що 03.04.2025 року між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" та ТОВ "Дінеро" укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG8656712 від 30.12.2019 року.

У судове засідання представник ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" не з`явився. У своїй заяві просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

Представник стягувача ТОВ "Дінеро" у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 45462 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № AG8656712 від 30.12.2019 року, укладеним з ТОВ "ФК "Дінеро", заборгованості за кредитним договором в розмірі 17998 грн. та заборгованості за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн.

16.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68688400 з виконання виконавчого напису № 45462 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро" заборгованості в розмірі 18648 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 18.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро"

03.04.2025 року між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" та ТОВ "Дінеро" укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG8656712 від 30.12.2019 року.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження станом на 09.12.2025 року в провадженні приватного виконавця Петренко Д.О. перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису № 45462 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро" заборгованості в розмірі 18648 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого напису відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність виконавчого напису про звернення до стягнення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого напису, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "Дінеро" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 45462 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № AG8656712 від 30.12.2019 року на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -С.О. Ященко