Номер провадження 2/205/2454/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №9307019 від 24.01.2023 року в розмірі 12090 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року, цивільну справу №205/18506/25, провадження №2/205/7068/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 10.12.2025 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2112320 від 10.12.2025 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено. Згідно з відповіддю відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-26/2702 від 19.12.2025 року, котра надійшла до суду 30.01.2026 року за вх.№3859, підтверджено зазначену у позовній заяві адресу реєстрації місця проживання відповідача у Новокодацькому районі міста Дніпро, що відповідає підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Відповідно до положень п.п.1, 4 ч. 4, п.4 ч. 6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження та з урахування ч. 5 ст. 279 ЦПК України, судове засідання у справі слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенком М.І. разом із позовною заявою було подане клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача відсутня можливість отримати їх самостійно.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, представником позивача не надано до суду окремого клопотання про витребування доказів.

Також не конкретизовано прохальну частину клопотання, зокрема номер банківської картки відповідача, його анкетні дані, період (дату) за який слід витребувати інформацію про надходження коштів на платіжну картку, а також не зазначено адресу установи з якої необхідно витребувати докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена адвокатом Усенком М.І. у позовній заяві вимога про витребування доказів не відповідає положенням ст.84 ЦПК України.

Однак представник позивача не позбавлений права звернутися до суду повторно із відповідним клопотанням після усунення підстав, які слугували для його відмови.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 258-260,274, 275, 277, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2026 року о 16:15 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів відмовити.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (9000, м. Львів, а/с № 45, електронна адреса ):

- розгорнуту виписку про рух коштів на підставі Договору про споживчий кредит №9307019 від 24.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням усіх операцій за кредитним договором, зокрема дати та суми здійснених платежів, нарахування процентів, комісій та інших платежів, погашення тіла кредиту, інформації про залишок заборгованості після кожної операції тощо;

- інформацію щодо алгоритму нарахування заборгованості та детальної калькуляції заборгованості (тіла кредиту та відсотків) за Договором про споживчий кредит №9307019 від 24.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко