У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Малярчука В.В.

- за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року позивач- відповідач ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71534172 від 20.03.2025 року.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05.11.2025 року відповідач-позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.12.2025 року задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на подання зустрічного позову. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднано позови в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 606/1701/25 (провадження № 2/606/757/25). Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів. Відкрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів (справа № 606/1701/25; провадження № 2/606/866/25) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 606/1701/25; провадження № 2/606/757/25). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоїти об`єднаній цивільній справі № 606/1701/25; провадження № 2/606/757/25. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 26.01.2026 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля. У судове засідання представник позивача та відповідача не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що предметом даного спору є стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором № 71534172 від 20.03.2025 року.

Так, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.10. 2025 у справі №921/544/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Окрім цього, на офіційному веб-сайті Верховного Суду (онлайн-сервіс «Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство») опубліковано повідомлення №77386 про відкриття Господарським судом Тернопільської області провадження у справі про банкрутство щодо ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку зазначеним обставинам відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідача, суд прийшов таких висновків.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Юрисдикція господарського суду поширюється на спір, що виник між сторонами, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованихактами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника фізичної особи регулюється Кодексом України з процедур банкрутства(далі КУзПБ).

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст. 7 КУзПБ).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (п.8 ч.1 ст.20 ГПК України).

При цьому, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (частина друга статті 7 КУзПБ).

Згідно ч.3 ст.7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічні висновки викладений і в інших судових рішеннях Верховного Суду.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен здійснюватися виключно господарським судом та в межах справи про банкрутство.

Отже, враховуючи, що у справі, яка перебуває в провадженні суду, предметом позову є стягнення заборгованості на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 , який є боржником у справі про його неплатоспроможність, що розглядається господарським судом, відтак такий позов необхідно розглядати саме в межах справи про неплатоспроможність відповідача.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справу необхідно передати до Господарського суду Тернопільської області для розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 31, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №606/1701/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів передати для розгляду за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області для розгляду в межах справи № 921/544/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малярчук