overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6239/25
Провадження № 2-о/456/61/2026
УХВАЛА

30 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

присяжних Сеняка І.Д., Тучапського В.О.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2024 року в цивільній справі № 456/2522/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.Покликається на те, що його рідний брат ОСОБА_2 відповідно до довідки МСЕК №371916 від 22.05.2008 року являється інвалідом І групи безтерміново з дитинства, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі №456/2522/24 від 31 травня 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного брата.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Для правильного вирішення справи та винесення законного рішення, суд вважає необхідним клопотання задоволити та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по стану свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів направити цивільну справу №456/6239/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий суддя С. С. Сас

Присяжні Сеняк І.Д.

Тучапський В.О.
Провадження №2/592/482/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з метою визначення варіантів виділу позивачу ОСОБА_1 частки земельної ділянки у садибі за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності та можливість визнати, як окремий об`єкт нерухомого майна.

Суд вважає клопотання задовольнити, оскільки виникли питання для вирішення яких потрібні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні по справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступні питання:

1). Чи є технічна можливість виділити 22/100 частини земельної ділянки, площею 0,067 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером № :23:023:0001, співвласнику ОСОБА_1 ? Якщо так, то які варіанти виділу земельної ділянки можливо визначити, з урахуванням рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2025 р., яким ОСОБА_1 виділено в натурі частину садиби з господарськими будівлями і спорудами.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 592/19038/25, провадження № 2/592/482/26.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати експерту правовстановлюючі документи на садибу за адресою: АДРЕСА_1 та інші необхідні для проведення експертизи документи та доступ до об`єкта дослідження.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 345/308/26
Провадження № 2-о/345/46/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Калуської міської ради, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України та відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини слід розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Калуської міської ради, про усиновлення дитини.

З метою забезпечення таємниці усиновлення, розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання у закритому судовому засіданні на 19.02.2026 року о 10:00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна,10.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи та присяжних Тритко Н.В. та Руска Н.Р.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Заінтересовані особи мають право в цей же строк надіслати заявнику - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2279/25

Провадження № 22-ц/820/319/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судового засіданні цивільну справу № 682/2279/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року у складі судді Маршал І.М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

Керуючись ст. ст. 268, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року скасувати та направити дану цивільну справу для продовження розгляду до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 446/199/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.01.2026 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (юридична адреса: 03168, пр. Повітряних Сил, 6, м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

29.01.2026 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Савчук О.Л. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Бурлацьке Волноваського району Донецької області - померлим.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.19,187,318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 16.03.2026 об 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 30.01.2026.

Суддя Т.І. Котормус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3591/26 Справа № 204/9297/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року у проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 487/591/26
Провадження № 2-н/487/126/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст.160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.М. Скоринчук
Згідно зі ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирав чинності «______» _____________ 20_____ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ______________ 20_____року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20_____ року
Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 345/500/26
Провадження № 2-н/345/61/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2140,94 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2021 року у розмірі 32046,04 грн. та судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення поданої позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суддя приходить до висновку, що заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про повернення позовної заяви слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Казначейства у Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» грошові кошти в сумі 2662,40 грн. судового збору, відповідно до платіжного доручення №140 від 04.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя
провадження № 22-ц/824/7288/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

29 січня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Яреськом Тарасом Віталійовичем на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

20 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/12724/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 462/7198/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/3614/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик