overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/5908/13-ц
Провадження 2-в/185/34/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 412/5908/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 (справа № 412/5908/13-ц, провадження 6/185/58/26) було доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, вона перебувала у провадженні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

Розпорядженням Верховного Суду №1/о/9-22 від 06.03.2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відтак, дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Краснодонського міськрайонного суду Луганської області № 412/5908/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам справи надати суду усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
справа №176/296/26
провадження №2-о/176/43/26
у х в а л а

29 січня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітет Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Після відкриття провадження виявлено, що дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

За таких обставин вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК, України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі невиконання вимог ухвали подана заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 22-ц/817/435/26
Справа № 673/1197/25
Провадження № 2-о/673/11/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя - Дворнін О.С.

за участі секретаря судового засідання Карабанової Д.В.

на підставі письмових заяв ОСОБА_1 та представника Деражнянської міської ради Хмельницької області в особі Кухара І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі.

Заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 200, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували в зареєстрованому шлюбі як чоловік та дружина з 27.09.2006 року до дня смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник ОСОБА_4 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Деражнянська міська рада,

місцезнаходження: вул. Миру, 11/1, м. Деражня Хмельницький район Хмельницька область, індекс 32200.

заінтересована особа ОСОБА_5 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

адреса: вул. Грушевського,6, м.Деражня Хмельницький район Хмельницька область.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 761/2304/26
Провадження № 2/761/7870/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Пункт 2 ч. 1 ст 177 ЦПК України, передбачає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Під час вивчення матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що вказана заява не містить відомостей про надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

29 січня 2026 року
Справа № 126/621/25
Провадження № 22-ц/801/97/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 рокуСправа № 126/621/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув (в режимі відеоконференції) у відкритому судовому засіданні справу № 126/621/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Бершадської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 6.10.2025, ухвалене у складі судді Рудь О. Г. в приміщенні суду в м. Бершадь, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 6.10.2025у даній справі залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за позивачем.

Поновити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 6.10.2025.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 386/1830/25
Провадження № 2-сз/386/4/26
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи за заявою директора ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я. Я. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025 року повернуто позовну заяву у справі №386/1830/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № від 26.09.2025 року, на р/р UA0011519 отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101 , , банк отримувача: Казначейство України , код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно якого було сплачено 2 422, 40 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, адже ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025 року позовну заяву визнали неподаною та повернули позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в: Заяву директора ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору - задовольнити. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» сплачену суму судового збору у розмірі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні ) 40 коп. згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № від 26.09.2025 року, , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 за наступними реквізитами: Отримувач : ТОВ « ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , банк отримувача АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО 300528, міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Дата документу 20.01.2026 Справа № 335/2187/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2187/25 Головуючий у І інстанції: Рибалко Н. І.
Провадження № 22-ц/807/151/26 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

секретар: Камалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на його утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.03.2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку скасувати. Ухвалити в цій частині нову постанову, якою:

«У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку з для звернення до суду із позовом відмовити.»

В іншій частині рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/219/26
Провадження № 2-н/507/110/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

встановив:

До Любашівського районного суду Одеської області звернулось Акціонерне товариство «Одесагаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Любашівського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, слід відмовити на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 502/156/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2026 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення боргу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о "12" годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2084/25
Провадження № 2-о/131/82/2025
У Х В А Л А

"28" січня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст.19, ч. 1 ст.23, ч. 1 ст.27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, подана в порядку ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 293, 294, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по даній справі на 24 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 23 лютого 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК