Справа №731/667/25
Провадження №2/731/69/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ІННОВА-НОВА», поданим представником Андрущенком Михайлом Валерійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 07 квітня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (найменування юридичної особи змінено на підставі рішення загальних зборів учасників на «ІННОВА-НОВА») та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № . Вказаний договір був підписаний, шляхом використання електронного підпису позичальника, який був відтворений, шляхом використання відповідного одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами вищевказаного Договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику кошти у розмірі 8 500 грн, шляхом їх перерахунку на банківський рахунок, на умовах строковості, зворотності та платності. У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити відсотки за його користування у відповідності до умов вказаних у Договорі. Позичальник взяті на себе зобов`язання виконали у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідним Договором.

Усупереч умовам вказаного договору про надання грошових коштів у позику, відповідач не виконав покладених на нього боргових зобов`язань. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № , яка становить - 21 329,05 грн. Крім того, позивач наполягає на розподілі судових витрат, у виді сплаченого судового збору у сумі - 2 422,40 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 29 січня 2026 року. Додатково за клопотанням представника позивача, заявленим у змісті позову, витребувано в АТ «ОЩАДБАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю.

23 січня 2026 року на виконання ухвали суду, від АТ «ОЩАДБАНК» надійшла витребувана інформація, що містить банківську таємницю (а.с. 119-121).

29 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі в яких зазначає, що не відмовляється від сплати боргу, однак стверджує, що через скрутне матеріальне становище вважає відсотки завищеними.

Позивач ТОВ «ІННОВА НОВА» та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 114, 115), явку представника товариства у судове засідання не забезпечили. У змісті прохальної частини позову заявлено вимогу про здійснення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «ІННОВА НОВА».

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, свідченням чого є відповідне поштове повідомлення (а.с. 117). 29 січня 2026 року, звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі. Відзиву на позовну заяву матеріали справи не містять.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

07 квітня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», та ОСОБА_1 , було укладено Договір надання грошових коштів у кредит № , згідно з умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит в розмірі 8 500 грн, шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за надання кредиту згідно графіку платежів (а.с. 9-22). Вказаний договір, а також графік платежів, що є додатком до Договору було підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 9189

Умови договору детально викладені в пунктах 2.3-2.10.1 договору. Зокрема, сума кредиту - 8 500 грн; тип кредиту - кредит; строк кредиту - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка в день становить - 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання та 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладання і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту; знижена процентна ставка - 0,50% в день за умови якщо позичальник в день першого платежу сплатить кошти не менше суми першого платежу, то проценти, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою; комісія за надання кредиту - 15% від суми наданого Кредиту.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахуванняна на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Паспорт споживчого кредиту, що підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 6261 містить погоджені умови кредитування, що дублюють інформацію з Договору (а.с. 23-25).

Перерахування коштів у сумі 8 500 грн відповідачу, підтверджується довідкою наданою генеральним директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та квитанцією до платіжної інструкції № 20185-1354-206074414 (а.с. 34).

З інформації, наданої на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с. 119). Виписка за поточними рахунками за період з 07 квітня 2025 року по 10 квітня 2025 року містить платіжну операцію зарахування коштів у сумі 8 500 грн 08 квітня 2025 року (а.с. 120).

Відповідно до інформації, що міститься на фото таблиці (а.с. 36) відповідачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_4 07 квітня 2025 року о 23:02 було надіслано одноразовий ідентифікатор 9189, якими було підписано Договір надання грошових коштів у кредит № від 07 квітня 2025 року.

Суд приходить до висновку, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за вказаним Договором про надання кредиту № виконало у повному обсязі надавши відповідачу у розпорядження обумовлені Договором кредитні кошти.

Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору про надання грошових коштів у кредит у електронній формі, відповідає у тому числі положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надала відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту та ін.) та шляхом накладення простого електронного підпису погодилася із запропонованими умовами договору, підписавши їх.

Факт підписання сторонами зазначеного Договору стороною відповідача не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Договір про надання грошових коштів у кредит № .

На переконання суду вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

Всупереч обумовленим умовам Договору ОСОБА_1 не належно виконала взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснювала у повному обсязі, щомісячно, у відповідності до встановленого Графіку платежів за Договором погашення заборгованості щодо погашення позики та відсотків за їх користування.

Згідно з вказаним позивачем розрахунком заборгованості за вказаним Договором надання грошових коштів у позику, заборгованість нарахована станом на 21 листопада 2025 року, становить - 21 329,05 грн, з яких 8 500 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 829,05 грн заборгованість за процентами, 0 грн - комісія. Також розрахунок заборгованості містить відомості про часткове погашення заборгованості у розмірі 5 355 грн, з яких 4 080 грн сплата по процентам, 1 275 грн сплата комісії (а.с. 45-47).

Позиція відповідача, викладена в письмових поясненнях, щодо надмірно нарахованих відсотків нічим не обґрунтована. А щодо твердження відповідача про скрутне матеріальне становище, матеріали справи підтвердження такого становища не містять.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням аналізу норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 за кредитним договором № укладеним з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 07 квітня 2025 року своїх зобов`язань за договором не виконала, кредит, та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту - 8 500 грн, заборгованості за відсотками - 12 829,05 грн, а всього -21 329,05 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА», подану представником Андрущенком Михайлом Валерійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (, юридична адреса: вул. Верхній Вал, б. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071) заборгованість за Договором № укладеним 07 квітня 2025 року у сумі - 21 329 (двадцять одна тисяча триста двадцять дев`ять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА», судові витрати зі сплати судового збору в сумі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко