Справа № 733/1525/25
Провадження № 2/702/53/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.01.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кошельок" звернувся до суду із вище вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

На адресу суду подали клопотання про витребування доказів відповідно до якого просять витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , адреса для листування: місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 30, 49094) докази щодо підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.12.2021 року по 09.04.2022.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 84 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати представник позивача те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити виконавцям ухвали суду положення ч. 6 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" про витребування доказів задовільнити.

АТ КБ «ПриватБанк», (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , адреса для листування: місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 50, 49094) на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надати докази щодо підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.12.2021 року по 09.04.2022.

Виконати ухвалу суду в строк до 12.02.2026 включно.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло