overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/523/26
Провадження №2-н/751/410/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

Встановила:

КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за отриману послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.11.2025 в сумі 9123,49 грн, заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води в сумі 7814,69 грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 1642,84 грн, 3% річних у сумі 525,94 грн, та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відповіді №2287770 від 29.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником необґрунтовано вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 163, ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 686/2854/26
Провадження № 6/686/73/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №65872918, відкритого на підставі виконавчого напису №4280 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 05 березня 2026 року о 16 год. 00 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1235/25
Провадження №2/149/71/26
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

за участю: секретаря Паламарчук Л. В.,

представника відповідача: адвоката Штепи Р. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" оригінал (а за його відсутності - належним чином завірену копію) електронної заявки (розпорядження) ОСОБА_1 , що мала бути надіслана за допомогою систем ДБО до АТ "Банк ФОРВАРД" щодо розміру бажаного кредиту та строку його надання згідно кредитного договору №200209624 від 12.07.2019.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" оригінал (а за його відсутності - належним чином завірену копію) документів на підтвердження розмірів діючих тарифів АТ "Банк ФОРВАРД" щодо процентної ставки та щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування на час відправлення заявки (розпорядження) ОСОБА_1 , що мала бути надіслана за допомогою систем ДБО до АТ "Банк ФОРВАРД" згідно кредитного договору №200209624 від 12.07.2019.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" надати суду докази у строк до 03.03.2026.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Судове засідання відкласти на 12:35 год. 12.03.2026 у зв`язку з витребуванням доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2026.

Суддя Павлюк О. О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 2-3326/2009

Провадження № 22-ц/820/725/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 10 березня 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 через його представника ОСОБА_3 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

-ОСОБА_2 через її представника Сердюк Маріанну Валентинівну (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Маніту»» (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №534/334/26
Провадження №2/534/168/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

установив:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що справа непідсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області, з огляду на наступне.

Відповідно до відповіді № 2359205 від 19.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Рішення суду є виконанням вимог закону, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Самарівського районного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати на розгляд до Самарівського районного суду Дніпропетровської області.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 349/94/26
Провадження № 2/349/360/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення переплати житлової субсидії в розмірі 108,80 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що відповідач перебувала за кордоном понад 60 днів. Однак із змісту позовної заяви не зрозуміло, який доказ на підтвердження цієї обставини зазначає позивач дані Адміністрації ДПСУ чи рекомендації Міністерства фінансів України. До позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження перебування відповідача за кордоном понад 60 днів.

Також позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що надіслав відповідачу вимогу про повернення переплати. Однак докази, що підтверджують надсилання такої вимоги, не зазначив і, відповідно, не додав їх до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати житлової субсидії залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 за кордоном понад 60 днів, надсилання ОСОБА_1 вимоги про повернення переплати, і додання таких доказів до позовної заяви.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №718/150/26
Провадження №2/718/58/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.01.2026 до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З 26 січня 2026 року по 30 січня 2026 року включно суддя Нагорний В.В. проходив тижневу підготовку суддів місцевих загальних судів, організовану Національною школою суддів України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про направлення даної справи на розгляд за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області, враховуючи таке.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з відповіді № 2295731 від 02.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 року Справа № 388/231/26
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Комфортне місто» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Комфортне місто» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржників невідомі)_______________________________________________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/6334/25
Провадження № 2/0203/393/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника відповідача адвоката Шевченка В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Віталія Євгеновича від 28 січня 2026 року про відвід судді у цивільній справі № 203/6334/25,

ухвалив:

Заяву адвоката Шевченка Віталія Євгеновича, діючого як представника відповідача ОСОБА_1 , від 28 січня 2026 року про відвід судді Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменка С.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕСТРОЙІНВЕСТ», Головне управління Геокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки визнати необґрунтованою та передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 180/171/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 11966, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

Заява про заміну стягувача у виконавчому написі подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду о 10 год. 15 хв. 09 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська