Справа № 468/1498/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Волощук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначено на 21.01.2026 року о 16.30 годині.

Представник позивача до суду не з`явилася, надав заяву про слухання справи у її та позивача відсутність та підтримання позову, додаткових клопотань, заяв немає.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином листом з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності дост.247 ЦПК України.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку щодо необхідності передачі справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, згідно повідомлення виконавчого комітету Самарівської міської ради №1373/0/2-25 від 17.07.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України, позов про позбавлення батьківських прав не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина 1 статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані при визначені підсудності позову про позбавлення батьківських прав, отже не можуть бути застосовані і, зокрема, положення частини 16 статті 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно із статтею 27 ЦПК України.

Поєднання в одному провадженні двох позовних вимог (про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів) не суперечить положенням процесуального закону, отже, не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) такої справи і узгоджується з положеннями частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України відповідно до якої при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тобто позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, яка поєднується із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав, є похідною від останньої.

Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

У відповідності до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., справа підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи на розгляд за підсудністю до належного суду - Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Баштанському районому суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №468/1498/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, місто Самар, вул.Велика Ковалівка, будинок 10Б).

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя