Справа № 715/3325/25
Провадження № 2/715/52/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники процесу:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Стратой Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду, за ініціативою суду, від 19.12.2025 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

В судовому засіданні 19.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 , згідно рішення ХІХ сесії районної ради VІІІ скликання від 22.06.2023 року № 35-19/23 обраний присяжним Глибоцького районного суду Чернівецької області, який брав неодноразово участь у розгляді справ у складі суду, а тому головуючим суддею заявлено самовідвід на підставі ст. 36, 39 ЦПК України, з метою усунення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи.

Учасники процесу в судовому засіданні вказували на те, що у них відводи відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положенням ч.ч. 1-2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Маковійчук Ю.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Маковійчук Юлії Василвни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Стратой Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленомуст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: