Справа № 2-4426/11
Провадження №6/523/7/26
У Х В А Л А

"30" січня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-4426/11 з первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання особи, які приймають участь у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Так встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2011р., позов АТ «Райффайзен Банк» про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

25.11.2011 року було видано виконавчі листи про примусове стягнення боргу за рішенням суду.

11.03.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0075/74/69839 від 02.02.2007 року, кредитним договором №014/0075/74/70993 від 01.03.2007 року, до ОСОБА_3 за договором поруки №014/0075/74/69839/1 від 02.02.2007 року та договором поруки №014/0075/74/70993/2 від 01.03.2007 року та до ОСОБА_4 за договором поруки №014/0075/74/69839/2 від 02.02.2007 року та договором поруки №014/0075/74/70993/1 від 01.03.2007 року.

Того ж дня 11.03.2020 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло права вимоги АТ «Оксі Банк» до боржників.

Також, 11.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №11-03/20, згідно якого в порядку та на умовах, визначених договором ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відступила за плату належні ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а ОСОБА_1 набула права вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0075/74/69839 від 02.02.2007 року та кредитним договором №014/0075/74/70993 від 01.03.2007 року, до ОСОБА_3 за договором поруки №014/0075/74/69839/1 від 02.02.2007 року та договором поруки №014/0075/74/70993/2 від 01.03.2007 року, та до ОСОБА_4 за договором поруки №014/0075/74/69839/2 від 02.02.2007 року та договором поруки №014/0075/74/70993/1 від 01.03.2007 року.

Отже, новим кредитором за Кредитним договором №014/0075/74/69839 від 02.02.2007 року, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , та договорами поруки, укладеними на забезпечення виконання вказаного договору, є ОСОБА_1 .

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-4426/11, виданому 25.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-4426/11, виданому 25.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси відносно боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-4426/11, виданому 25.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси відносно боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 30.01.2026 року.

Суддя: