Справа №: 398/3910/25
провадження №: 2/398/322/26
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в загальному розмірі 1 414 644,10 грн.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Гаморі М.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи, яка знаходиться в провадженні суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Також просила провести розгляд клопотання у її та позивача відсутність.

Від представника відповідача адвоката Мунтяна В.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача, в якій він також просив задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів, які були надані позивачем відповідачу в рахунок купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу не було укладено. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки, яких він зазнав у зв`язку з проведенням ремонтних робіт у зазначеній квартирі, а також моральну шкоду.

Також судом встановлено, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №398/5850/23 (провадження №2/398/59/26) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання. Рішення у справі не ухвалено. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 мала намір продати ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак продаж квартири не відбувся через невиконання ОСОБА_1 свої фінансових зобов`язань. Не зважаючи на це, ОСОБА_1 в 2021 році самовільно змінив замки в квартирі, безпідставно передав зазначену квартиру в оренду іншим особам, що перешкоджає ОСОБА_2 в користуванні квартирою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому слід враховувати, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Оскільки у справі №398/5850/23 (провадження №2/398/59/26) за позовом ОСОБА_2 вирішується питання та встановлюються обставини щодо правомірності володіння та користування спірною квартирою ОСОБА_1 , в той же час як предметом спору у цій справі за позовом ОСОБА_1 є відшкодування збитків, які завдані йому ОСОБА_2 внаслідок проведення ОСОБА_1 ремонту у спірній квартирі та не укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №398/5850/23 (провадження №2/398/59/26), а тому провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №398/3910/25 (провадження №2/398/322/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/5850/23 (провадження №2/398/59/26) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко