справа № 757/1815/25-ц головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
провадження № 22-ц/824/6518/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Гайтан Катериною Олександрівною на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арештів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арештів та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представницю - адвокатку Гайтан Катерину Олександрівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 08 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 757/1815/25-ц у суду першої інстанції, 21 січня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 11 грудня 2025 року. Таким чином з урахуванням

з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження є 26 грудня 2025 року.

Натомість апеляційну скаргу, апелянтами подано 30 грудня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, та не надає при цьому докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, апелянтам необхідно надати до суду докази отримання оскаржуваного судового рішення, вказавши поважні причини пропуску строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а також апелянтам необхідно вирішити питання щодо надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357,374 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Гайтан Катериною Олександрівною на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арештів та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко