УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокуСправа № 495/6582/25
Номер провадження 2-п/495/5/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ткаченка Бориса Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 16.12.2025 у справі № 495/6582/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.01.2026 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2025 у справі № 495/6582/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, відповідач не була обізнаний із судовим провадженням відносно неї; заперечує обставини щодо наявності боргових зобов`язань перед позивачем.

Заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду на 26.01.2026.

У судове засідання 26.01.2026 представник позивача не прибув, хоча належно повідомлені про дату, час, місце судового засідання; про поважність причин неявки, відкладення судового розгляду не заявив.

У судове засідання відповідач, його представник не прибули, хоча належно повідомлені про дату, час, місце судового засідання (повістку про виклик у судове засідання направлено представнику в електронний кабінет, доставлено 19.01.2026).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина перша статті 287 ЦПК).

З огляду на встановлені обставини, керуючись приписами частини першої статті 287 ЦПК, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами скасування заочного рішення сукупність двох обставин: поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

На підставі відомостей Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.09.2025, повістку про виклик до суду у цивільній справі на 02.10.2025 суд направив відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Повістку про виклик до суду у цивільній справі на 06.11.2025 відповідачу суд направив на його зареєстроване місце проживання; поштове відправлення повернулось до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній» (а.с.53-55). Повістку про виклик до суду у цивільній справі на 11.12.2025 відповідачу суд направив на його зареєстроване місце проживання; поштове відправлення повернулось до суду без вручення «адресат відсутній», що міститься в матеріалах справи.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

На переконання суду, у межах розгляду цієї справи суд здійснив достатні та можливі заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судові засідання не прибув, про поважність причин неявки не заявляв.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2025 року (з урахуванням правил частини п`ятої статті 268 ЦПК) у справі № 495/6582/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено повністю.

У заяві про перегляд заочного рішення представник позивача поважність причин неявки у судові засідання та неподання відзиву відповідачем обґрунтовував перебуванням не за зареєстрованим місцем проживання (за кордоном), докази про що суду не надав.

Також представник відповідача не погодився із судовим рішенням, оскільки існують докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В межах розгляду заяви не встановлено обставин для висновку про поважність причин неявки відповідача у судові засідання, неподання відзиву на позов; також не доведено, не обґрунтовано наявність доказів, які могли б вплинути на правильність вирішення справи (до заяви про перегляд заочного рішення таких доказів не додано).

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву адвоката Ткаченка Бориса Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 16.12.2025 у справі № 495/6582/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2025 у справі № 495/6582/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.01.2026.

Суддя Ю.Ф. Волкова