Провадження № 2/643/2581/26
УХВАЛА

08.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

25.12.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.12.2025).

30.12.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.12.2025).

Крім того, 30.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача Ткаченко М.М. подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у АТ «Універсал банк» ідентифікаційних даних власника картки, її повний номер, доказів зарахування на картку кредитних коштів, інформації щодо номеру телефона, на який відправлялася інформація про підтвердження операції, відкриття банківської картки ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідачем подано відзив, після чого їй стало відомо, що відповідач заперечує факт отримання грошових коштів. Предстаник позивача зазначає, що первісні кредитори не є банками, відповідні операції були виконані операторами платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору, який є частиною господарської діяльності товариства. Ця обставина підтверджується довідкою та квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс», а також листом ТОВ «Платежі Онлайн».

Посилається на те, що докази, які просить витребувати, є необхідними для повного та всебічного , об`єктивного розгляду справи.

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. з 19.12.2025 по 05.01.2026 включно перебувала у відпустці.

07.01.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому остання просить в задоволенні клопотання відмовити (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.01.2026).

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із позовною заявою.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4ст.83 ЦПК України).

Клопотання представника позивача - Ткаченко М.М. про витребування доказів надійшло до суду лише 30.12.2025 після подання відзиву стороною відповідача.

За положеннями частини першої статті 84 ЦПК України, якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача не обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, а лише зазначено, що на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, а необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи в суді .

Наведені стороною позивача обставини жодним чином не обґрунтовують неможливість подання клопотання про витребування доказів в установлені законом строки.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Учасники справи вільні у реалізації своїх процесуальних прав. З урахуванням того, що позивач зобов`язаний надати усі наявні у нього докази (клопотання про їх витребування) в строки, встановлені законом або судом (пункт 4 частина 2 стаття 43 ЦПК України), суд виснує, що наведені в клопотанні позивачем причини пропуску строку звернення з клопотанням про витребування доказів, є неповажними, а тому підстав для його поновлення немає. Ураховуючи наведене, слід відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, а клопотання про витребування доказів після закінчення процесуальних строків, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів після закінчення процесуальних строків, залишити без розгляду.

Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.01.2026.

Суддя Т.М.Довготько