Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2957/25

Номер провадження 2/348/285/26

02 лютого 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Солодовнікова Р.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Зміст позовних вимог:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 02.11.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту і Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, уклавши у такий спосіб договір про надання банківських послуг (далі Договір).

За умовами договору відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту відновлюваної кредитної лінії до 75 000 грн на картку "Універсальна GOLD", із строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентною ставкою 40,8% річних та 60% річних від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості, сплатою мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розміром мінімального обов`язкового платежу 5% від суми заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від суми заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент-кредитну картку номер НОМЕР_1 строк дії 01/22 тип Універсальна GOLD, згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 строк дії 12/26 тип Універсальна GOLD.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками.

19.02.2025 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC1_01 до Кредитного договору від 19.02.2025.

Відповідно до п.1.Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту не відновлювана кредитна лінія; Строк кредитування -12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п.1.1.,1.2.). Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п.1.2.,1.3Договору). Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Позивач взяті на себе обов`язки за договором виконав у повному обсязі. Тоді як відповідач ОСОБА_1 , користуючись грошовими коштами за рахунок відновлювальної кредитної лінії, взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 21.10. 2025 виникла заборгованість у сумі 70693,58 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 58592,72 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 12100,86 грн.

Посилаючись на викладене, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором б/н від 25.12.2020 у розмірі 70693,86 грн. а також понесені судові витрати по справі.

Стислий виклад позиції сторін:

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позову із додатками за адресою його зареєстрованого місця проживання та запропоновано надати відзив разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі і документів суд вважає 11.12.2025, що підтверджується поштовим повідомленням.

Надіслання ухвали за зареєстрованим місцем проживання відповідача та встановлення дати вручення відповідно до приписів статті 272 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та забезпечення реалізації його процесуальних прав.

Відповідач після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк не скористалася наданими процесуальними правами не повідомила суд про свою позицію у справі, не подала відзиву на позов та не надала жодних пояснень чи доказів, які могли б спростувати вимоги позивача.

Відповідно до статей 126, 178, 83 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати всі наявні докази в межах процесуальних строків, визначених законом або судом. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідач не звертався до суду із заявою про продовження строку для подання відзиву чи доказів. Також відповідач у відповідності до статті 83 ЦПК України, не повідомив суд про неможливість подання доказів у встановлений строк; не зазначив причин такої неможливості; не підтвердив, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи для отримання доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Таке недотримання вимог закону свідчить про неповажність причин неподання відзиву (доказів) та є підставою для висновку про втрату відповідачем права на їх подання у подальшому.

Згідно з частиною 1 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого строку, а згідно з частиною 2 цієї статті документи, подані після закінчення строку, залишаються без розгляду, якщо інше не передбачено Кодексом.

Суд наголошує, що детальна регламентація строків подання відзиву і доказів у ЦПК України спрямована на забезпечення принципів змагальності, процесуальної рівності сторін, а також недопущення зловживання процесуальними правами.

Норми ЦПК України встановлюють чіткий і послідовний порядок подання заяв по суті справи та доказів, детально регламентуючи строки їх подання. Така регламентація спрямована на запобігання зловживанню процесуальними правами та забезпечення повного і своєчасного розкриття доказів (принцип «discovery») на стадії підготовчого провадження. Зазначений підхід покликаний змістити основний акцент із розгляду справи по суті на стадію її підготовки, що сприяє ефективності, процесуальній економії та дотриманню розумних строків судового розгляду.

Отже, недотримання відповідачем встановленого судом порядку подання відзиву та доказів, а також відсутність повідомлення про причини їх неподання, свідчать про невиконання процесуальних обов`язків стороною (пунктів 46 частини першої статті 43 ЦПК).

З огляду на це, суд дійшов висновку, що відповідач не виявив зацікавленості у розгляді справи та захисті своїх прав, свідомо не скористався процесуальними можливостями, наданими законом, зокрема подання відзиву, доказів, витребування доказів, а тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами відповідно до положень статей 178, 279 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі:

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 04.12.2025 відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без судового засідання та повідомлення сторін, на підставі наявних у матеріалах справи даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Розгляд справи може проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, що 25.12.2020 ОСОБА_1 цифровим підписом підписав Анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг з метою відкриття рахунку в АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Вказані анкети-заяви містять загальну інформацію про відповідача, а також згоду на використання простого електронного підпису під час надання банком будь-яких послуг, у тому числі послуг з переказу коштів, укладенні між сторонами кредитних договорів та інших правочинів. Сторонами обумовлено визнання правочинів у вигляді електронних документів із використанням простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження (а.с. 8-31).

25.12.2020 о 12:48 год відповідач з використанням ОТП пароля підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підписанням цієї заяви відповідач приєднався до розділу "Загальні положення", підрозділів "Кредитні картки", "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування", "Оплата частинами та миттєва розстрочка" Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), та підтвердив, що приймає всі права та обов`язки, визначені цим договором та зобов`язується їх виконувати. При цьому, вказаною заявою між сторонами було узгоджено максимальний кредитний ліміт до 75 000 грн, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка, відсотків річних 40,8 % для карт Універсальна "GOLD", проценти у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України 60% за від простроченої суми заборгованості. Доказів того, що зазначені умови в цілому, або їх частина, визнавалися недійсними, сторонами суду не надано (а.с. 8-15).

Підписанням Паспорту споживчого кредиту ОТП паролем 25.12.2025 про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані, виходячи з обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту містить аналогічні умови кредитування, що і Заява (а.с. 16-31).

ОСОБА_1 отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 строк дії - 01/22 тип Універсальна GOLD, а згодом отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 строк дії - 12/26 тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.43-45).

19.02.2025 року ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC1_01 до Кредитного договору від 19.02.2025 (надалі - Додаткова угода) (а.с.32-35).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Таким чином, між сторонами було укладено договір на отримання кредиту безготівковим шляхом на споживчі цілі у виді відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту до 75000 грн строком на 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою процентів за користування кредитним лімітом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,8% річних та 60% річних від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості, сплатою мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розміром мінімального обов`язкового платежу 5% від суми заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від суми заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Відповідач користувався кредитними коштами, зокрема знімав готівку, купував продукти, поповнював мобільний номер, здійснював часткове погашення заборгованості, що випливає з виписки за договором за період 02.06.2021 по 01.10.2025 (а.с. 43-45).

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Договором б/н від 25.12.2020 станом на 21.10.2025 року становить : 70693.58 грн., що складається з - 58592.72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12100.86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 39-42).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

За положенням статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як було встановлено судом, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору б/н від 25.12.2020, за умовами якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у виді відновлювальної кредитної лінії з лімітом до 75 000 грн, встановленого на його кредитну карту "Універсальна GOLD". Строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, що підтверджується підписаною відповідачем заявою від 25.12.2020.

19.02.2025 року ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC1_01 до Кредитного договору від 19.02.2025.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

Підписанням Анкет-заяв клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг власноручним цифровим підписом ОСОБА_1 ініціював відкриття рахунку на його ім`я в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та надав згоду на використання простого електронного підпису під час надання банком будь-яких послуг, у тому числі послуг з переказу коштів, укладанні між сторонами кредитних договорів та інших правочинів. Сторони обумовили визнання правочинів у вигляді електронних документів із використанням простих електронних підписів дійсними, обов`язковими для виконання та такими, що не потребують додаткового підтвердження.

За таких обставин позивачем підтверджено факт укладення договору від 25.12.2020 шляхом підписання відповідачем простим електронним підписом ОТП паролем Правил надання банківських послуг та Паспорта споживчого кредиту та Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК" становлять Договір банківського рахунка.

Фотокопія паспорта ОСОБА_1 , наявна в матеріалах справи, завірена підписом, свідчить про проходженням ним ідентифікації клієнта АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням, зокрема тілом кредиту та процентами.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором. Розрахунок проведено за процентною ставкою, узгодженою сторонами, та в межах визначеного строку кредитування. Відтак, наданий позивачем розрахунок суд визнає обґрунтованим і достовірним.

Суд погоджується з наведеним розрахунком та вважає доведеними вимоги позову про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.12.2020 року в сумі 70693,58 грн.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь кціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2020 року в сумі 70693,58 грн, що складається з: заборгованість за тілом кредита - 58592.72 грн, заборгованість за простроченими відсотками -12100.86 грн.

Щодо вимог про стягнення судових витрат по справі суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,00 грн.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2422,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 133, 141, 263-265, 268 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2020 у розмірі 70693,58 гривень (сімдесят тисяч шістсот дев`яносто три гривні 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі- 2422,40 гривень (дві тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Сторонам копія судового рішення направляється в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 02 лютого 2026 року.

Позивач: Акціонерне Товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична м.Київ вул.Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Р.С. Солодовніков