Дата документу 13.01.2026
Справа № 334/5302/25
Провадження № 2/334/218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Фофанов Я.Л. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В., про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Прохали:

1) встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по відношенню до доньки ОСОБА_1 , з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_4 » громадянин України;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частки у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

22.07.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання на 19.08.2025 року.

18.08.2025 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Фофанов Я.Л. з клопотанням про призначення експертизи, в якому посилався на те, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно призначити та провести судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Прохав: призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: 1) уповноважити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати зразки букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом; 3) зобов`язати ОСОБА_1 2004р.н. на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом; 4) встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 ; 5) встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_5 ; 6) встановити чи мають зразки букального епітелію ОСОБА_1 , 2004 р.н. кровну спорідненість зі зразками букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? 7) встановити яка вірогідність того, що ОСОБА_1 , 2004 р.н. є сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через рідного батька? 8) оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 , оплату гарантують. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

13.01.2026 року в підготовчому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

13.01.2026 року в підготовче засідання відповідачі, їх представники не з`явилися, 28.07.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №25770), прохав розглядати справу за їх відсутності. 23.12.2025 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подала до суду письмові пояснення (вх. №44183), та 13.01.2026 заяву (вх. № 1550), в якій прохала проводити підготовче засідання за їх відсутності.

13.01.2026 року в підготовче засідання представник третьої особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, 17.12.2025 надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника (вх. № 43450).

13.01.2026 року в підготовче засідання треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань не надсилали.

З огляду на положення ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання з приводу заявлених клопотань представника позивача за відсутності сторін, оскільки останні належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ч.3,4,5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1,5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись принципами змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи слід задовольнити.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача: адвоката Фофанова Я.Л. про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом - судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС (, адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані буд.19А), на вирішення якої поставити наступні запитання та здійснити наступні дії:

Уповноважити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати зразки букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом.

Зобов`язати ОСОБА_1 2004р.н. на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом.

Встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 .

Встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_5 .

Встановити чи мають зразки букального епітелію ОСОБА_1 , 2004 р.н. кровну спорідненість зі зразками букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Встановити яка вірогідність того, що ОСОБА_1 , 2004 р.н. є сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через рідного батька?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ), представник: адвокат Фофанов Ярослав Леонідович, тел. НОМЕР_3 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №334/5302/25, номер провадження №2/334/218/26.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Телегуз