Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
У Х В А Л А

02 лютого 2025 року місто Київ

справа № 759/18906/23

провадження №22-ц/824/5804/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , державний виконавець: Головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Бистрицької Т.В., на дії, рішення головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бистрицької Т.В, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року задоволено скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , державний виконавець: Головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Бистрицької Т.В., на дії, рішення головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бистрицької Т.В. .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що поний текст ухвали отримано нею 05 грудня 2025 року, останні день подання апеляційної скарги припадає на вихідний день, апеляцій скаргу подано у перший робочий день, а тому просить поновити строк на апеляційне оскапження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва постановлена 04 грудня 2025 року.

Згідно довідки Святошинського районного суду м. Києва про доставку електронного документу, оскаржувана ухвала надіслана до електронного кабінету Лало В.Л. в підсистемі «Електронний суд» та доставлено 05 грудня 2025 року о 21:00, що відповідно до п.п. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України' вважається врученим 06 грудня 2025 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги є 21 грудня 2025 року, що припадає на вихідний день - неділю.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Першим після вихідного дня є 22 грудня 2025 року. Апеляційна скарга подана 22 грудня 2026 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦРК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити та зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , державний виконавець: Головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Бистрицької Т.В., на дії, рішення головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бистрицької Т.В.

Зупинити дію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна