Справа № 541/4618/25
Провадження № 2/541/361/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

15.12.2025 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому останній категорично заперечував проти розірвання шлюбу та вважав його передчасним. Просив суд надати строку для примирення подружжя на термін до шести місяців. Вважає, що розрив стосунків є наслідком тимчасового емоційного загострення та непорозумінь, які можна подолати шляхом примирення та конструктивного діалогу, готовий докласти всіх зусиль для збереження сім`ї (а.с. 20-21).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просила розглянути справу у її відсутність та відсутність її представника. Також заперечувала щодо надання додаткового часу на примирення з відповідачем ОСОБА_2 . Проти прийняття заочного рішення по справі не заперечувала (а.с. 6, 25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 16, 19).

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заявлене відповідачем клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2011 року. У сторін є спільні неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що стосунки подружжя можуть бути налагоджені, вони можливо зможуть зберегти сім`ю, а тому ураховуючи позицію відповідача, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, надавши сторонам 5 (п`ять) місяців строку на примирення, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

До закінчення строку наданого судом на примирення необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення подружжя терміном 5 (п`ять) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 червня 2026 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2026 року.

У частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з часу її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. А. Городівський