overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 936/1606/25

Провадження № 2-во/936/1/26

03.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.12.2025 по цивільній справі №936/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11.12.2025 рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області у справі №936/1606/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Однак, при виготовленні рішення допущено описку, а саме не правильно

зазначено номер кредитного договору №30072024/2 замість правильного №7928939.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 11.12.2025 по цивільній справі №936/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущена описка, а саме: не вірно зазначено номер кредитного договору, допущена описка в рішенні суду є технічною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.12.2025 по цивільній справі №936/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний номер кредитного договору №7928939.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення по справі №936/1606/25 від 11.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 686/1333/26
Провадження № 2/686/4238/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 11376 грн. 92 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таку справу слід визнати малозначною.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, а також відповідачуразом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 01.03.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4631/21
Провадження № 22-ц/4808/416/26
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/122/26 № 2-н/610/132/2026
м. Балаклія03 лютого 2026 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачувала несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 31.12.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 2763,04 гривень,
що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 до 31.12.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов 'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої
2)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 720/1771/25
Провадження № 2-др/720/3/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

23.01.2026 року від представника заявника надійшла заява, в якій він просить подану заяву - повернути.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що провадження у справі не було відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1530/25
Провадження № 2/941/159/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотав суд розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив не подала.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно положення ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Больбот
Справа № 953/796/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Муратова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя С.О. Муратова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Чернівці

Справа № 725/3287/25

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., розглянувши клопотання представника Гончаренка Олександра Васильовича, який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

03 лютого 2026 року представник ОСОБА_3., який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з клопотанням про участь у розгляді справи, призначеної на 04 лютого 2026 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої особа просить доручити Шевченківському районному суду м.Полтави, надійшло з порушення строків на його подачу, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та проведення судового засідання 04 лютого 2026 року в режимі відеоконференції.

Крім цього до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надано доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3., який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалила :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, про проведення судового засідання 04 лютого 2025 року в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 505/139/26

Провадження № 2-о/505/113/2026

03.02.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 293-294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 13 годин 00 хвили 08 квітня 2026 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, місцезнаходження: провулок Спортивний, 1А, місто Подільськ, Одеська область (зал судового засідання № 2, 1-й поверх), під головуванням судді Дзюбинськог А.О.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1516.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження № 2/932/157/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Хорошун Сергій Анатолійович до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про зміну способу участі батька у спілкуванні і вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

За запитами суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Хорошун Сергій Анатолійович до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про зміну способу участі батька у спілкуванні і вихованні дитини.

Підготовче засідання призначити на 29 квітня 2026 року на 13-00 год., в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Малінов
Провадження № 2-о/185/460/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., присяжних Кучиної І.М., Мороз В.А., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До заяви було додано копії письмових доказів, засвідчених адвокатом Мерцаловим М.Ю., який представляє інтереси заявника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Додані до заяви копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 та довідки ЛКК №61 виготовлені неякісно, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Керуючись ст. 81, 95, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви, а саме: оригінал виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 та довідки ЛКК №61.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Присяжні: І.М. Кучина

В.А. Мороз

Суддя М. М. Перекопський