overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4165/25
Провадження № 2/452/635/2026
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казана І.С.,

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала зазначена цивільна справа, де ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін і призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті від сторони позивача надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з вирішенням спору в добровільному порядку, - відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено спірну суму в погашення заборгованості по заробітній платі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованої заробітної плати.

Роз`яснити, що внаслідок закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 740/6998/25
Провадження № 2/741/587/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 30 січня 2026 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: вул. Оленівська, 23, м. Київ, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , просив стягнути заборгованість за договором від 17 березня 2024 року у сумі 30668,03 грн. у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/742/944/26
Єдиний унікальний № 742/263/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Сороки Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Атавін О.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 12.01.2026 р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник на підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, наполягають на закритті підготовчого судового засідання та призначенні справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних в справі матеріалів.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 16.02.2026 р. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду міста Прилук (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження №2-н/523/72/26
УХВАЛА

"16" січня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Пересипського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 розмірі 5 359,24 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом отримана відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Одесі та Одеській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, що передбачено ч.1 ст.166 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 165,166, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.01.2026 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/483/26 Справа № 201/7267/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович про визнання особи добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2026 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2-сз/610/5/2026
У Х В А Л А

22.01.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. надав клопотання про зміну предмета позову. Просив встановити постійний безоплатний земельний сервітут на частину земельної ділянки, площею 0,0046 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:059:0005 на право проходу та проїзду до будинковолодіння АДРЕСА_2 , згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи складеного 12.08.2025р. експертом Данилюком В.О. (ТОВ «Подільській центр судових експертиз») за №782.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3198/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/16938/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі №686/16938/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження №199 від 28.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Враховуючи, що: справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання, керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/16938/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 06 березня 2026 року 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/66/26
Справа № 447/292/26
28.01.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Друзюк М.М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
Дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
Дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.280, 281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 673/601/25
Провадження № 2/686/3187/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитними договорами: № 79383374 від 28.06.2024 року, з Додатковою угодою до нього від 29.06.2024 року в розмірі 10075грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3075 грн. - заборгованість за відсотками; № 2458473 від 23.02.2024 року в розмірі 3450 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 450 грн. - заборгованість за відсотками, а всього разом 13525 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір в розмірі 1170,62 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1904/25

Головуючий у першій інстанції ФЕТІСОВА Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/264/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржинської селищної ради Лубенського району Полтавської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний природний парк «Нижньосульський»,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржинської селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2025 у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржинської селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.12.2025 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржинської селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко