Дата документу 29.01.2026 Справа № 331/3326/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/3326/24 Пр. № 22-ц/807/43/26Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого (нова назва - Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до суду з вищезазначеним позовом (т.с.1 а.с.2-4), в якому просило:

- стягнути солідарно з відповідачів 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 71030,84 грн., з яких: нараховані 3% річних - 16 717,68 грн.; втрати від інфляції - 54 313,16 грн. станом на 30.04.2024 року,

- стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.,

- стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» 26.05.2006 був укладений договір № 0339/06/07-КЕ, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 90000,00 доларів США зі сплатою 14% річних. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 р. по справі № 331/7934/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 823925,51 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654,00 грн. судового збору. Станом на дату подачі позову вищевказане рішення суду залишається невиконаним. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2019 р. стягувача у справі № 331/7934/14-ц було замінено на ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Таким чином, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідачів. З огляду на те, що позичальником після набрання законної сили рішенням суду таке не було виконано, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за рішенням суду, що підлягає стягненню станом на 30.04.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 71 030,84 грн., з яких: нараховані 3% річних - 16 717,68 грн.; втрати від інфляції - 54 313,16 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказані суми заборгованості та понесені судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року (т.с.1 а.с.211-214) позов ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () 3% річних та інфляційні втрати в розмірі 70030 (сімдесят тисяч тридцять) гривень 84 копійки, з яких: 3% річних - 16717,68 грн.; інфляційні втрати - 54313,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () суму витрат на правничу допомогу по 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () судові витрати зі сплати судового збору по 1009 гривень 34 копійки з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі (т.с.1 а.с.222-226) просила поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Подліянову Г.С. та Трофимову Д.А. (т.с.1 а.с.231). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 16.06.2025 року (т.с.1 а.с.246), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (т.с.1 а.с.247).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що 26 січня 2025 року, тобто до ухвалення оскаржуваного рішення 10 березня 2025 року судом першої інстанції, помер відповідач ОСОБА_1 (т.с.1 а.с.227).

Апеляційним судом встановлено, що правовідносини у цій справі є правовідносинами матеріального характеру (стосуються стягнення заборгованості), та, відповідно, останні допускають правонаступництво. В силу вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи…у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони… на будь-якій стадії процесу. Однак, на сьогодні у матеріалах цієї справи відсутня інформація про наявність (відсутність) заповітів після смерті спадкодавця ОСОБА_1 та спадкоємців, які прийняли спадщину у нотаріуса чи в порядку ст. 1268 ч. 3 ЦК України, строк для прийняття якої вже збіг у липні 2025 року.

В силу вимог ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті …фізичної особи…, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника …(ст. 253 ч. 1 п. 1 ЦПК України).

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч. 7 ЦПК України). Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 251, 253, 381 п. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цій справі зупинити до залучення до участі правонаступника (правонаступників) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи у:

- приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Войтова Володимира Вікторовича інформаційну довідку зі Спадкового реєстру на підтвердження (спростування) того, що: = складався (не складався) заповіт спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , = наявна (відсутня) заведена спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про те, хто саме (ПІБ, родинний зв`язок) був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію цієї ухвали надіслати: - приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Войтову В.В. разом із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та запитом про надання інформаційної довідки ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, 27 м. Запоріжжя тел. 061-280-75-04 ) для виконання, іншим учасникам цієї справи для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 09.02.2026 року включно.

Відповідь можна надсилати у тому числі на електронну адресу Запорізького апеляційного суду - .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у цій справі може бути подана протягом тридцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повна ухвала апеляційним судом складена 29.01.2026 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.