overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6511/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕВИЧ СЕРВІС» - Пазюри Богдана Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕВИЧ СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2025 року у видачі судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ТОВ «ЛІНЕВИЧ СЕРВІС» - Пазюра Б.М. подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕВИЧ СЕРВІС» - Пазюри Богдана Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб
Справа № 953/9998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі судового засідання Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

установив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення на їх користь заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 52 647,55 гр.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

28.01.2026 від представника КП «ХТМ» Вірютіної О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із добровільною виплатою відповідачами суми заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи засади диспозитивності цивільного судочинства, положення п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України та подання представником позивача заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261, 353-354ЦПК України

постановив:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіної Оксани Володимирівни про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.
Справа № 729/2061/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Щаснівського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області від 02.01.2026 р. за №15-12/06, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомляють, що в с.Щаснівка вулиці Садової немає.

За даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Броварського міськрайонногосуду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали передати до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2-сз/750/19/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі № 750/17417/25,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2025 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

28 січня 2026 року позивач через систему «Електронний суд» надіслав заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., що був сплачений при подачі вказаної позовної заяви, відповідно до квитанції № від 17.12.2025.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ТОВ «Коллект Центр» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., проте позовна заява була повернута позивачу, а тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 258-261, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі № 750/17417/25 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (юридична адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, ) судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 17.12.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 715/4134/25
Провадження № 2-во/715/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі №715/4134/25 провадження №2/715/1187/25 ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в заяві, що у рішенні суду помилково зазначено не вірну нумерацію об`єктів будинковолодіння.

Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено вище вказану описку, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у судове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і вважати правильним у тексті рішення суду перелік об`єктів будинковолоління з наступною нумерацією:

житловий будинок - літ. «А», загальною площею 111,3 кв.м, в тому числі житловою площею 64,5 кв.м., підвалу - літ. «АПд», прибудова - літ. «А1», ганок - літ. «а1», ганку - літ. «А1», гараж - літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «І», «Ї», «Й», «Н», підвалу - літ. «ГПд», літня кухня - літ. «З», вбиральня - літ. «И», альтанка літ. «К», навіс - літ. «Л», літня кухня - літ. «М», ганок - літ. «м», навіс - літ. «Л». ворота - № 4, 6, огорожа - №№5,7,8, хвіртка - № 9,10,11,12, сходи - № 13, колодязь - № І, вимощення - №ІІІ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 445/812/24 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б
Провадження № 22-ц/811/3377/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 444/3954/25
Провадження № 2-о/444/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Великі Мости, вул. Шевченка, 6), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Згідно з Протоколом попереднього відбору присяжних від 06.10.2025 року присяжними по даній справі було визначено Бейзика О.М. та Вербило О.В.

Повноваження присяжного Вербило О.В. закінчилися та такі не продовжувалися, а тому є необхідним визначення іншого присяжного відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи.

Згідно з частиною другою статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з п. 2.5.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39, на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно замінити присяжного Вербило О.В. на іншого присяжного із затвердженого списку присяжних.

Керуючись ст. ст. 2, 34 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити присяжного Олександра Володимировича Вербило в цивільній справі № 444/3954/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Великі Мости, вул. Шевченка, 6), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий суддя Оприск З. Л.
Дата документу 30.01.2026
Справа № 501/5868/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожитий природний газ за
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про ринок природного газу», Постанови НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, ст.ст.612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______2026 року
Судовий наказ виданий «_____» _____2026 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Єдиний унікальний номер 341/1703/25
Номер провадження 2/341/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати за собою право власноті на частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 235,1 кв.м.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2025 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27 січня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення питань, поставлених у клопотанні експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання у справі призначити 13 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/235/26
Провадження №2/726/221/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2026 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук