overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/2862/25
Провадження № 2/615/74/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вода» Валківської міської ради Харківської області, про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вода» Валківської міської ради Харківської області, про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Вода» Валківської міської ради Харківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2682,24 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 24 копійки), з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Стягнути з Комунального підприємства «Вода» Валківської міської ради Харківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

Стягнути з Комунальногопідприємства «Вода» Валківської міської ради Харківської області, на користь держави судовий збір в розмірі 968,80 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

відповідач Комунальне підприємство «Вода» Валківської міської ради Харківської області , юридична адреса: Харківська обл., Богодухівський район, м. Валки, вул. Стадіонна, буд.3

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, в якій представник позивача просить повернути судовий збір в сумі 2422,40грн., сплачений за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим що ухвалою суду від 07.11.2025 року у відкритті провадження було відмовлено.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2025 у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

За подання вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄРДПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, б.3, офіс 306, р/р НОМЕР_1 Банк отримувача: АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528, судовий збір в сумі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплаченого згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № від 20.10.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1085/25
Номер провадження 2/213/81/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

у відсутності сторін,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності на 1/6 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувані докази по справі.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року витребувані докази по справі.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року уточнену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 .

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат бурлаченко С.Ю. надав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та представника позивача, просить підготовче засідання закрити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені, заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності на 1/6 частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 2/624/135/26
Справа №303/629/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву АТ «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, буд.4 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є незначної складності і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, буд.4 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 березня 2026 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв., 02 березня 2026 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 січня 2026 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Ніколаєнко О.О., присяжних Пашкової А.М., Понирко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

09.01.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №10 від 08.01.2026.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №10 від 08.01.2026, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, адвоката особи, відносно якої вирішується питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.О. Ніколаєнко

Присяжні: А.М. Пашкова

В.В. Понирко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/805/25

Головуючий у першій інстанції Стельмах А. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/469/26

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Номер судового провадження: 2/314/687/2026
Справа №504/149/26
Провадження №2/504/2376/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

14.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 проти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Судовий збір заявником не сплачений взагалі.

За правилами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору становить 1211,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Доброслав/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015684

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

За наявності документів, які дійсно підтвердять важкий матеріальний стан позивача та його сім`ї суд може відстрочити сплату судового збору.

Окрім того, заявник посилається на суперечливі обставини правовідносин, що свідчить про скадність встановлення правової підстави позову.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 проти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6313/2026
Головуючий у суді першої інстанції Є. С. Хайнацький
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення права, за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО» про визнання права, скасування рішення, відновлення записів та звернення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно

до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2026 року

м. Харків

справа № 635/10701/25

провадження № 22-ц/818/2286/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 642/6686/23
Провадження № 2/642/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою м.Харків, пр-д Осетинський, б.1. За адресою відповідача 18.07.2023р. було проведено перевірку та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника виявлено сторонній предмет на вихідному патрубку всередині лічильника. У подальшому було проведено експертизу і встановлено стороннє втручання у газовий лічильник, що призвело до викривлення обліку природного газу. Вартість необлікованого об`єму природного газу склала 267836,68 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2024 провадження по справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

06.01.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова було направлено запит до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" стосовно стану виконання судово-технічної експертизи.

На адресу суду 21.01.2026 надійшла цивільна справа №642/6686/23 без виконання експертизи у зв`язку із відсутністю оплати.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2026 на 13 год. 30 хв. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
305/4072/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2/305/1095/25