Справа № 152/1689/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що у жовтні 2027 року матиме право на вихід на пенсію за віком. При подачі документів для перевірки, перед призначенням їй пенсії, було встановлено, що в поданих нею архівних довідках №01-13-979 та №01-13-980 від 16 жовтня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце невідповідність у написанні імені та по батькові заявниці, що не відповідає даним її паспорта. Встановити факт належності їй архівних довідок в позасудовому порядку заявниця не може, оскільки підприємство, де вона раніше працювала припинило своє існування. У зв`язку із цим заявниця просила суд встановити факт належності їй архівних довідок №01-13-979 та №01-13-980, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 16 жовтня 2025 року (а.с.2-4).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації, копію виписки із протоколу, копії архівних довідок, копію історичної довідки, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 9 та 30 січня 2026 року від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.26, 35).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 29 січня 2026 року від представника заявниці адвоката Костриці В.С. до суду надійшла заява, у якій він просив судове засідання провести без його участі та без участі заявниці, а заяву задовольнити, окрім цього долучив до матеріалів справи письмові пояснення свідків (а.с.30).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 14 січня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.22).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Ухвалою суду від 14 січня 2026 року судове засідання по справі відкладено (а.с.29).

8. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 10).

11. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11 листопада 1984 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.9).

12. Відповідно до копії трудової книжки заявниці, останню 4 березня 1991 року було прийнято в члени колгоспу «Комуніст». З 1 вересня 1984 року по 28 червня 1985 року заявниця навчалася у Вінницькому обласному комбінаті. 12 лютого 1992 року колгосп «Комуніст» було реорганізовано в КСГП «Відродження», 13 лютого 2000 року КСГП «Відродження» реорганізовано в СТОВ «Відродження», 8 грудня 2004 року заявницю було звільнено з членів СТОВ «Відродження» у зв`язку із його ліквідацією (а.с.11).

13. Згідно з копією свідоцтва серії НОМЕР_1 та копії виписки із протоколу засідання кваліфікаційної комісії, ОСОБА_4 у вересні 1984 року вступила, а в червні 1985 року закінчила навчання у Вінницькому обласному навчальному комбінаті УПК ЦСУ УСРС (а.с.12-13).

14. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-979, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 16 жовтня 2025 року, в книзі обліку трудового стажу і заробітку членами КСП «Відродження» с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 , в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Відродження», КСП «Відродження», СТОВ «Відродження» с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1991, 1994, 1997, 2002-2003 р.); ОСОБА_1 (1992 р.); ОСОБА_1 (1993, 1998 р.); ОСОБА_1 (1999 р.) ; ОСОБА_1 (2000 р.); ОСОБА_1 (2001 p.) (а.с.14).

15. Згідно з копією архівної довідки №01-13-980, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 16 жовтня 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Відродження», КСП «Відродження», СТОВ «Відродження» с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_6 (1991, 1994, 1996 -1997, 2002-2003 р.); ОСОБА_1 (1992 р.); ОСОБА_1 (1993, 1998 р.); ОСОБА_6 (1995 р.); ОСОБА_1 (1999 р.); ОСОБА_1 (2000 р.); ОСОБА_1 (2001 р.) (а.с.15).

16. Відповідно до копії історичної довідки №01-13-981, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 17 жовтня 2025 року, в документах фонду №59, в історичній довідці вказано, що колгосп «Соцхазяїн» с. Ярове відновив свою діяльність в 1944 році, в 1950 році колгосп «Соцхазяїн» перейменовано в колгосп «Комуніст» с. Ярове. Згідно протоколу №1 загальних зборів членів колгоспу «Комуніст» с. Ярове від 22 лютого 1992 року колгосп «Комуніст» перейменовано в колгосп «Відродження» с. Ярове. Колгосп «Відродження» с. Ярове в 1993 році реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Відродження» с. Ярове, розпорядженням Представника Президента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року № 44 затверджений статут КСП. В 2000 році на виконання Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі, загальними зборами членів КСП «Відродження» в лютому 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Відродження» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Відродження» с. Ярове. Постановою господарського суду Вінницької області від 24 липня 2009/ року № 5/283-07 CTОВ «Відродження» с. Ярове ліквідовано в зв`язку визнанням його банкрутом (а.с.16).

17. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17 листопада 2025 року, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю відповідного страхового стажу. В поданих заявницею документах є розбіжності у написанні імені по батькові, що не відповідають даним її паспорта (а.с.17).

18. Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , свідок зазначила, що вона в період 1977 року по 2001 рік працювала в конторі колгоспу «Комуніст» та його правонаступниках - колгоспу «Відродження», КСП «Відродження», СТОВ «Відродження» в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області. На той час інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці в цьому колгоспі не працювало (а.с.31).

19. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_8 , свідок зазначила, що знайома із заявницею, оскільки в період з 1984 року по 2004 рік вона працювала обліковцем в тракторній бригаді колгоспу «Комуніст» та його правонаступниках - колгоспу «Відродження», КСП «Відродження», СТОВ «Відродження» в с. Ярове Шаргородського районну Вінницької області. На той час інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці в цьому колгоспі не працювало (а.с.33).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

21. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

22. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

23. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

24. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

25. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

26. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

27. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-979 та №01-13-980, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 16 жовтня 2025 року, на ім`я « ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 (1991, 1994, 1997, 2002-2003 р.); ОСОБА_1 (1992 р.); ОСОБА_1 (1993, 1998 р.); ОСОБА_1 (1999 р.) ; ОСОБА_1 (2000 р.); ОСОБА_1 (2001 p.); ОСОБА_6 (1991, 1994, 1996 -1997, 2002-2003 р.); ОСОБА_1 (1992 р.); ОСОБА_1 (1993, 1998 р.) ; ОСОБА_6 (1995 р.); ОСОБА_1 (1999 р.) ; ОСОБА_1 (2000 р.); ОСОБА_1 (2001 р.)» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 2 лютого 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії АВ №1258025 від 15 грудня 2025 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА