Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/459/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Лівінського І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення безпідставно набутих коштів, передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС, подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору.

06 січня 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду, від представника ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали, надійшла заява, в якій апелянт зазначає, що позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів за договором банківських послуг. Згідно змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що спір у даній справі стосується захисту прав споживача фінансових/банківських послуг, а тому відповідно до ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» апелянт звільнений від сплати судового збору.

При відкритті апеляційного провадження апеляційним судом не вирішується клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «про захист прав споживачів». Не вирішення клопотання зумовлено виконанням судом приписів ч.5 ст.12 ЦПК України (дотримання судом принципу об`єктивності і неупередженості) оскільки вирішення питання про сплату чи несплату судового збору тісно пов`язано з результатами розгляду апеляційної скарги.

За такого, питання щодо сплати судового збору належить вирішити при ухваленні судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення безпідставно набутих коштів.

2.Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/10551/25.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Лівінським І.В., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

І.В. Лівінський