КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/490/13- ц
Провадження № 2-в/947/3/26
УХВАЛА

14.01.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №520/490/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла заява Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №520/490/13-ц.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали поданої до суду заяви вбачається, що в останній заявником поєднано декілька вимог, однією з яких є видача дублікатів виконавчих листів, питання з чого врегульовано п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, якою визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3328,00 гривень.

Отже, судовий збір за заявою про видачу одного дубліката виконавчого листа становить в сумі 99,84 грн.

Як вбачається, заявником заявлено вимогу про видачу дублікатів виконавчих листів №520/490/13-ц, однак не надано до заяви доказів на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення даної заяви.

У ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №520/490/13-ц, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 261, 352-354 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №520/490/13-ц - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.