Справа № 752/3089/25
Провадження №: 2/752/1120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Сінчук І. А.,

за участі:

представника відповідача - Гибало Оксани Василівни,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 та клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» - Гибало Оксани Василівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення завданої здоров`ю шкоди, безпідставною відмовою виконати вимоги Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Укрпошта», поштового відділення зв`язку 03118, яке є структурним відділенням акціонерного товариства «Укрпошта», про стягнення завданої здоров`ю шкоди, безпідставною відмовою виконати вимоги Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, у якій просили суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь моральну шкоду, завдану їх правам, законним інтересам і здоров`ю глибокими моральними стражданнями, спричиненими безпідставною відмовою виконати п. 1.7, п. 5.4 НПА №z0592-09 у розмірі 3 573 900,00 грн; здійснити розподіл судових витрат у розмірі 1000 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що працівниками відділення поштового зв`язку Київ-118 УДППЗ «Укрпошта» були порушені вимоги Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156, постановиправління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 № 14-1 при зверненні за виплатою пенсії, що належить ОСОБА_2 . Це призвело до завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , як одержувача пенсії, та ОСОБА_1 , як представнику ОСОБА_2 за довіреністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про уточнення вимог в частині виключення одного із відповідачів - задоволено. Виключено з кола відповідачів у цивільній справі № 752/3089/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрпошта», поштового відділення зв`язку 03118, яке є структурним відділенням акціонерного товариства «Укрпошта», про стягнення завданої здоров`ю шкоди, безпідставною відмовою виконати вимоги Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку - поштове відділення зв`язку 03118, яке є структурним відділенням акціонерного товариства «Укрпошта».

15 жовтня 2025 року до суду надійшла заява вх. № 66020 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 752/3089/25 правонаступника сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а її син ОСОБА_3 фактично залишився без матері на стадії судового процесу по захисту порушених суб`єктом публічної влади прав людини з інвалідністю. Відтак, відповідно до статей 5, 10, 55 ЦПК України має бути залучений до участі у справі як правонаступник ОСОБА_2 .

23 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що клопотання про заміну позивача у справі №752/3089/25 ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки подано особою, яка не є правонаступником. До клопотання не долучено доказів, що підтверджують правонаступництво. Вимога про відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах безпосередньо пов`язана із особою ОСОБА_2 і має суто особистісний характер, а отже не допускає правонаступництва. Крім того, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди є похідними від порушеного права, особи, що звернулась до суду.

Зі змісту позовної заяви відповідачем було порушено вимоги Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156, постановою правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 № 14-1 при зверненні за виплатою пенсії, що належить ОСОБА_2 . Тобто право на звернення до суду мала виключно ОСОБА_2 , яка вважала, що її права порушено, у ОСОБА_1 таке право відсутнє, оскільки останній не був одержувачем пенсії у відділенні поштового зв`язку Київ-118 та не надав доказів, що був представником ОСОБА_2 , тому не може бути позивачем у даній справі.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просила суд відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про залучення правонаступником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі № 752/3089/25. Закрити провадження у справі № 752/3089/25 в частині позовних вимог ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та закрити провадження у справі № 752/3089/25 в частині позовних вимог ОСОБА_2 відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні - 04 грудня 2025 року - позивач ОСОБА_1 наполягав на залучені ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 . Щодо правових підстав для закриття провадження відносно нього також заперечив, оскільки і йому, як одержувачу пенсії ОСОБА_2 за довіреністю, також було заподіяно моральну шкоду діями відповідача.

У підготовчому судовому засіданні - 04 грудня 2025 року - представник відповідача - Гибало Оксана Василівна - підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі з наведених у ньому підстав, та заперечувала проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

04 грудня 2025 року судом було оголошено перерву для прийняття процесуальної ухвали щодо заявлених клопотань до 11 грудня 2025 року 10:00 год.

У зв`язку із відсутністю у приміщенні суду електроенергії розгляд справи було знято з розгляду і призначено до розгляду на 08 січня 2026 року о 12:00 год.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Кирильчук І. А. на лікарняному розгляд справи було відкладено на 29 січня 2026 року на 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 29 січня 2026 року на 12:00 год., позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, вивчивши подані клопотання сторони позивача та відповідача, та матеріали справи, вислухавши 04 грудня 2025 року пояснення сторін, приходить до такого.

Установлено, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про смерть № 284 від 25 липня 2025 року.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 чинного ЦПК України).

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_2 померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), а тому правовідносини між нею та іншими учасниками справи припинились.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У цивілістичній доктрині під моральною шкодою розуміють фізичні та душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, якими порушуються її особисті немайнові блага або посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи. Саме тому у частині третій статті 1230 ЦК України передбачено, що спадкується право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. У випадку якщо спадкодавець звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди й помер на стадії розгляду справи, не допускається процесуальне правонаступництво за вимогою про компенсацію моральної шкоди (постанова Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 753/15095/17 та постанова Верховного Суду від 09 серпня 2023 року № 758/2928/19).

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах безпосередньо пов`язана з особою ОСОБА_2 та є особистим немайновим благом останньої, то клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником задоволенню не підлягає, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази правонаступництва ОСОБА_2 .

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки в даному випадку правонаступництво не допускається.

Щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно позовних вимог ОСОБА_1 , то суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні такого клопотання, оскільки наявність порушеного права позивача має з`ясовуватися при розгляді справи по суті.

Керуючись статтями 47, 48, 55, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Клопотання представника акціонерного товариства «Укрпошта» - Гибало Оксани Василівни про закриття провадження у справі № 752/3089/25 задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення завданої здоров`ю шкоди, безпідставною відмовою виконати вимоги Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку.

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Поний текст ухвали виготовлено 29 січня 2026 року.

Суддя І. А. Кирильчук