Справа № 761/2903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Залізняка Івана Івановича до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про зміну умов договору та зменшення розміру неустойки,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2024 зазначену справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 головуючим суддею у справі обрано Петрова Д.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.01.2026 від представника позивача на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Залізняка І.І. до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл», ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін» про зміну умов договору та зменшення розміру неустойки - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залізняка Івана Івановича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 761/2903/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Залізняка Івана Івановича до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про зміну умов договору та зменшення розміру неустойки - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Залізняка Івана Івановича до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про зміну умов договору та зменшення розміру неустойки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ