Провадження № 2/344/38/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мороз Ю.П.,

представника позивача Лукініва М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту права користування предметом іпотечного договору та визнання договору іпотеки № Д-952 від 11.10.2007 року недійсним, об`єднаної в одне провадження зі справою за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № Д-952 від 11.10.2007 року, примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 21 січня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та призначив дату його проголошення на 29 січня 2026 року о 13 годині 40 хвилин.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин справи, зокрема в уточненні розрахунків заборгованості, у зв`язку з чим виникла необхідність в поновленні судового розгляду.

При цьому, суд виходить із того, що відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 2, 3 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У зв`язку з вищенаведеним, беручи до уваги необхідність з`ясування додаткових обставин справи, які можуть бути з`ясовані лише на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 244, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту права користування предметом іпотечного договору та визнання договору іпотеки № Д-952 від 11.10.2007 року недійсним, об`єднаної в одне провадження зі справою за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № Д-952 від 11.10.2007 року, примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.