overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданим через представника адвоката Краєвську Інну Миколаївну, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району (, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5), про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 23.12.2025 через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.12.2025 справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 07.01.2026 підсудність справи за вказаним позовом визначена Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Краєвську Інну Миколаївну, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26.02.2026 о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 574/1099/25
Провадження 2-сз/574/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в :

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 06.01.2026 року позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було повернуто позивачу.

28.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Ткаченко М., в якій вона просить повернути судовий збір, сплачений ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» при поданні позовної заяви до суду за платіжною інструкцією № від 17.12.2025 року в сумі 2422,40 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений ним по квитанції № від 17.12.2025 року за реквізитами: отримувач ГУК Сум.обл/Буринська МТГ/22030101; код отримувача 37970404; рахунок отримувача: UA0018504; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2142/25
Провадження № 2/306/236/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві питання про надання сторонам строку на примирення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач позовнеі вимоги підтримала та просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім`ї, в інтересах сторін по справі є підстави для зупинення провадження з наданням строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для їх примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що відповідач виявив бажання примиритися та зберегти сім"ю, суд приходить до висновку, що необхідно надати сторонам примирення строком до 28 квітня 2026 року.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 28 квітня 2026 року.

Зупинити провадження в справі.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 638/413/26
Провадження № 2/638/329/26
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Ізюмської міської ради в особі представника Мартинової Тетяни Костянтинівни до ОСОБА_1 , третя особа- орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про відібрання малолітньої дитини від матерістроком на 1 рік без позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов позов Служби у справах дітей Ізюмської міської ради в особі представника Мартинової Тетяни Костянтинівни до ОСОБА_1 , третя особа- орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про відібрання малолітньої дитини від матерістроком на 1 рік без позбавлення батьківських прав.

26.01.2026 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про її повернення.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрите, то суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Ізюмської міської ради в особі представника Мартинової Тетяни Костянтинівни до ОСОБА_1 , третя особа- орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про відібрання малолітньої дитини від матерістроком на 1 рік без позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Тимченко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.01.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У підготовчому судовому засіданні суд: встановив зміст позовних вимог; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначив обставини, які входять до предмета доказування і з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі; з`ясував, що позивач надав докази, на які він посилається у позові; визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Судом встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.00 год. 09.04.2026 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/127/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не вірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, так як за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

3) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу;

- під які відсотки та на який період часу, було надано кредит відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/999/26
Єдиний унікальний № 742/345/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» через систему електронний суд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07406, Київська обл.,м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2026 року о 09 год 00 хв у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 736/2934/25
Номер провадження 2/736/193/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме спадкове майно за заповітом, яке належало покійній ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 128 від 22.11.2025, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Менська державна нотаріальна контора, 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Армійська, 1, .

Суддя Т.В. Пархомчук
28 січня 2026 року Єдиний унікальний № 501/227/26 Провадження № 4-с/501/2/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та судового засідання

28 січня 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/227/26 провадження 4-с/501/2/26

перевіривши скаргу ОСОБА_1 (зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдученко Владислав Олександрович) на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Чорноморського міського суду Одеської області суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями260,447,450 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 (зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдученко Владислав Олександрович) на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії на 11:30 год. 11 лютого 2026 року в приміщенні Чорнмоського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці буд. 10 м. Чорноморську, зал судових засідань № 4.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1938/23
Провадження № 22-ц/812/645/26
У х в а л а

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів Кушнірової Т.Б.., Лівінського І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2026 року.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 482/1938/23 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський