Справа № 2-98/11
Провадження № 6/727/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор фінанс груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив :

Представник ТОВ «Командор фінанс груп» - Коваль Н.Г. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2011 року у справі № 2-98/2011 стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, зокрема квартири, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із реалізацією їх через прилюдні торги в межах виконавчого провадження. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження, у тому числі виконавче провадження ВП № 65747462, боржником у якому є ОСОБА_2 . У подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження первісного стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи». 07 листопада 2025 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» перейшли права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 2899 від 03.11.2005 року. Крім того, 14 листопада 2025 року між зазначеними товариствами укладено та нотаріально посвідчено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Таким чином, внаслідок укладення договорів факторингу та відступлення прав вимоги, до ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» перейшли всі права стягувача за вказаним судовим рішенням, у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» у виконавчому провадженні ВП №65747462.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2011р. у справі № 2-98/2011 стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в сумі 107 971,09 доларів США, 21980,16 грн. та судові витрати у розмірі 212,76 доларів США та 120,00 грн. витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 65,9 кв.м., в тому числі житловою площею 42,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 , з початковою ціною предметів іпотеки в розмірі 186 850,00 грн., а також шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 66,7 кв.м., в тому числі житловою 40,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 , за початковою ціною в розмірі 303000,00 грн., із продажем квартир через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження.

Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу від 24 червня 2020 року, якою замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по рішенню Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.12.2011 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в сумі 107 971,09 доларів США, 21980,16 грн. та судові витрати у розмірі 212,76 доларів США та 120,00 грн. витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (т.2, а.с. 39-40).

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2011р. у справі № 2-98/2011 видано виконавчий лист, згідно з яким боржником є ОСОБА_2 (т.2, а.с. 49) та відкрито виконавче провадження ВП № 65747462 по його виконанню (т.2, а.с. 50).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» (Фактор), укладено Договір факторингу від 07.11.2025р. (т.2, а.с. 51-53).

Підпунктом 1.1. договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов?язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за договором про іпотечний кредит №2899 від 03.11.2005р., що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянином України ОСОБА_1 , надалі іменуються «Основний договір», за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав кредитора, на підставі Договору відступлення прав вимоги, укладеного «17» грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)).

За Основним договором відступаються наступні права:

- право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 92650,00 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 3 899 045,54 гривень;

- право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього Договору в сумі 167 188,04 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 7035 874, 60 гривень, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутиьому;

- право вимоги сплати пені в суму 14409 276,21 гривень (п.п. 1.2 Договору).

На підставі цього Договору до Фактора переходять також права (в тому числі права іпотекодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов?язань Боржника за Основними договорами, зокрема права, що виникають з:

Іпотечного договору, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 (п.п. 1.4 Договору).

Згідно з додатковим договором до Договору факторингу від 07.11.2025р. сторони погодили, що фактор зобов?язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі не менше ніж 420 836,00 гривень без ПДВ, шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до 14 листопада 2025 року включно (т.2, а.с. 54).

Між ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Кредитні ініціативи», укладено договір від 14 листопада 2025 року, посвідчений Кулиняком І.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 5557, згідно з п.п. 1.1. цедент передає, а цесіонарій приймає всі права за Іпотечним договором, який посвідчений Баланом Р.Б., приватним потаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 18 листопада 2005 року в реєстрі за №9726, зі змінами, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянином України ОСОБА_3 , що укладений в забезпечення виконання зобов?язань громадянина України ОСОБА_1 (Ресстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за Договором про іпотечний кредит №2899 від 03 листопада 2005 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав кредитора, на підставі Договору про передачу прав за договорами забезпечнення, укладсного «17» грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціоперний Комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)), посвідченого Кирик О.Л., приватним нотаріусом Київського міського потаріального округу, 17 грудня 2012 року в реєстрі за №1423 (т.1, а.с. 55-56).

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з чинним законодавством заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є однією з підстав правонаступництва у цивільних відносинах, відповідно, є підставою для процесуального правонаступництва, яке є можливим на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні передбачає заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Тобто підставою заміни внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або безпосередня вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до іншої особи цивільних прав і обов`язків вибулої сторони. У зв`язку з такою заміною відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у цивільних (матеріальних) правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. На правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Звертаючись до суду з цією заявою, заявник ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65747462 ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП», щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21.03.2012р., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Чернівці Кондрюка К.К. Боржником у вищевказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд вважає, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявність права вимоги у ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» до боржника - ОСОБА_2 , ВП №65747462.

У договорі факторингу від 07.11.2025 р. та договорі відступлення прав за іпотечним договором від 14.11.2025 р. відсутні посилання на перехід права вимоги до ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 627 ЦК України зазначено, що сторони, відповідно до статті 6 цього Кодексу, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, під час укладення договору сторони є вільними у виборі умов договору, на власний розсуд та за взаємною згодою визначають умови, порядок розрахунків і платежів.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (т.1, а.с. 35) та копію свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем в цілій частці майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 (т.1, а.с. 36).

Однак, за відсутності документів на підтвердження права вимоги у ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» щодо ОСОБА_2 , заявник не набув право вимоги щодо останньої, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» укладаючи договір факторингу від 07.11.2025 р. розпорядились обсягом своїх прав таким чином, що ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» набув право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 92650,00 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 3 899 045,54 гривень; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього Договору в сумі 167 188,04 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 7035 874, 60 гривень, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому; право вимоги сплати пені в суму 14409 276,21 гривень (п.п. 1.2 Договору). Крім того, на підставі цього договору до фактора перейшли права (в тому числі права іпотекодержателя) за іпотечним договором, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 .

У наявному в матеріалах справи договорі відступлення прав за іпотечним договором від 14.11.2025 р. іпотекодавцем виступає ОСОБА_3 (п.п. 1.1 договору).

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому, суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Таким чином, враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів права вимоги у виконавчому провадженні №65747462 щодо боржника ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, відмовляючи у задоволенні вимог заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512, 627, 628, 638 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор фінанс груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14.01.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: