Справа № 182/8533/25
Провадження № 2-з/0182/1/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Працевитий Геннадій Олександровичвід імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3899 від 01.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 24 050,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження № 66945070 до вирішення цивільної справи по суті.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, та представника позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.Кперебуває виконавче провадження №66945070 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого напису № 3899 від 01.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс»заборгованості за кредитним договором у сумі 24 050,00 грн., та витрати пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 3899 від 01.06.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 01.06.2021 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 01.06.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3899 та вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс»заборгованості за кредитним договором у сумі 24 050,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження № 66945070 до вирішення цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову К.К., а також ОСОБА_1 , ТОВ «Укр кредит фінанс», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева