Справа № 211/8161/25
Провадження № 2/650/1204/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання представника

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 лютого 2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву, яку подав представник відповідача Марушевська Вікторія Іванівна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості, сторонами у якій зазначені: позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", представник позивача - Сердійчук Ярослава Ярославівна, відповідач - ОСОБА_1 , представник відповідача - Марушевська Вікторія Іванівна .

Представник заявив клопотання про його участь у розгляді даної цивільної справи дистанційно в режимі відеоконференції, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ознайомившись з обґрунтуванням заяви та перевіривши матеріали цивільної справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Тобто відеоконференція як форма участі у судовому засіданні є передбаченою та врегульованою процесуальним законодавством України. Учасники справи та їхні представники мають право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції як у приміщенні іншого суду, так і поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Така участь допускається за умови дотримання встановлених вимог щодо строків подання відповідної заяви та технічних критеріїв ідентифікації особи. Таким чином, проведення судових засідань у форматі відеоконференцій є правом, реалізація якого забезпечується відповідно до вимог процесуального закону.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі, суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Таке рішення ухвалено на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності клопотання будь-якої із сторін або ініціативи самого суду, справа може розглядатися за наявними матеріалами без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року заяву представників відповідача Теперчука Вадима Миколайовича та Марушевської Вікторії Іванівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення, у зв`язку з чим справа й надалі розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України, у разі якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження, без залучення сторін. Це є процесуальною формою розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Зі змісту статті 212 ЦПК України випливає, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації права на участь саме у судовому засіданні. Оскільки в даному провадженні судове засідання не призначено та не передбачено ухвалою про відкриття провадження, участь у ньому в будь-якій формі, в тому числі дистанційно, є неможливою та юридично необґрунтованою.

Крім того, дата та час, зазначені в автоматично сформованому документі, вносяться до обліково-статистичної картки справи виключно з метою системного обліку, та не є призначеним судовим засіданням у розумінні процесуального закону. Така дата має орієнтовний характер і не створює підстав вважати, що засідання відбудеться або що сторони мають право участі в ньому у форматі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі не призначалося, не планується до проведення, а розгляд справи здійснюється без виклику сторін відповідно до чинного законодавства, тому заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора