ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3234/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/595/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шолох Ольгою Володимирівною, на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, стягнення моральної шкоди, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити можливість регулярного та безперешкодного спілкування з малолітніми дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом відеозв`язку з використанням доступних електронних комунікаційних засобів, три рази на тиждень, у період часу з 15 до 20 години (зручний для дітей час) тривалістю не менше 45 хвилин, без присутності сторонніх осіб, у тому числі матері дітей, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 24.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шолох О.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою (зареєстрована апеляційним судом 25.12.2025), в якій просила скасувати ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2025 та задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 забезпечити можливість регулярного та безперешкодного спілкування позивача ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом відеозв`язку з використанням доступних електронних комунікаційних засобів три рази на тиждень у період часу з 15 до 20 год (зручний для дітей) тривалістю не менше 45 хвилин без присутності сторонніх осіб, у тому числі матері дітей, ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Кривонос Т.І. № 3 від 26.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано судді-доповідачу 26.01.2026.

При вирішенні Чернігівським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шолох Ольгою Володимирівною, на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, у вказаній справі встановлено, що цивільна справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 22 Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 зі змінами від 24.12.2019 наказ № 1196, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

До апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2025 не в повному обсязі.

Так, судом першої інстанції сформовані матеріали оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2025, які складаються з заяви про забезпечення позову, квитанції про сплату № 7701-0591-8514-5219, квитанції № 5235810, 5235811 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 09.10.2025, протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025, ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова про відкриття провадження у справі від 02.12.202, ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.12.2025, довідок про доставку електронних документів, супровідного листа Новозаводського районного суду м.Чернігова про направлення справи-замінника, однак до цих матеріалів не додано копій позовної заяви разом з додатками до неї, з чого не можливо встановити предмет позову, що необхідно для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Таким чином, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги з оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, суду першої інстанції необхідно надіслати до Чернігівського апеляційного суду виділені матеріали разом з копіями позовної заяви та додатками до неї.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, стягнення моральної шкоди, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, повернути до Новозаводського районного суду міста Чернігова для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька