Справа № 390/1638/25
Провадження № 2-др/390/1/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"29" січня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву про відшкодування судових витрат, яку подала представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Осіпова Юлія Юріївна, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року Кропивницький районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Рішення суду направлено сторонам у справі, зокрема їх представникам та згідно довідки про доставку електронного документу представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Осіпова Ю.Ю. отримала судове рішення 09.01.2026.

12.01.2026 від представника відповідача адвоката Осіпової Ю.Ю. до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій вона зазначила, що загальна вартість витрат позивача за надані йому послуги професійної правничої допомоги становить 7400 грн. Вартість послуг включає в себе: 6000 грн підготовка та подання відзиву на позов, 700 грн підготовка та подання заяви від 02.10.2025 про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду, а також 700 грн підготовка та подання заяви від 08.12.2025 про розгляд справи без відповідача та заперечення позову. До заяви представник позивача долучила копію договору від 27.08.2025, копію додатку до вказаного договору, детальний опис робіт, копію акта наданих послуг, копію рахунку на оплату, квитанцію та докази направлення заяви з додатками стороні позивача.

В судове засідання, призначене для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат, сторони та їх представники не з`явилися, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Сторона позивача заперечень щодо відшкодування відповідачу судових витрат не заявляла.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Осіпової Ю.Ю. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Представництво інтересів відповідача ОСОБА_5 під час судового розгляду даної цивільної справи здійснював адвокат Осіпова Ю.Ю. на підставі ордера серії ВА № 1124904 від 27.08.2025, договору про надання правової правничої допомоги від 27.08.2025 з додатком.

Згідно з вищевказаним договором, а саме п.3.1 договір діє до 27 серпня 2025. Пунктом 4.2 договору визначено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до договору. В додатку до договору від 27.08.2025 в п.1.1 сторони погодили, що вартість підготовки та подання відзиву на позов становить 6000 грн. Згідно із п.1.4 вартість підготовки та подання адвокатом заяв, клопотань, пов`язаних з розглядом справи становить 500-1500 грн. В пункті 2 зазначено, що термін надання адвокатом послуг, передбачених 1.1 до 11.09.2025.

З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 09.01.2026, вбачається, що в період з 27 серпня по 08 вересня 2025 представник відповідача адвокат Осіпова Ю.Ю. підготувала та направила в суд та позивачу відзив на позов у даній справі. Крім того, 02 жовтня 2025 представник відповідача надала суду заяву про закриття підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника та заперечення проти позову, а також подала 08 грудня 2025 заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника та про заперечення позову.

В акті наданих послуг від 09.01.2026 зазначено, що відповідач ОСОБА_6 прийняла від адвоката Осіпової Ю.Ю. комплекс послуг загальною вартістю 7400 грн. Заперечення та зауваження до отриманих послуг відсутні.

Згідно квитанції № 201/26 від 09.01.2026 ОСОБА_6 сплатила адвокату за договором від 27.08.2025 7400 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, що здійснили відповідачі, суд виходить з вимог ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України, згідно яких судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зважаючи, що відповідач заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу зробила у відзиві на позов, докази понесення цих витрат надані суду впродовж п`яти днів після отримання рішення у справі та направлені іншій стороні, отже відсутні підстави для залишення без розгляду заяви сторони відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

При обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ізч.8ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові по справі № 755/9215/15-ц, зроблено висновок, згідно якого ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про ?захист? прав ?людини ?і основоположних? свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу можливе лише у разі заявлення відповідного клопотання сторони.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 4 ст.141 ЦПК України визначено, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Деталізація розрахунку витрат відповідача на професійну правничу допомогу в частині витрат за складання та направлення відзиву на позов відповідає вимогам, які визначені вимогами закону, розмір витрат у розмірі 6000 грн узгоджується з договором та додатком до нього, а також деталізованим описом робіт та актом виконаних робіт, його наявність прослідковується в письмових матеріалах справи.

У той же час, представник відповідача просить також відшкодувати їй 1400 грн за подання двох заяв про розгляд справи без участі сторони відповідача та заперечення позову, які датовані 02 жовтня та 08 грудня 2025 року.

Однак згідно договору про надання правової допомоги від 27 серпня 2025 та додатку до нього термін надання послуг адвокатом визначено до 11.09.2025. Отже надання заяв від 02 жовтня та від 08 грудня 2025 року не охоплені договором про надання правової допомоги. Інші докази, крім вищеописаних, на підтвердження повноважень адвоката Осіпової Ю.Ю. по представництву відповідача після 11.09.2025, сторона відповідача суду не надала, тому відсутні правови підстави для відшкодуванню витрат в сумі 1400 грн.

Таким чином заява представника відповідача про відшкодування судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьст.ст.133, 137, 141, 264-265, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осіпової Юлії Юріївни, про відшкодування судових витрат, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн, в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко