overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3723/24
Провадження № 2/946/731/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеного на 11.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року о 13:30 год., по цивільній справі № 946/3723/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, провести за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Володимира Миколайовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику позивача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/201/18/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року зупинено провадження у цивільній справі № 201/16425/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29 січня 2026 року на адресу суду було повернуто цивільну справу для надання медичних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з клопотання експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 453/1496/23 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1556/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: прокурора Гончара Б.С.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова

Зелика Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Провадження № 2/742/588/26
Єдиний унікальний № 742/6188/25
УХВАЛА

28 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання, призначене до 10 год. 00 хв. 28.01.2026, не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності (а.с.18).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 березня 2026 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 686/949/26
Провадження № 2/686/4074/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/949/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В грудні 2025 року представник позивача Мохир Ярослав Вікторович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до відповіді №2284053 від 28.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справа відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,-

ухвалила:

Передати цивільну справу №686/949/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницькому апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 2/185/479/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок поділу майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 січня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 19.02.2026 року о 11.20 год у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Забезпечення здійснення відеоконференції судами відбувається виключно за наявності завчасного бронювання майданчика ВКЗ за допомогою web-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку». Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань у судах та приміщеннях установ виконання покарань і слідчих ізоляторів ДПС України для організації проведення судових засідань в режимі ВКЗ.

Судове засідання у даній справі призначено на 19 лютого 2026 р. об 11:20 год.

Відповідно до інформації web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» об 11 год. 20 хв. 19.02.2026 року технічно неможливо організувати відеоконференцію з Київським апеляційним судом, оскільки майданчик для проведення відеоконференції зайнятий судом.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок поділу майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 січня 2026 року.

Cуддя: В. О. Головін
348/452/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2-о/348/57/26
Провадження № 2-п/175/2/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року по цивільній справі №175/16332/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року по цивільній справі №175/16332/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року по цивільній справі №175/16332/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 12 лютого 2026 року о 10 год.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1929/23

19.01.26

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв.

Відповідач, який з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, відзив у встановлений строк суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 05.05.2026 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 347/2108/25
Провадження № 22-ц/4808/323/26
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича на заочне рішення Косівського районного суду від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2026 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреба у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича на заочне рішення Косівського районного суду від 04 грудня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 березня 2026 року об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 740/5318/25
Провадження № 2-сз/740/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпуся І.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Ярослава Сердійчук звернулася до суду із клопотанням, у якому просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання позову доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду 26.11.2025 позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За подання вищевказаної позовної заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.09.2025 № .

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позову, згідно ухвали суду від 26.11.2025, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , адреса: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи,6 офіс. 521, з державного бюджету сплачений у АТ «ОТП БАНК», згідно з платіжною інструкцією № від 08.09.2025 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь