КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3833/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лисаченко Світлани Володимирівни, яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, Державної казначейської служби України, судді Черкаського апеляційного суду Новікова Олега Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 07 листопада 2025 року Лисаченко С.В., яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 січня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представницею Черкаського апеляційного суду - Лисаченко С.В., усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху представниця відповідача заявила клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Лисаченко С.В., яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду., зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона, як представник, отримала 09.10.2025 року через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС - «Електронний суд», відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представниця відповідача долучила до клопотання про поновлення строку знімки екрану із підсистеми ЄСІТС - «Електронний суд», із яких вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року дійсно надійшло до її електронного кабінету 09.10.2025 року о 04:04 год..

У переданих судом першої інстанції матеріалах справи наявний супровідний лист від 26.09.2025 року про направлення копії оскаржуваного рішення на поштову адресу Черкаського апеляційного суду, а саме: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 та на електронну адресу Черкаського апеляційного суду, а саме: (а.с. 60том 2), однак у переданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутні відомості про доставку вищезазначених листів до адресата.

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається Лисаченко С.В., яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Лисаченко Світлані Володимирівні, яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисаченко Світлани Володимирівни, яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов