Справа № 366/3115/24
Провадження № 6/366/1/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гули Марії Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Іванківського районного суду Київської області у цивільній справі 366/3115/23

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року Іванківський районний суду Київської області ухвалив додаткове рішення у цивільній справі №366/3115/23 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, яким задовольнив заяву представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Гули М.С. та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн., яке набрало законної сили 08.05.2025.

24.11.2025 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Іванківського районного суду від 03.04.2025 у цивільній справі № 366/3115/23. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано для розгляду судді Корчкову А.А. Судове засідання призначено на 15.01.2026 про що повідомлено сторони.

05.01.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , адвоката Гули Марії Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням ситуації, що склалася в енергосистемі України, беручи до уваги, що в приміщенні Іванківського районного суду Київської області обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у разі відсутності електропостачання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката Гули М.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гули Марії Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Іванківського районного суду Київської області у цивільній справі № 366/3115/23, яке призначене о 12 год. 00 хв. 15 січня 2026 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ