overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4730/25
Номер провадження 2/585/202/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Шкапенко О.В., який діє в інтересах ТОВ «Акцент Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2024 року у розмірі 22209,8 UAH грн. станом на 06.12.2025 року, яка складається з наступного: - 15662,08 грн. - заборгованість за кредитом; - 6097,72 грн. - заборгованість по відсоткам; - 450 грн. - пеня; - 0 грн. штраф та судові витрати у розмірі 2422,4 грн. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року провадження у справі відкрито і вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05 січня 2026 року Шкапенко О.В., що діє в інтересах АТ «Акцент Банк» подав до суду заяву про закриття провадження в справі в якій просив закрити провадження в справі за позовом АТ «А- Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої позивачем заяви вбачається, що позивач просить закрити провадження в справі оскільки відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання та у відповідності до норм чинного законодавства повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» про закриття провадження у справі за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Провадження в справі за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 946/5965/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 946/5965/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 946/5965/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4376/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5962/2026
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, про застосування правових наслідків нікчемного правочину,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Рукас О.В.,-

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволено.

19 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Вишгородського районного суду Київської області.

13 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, матеріали справи не містять оскаржуваної ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за клопотанням представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, про застосування правових наслідків нікчемного правочину повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Недоліки повинні бути усунені протягом двох днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/344/1994/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М ГРУП РІВНЕ» про визнання припиненими трудових відносин, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М ГРУП РІВНЕ» про визнання припиненими трудових відносин задовольнити.

Визнати припиненими з 06 жовтня 2025 року трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М ГРУП РІВНЕ», , місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, будинок 207, на підставі ч.1 статті 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М ГРУП РІВНЕ», , місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, будинок 207, на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «М ГРУП РІВНЕ», , місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, будинок 207

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/742/1064/26
Єдиний унікальний № 742/470/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 10-00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 946/6745/25
Провадження № 2/946/1395/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Провадження 2-о/127/691/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У судове засідання з`явилися заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Опольська Н.М.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. При цьому, у суду відсутні докази належного повідомлення заінтересованих осіб, які є фізичними особами, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, Міністерством оборони України було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, справа № 308/17634/23 стосується факту перебування особи на утриманні, а не факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а тому, на переконання суду, ці правовідносини не є подібними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 252, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 11.02.2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 29.01.2026 року.

Суддя
Дата документу 26.01.2026
Провадження № 2/334/989/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Младенова М.П., розглянувши цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін, призначений судовий розгляд справи.

15.01.2026 року до розгляду справи по суті від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку із повним погашенням відповідачем суми заборгованості за на обслуговування будинку та прибудинкової території та судових витрат, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.01.2026 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» (м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27, ЛІТ. А8-3, прим. 220, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Номер провадження 22-ц/816/1655/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Черних О. М. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Петен Я. Л.

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Черних О.М. (суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Замченко А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 10 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. М. Черних

Судді: В. І. Криворотенко

Я. Л. Петен
Справа№748/4166/25
Провадження №2/751/1154/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.12.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст. 177 ЦПК України. У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду направлено позивачу в електронному вигляді в електронний кабінет, яку отримала 22.01.2026.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуну недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 29.01.2026 позивач недоліки не виправила, а тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/686/3618/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/26689/25 за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А., обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи: відрахування зі штату судді Продана Б.Г. у зв`язку із смертю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.04.2026 року о 10 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :