Справа № 309/183/25
Провадження № 6/309/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про: заміну стягувача Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №79506564.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року у справі №309/183/25 стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 132,02 доларів США. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору 14 649 грн.

На виконання вищевказаного рішення, Хустським районним судом Закарпатської області видано відповідний виконавчий лист.

Виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л., яким 04.11.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79506564.

06 січня 2026 року між Акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору заявник набула права вимоги банку до позичальників за договором кредиту №33-3к-53 від 18.09.2008 року, додатковим правочином від 12.01.2009 року до договору кредиту №33-3к-53 від 18.09.2008 року, додатковою угодою №1 від 19.09.2009 до кредитного договору №33-3к-53 від 18.09.2008 року, додатковою угодою №2 від 17.09.2010 року до кредитного договору №33-3к-53 від 18.09.2008 року, договором іпотеки від 19.08.2008 року, додатковим правочином №1 від 14.10.2009 року до договору іпотеки. Відповідний договір про відступлення прав вимоги укладено за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом №GFD001-UA-224 від 11.12.2025.

У зв`язку з наведеними обставинами, ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків..

Відтак, посилаючись на приписи ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяв.

Представник ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою системи «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року у справі №309/183/25 стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 132,02 доларів США. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору 14 649 грн. Згідно даного рішення предметом спору бал заборгованість ОСОБА_3 перед АТ «Комерційний інвестиційний банк» за кредитним договором №33-3к-53 від 18.09.2008 року з додатками до нього.

На виконання вищевказаного рішення, Хустським районним судом Закарпатської області видано відповідний виконавчий лист.

Виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л., яким 04.11.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79506564. І наразі дане виконавче провадження відкрито.

06 січня 2026 року між Акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору заявник набула права вимоги банку до позичальників за договором кредиту №33-3к-53 від 18.09.2008 року, додатковим правочином від 12.01.2009 року до договору кредиту №33-3к-53 від 18.09.2008 року, додатковою угодою №1 від 19.09.2009 до кредитного договору №33-3к-53 від 18.09.2008 року, додатковою угодою №2 від 17.09.2010 року до кредитного договору №33-3к-53 від 18.09.2008 року, договором іпотеки від 19.08.2008 року, додатковим правочином №1 від 14.10.2009 року до договору іпотеки. Відповідний договір про відступлення прав вимоги укладено за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом №GFD001-UA-224 від 11.12.2025.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

З аналізу статті 442 ЦПК України (в порядку якої подана заява) вбачається, що заміни боржника або стягувача можлива в існуючому виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Таким чином, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, стягнуто заборгованість за кредитним договором з боржника, таке судове рішення перебуває на примусовому виконанні, і до заявника перейшли права та обов`язки кредитора за таким кредитним договорам, то наявні правові підстави для заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пітух Василь Іванович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (місцезнаходження: 88000, м.Ужгород, вул. Гойди, 10, ) на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №79506564 відкритому на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року у справі №309/183/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.