Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2672/25

14 січня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з продовженням навчання

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Представник позивача адвокат Бойчук Н.В. звернулась в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з продовженням навчання.

В обгрунтування позову посилається на те, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.04.2025р. У шлюбі в них народився син- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. Їх син досяг повноліття та навчається у Буковинському державному медичному університеті, медико-психологічний факультеті, за спеціальністю - терапія та реабілітація» за контрактом, на денній формі навчання з 01.09.2025року по 31.08.2026року Фактично син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку його батька. Попередньо сторони досягли згоди щодо вибору навчального закладу сина , а також щодо його форми навчання.

Однак майже всі витрати пов`язані з утриманням та навчанням дитини останнім часом несе матір. В той же час відповідач має постійний та достатньо високий рівень заробітку для надання грошової допомоги на утримання сина, який продовжує навчання.

Короткий зміст відзиву :

Відповідач подав до суду відзив, в якому позовні вимоги визнав частково, не заперечив обставини на які посилається позивач, погоджується сплачувати аліменти на утримання сина, який навчається, однак просить визначити розмір аліментів в твердій грошові сумі по 5 000,00грн щомісячно. При визначення розміру аліментів просить суд врахувати, що він дійсно проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , отримує дохід, розмір якого залежить від кількості бойових чергувань. Крім того просить врахувати, що він винаймає житло для проживання, оскільки квартиру в якій вони проживали з позивачем та сином після розірвання шлюбу залишив їм та виписався з неї. Вартість орендованої квартири становить 15 000грн в місяць, також він утримує матеріальну його маму, яка є пенсіонером, проживає сама та потребує матеріальної допомоги на придбання ліків. Також просить врахувати, що обов`язок матеріальної допомоги на дитину покладається на обидвох батьків порівну. Також вважає, що заявлений розмір витрат на професійну практичну допомогу в сумі 6000грн не є співмірним із складністю справи та просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000грн. Вважає, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі 5000,00грн є таким, що забезпечуватиме інтереси дитини, на користь якого вони будуть стягуватися, та не призведе до погіршення майнового стану відповідача.

Короткий зміст відзиву :

Представник позивача адвокат Бойчук Н.В. подала вдповідь на відзив, де спростувала мотиви відповідача щодо визначення алміментів у твердій грошовій сумі 5000грн, де зазначила що відповідачем не надано доказів щодо доходів відповідача та у зв`язку з чим не можливо визначити яку частку його доходів становить 5 000грн. Також ствердила, що чинне законодавство покладає право вибору способу стягнення аліментів на утримання дитини на позивача. Крім того покликається, що відповідачем не надано належних доказів щодо його витрат на утримання та оренду житла, наявність у нього утриманців. Також зазначає, що встановлена адвокатом ставка 1500грн на годину є співмірною, ринковою та економічно обгрунтованою, та відповідає обсягу наданих послуг. Просить задоволити позовні вимоги повністю.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи у відсутніть її та позивача, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просила суд позов задоволити повністю та ухвалити рішення, яким стягувати з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до завершення навчання сином ОСОБА_4 - 31.08.2026року, а також стягнути повністю сплачені витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з підстав зазначених у відзиві, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина, який навчається. Просить визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 5 000грн щомісячно до закінчення сином навчання. В судовому засідання відповідач не заперечив щодо стягнення з нього сплачені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 6000грн.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.04.2025р., що підтверджуєтться свідоцтвом про розірвання шлюбу від 05.04.2025 виданого Надвірнняським відділом державної реєстрації актових стані у Надвірнняському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .( а.с. 18)

У шлюбі у сторін народився син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.10).

Відповідно до копії витягів з Реєстру територіальної громади № 2025/005630104 та та копії паспорта про місце реєстрації позивача вбачається, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2006р.н зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Буковинського державного медичного університету за№ 843 від 15.09.2025 ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу, медико-психологічного факультету, за спеціальністю - терапія та реабілітація» та навчається за контрактом на денній формі навчання з 01.09.2025року по 31.08.2026року. (а.с. 13-15).

Позивач перебуває на військовій службі за контрактом в/ч НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою виданною в/ч НОМЕР_4 ( а.с.8)

Відповідно до виписки з медичного стаціонарного хворого від 20.09.2025 позивач хворіє та потребує лікування. ( а.с 9 )

Позивач несе витрати за комунальні послуги та витрати повнолітнього сина, що підтверджується платіжними інструкціями та виписками з банку ( а.с 56-89)

Відповідач перебуває на військовій службі за контрактом в/ч НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою виданою в/ч НОМЕР_4 та копією військового квитка.( а.с.16,46)

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні відповідач не заперечує щодо необхідності з його сторони сплачувати аліменти на утримання його повнолітнього сина, який продовжує навчання, проте просить визначити розмір аліментів у твердій гршовій сумі 5000,00грн.

Заперечення відповідача зводяться до того, що він несе витрати на комунальні послуги , оскільки спільне житло залишилось у дружини та сина, а також на утриманні у відповідача є мати, яка є пенсіонером та хворіє.

Суд зауважує, що що відповідно до ч.3 ст. 181 СКУкраїни за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері , батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків разом з яким проживає дитини. Отже саме позивач має право вибрати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини. Тому позивач скористалась правом вибору способу стягнення аліментів та визначила стягнення аліментів у частці від доходу.

В судовому засіданні відповідач не довів, що на його утриманні перебуває його матір, оскільки ним не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин. Мати позивача має відповідне пенсійне забезпечення.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтвердили доводи відповідача про неспроможність відповідача сплачувати аліменти на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання, в частці від усіх видів його заробітку (доходу).

Матеріальне становище особи визначається, виходячи з вартості належного їй майна, рівня її доходів, а також величини витрат, які здійснюються ним на утримання себе .

Докази матеріального становища відповідача та наявності в нього рухомого чи нерухомого майна суду надані не були, хоча доведення обставини неможливості надавати допомогу повнолітній дитині, яка навчається, покладається в силу вимог ст. 81 ЦПК України на відповідача.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

ОСОБА_3 2006р.н. є сином відповідача ОСОБА_1 , є повнолітнім, на день звернення до суду не досягнув 23 років, продовжує навчання в Буковинському державному медичному університеті.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи, при цьому Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, а саме: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Враховуючи усі вищевикладені обставини та той факт, що син ОСОБА_3 -2006р.н. є повнолітнім, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач спроможний надавати таку матеріальну допомогу, що ним у спосіб визначений законодавством не спростовано, а також, приймаючи до уваги те, що відповідач несе витрати на оренду житла та його утримання, суд вважає, що аліменти, визначенні у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, забезпечать йому необхідну матеріальну підтримку на період навчання, відповідатимуть реаліям сьогодення та забезпечать баланс інтересів одержувача та платника аліментів.

Висновки суду:

Виходячи із встановленого законом обов`язку обох батьків утримувати дитину, матеріальне становище та стан здоров`я платника аліментів, який отримує офіційний дохід, відсутність доказів щодо незадовільного стану його здоров`я та наявності у нього інших утриманців, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовільнити частково та стягувати- аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до завершення навчання сином ОСОБА_4 , - 31.08.2026року, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Аліменти необхідно стягувати з 20.10.2025р.

Щодо розподілу судових витрат:

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної вимоги про стягнення аліментів, на підставі п. 3 ст. 5 Закону України про судовий збір. Тому судовий збір за подання даної позовної вимоги підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких визначено в сумі 10000,00 грн у зв`язку із зверненням з позовом.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат наведено позивачем при поданні позовної заяви (а.с. 1-27).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: договір про надання правничої допомоги від 13.10.2025р., акт виконаних робіт від 14.10.2025 квитанції про оплату за надання правничої допомогу за № 222512 від 14.10.2025 на суму 6000,00грн , ордер на надання правничої допомоги. ( а.с. 14-22)

Тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн).

На підставі ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 3, 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з продовженням навчання задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 , НОМЕР_6 - аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до завершення навчання сином ОСОБА_4 - 31.08.2026року, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Аліменти стягувати з 20.10.2025р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 , НОМЕР_6 - 6000грн сплачених витрат на правничу допомогу

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави - 1331,20грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 19.01.2026 року.