Справа № 216/7606/19
Провадження 2/216/57/26
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви,

про призначення справи у підготовче судове засідання

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Гайтко Л.А.

за участю

секретар судового засідання Маленька Т.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Максимова Р.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради, ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР", про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради, ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР", про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні 30.01.2026 року, представник відповідача ОСОБА_8 просить суд прийняти до справи зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, яку було подано стороною відповідача до суду ще 07.08.2025 року, але який до сьогоднішнього часу зустрічний позов не був прийнятий судом до розгляду, при цьому даний зустрічний позов був наданий усім сторонам по справі для ознайомлення. Просить суд перейти до розгляду справи у загальному провадженні та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши, матеріали справи, матеріали поданого зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 12,13, 19, 178-179, 193,194, ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у справу № 216/7606/19, до спільного розгляду з первинним позовом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

Перейти від розгляду справи № 216/7606/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі № 216/7606/19 за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради, ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР", про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням на 18.03.2026 року о 13-30 годині.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Роз`яснити стороні відповідача за зустрічним позовом право надати відзив відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. ГАЙТКО