Справа № 583/6262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до відповідача про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 281,68 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з 01 жовтня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 надається послуга розподілу природного газу. За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Послуга розподілу природного газу Оператором ГРМ споживачу надавалась в повному обсязі. Зауважень від споживача щодо надання послуги неналежної якості або не в повному обсязі на адресу Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не надходило. Надавач послуги сумлінно протягом всього часу виконував свій обов`язок в повному обсязі. Споживач не виконав свій обов`язок зі сплати спожитої послуги розподілу природного газу, внаслідок чого станом на 30.12.2025 у нього утворилась заборгованість перед Сумською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в розмірі 281,68 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 06.01.2026 р. відкрито провадження у справі, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснено позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвалою суду від 14.01.2026 р. клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позов задоволено, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов та рахувати п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з 13.01.2026 р.

29.01.2026 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

02.02.2026 р. від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити позивачу встановлений судом строк для надання відповіді на відзив на два дні до 05.02.2026 р. Заяву мотивую тим, що відзив на позовну заяву та заява про приєднання доказів до матеріалів справи надійшли на електронну пошту позивача 29.01.2026, дані документи мають великий об`єм та великий обсяг додатків, до закінчення встановленого ухвалою суду про відкриття провадження строку для надання відповіді на відзив мається два вихідних дня 31.01.2026 та 01.02.2026, тобто фактично у позивача для надання відповіді на відзив залишається три дні, тому з врахуванням забезпечення принципу рівності та змагальності, у позивача виникла необхідність звернутись з даним клопотанням про продовження встановленого судом процесуального строку для надання відповіді на відзив на два дні.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник позивача в заяві про продовження строку для подання відповіді на відзив зазначає, що відзив на позовну заяву та заява про приєднання доказів до матеріалів мають великий об`єм та великий обсяг додатків, крім того два днів з п`яти наданих судом для надання відповіді на відзив є вихідними днями, тому у позивача для надання відповіді на відзив залишається три дні.

З огляду на те, що ухвалою від 06.01.2026 р. позивачу надано строк для подання відповіді на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, два дні з наданих судом п`яти днів для надання відповіді на відзив є вихідними днями, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на два дні.

Таким чином, позивач має право подати відповідь на відзив в строк до 05 лютого 2026 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 179, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Формова Володимира Володимировича про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.02.2026 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова