1Справа № 335/6929/25 2/335/637/2026
30 січня 2026 року Вознесенівський районний суд Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А. В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,
представника позивача Будовської Н. В.,
представника третьої особи-2 Панченка І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,
15.07.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що 17 липня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. У шлюбі в сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З весни 2020 року за ініціативою відповідачки позивач почав жити окремо. У вересні 2020 року через важкі стосунки між сином ОСОБА_3 та відповідачкою, син за власним бажанням переїхав жити на постійне місце проживання до позивача, з яким проживає і зараз. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 місце проживання сина ОСОБА_3 було визначено разом з позивачем та стягнуто з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання сина. Місце проживання доньки ОСОБА_3 було визначено разом з відповідачкою.
З лютого 2022 року донька ОСОБА_3 переїхала жити до позивача. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 місце проживання доньки ОСОБА_3 було змінено та визначено разом із позивачем.
Після того, як обидві дитини почали постійно мешкати із позивачем, відповідачка не змінила свою негативну поведінку до дітей. Через те, що відповідачка не виконує покладених на неї батьківських обов`язків, не сплачує аліменти, не утримує дітей, не цікавиться життям своїх дітей, нехтує батьківськими обов`язками та ухиляється від їх виконання, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2025 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
24.07.2025 від представника позивача надійшли матеріали в порядку усунення недоліків.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі із розглядом в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 05.09.2025, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
05.09.2025 представником Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району електронною поштою до суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , складений Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району від 05.09.2025 № 1835/01-22/18.01-1468 (а.с. 66-68), лист Служби (управління) у справах дітей відділу Запорізької міської ради по Вознесенівському району про обстеження умов проживання та з`ясування думки ОСОБА_2 від 19.08.2025 №06-06/991 (а.с. 68 зворот), акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 13.08.2025 (а.с. 69-зворот), інформацію ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.08.2025 № 6075/43/03/4-25 (а.с. 70), акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 від 02.09.2025 (а.с. 70 зворот-71). У паперовій формі вказані документи надійшли до суду 19.09.2025 (а.с. 79-87).
05.09.2025 підготовче судове засідання відкладено до 09.10.2025, у зв`язку з неявкою відповідачки та представника третьої особи-2.
09.10.2025 підготовче судове засідання відкладено до 04.11.2025, у зв`язку з неявкою відповідачки та для підготовки письмових клопотань представником позивача.
04.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.
Ухвалою суду від 04.11.2025 частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 за період 2002-2025 рр., підготовче судове засідання відкладене до 01.12.2025 (а.с. 138-139).
14.11.2025 до суду надійшла витребувана інформація від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с. 144).
Ухвалою від 01.12.2025 задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 161).
Ухвалою від 01.12.2025 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 25.12.2025 на 13:30 год., у судове засідання визначено здійснити виклик представників Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (а.с. 160).
25.12.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.01.2026 до 14:30 год. з метою виклику свідків.
21.01.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 30.01.2026.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника.
У судовому засіданні 25.12.2025 представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову з підстав, що викладені у ньому, та з урахуванням доказів, наявних в матеріалах справи. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Представники третіх осіб у судовому засіданні 25.12.2025 не заперечували проти задоволення позовних вимог, підтримали висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та просили ухвалити рішення з урахуванням якнайкращих інтересів дітей. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, оскільки судом було отримано інформацію про виїзд відповідачки за межі України 23.10.2022 та її поточне місце проживання не відомо. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 12.12.2025 та 25.12.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
З урахуванням викладених обставин, судом за згодою представника позивача, та інших учасників, які були присутні у судовому засіданні 25.12.2025, постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання від 25.12.2025) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, представників третіх осіб, з`ясувавши думку дитини ОСОБА_3 , допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2005. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2021 у справі № 332/2427/20 шлюб між сторонами розірвано.
У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.03.2008 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 174 від 11.03.2008 (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 09.08.2022 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 301 від 12.05.2011 (а.с. 12).
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За роз`ясненнями, наданими у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 у справі № 335/7989/20, провадження № 2/335/408/2021, яке набрало законної сили 05.05.2021, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 за місцем проживання матері ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2020 до досягнення ОСОБА_3 повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10.11.2020 до досягнення ОСОБА_3 повноліття (а.с. 124-129).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 у справі № 335/3356/22, провадження № 2/335/1991/2022, яке набрало законної сили 26.12.2022, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів. Змінено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 та визначено разом із батьком ОСОБА_1 , припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 у справі № 335/7989/20 (а.с. 130-133).

Отже, на даний час обидві дитини сторін проживають разом із батьком ОСОБА_1 , позивачем у справі та знаходяться на його утриманні.

За змістом характеристики на ОСОБА_1 , наданої за місцем проживання останнього ОСББ «Республіканська 51/46», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2020 року. За роки проживання за вказаною адресою проявив себе з позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило. Зараз ОСОБА_1 проживає з двома дітьми: сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_3 . За свідченнями сусідів, працьовитий, товариський та ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. Він займається вихованням дітей, утримує дітей, бере активну участь у громадському житті будинку. За весь час ОСОБА_1 є зразковим громадянином, що підтримує добрі стосунки як з дітьми, так в спілкуванні з сусідами. В конфліктних ситуаціях не помічний, а навпаки - дружелюбний і по можливості надає їм допомогу в нелегкий час (а.с. 20).

За змістом характеристики ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» від 22.05.2024, ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві з 06.10.1995, а в цеху гарячого прокату (відділення слябів) з 04.06.2007 по теперішній час слюсарем-ремонтником. Зарекомендував себе з позитивного боку, доган не має (а.с. 18). Довідкою цього ж підприємства б/н б/д підтверджується, що ОСОБА_1 отримує щорічну оплачувану відпустку тривалістю 10 календарних днів як одинокий батько, який виховує дитину без матері (а.с. 190.

Актом обстеження умов проживання, складеним Службою (управлінням) у справах дітей Заводського району Запорізької міської ради від 02.09.2025 встановлено, що сім`я ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку, складається з однієї кімнати, підключені всі наявні комунікації. Умови проживання добрі. В кімнаті є розкладний диван, крісло-ліжко, письмовий стіл, тумба, два телевізори, комод. В ніші є розкладний диван, шафа. Для виховання та розвитку дітей створені наступні умови: є спальні місця, куток для навчання, одяг та взуття, канцелярське приладдя. За результатами бесіди з ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 зловживає спиртним напоями, поводила себе неадекватно, з 2022 року не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться життям та їх здоров`ям, має заборгованість по сплаті аліментів. Діти мешкають з батьком протягом тривалого часу. За результатами бесіди з ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 до 2021 року спілкувалась з ним добре, а потім почала зловживати спиртними напоями та поводити себе агресивно, неадекватно. За результатами бесіди з ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 поводила себе агресивно та неадекватно, тому вона припинила з нею спілкування. Діти згодні з позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав (а.с. 70 зворот-71).

Згідно із довідкою про неотримання аліментів від 13.03.2023 № 7345/66, виданою Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 відповідно до матеріалів виконавчого провадження дійсно не отримував аліментів від боржниці ОСОБА_2 з 01.10.2022 по 01.03.2023 згідно з виконавчим листом № 335/7989/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно з довідками Управління соціального захисту населення по Заводському району від 03.01.2023 № 17/08-15, від 01.09.2023 № 01-15/1189 позивач перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу на дітей одиноким батькам з 01.12.2022 по 01.12.2023 (а.с. 22), та з 01.12.2023 по 30.11.2024 (а.с. 23).

Згідно із довідкою про отримання допомоги, виданою підрозділом соціального захисту населення м. Вільнянськ Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 18.12.2024 № 12-03/1311, ОСОБА_1 перебуває на обліку в підрозділі соціального захисту населення м. Вільнянськ УСЗН та ВП Запорізької РДА та йому призначена державна соціальна допомога на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, терміном з листопада 2024 р. по квітень 2025 р. у сумі 3 196,00 грн (а.с. 21).

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.11.2023 № 29/9226, військовозобов`язаний ОСОБА_1 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації терміном до закінчення дії воєнного стану як чоловік, який самостійно виховує двох дітей віком до 18 років (а.с. 134).

Згідно із довідкою Державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» вих. № 171 від 11.04.2024, ОСОБА_3 дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі з 01.09.2023 та знаходить на неповному державному утриманні (а.с. 24).

Згідно з довідкою Запорізького навчально-виховного комплексу № 67 Запорізької міської ради Запорізької області вих. № 07.01-11/211 від 11.04.2024, ОСОБА_3 дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі за дистанційною формою навчання (он-лайн) (а.с. 30). У довідці цього ж закладу освіти № 07.1.-11/229 від 28.05.2024 зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 не бере участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , а саме не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, не приходить на батьківські збори (а.с. 28).

Згідно з довідкою Закладу позашкільної освіти «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради № 36 від 04.06.2024, ОСОБА_3 відвідує гурток «Карате» з 01.09.2023 по теперішній час (а.с. 35), нагороджувалась сертифікатами за успіхи в опануванні бойових мистецтв (а.с. 32-34).

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_7 , № 173 від 21.08.2024, ОСОБА_3 неодноразово зверталась за медичною допомогою до медичного центру з січня 2023 року. На прийом дитину завжди супроводжував батько ОСОБА_1 . Багаторазово звертали увагу матері дитини з метою передекларувати дитину до медичного центру. Мати не відповідає на дзвінки та не виходить на зв`язок (а.с. 38).

Під час хвороби дитини у період 28.12.2020 до 01.01.2021 саме батько ОСОБА_1 отримував листок непрацездатності (а.с. 36).

Син сторін ОСОБА_3 з 01.09.2023 навчається у ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» за професією «Машиніст крана металургійного виробництва; слюсар-ремонтник» з отриманням загальної середньої освіти та робітничої професії, термін навчання - до 30.06.2026. Знаходиться на неповному державному утриманні (а.с. 24).

До цього син вчився у ЗОШ № 20 Екологічного профілю Запорізької міської ради. Згідно з довідкою цього навчального закладу від 05.01.2023 № 01-27/02 за період навчання в закладі освіти з 2014 р. мати дитини ОСОБА_2 до освітнього закладу не зверталась, з учителями не спілкувалась, батьківські збори не відвідувала (а.с. 25).

Згідно з характеристикою на ОСОБА_2 , наданою ОСББ «Гвардійський-22», ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , до 2022 року. За роки проживання за вказаною адресою проявила себе з не позитивного боку. За період проживання поступали скарги від сусідів про неадекватну поведінку. Порушувала громадський порядок і конфліктувала. Комунальні послуги не сплачувала взагалі. Має велику суму боргу за комунальні послуги. З 2022 року квартиру здала в оренду та більше не з`являлась (а.с. 13).

Довідкою, наданою ВП №1 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області від 20.08.2025 № 6075/43/03/4-25, доводиться, що ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, скарги на поведінку не надходили. ОСОБА_2 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалась, скарги на поведінку не надходили. Постановою Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.03.2024 встановлено тимчасове обмеження боржниці у праві керування транспортними засобами (а.с. 70).

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.11.2025 № 19/90233-25-Вих, ОСОБА_2 23.10.2022 перетнула державний кордон у напрямку виїзду. Інформація про її повернення до України відсутня (а.с. 144).

Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним Службою (управлінням) у справах дітей Вознесенівського району Запорізької міської ради від 18.08.2025, за словами голови ОСББ «Гвардійський-22» встановлено, що ОСОБА_2 виїхала з квартири до РФ та не поверталась. На даний час в її квартирі живуть сторонні особи, які на контакт не йдуть, документальних підтверджень законності їх проживання у вказаній квартирі не надають (а.с. 69-зворот).

У відповіді Служби (управління) у справах дітей Вознесенівського району Запорізької міської ради від 19.08.2025 про обстеження умов проживання та з`ясування думки ОСОБА_2 стосовно позбавлення її батьківських прав по відношенню до її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 повідомлено, що відділом по Вознесенівському району служби (управління) по справах дітей Запорізької міської ради двічі здійснювались виходи за адресою місця проживання ОСОБА_2 . Під час першого виходу потрапити до під`їзду не виявилось можливим через відсутність домофону в квартирі, сусіди на виклики в домофон також не відповіли. Контактний номер телефону ОСОБА_2 , зазначений у листі, на дзвінки не відповідає. Під час другого виходу була проведена бесіда з головою ОСББ вказаного будинку, який повідомив, що в 2022 році ОСОБА_2 виїхала до РФ та більше не поверталась. В її квартирі на даний момент мешкають сторонні особи, які на контакт не йдуть, документальних підтверджень законності їх проживання у вказаній квартирі не надають. Вказані обставини унеможливлюють з`ясувати думку ОСОБА_2 стосовно позбавлення її батьківських прав (а.с. 68 зворот).

Також у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 - його товариш, також він є хрещеним батьком його доньки ОСОБА_3 . В останній раз ОСОБА_2 бачив влітку чи восени 2019 року. З 2022 року свідок перебував на військовій службі. Позивач йому у цей час телефонував та повідомив, що ОСОБА_2 виїхала до РФ. Також свідок спілкувався з дітьми позивача, зі слів яких дізнався, що ОСОБА_2 немає вдома, вона телефонує дітям та погрожує їм. Свідок підтвердив, що з 2021 року відповідачка участі у вихованні дітей не приймала, допомоги не надавала, зловживала спиртними напоями, на що ОСОБА_1 впливати не міг. Його похресниця ОСОБА_3 йому повідомила, що їй було сумно, що мати поїхала. Також зазначив, що ОСОБА_1 має гарні стосунки з дітьми, опікується ними, лікує, доглядає.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що родину ОСОБА_1 знає давно. Він з ОСОБА_2 розлучені, діти проживають разом з батьком. Останній раз ОСОБА_2 бачила в 2018-2019 році, вони не спілкувались, діти були з батьком. Діти приходили до свідка після школи, інколи зустрічались в неї на дачі, їх привозив ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 не хотіла їхати. Донька ОСОБА_3 дуже сильно переживала через розлучення батьків. Син ОСОБА_3 хотів жити з батьком. ОСОБА_2 ображала дітей, була в неадекватному стані, вживала алкогольні напої, не працювала. Свідку відомо, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями з 2017-2018 року. Їй було не цікаво з дітьми. Завжди батько займався лікуванням дітей та їх вихованням.

Крім того, у судовому засіданні було з`ясовано думку сину сторін ОСОБА_3 щодо позбавлення матері батьківських прав. На запитання суду та представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 пояснив, що разом з батьком почали жити з 2020 року. На той час мати часто зловживала спиртними напоями та одного разу накинулась на нього з ножем, саме з цим причин він і переїхав жити до батька. Сестра живе разом з батьком та ним з 2022 року. Місце проживання та де знаходиться ОСОБА_2 йому не відомо, відомо тільки те, що ОСОБА_2 виїхала в РФ на заробітки. Коли він проживав разом із матір`ю, то ОСОБА_2 кошти йому не надавала та нічого не купляла. Все робив батько, а готувала їсти бабуся. Лікуванням сестри теж займався батько. Останній раз ОСОБА_2 телефонувала йому перед війною та змін в її поведінці він не помітив. Вважав можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо нього.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_3 має діагноз: «Розлад адаптивних реакцій (F 43.2) (а.с. 123).

Згідно з висновком спеціаліста, завідувача кафедри психології Запорізького національного університету, доцента, кандидата психологічних наук ОСОБА_8 , виклик і допит неповнолітньої ОСОБА_3 у судовому засіданні є психологічно недоцільним і потенційно травматичним, буде нести шкоду її психологічному благополуччю (а.с. 154). Враховуючі дані обставини, судом не з`ясовувалась думка ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо позбавлення її матері батьківських прав. Водночас, суд врахував, що за змістом акту обстеження умов проживання, складеного Службою (управлінням) у справах дітей Заводського району Запорізької міської ради від 02.09.2025, з дітьми була проведена бесіда, за наслідками якої діти висловили згоду на позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с. 70 зворот-71).

Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Питання підготовки висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_3 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району 04.09.2025, протокол № 26. На засіданні комісії батько ОСОБА_1 підтвердив позовні вимоги, неповнолітній ОСОБА_3 повідомив про те, що матір ОСОБА_2 до 2021 року спілкувалась добре з ним, а потім почала зловживати спиртними напоями та поводити себе неадекватно. Неповнолітня ОСОБА_3 повідомила, що матір ОСОБА_2 поводила себе агресивно та неадекватно, тому вона припинила з нею спілкування. Діти згодні з позбавленням матері ОСОБА_2 батьківських прав. ОСОБА_3 та ОСОБА_3 повідомили про те, що тільки батько ОСОБА_1 займається їх вихованням, купляє їм все необхідне, допомагає в навчанні, між ним існує тісний зв`язок та взаємоповага. Враховуючи вищезгадане, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, їх вихованням та утриманням не займається, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не проявляє відносно дітей батьківського піклування, має заборгованість по сплаті аліментів, враховуючи думки неповнолітніх дітей, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно них, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, комісія дійшла висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у зв`язку із чим 05.09.2025 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району як органом опіки та піклування складено висновок № 1835/01-22/18.01-1468 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с. 66-68).

Крім того, у судовому засіданні було з`ясовано думку сина сторін ОСОБА_3 щодо позбавлення матері батьківських прав. На запитання суду та представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 пояснив, що разом з батьком почали жити з 2020 року. На той час мати часто зловживала спиртними напоями та одного разу накинулась на нього з ножем, саме з цим причин він і переїхав жити до батька. Сестра живе разом з батьком та ним з 2022 року. Місце проживання та де знаходиться ОСОБА_2 йому не відомо, відомо тільки те, що ОСОБА_2 виїхала в РФ на заробітки. Коли він проживав разом із матір`ю, то ОСОБА_2 кошти йому не надавала та нічого не купляла. Все робив батько, а готувала їсти бабуся. Лікуванням сестри теж займався батько. Останній раз ОСОБА_2 телефонувала йому перед війною та змін в її поведінці він не помітив. Вважав можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо нього.

Водночас, відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_3 має діагноз: «Розлад адаптивних реакцій (F 43.2) (а.с. 123).

Згідно з висновком спеціаліста, завідувача кафедри психології Запорізького національного університету, доцента, кандидата психологічних наук ОСОБА_8 , виклик і допит неповнолітньої ОСОБА_3 у судовому засіданні є психологічно недоцільним і потенційно травматичним, буде нести шкоду її психологічному благополуччю (а.с. 154). Враховуючі дані обставини, судом не з`ясовувалась думка ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо позбавлення її матері батьківських прав. Водночас, суд врахував, що за змістом акту обстеження умов проживання, складеного Службою (управлінням) у справах дітей Заводського району Запорізької міської ради від 02.09.2025, а також вищезазначеного висновку органу опіки та піклування, з дітьми була проведена бесіда, за наслідками якої діти висловили згоду на позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у матеріалах справи наявні достатні докази, що доводять невиконання відповідачкою батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей станом. Свою поведінку вона з часу визначення місця проживання дітей з батьком не змінила, покладених законом на батьків обов`язків не виконує.

З наведених підстав суд доходить висновку про наявність визначених законом підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_3 , та з урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи немайновий характер позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн (а.с. 55).

Керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 244-245, 259, 264, 265, 272-273, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 30 січня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа-1 - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, , адреса: вул. Мирослава Симчича, б. 56, м. Запоріжжя, 69067;

Третя особа-2 - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , адреса: вул. Сєдова, б. 5, м. Запоріжжя, 69035.

Суддя А. В. Шалагінова