У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гецко Вікторія Василівна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гецко Вікторія Василівна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Залучено до участі у справі № 308/13759/25 Службу у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, яку зобов`язано до наступного судового засідання з метою розв`язання спору подати суду письмовий висновок.

05.11.2025 від начальника Служби у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області надійшов висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Сторони для участі у судовому засіданні не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце цього підготовчого судового засідання.

Водночас від представника позивача, адвоката Мельника П. П., надійшла заява, згідно з якою просить суд витребувати від Служби у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 станом на 2026 рік.

Відповідачка 05.01.2026 подала до суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем вимог, предметом спору є вирішення питання про позбавлення батьківських прав.

Положеннями ч.4, 5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Судом встановлено, що наданий Службою у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області висновок від 03.11.2025 був складений на підставі перевірки щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, проведеної на початку 2024 року, тобто майже два роки тому.

На виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2025 така перевірка не проводилася, обстеження житлово- побутових умов матері та дитей не проводилося, не встановлювалися обставини щодо виконання матір`ю ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо дітей- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім цього з висновку не зрозуміло, де проживають діти та хто займається їхнім вихованням станом та теперішній час, а не у 2024 році.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати Служби у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, складений за результатам проведення перевірки станом на теперішній час.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 76, 77, 84, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Повторно зобов`язати Службу у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, як орган опіки та піклування, у строк до 16.02.2026 надати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області висновок про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка