Провадження номер 6/756/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») звернулося до Салтівського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 41766 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L3170914 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 41766 від 26.11.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

З цих підстав заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 11.11.2025 справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «Юридична компанія «Дія» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ отримав право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019.

Факт набуття ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права грошової вимоги за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019 підтверджується актом приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 та витягом з додатку до договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019 до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (03035, місто Київ, вул. Сурікова, буд. 3, код в ЄДРПОУ - 43024915) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, код в ЄДРПОУ - 41153878).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна