КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1144/24
Провадження № 2/488/1415/26
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Тарнопольська Розетта Грікорівна про визнання договору дарування земельної ділянки та садового будинку дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , Садово-виноградарське товариство «Зорька» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому позивач просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2026 р. на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Тарнопольська Розетта Грікорівна про визнання договору дарування земельної ділянки та садового будинку дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

22.01.2026 року вказані матеріали передані для розгляду питання щодо об`єднання (спільного розгляду) судді згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд доходить наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 52 ЦПК України- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення

Тобто, згідно зазначених норм закону, третя особа має заявити позовні вимоги щодо предмету спору, який вже наявний в провадженні суду.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги третьої особи, є такими, що виникли з одних правовідносин та стосуються одного й того ж предмету позовних вимог, що заявлений позивачем.

Тобто, з даного слідує, що третя особа заявляє власні позовні вимоги, які прямо стосуються предмету заявлених позовних вимог, провадження за яким відкрито, за такого суд вбачає доцільним змінити процесуальний статус особи ОСОБА_1 з особи, яка не заявляє самостійних вимог, на особу, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1,2 та 4ст. 10 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.4ст. 264 ЦПКпри виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У відповідності до правових висновків Великої палати Верховного суду які викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначено наступне.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Судом встановлено, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами виникли в межах безпосереднього предмету спору, а тому, можуть бути прийняті до спільного розгляду, а відтак залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами є доцільним.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Тарнопольська Розетта Грікорівна про визнання договору дарування земельної ділянки та садового будинку дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , Садово-виноградарське товариство «Зорька» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справі присвоїти № 488/1144/24 , провадження № 2/488/139/26.

Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі № 488/1144/24, провадження №2/488/139/26 ОСОБА_1 змінити процесуальний статус на такий: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1414/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська