overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/4236/23
Номер провадження 22-ц/818/102/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника позивача адвоката Брагіної К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року в складі судді Губської Я.В. по справі № 953/4236/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою,

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року змінити, викласти мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 487/5564/25
Номер провадження 2/482/282/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сергієнка С.А.,

за участю секретаря Лебедьєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про виклик свідків.

У клопотанні про виклик свідків, представник позивача ОСОБА_3 з метою встановлення істини по справі, керуючись ст. 49, ст. 91 ЦПК України, просила викликати та допитати у якості свідків у судовому засіданні наступних осіб:

- ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий Заводським РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

- ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

- ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 ,виданий Центральним РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

- ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене і те що судом ще не почато розгляд справи по суті, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 182, 222, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий Заводським РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

- ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

- ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 ,виданий Центральним РВ ММУ УМВС в Миколаївській області;

- ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Судове засідання відкласти до 16.03.2026 року до 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади за адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 645/8180/25
Провадження № 2/645/745/26
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Спесивцева О.В.,
за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя О.В. Спесивцев
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 2/391/222/26
Справа № 404/8619/25
Номер провадження 2/404/3053/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
29 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 8242214 від 31.08.2024 року у розмірі 23 470,00 грн., з яких 10 700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 770,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, а також 2 465,90 грн. сплаченого судового збору.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 158/2223/23 Провадження № 22-ц/802/244/26 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп», Цуманської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, за апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 09 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №504/3561/22
Провадження №2/504/326/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

29.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Південь-2» , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Курісовська сільська рада Березівського району Одеської області про відшкодування збитків, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Доброславському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи по суті, після допиту свідка ОСОБА_4 , представником позивача адвокатом Тарасенко О.Ю. подано клопотання про повторний допит цього самого свідка.

Представник ТОВ «Агропівдень2» заперечувала, послалась на те, що свідок був допитаний по всім питанням у минулому судовому засіданні в тому числі і у присутності позивачів та адвоката Тарасенко О.Ю.

В силу частини 12 статті 230 ЦПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду.

Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд.

Суд звертає увагу, що підставою для повторного допиту свідка адвокат вказує те, що не з`ясованим залишилось питання щодо складання та направлення супровідного листа до Державного науково дослідного інституту з лабораторії діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи.

Разом із тим, у минулому судовому засіданні свідок ОСОБА_4 чітко надала пояснення з приводу складання та направлення супровідного листа, власних підписів на цих листах, оскільки, як з`ясувалось в судовому засіданні, насправді існують два різні за текстом супровідних листа, підпис на одному з яких не належить свідкові ОСОБА_4 .

Ці покази були надані свідком ОСОБА_4 в присутності сторін справи, адвоката Тарасенко О.Ю.

Суд констатує, що правових підстав для повторного допиту цього свідка не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.12 ст. 230, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Тарасенко О.Ю. про повторний допит свідка ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження №2/748/652/26
Справа № 748/217/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 березня 2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №21, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2285250 від 29 січня 2026 року зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача..

Як вбачається з матеріалів справи сторони спільних дітей не мають, доказів того, що позивач за станом свого здоров`я або з інших причин має право на звернення до суду за місцем її реєстрації чи проживання суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження № 2/686/2635/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/31152/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 року головуючим суддею визначена суддя Хараджа Н.В.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження за стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 березня 2026 року о 11 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 405).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 682/1449/25
Провадження № 2/682/20/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді від 05.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено дату підготовчого судового засідання, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 05.08.2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до вирішення питання процесуального правонаступництва.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Як вбачається із повідомлення приватного нотаріусу Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я., спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З цих підстав суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд справи на 09.02.2026 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4277/26 Справа № 201/5299/25 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

29 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року у справі №201/5299/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Соборного районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу №201/5299/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк