Справа №577/6565/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/74/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав з підстав несплати судового збору.

09 січня 2026 року о 15:35 представник ОСОБА_1 адвокат Буланов О.М.отримав копію ухвали апеляційного суду в електронному кабінеті системи Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Копія ухвали апеляційного суду направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену у апеляційній скарзі,повернулась до суду без вручення.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до вимог частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тобто доставлення копії ухвали до електронного кабінету адвоката 09 січня 2026 року свідчить про її вручення й особі, яку він представляє, тобто ОСОБА_1 .

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 19 січня 2026 року.

Проте ОСОБА_1 не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Д. В. Сізов