УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 446/2647/24

провадження № 61-15990ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211, 20 грн судового збору за подання позову та 1 816, 80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2025 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги та касаційну скаргу у новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі № 454/2025/15-ц, від 21 липня 2021 року в справі № 227/1044/20, від 19 січня 2022 року в справі № 344/9319/19, від 15 березня 2023 року в справі № 522/4382/21, від 09 січня 2024 року в справі № 761/38440/21, від 03 грудня 2024 року в справі № 725/5967/21, від 06 лютого 2025 року в справі № 490/9394/20, від 17 жовтня 2025 року в справі № 206/1119/24, від 08 грудня 2025 року в справі № 756/14826/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник подав заяву, у якій просить суд зупинити дію та виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, оскільки, на його думку, існує реальна загроза зняття його з реєстрації місця проживання, приватизації спірної квартири іншими мешканцями без урахування його прав та інтересів, що призведе до неможливості реального поновлення його порушеного права у разі скасування оскаржуваного судового рішення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії та виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію чи виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи заяви зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Також у поданій заяві ОСОБА_1 просить суд забезпечити касаційну скаргу, а саме: заборонити органам місцевого самоврядування, органам приватизації, ЦНАПу, державним реєстраторам та будь-яким іншим уповноваженим органам вчиняти будь-які дії, пов'язані з приватизацією квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо прав на зазначену квартиру до закінчення касаційного провадження. При цьому заявник посилається на статтю 150 ЦПК України, якою передбачено види забезпечення позову, а також на статтю 151 ЦПК України, якою визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу VЦПК України «Касаційне провадження».

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вирішення питання про забезпечення позову (касаційної скарги) правилами вищезазначеної глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не належить.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову (касаційної скарги) на цій стадії розгляду справи.

Подібні правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 761/13847/15-ц (провадження № 61-4629ск21), від 30 липня 2021 року у справі № 522/17026/14-ц (провадження № 61-11447ск21) та від 11 лютого 2022 року у справі № 415/380/20 (провадження № 565св22).

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 прозабезпечення касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/2647/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року та про забезпечення касаційної скарги відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко