КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/50067/25-ц

Головуючий у першій інстанції - Григоренко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6725/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Віталія Євгеновича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Віталія Євгеновича на бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язативчинити дії у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2010 року у цивільній справі №2-258/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінансПроперті Групп» про заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року у задоволені скарги представника боржника - адвоката Голуба В.Є. на бездіяльність Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язано вчинити дії у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2010 року у цивільній справі №2-258/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.12.2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Голуб В.Є. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду.

Також, безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Голуб В.Є. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було направлено до електронного кабінету в ЄСІТС адвокату Голубу В.Є. 29 грудня 2025 року, на підтвердження чого долучив карту руху документу.

08 січня 2026 року апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи.

28 січня 2026 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду та 29 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 03 грудня 2025 року, дата складення повного судового рішення 03 грудня 2025 року.

Згідно з відомостями ЄДРСР до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року забезпечено надання загального доступу 30 грудня 2025 року.

Доводи апеляційної скарги отримання електронного примірника ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року - 29 грудня 2025 року не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Голубу Віталію Євгеновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Віталія Євгеновича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 лютого2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець