Провадження №2-п/337/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника заявника (відповідача) Лукашенка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукашенко Євген Юрійович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю надійшла справа із позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4090476 від 27.10.2023 у сумі 61821,93 грн., за договором позики №4386337 від 14.11.2023 в сумі 57666,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2025 у справі за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.02.2025 підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» у цій справі задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 4090476 від 27.10.2023 року в загальному розмірі 61821,93 грн., з яких: 11199,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 50621,94 грн. заборгованість за відсотками, а також заборгованість за договором позики №4386337 від 14.11.2023 в загальному розмірі 57666,00 грн., з яких: 14850,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 42816,00 грн. заборгованість за відсотками, а всього 119487,93 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Копію заочного рішення від 26.02.2025 відповідач ОСОБА_1 отримав в електронний кабінет через систему «Електронний суд» 26.02.2025.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» (сформовано 26.03.2025) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025. Ухвалою суду від 28.03.2025 вищезазначену заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою суду від 14.04.2025 вищезазначену заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

17.04.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення у цій справі. Ухвалою суду від 13.05.2025 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі та його заяву про перегляд вказаного заочного рішення залишено без розгляду .

21.08.2025 від ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Селецька О.В., через систему «Електронний суд» (сформовано 20.08.2025) втретє до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 26.02.2025 у цій справі. Ухвалою суду від 05.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» вчетверте до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукашенко Є.Ю., про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 у цій справі, в якій він просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду 26.03.2025 через систему «Електронний суд» із першою заявою про перегляд заочного рішення, подав її у встановлений законом строк та належним чином оформлену, проте суд помилково постановив ухвалу від 28.03.2025 про залишення цієї заяви без руху через недоплату судового збору та необхідність усунення недоліків, а в подальшому ухвалу від 14.04.2025 про повернення заяви через неусунення недоліків. При цьому відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 27.09.2019, учасником бойових дій, через отримані поранення під час виконання бойових завдань тривалий час перебував на лікуванні. Маючи зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», але перебуваючи на військовій службі, у т.ч. в зоні активних бойових дій, він був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву, надати свої заперечення проти позову, приймати участь у судовому розгляді, а також вчасно відреагувати на ухвалу суду від 28.03.2025 про необхідність усунення недоліків його першої заяви про перегляд заочного рішення, яку він подав у встановлені законодавством строки. Тому вважає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також неявки відповідача в судові засідання, поважними. Також вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем не доведені факти укладання кредитних договорів в електронній формі та передачі відповідачу кредитних коштів, а також не доведено отримання позивачем за відповідними договорами факторингу дійсних грошових умов, які підлягають виконанню відповідачем, повідомлення відповідача про зміну первісного кредитора. Також зазначає, що нарахування заборгованості за відсотками є таким, що не відповідає приписам чинного законодавства та позиції ВС від 18.01.2023 у справі №645/548/21, оскільки відповідач у період нарахування заборгованості був військовослужбовцем та перебував на військовій службі, тому стягнення з нього процентів за користування кредитом є неправомірним відповідно до приписів ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати вказане заочне рішення.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі було відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.12.2025 ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2025 у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.01.2026 вказана справа надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 15.01.2026 заяву про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі призначено до розгляду у судовому засіданняі з викликом учасників справи.

Представник заявника (відповідача) - адвокат Лукашенко Є.Ю. в судовому засіданні заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та саму заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд». Будь-яких заяв, клопотань, в т.ч. про відкладання судового засідання, від представника позивача не надходило.

Враховуючи, що неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника позивача.

Вирішуючи заяву в частині поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи повідомлені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цій справі, підстави повернення його першої заяви про перегляд заочного рішення, яка була подана у встановлені законодавством строки, а також те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», але перебуваючи на військовій службі, у т.ч. в зоні активних бойових дій, був позбавлений можливості своєчасно користуватись своїми процесуальними правами, суд на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 05.02.2025 в підготовче судове засідання, а також 26.02.2025 у судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Водночас, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 2019 року по теперішній час, перебуваючи на військовій службі, у т.ч. в зоні активних бойових дій, був позбавлений можливості приймати участь у судовому розгляді, повідомити суд про причини неможливості прибуття до суду та своєчасно подати відзив на позовну заяву, суд прийшов до висновку, що він не прибув до суду та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 та його представник, підстави стягнення заборгованості за кредитним договором, період та розмір її нарахування, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2025 у цивільній справі ЄУН 367/12099/24.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя 26.02.2025 у цивільній справі ЄУН 367/12099/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 25 лютого 2026 року о 09.30 годин з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву. Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2026 року.

Суддя М.В. Сидорова