Провадження № 2/646/1077/2026
У Х В А Л А

02.02.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка») звернулось до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначено, що 18.07.2022 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір експрес-страхування та відповідальності № 032006/2103/0000073, предметом якого є страхування майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2023 року відбулось залиття квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до вказаного акту, залиття квартири АДРЕСА_3 відбулось з вини власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 .

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального/майнового збитку № 10.04.2023 від 10.04.2023 року, вартість матеріального збитку становить 89580 грн. 79 коп.

Виконуючи умови договору добровільного експрес-страхування квартир та відповідальності № 032006/2103/0000073, на підставі заяви страхувальника та Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального/ майнового збитку від 10.04.2023 року, ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт № 10.04.2023 та виплачено страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 87580 грн. 79 коп., суму якого, ПрАТ «СК «Уніка» просили стягнути з ОСОБА_1 разом зі сплаченим судовим збором в сумі 3028 грн. 00 коп. та витратами на правову (правничу) допомогу в сумі 8000 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 87580 грн. 79 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.03.2025 року задоволено, скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгаціїі призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у липні 2025 року представником ПрАТ «СК «Уніка» надано до суду клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що на підставі поданої представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення та наданого листа ДП ЖКК «Трест Житлобуд-1» № 135 від 23.04.2025 року, яким підприємство визнає помилковим складання акту № 34 та встановлення відповідальної особи за завдану шкоду ОСОБА_1 , акту про залиття № 34-а від 14.03.2023 року, встановлено що залиття відбулось з вини власника квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 . Тому, просив замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 , а також залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство ЖКК «Трест Житлобуд-1».

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вважає, що в даній справі слід залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство ЖКК «Трест Житлобуд-1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство ЖКК «Трест Житлобуд-1» (61202, м. Харків, вул. Мисли Мирослава, буд. 42).

Відкласти судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 15.04.2026 року в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя