Єдиний унікальний номер справи 333/6898/13-ц
Номер провадження 6/333/37/26
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника заявника представника заінтересованої особиСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Олійника В.В. Кібець Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення судового контролю та надання звіту в порядку ст. 4532 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Олійник Вячеслав Вікторович звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю та надання звіту в порядку ст. 4532 ЦПК України, в якій просить суд: встановити контроль за виконанням судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року справі №333/6898/13, змінено порядок та спосіб якого Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в встановлений судом термін подати звіт про виконання судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року справі №333/6898/13, змінено порядок та спосіб якого Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року. Попередити Фонд гарантування вкладів про наслідки ненадання звіту про виконання судового рішення, а саме в разі не надання звіту про виконання судового рішення у встановлені судом терміни, застосувати відповідно п. 4 ст. 453-4 ЦПК України штраф відповідно до діючого законодавства.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним наказ голови правління ПАТ «Банк Форум» № 1026 к від 09.08.2013 про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п. 6 ст. 36 КЗпП України та поновлено його на роботі на посаді керуючого відділенням № 1700 «Запорізька дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ». Рішення в цій частині піддано негайному виконанню. Стягнуто з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2013 у загальній сумі 159765,72 грн. Стягнуто з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Вказані суми повинні бути виплачені на підприємстві з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено відповідача (боржника) ПАТ «БАНК ФОРУМ» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у цивільній справі 333/6898/13-ц про стягнення з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.08.2020 вказану ухвалу скасовано і в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11.08.2020.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц в частині стягнення З ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 в загальній сумі 159765,72 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн шляхом стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заробітної плату за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 в загальній сумі 159765,72 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою: «Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримки виконання рішення суду та моральної шкоди задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 в загальній сумі 159 765,72 грн. та моральну шкодув сумі 5000,00 грн.»

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 відмовлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025.

14.10.2025 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Микитин Світланою Степанівною було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №79339612 з виконання виконавчого листа в справі №333/6898/13, виданого 15.08.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення боргу з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 у розмірі 164765,72 грн.

Заявник, посилаючись на тривале невиконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судового рішення, яке набрало законної сили, просить встановити контроль за виконанням рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року у цивільній справі № 333/6898/13-ц, змінено порядок та спосіб якого Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року, зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у встановлений судом термін подати звіт про виконання судового рішення, попередити Фонд про наслідки ненадання цього звіту, у разі ненадання звіту застосувати штраф відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 листопада 2025 року прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

27 листопада 2025 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові заперечення. Відповідно до яких, фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що наразі відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 333/6898/13 шляхом зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме, що кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів. У другій черзі задовольняються грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; - таким чином, стягнення присуджених до стягнення заявнику сум середньої заробітної плати за рішенням суду повинно здійснюватися в порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Отже, змінюючи порядок та спосіб виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13, суд фактично виснував наявність у Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» обов`язку виплатити працівникові ліквідованого ним банку заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Суд чітко і однозначно вказав, що така виплата повинна здійснюватися Фондом в порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Такий порядок передбачено у п. 2 ч. 1 ст. 52 цього Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів. Таким чином, Фонд має обов`язок виплатити працівнику ліквідованого банку заробітну плату за весь час вимушеного прогулу саме як ліквідатор, а не правонаступник і за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації такого банку, а не за рахунок власних коштів. В поданій заяві про встановлення судового контролю заявник фактично пропонує зобов`язати Фонд виконати судове рішення негайно і за рахунок коштів Фонду. Тобто, стягувач пропонує суду порушити спосіб виконання судового рішення, який цим же судом був раніше встановлений, і встановлений саме так, як просив стягувач. Відповідно до ч. 9 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, стягнуті та/або одержані Фондом з осіб, зазначених у частині п`ятій цієї статті, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів банку, зазначених у пунктах 1-8 частини першої цієї статті, які виникли у зв`язку із завданням їм шкоди (збитків) внаслідок незадоволення їхніх вимог, у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, після відшкодування витрат Фонду, понесених у зв`язку із стягненням шкоди (збитків). Таким чином, наразі Фондом вживаються всі можливі заходи, направлені в т.ч. на виконання судового рішення у справі 333/6898/13-ц, які (порядок) прямо передбачені ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і повністю відповідають встановленому судом в постанові Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025 у справі 333/6898/13- ц способу виконання судового рішення.

27 листопада 2025 року від представника заявника надійшли письмові пояснення на заперечення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені ним вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених у заяві та письмових поясненнях.

У судовому засідання представник заінтересованої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заперечував, щодо задоволення зазначеної заяви та просив відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях та поясненнях.

У судове засідання представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним наказ голови правління ПАТ «Банк Форум» № 1026 к від 09.08.2013 про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п. 6 ст. 36 КЗпП України та поновлено його на роботі на посаді керуючого відділенням № 1700 «Запорізька дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ». Рішення в цій частині піддано негайному виконанню. Стягнуто з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2013 у загальній сумі 159765,72 грн. Стягнуто з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Вказані суми повинні бути виплачені на підприємстві з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» відхилено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 касаційну скаргу ПАТ «БАНК ФОРУМ» відхилено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 залишено без змін.

04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено відповідача (боржника) ПАТ «БАНК ФОРУМ» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у цивільній справі 333/6898/13-ц про стягнення з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.08.2020 вказану ухвалу скасовано і в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11.08.2020.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц в частині стягнення З ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 в загальній сумі 159765,72 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн шляхом стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заробітної плату за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 в загальній сумі 159765,72 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою: «Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконаннярішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримки виконання рішення суду та моральної шкоди задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 в загальній сумі 159 765,72 грн. та моральну шкодув сумі 5000,00 грн.»

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 відмовлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин С.С. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79339612 від 14.10.2025 з примусового виконання виконавчого документу: виконавчий лист № 333/6898/13 виданий 15.08.2025 документ видав: Комунарський районний суд м. Запоріжжя про: Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у справі № 333/6898/13-ц, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2013 року в загальній сумі 159765 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 72 копійки та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень боржник: ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ адреса: м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ будинок 17 стягувач: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Тобто, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 набрало законної сили 16.10.2019, і, відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковим до виконання.

З метою примусового виконання зазначеного рішення суду, 19.05.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи.

На час розгляду заяви про встановлення судового контролю та надання звіту виконавчий лист у виконавчому провадженні ВП № 79339612 не виконаний.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З досліджених судом доказів встановлено, що судове рішення у справі № 333/6898/13-ц від 18 травня 2015, яке набрало законної сили ще 27 січня 2016 року, з моменту зміни способу і порядку його виконання ухвалою суду від 08 липня 2025 року у добровільному порядку не виконано

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження 14 жовтня 2025 року, і з часу відкриття виконавчого провадження вживалися заходи з метою примусового виконання виконавчого документа, проте вжиті заходи результатів не дали.

Фактично рішення суду щодо стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 не виконується вже майже 10 років, і, згідно наданих суду документів, боржник заперечує обов`язок виконання ним судового рішення, яке набрало законної сили, посилаючись на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Водночас, жодних доказів на підтвердження відсутності відповідних грошових коштів на виконання вказаного рішення, а також вжиття заходів до його виконання боржником не зазначається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення суду, а тому заява стягувача ОСОБА_1 у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення судового контролю та надання звіту в порядку ст. 4532 ЦПК України задовольнити.

Встановити контроль за виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у цивільній справі № 333/6898/13-ц, з урахуванням ухвали постанови Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у цивільній справі № 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, з урахуванням Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 4534 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 02 лютого 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов