Справа №337/317/26
Номер провадження 6/337/14/2026
УХВАЛА

30 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Салтан Л. Г.

з участю секретаря Кабалюка Д. А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: АТ "ІДЕЯ БАНК" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла вищевказана заява.

У заяві зазначено, що на виконанні приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження № 62658272, відкрите на підставі виконавчого напису № 3114 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ "ІДЕЯ БАНК".

11.12.2025 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Заявником) було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z75.00405.003502756.

Просить суд замінити вибулого Стягувача: АТ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 3114 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ "ІДЕЯ БАНК".

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення справи не зверталися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д. Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 62658272 на виконання виконавчого напису № 3114 від 23.01.2020 року виданого приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ІДЕЯ БАНК" суми боргу у розмірі 39762,29 грн.

11.12.2025 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Заявником) було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z75.00405.003502756.

Вказане підтверджується договором факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 року.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора АТ «Ідея банк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 , перейшли за договором факторингу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», який є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача АТ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №62658272 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим Олегом Миколайовичем за № 3114 від 23.01.2020 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь АТ "ІДЕЯ БАНК", сторону виконавчого провадження Стягувача: АТ"ІДЕЯ БАНК" на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Салтан Л.Г.