overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/404/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Кірової А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09 травня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького по справі № 404/11500/25,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 09 травня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького по справі № 404/11500/25.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до пункту 1.2 Публічного договору приєднання про надання послуг з управління побутовими відходами індивідуальним споживачам мною не було вчинено будь-яких дій, які свідчать про моє бажання укласти Договір, зокрема надання Виконавцю (Стягувачу) підписаної Заяви до Договору, сплата рахунку за надану послугу, факт споживання послуги. Крім того, мені, як власнику квартири не було повідомлено про зміну організації відповідальної за надання послуг з управління побутовими відходами індивідуальним споживачам. Мені не надходили платіжні квитанції про сплату послуг з управління побутовими відходами, не надсилалися SMS-повідомлення, листи, не здійснювались телефонні дзвінки від ТОВ «Екостайл» про вимогу оплати послуг з управління побутовими відходами індивідуальним споживачам.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 09 травня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького по справі № 404/11500/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за Публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами в розмірі 13708,73 грн. та судового збору в сумі 242 грн. 24 коп. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки).

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 496/6839/25
Провадження № 2/496/183/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивачки: про розірвання шлюбу,

позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві, зокрема, просила про розгляд справи у її відсутність,

відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 487/524/26
Провадження № 2/487/1329/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області (55401, вул. Миру, 135-В, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область).

Керуючись ст.ст. 31,259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/524/26 (провадження № 2/487/1329/26) за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Єдиний унікальний номер 305/4741/25
Номер провадження 2/305/1355/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 29.01.2026.

Позивач в особі представника Грибанова Д.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлений, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення судового виклику на адресу проживання, відповідо до повідомлення, що повернулося на адресу суду, відсутній за вказаною адресою, до суду не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13:30 год 25.02.026, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 686/2898/26
Провадження № 2-н/686/542/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановила :

В січні 2026 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно відповіді №2289107 від 29.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним параметрами не знайдено.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу .

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа №295/676/26
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ПП «ВЖРЕП-8» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача : ПП «ВЖРЕП-8» Ідентифікаційний код юридичної особи: 40607070
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ВЖРЕП-8» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1934,28 грн, що утворилась за період з 01.09.2025 по 01.01.2026.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ВЖРЕП-8» витрати по сплаті судового збору в розмірі 332, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/752/1543/26
У Х В А Л А

про перехід розгляду справи до спрощеного провадження з викликом сторін

27 січня 2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору.

У листопаді 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи обставини, які необхідно встановити під час розгляду справи по суті, зокрема, яка вартість фактичного відновлюваного ремонту транспортного засобу позивача; в якому стані на момент подачі даного позову перебував транспортний засіб позивача; у разі необхідності, вирішити питання про необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 3, 19, 95, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - задовольнити.

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 17 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук
Справа № 146/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 532 грн. та судового збору.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22 січня 2026 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 26 січня 2026 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28 січня 2026 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла відповідь з Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області якої вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/79/26 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду на 13:35 годину 29.01.2026 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 687/31/26

провадження № 61-43вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою Чемеровського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року цивільну справу направлено до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності. Ухвала мотивована тим, що сторони у справі у справі є громадянами України, але проживають за її межами.

3. 28 січня 2026 року матеріали цивільної справи № 687/31/26 надійшли до Верховного Суду.

4. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

5. Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

6. Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

7. Відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

8. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач є громадянами України, що підтверджується копіями паспортів. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відповідні достатні докази, які б підтверджували місце проживання сторін за межами України. Долучені до позову довідки про реєстрацію місця проживання у Федеративній Республіці Німеччина, викладені іноземною мовою, не беруться судом до уваги, оскільки в матеріалах справи не міститься їх нотаріального перекладу, відповідно такі не підтверджують проживання сторін за межами України.

9. Оскільки Верховним Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували місце реєстрації чи місце проживання позивача та відповідача за межами України, підстави для визначення підсудності цієї справи відсутні.

10. Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи № 687/31/26 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи повернути Чемеровському районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа №: 398/8262/25
провадження №: 2/398/1464/26
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28), від імені та в інтересах якого діє представник Усенко Михайло Ігорович (79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», від імені та в інтересах якого діє представник Усенко М.І., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 2264611 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає передачі за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені та в інтересах якого діє представник Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ, вул. ім.Ю.М.Устенка 14-а).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу або його представнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова