Справа № 583/127/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 13.12.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення № 583/127/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01374894 від 27.07.2021 у сумі 8363,30 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. 20.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось боржнику на електронну пошту. Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». На підставі вищевикладеного просить замінити стягувача у справі № 583/127/22 з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Представники ТОВ «СІТІ ФАКТОР», ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи визначені строки розгляду даної заяви, а також з урахуванням того, що учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви проводити у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2022 року по справі № 583/127/22 позовні вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» задоволено, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01374894 від 27.07.2021 у сумі 8363,30 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

20.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора, згідно якого ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ЛЛ-01374894 від 27.07.2021 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене в даному випадку маються законні підстави для задоволення заяви ТОВ «СІТІ ФАКТОР» незважаючи на те, що виконавче провадження не відкрито. Така правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 21.03.2018 року №6-1355/10,а також від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10, в яких зокрема зазначено, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме право змінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Таким чином, на підставі вказаного договору про відступлення права вимоги від 20.05.2022 року до ТОВ «СІТІ ФАКТОР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01374894 від 27.07.2021.

Зважаючи на доводи за заявою, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (місце знаходження: вул.Пушкінська, буд. 28 каб. 7, м.Миколаїв,, код ЄРДПОУ 41885310) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2022 року у цивільній справі № 583/127/22 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (місце знаходження: вул.Пушкінська, буд. 28 каб. 7, м.Миколаїв,, код ЄРДПОУ 41885310) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 363,30 грн. та судові витрати у сумі 2270 грн., а всього 10633,30 грн. на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» (місце знаходження: (м. Миколаїв, вул.Артилерійська,19, ) з наданням статусу сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02.02.2026 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко