overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/932/125/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (), Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації () про визнання дій неправомірними скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом про визнання дій неправомірними та скасування права власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви вказаних в ухвалі протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 30 січня 2026 року ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів заяви заявнику.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (), Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації () про визнання дій неправомірними скасування права власності, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 574/1153/25
Провадження 2-сз/574/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Ярослави про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 08.01.2026 року позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було повернуто позивачу.

28.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Сердійчук Я., в якій вона просить повернути судовий збір, сплачений ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» при поданні позовної заяви до суду за платіжною інструкцією № від 23.12.2025 року в сумі 2422,40 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Ярослави про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений ним по квитанції № від 23.12.2025 року за реквізитами: отримувач ГУК Сум.обл/Буринська МТГ/22030101; код отримувача 37970404; рахунок отримувача: UA0018504; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2/332/2014/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
13 січня 2026 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 5516 (п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 76 коп. заборгованості за управління багатоквартирним будинком, а також 302 (триста дві) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М.Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Унікальний номер справи 759/5914/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/4495/2026
Головуючий у суді першої інстанції Н. Д. Бабич
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженобю відповідальністю «Фіансова компанія «Інвест Кредо» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті, та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвест Кредо» про роз`яснення заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2022 у цій справі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвест Кредо», поданою представником Ляпкало Аллою Іванівною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року

та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвест Кредо», поданою представником Ляпкало Аллою Іванівною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційних скарг відповідно

до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 25 лютого 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
214/9188/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 2-п/214/21/26
Провадження № 2-о/750/34/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.01.2026 провадження у справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

28.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 20.02.2026 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),-

встановив:

Представник позивача ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на користь товариства страхове відшкодування в розмірі 295 000 грн. та судові витрати.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку .

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучі повідомленими належними чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, за відсутності заперечень позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу), провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №463/767/26
Провадження №2-н/463/211/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Юлія Боброва, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованість в загальному розмірі 2 719,87 грн (дві тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень вісімдесят сім копійок).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Юлія БОБРОВА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Юлія БОБРОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 308/967/26
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.26 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 33 592,56 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 33 592,56 грн тридцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дві грн 56 коп);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві грн 80 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 766/10545/25

провадження № 61-32вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О., розглянувши розпорядження голови Херсонського апеляційного суду про визначення підсудності справи № 766/10545/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про роз`яснення рішення від 17 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2026 року матеріали справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Херсонський апеляційний суд.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про відшкодування шкоди, Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки, відповідачем у справі № 766/10545/25 є Херсонський апеляційний суд, підсудність цієї справи слід визначити Миколаївському апеляційному суду як суду, який є найбільш територіально наближений до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність справи № 766/10545/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про роз`яснення рішення від 17 лютого 2011 року визначити Миколаївському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дундар І. О.
Єдиний унікальний номер 725/878/26
Номер провадження 2-н/725/250/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 року Справа №725/878/26
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Чернівецького
районного суду м.Чернівців Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________