overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6877/25
провадження № 2/619/190/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, про припинення спільної часткової власності, визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, про припинення спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.12.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст.197-198 ЦПК України враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200,210,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 02 березня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Коваленко
Дата документу 30.01.2026
Справа № 337/2492/25
Провадження № 2/334/201/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Парфенюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 986,96 грн. (дев`ятсот вісімдесят шість гривень 96 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.02.2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, , адреса : 69096, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1-А.

Третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, , адреса : 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 34.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 713/2785/25
Провадження №2-п/713/1/26
УХВАЛА

іменем України

28.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання адвоката Куркевича Олега Віталійовича який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою про перегляд заочного рішення у цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою про перегляд заочного рішення у цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 30.01.2026 о 09:15год.

Представник позивача 28.01.2026 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в тай самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідачем клопотання подано пізніше ніж 5 днів до судового розгляду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Справа №579/2956/24

Номер провадження 22-ц/816/224/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Замченко А. О. , Черних О. М.

за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Панченко Анни Сергіївни на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 березня 2025 року, ухваленого в м. Кролевець в складі судді Моргуна О.В., повне рішення складене 11 березня 2025 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Панченко Анни Сергіївни задовольнити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 березня 2025 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції коштів 31 жовтня 2024 року о 22 год. 34 хв. з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у сумі 40000 грн, які перераховані на нову карту та 200 грн за комісію нечинною, зобов`язання повернути 40200 грн шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати нараховані відсотки, пеню (штрафні санкції), визнання транзакції коштів 31 жовтня 2024 року о 22 год. 35 хв. із зарплатної картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) у розмірі 7000 грн, які перераховані на нову картку, нечинною та зобов`язання повернути 7000 грн шляхом відновлення їх на картковому рахунку, визнання транзакції коштів 31 жовтня 2024 року о 22 год. 38 хв. з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у розмірі 22000 грн, які перераховані на нову картку та 660 грн за комісію нечинною, зобов`язання повернути 22660 грн шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати нараховані відсотки, пеню (штрафні санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () 1453 грн 44 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: А. О. Замченко

О. М. Черних
Справа № 204/7611/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи був призначений на 29 січня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

На день розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що у даному конкретному випадку розглянути справу за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 10:00 годину 19 березня 2026 року у залі судових засідань № 101 Покровського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29 січня 2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/838/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровський районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

26.01.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Шевченко Л.В.

Разом із вищевіказаною заявою, заявник до суду надав клопотання про виклик свідків. Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, суддя вважає за необхідне клопотання завника задовольнити та провести наступне судове засідання за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 315,316, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 315,316, 318

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити та викликати на наступне судове засідання:

- ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 19 лютого 2026 року об 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Сторона можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 394/967/25

провадження № 22-ц/4809/501/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Загородній Євгеній Олегович, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року та на додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку участі у вихованні та житті дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 березня 2026 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковського Л.М. Дьомич
Справа № 175/176/26
Провадження № 2-н/175/53/26
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано _________________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження 2/337/311/2026
УХВАЛА

28 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2026, позов ТОВ «КОШЕЛЬОК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11925,60 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн..

Судом, при ухваленні вищевказаного рішення суду, в його резолютивній частині допущено описку, а саме не правильно зазначено позивача. Замість правильної назви товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», в рішенні зазначено товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену у резолютивній частині рішення суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивній частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2026 у справі ЄУН № 333/10159/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши позивача, вимоги якого задоволено товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Номер провадження 2/749/95/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №523/19442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в своєму позові просив справу розглядати без його участі

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №523/19442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 05 березня 2026 року о 08-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев