Справа № 345/214/26
Провадження № 2/345/803/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 1 111,38 грн., яка складається з 965,58 грн. за житлово-комунальні послуги за період з липня 2019 року до квітня 2021 року, інфляційні витрати у розмірі 111,53 грн., 3% річних у розмірі 34,27 грн. та судові витрати .

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02 лютого 2026 року представником позивача ОСОБА_3 надано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та про повернення судового збору, розгляд заяви просила провести за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що представником позивача Пігулевською Є.М. подано суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору оскільки відповідач ОСОБА_2 погасила заборгованість перед позивачем у повному обсязі після його звернення із позовом до суду, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а предмет спору між сторонами відсутній.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1 064,96 грн, що підтверджується платіжним документом №903 від 19.01.2026 (а.с.13).

У відповідності до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За умов, що представником позивача Пігулевською Є.М. подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення суми сплаченого судового збору, підтверджено сплату судового збору суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ :

заяву представника позивача Пігулевської Є.М. про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору позивачу задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1 064,96 грн. за платіжною інструкцією №903 від 19.01.2026р.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: