УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 369/5628/24

провадження № 61-15681ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, яка подана ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Вишнева міська рада Бучанського району Київської області(далі - Рада) 12 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подалла до Верховного Суду касаційну скаргу, яка подана ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надати документ, що посвідчує повноваження представника.

На виконання ухвали Верховного Суду від 19грудня 2025 року Раданаправила матеріали на усунення недоліків, а саме документ, що посвідчує повноваження представника.

На підставі касаційної скарги Радине може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що касаційна скарга та додані до неї матеріали, подані з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 09 жовтня 2025 року. Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2025 року. Касаційна скарга Ради подана через підсистему «Електронний суд» 12 грудня 2025 року. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 12 листопада 2025 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Рада просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваноїпостанови складено 13жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року Вишневою міською радою Бучанського району Київської області отримано постанову Київського апеляційного суду від 09жовтня 2025 року через систему Електронний суд.

11 листопада 2025 року Вишневою міською радою Бучанського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 369/5628/24 подано касаційну скаргу.

18 листопада 2025 року Вишневою міською радою Бучанського району Київської області отримано ухвалу Верховного суду від 13листопада 2025 року через систему Електронний суд.

Ухвалою Верховного суду від 13листопада 2025 року касаційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 369/5628/24 повернуто та роз`яснено про можливість повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вишнева міська рада вперше звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій 11 листопада 2025 року, тобто в межах тридцяти денного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 13листопада 2025 року вказана касаційна скарга повернута Вишневій міській раді Бучанського району Київської області, оскільки в касаційній скарзі не обґрунтовано підстав та випадків касаційного оскарження судових рішень, а також не викладені передбачені чинним ЦПК України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Верховним судом було роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вишневою міською радою зазначені в ухвалі Верховного суду від 13 листопада 2025 року обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №369/5628/24 усунені.

З огляду на вищевикладене, Вишнева міська рада реалізуючи своє право на повторну подачу скарги, повторно направляє касаційну скаргу на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №369/5628/24 та просить суд поновити строк на касаційне оскарження, оскільки строки були пропущені з поважних причин.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказані Радою підстави не можна вважати поважними, оскільки не є поважною причиною пропуску процесуального строку Раді, та належним доказом того, що зазначене Радою перешкоджало подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.

Таким чином, Раді необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені Вишневої міської ради Бучанського району Київської області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 рокунеповажними.

Касаційну скаргу Бучанського району Київської області, яка подана ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 рокузалишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар