УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 523/1570/24

провадження № 61-88ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Одеського апеляційного суду 11 грудня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «МТБ Банк», Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло», Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007» ( далі - ОСББ «ІЗУМРУД 2007») звернулося до суду, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

витребувати від ОСОБА_2 на користь співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСББ «ІЗУМРУД 2007», нежитлову будівлю трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв.м реєстраційний номер 101, власник ОСОБА_2 ;

витребувати від ОСОБА_2 на користь співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСББ «ІЗУМРУД 2007», нежитлову будівлю котельні за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 316,9 кв.м реєстраційний номер 101, власник ОСОБА_2 ;

витребувати від Акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі - АТ «МТБ Банк») на користь співвласників багатоквартирного будинку в особі ОСББ «ІЗУМРУД 2007», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 36, рухоме майно: Інв. № 38, Котельний щит сигналізації, Інв. № 39, Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, Інв. 46, Інв., Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, № 4, Комплекс Флоутек ТМ 3-4, Інв. № 40, Ультразвуковий лічильник газу Курс - 01 G400, Інв. № 42, Шафа ввідна ШВ 400А, Інв. № 42, Шафа крування, Інв. № 43, FLECK/Сольовий бак 200 л у збірці, Інв. № 45, Прилад для керування 2-х насос ER-2, Інв. № 47, Бак розширювальний СІММ VASO ERE СЕ1000, Інв. № 48, Бак розширювальний СІММ VASO ERE CEI000, Інв. № 49, Бак розширювальний СІММ VASO ERE СЕ1000, Інв. 52, Дозуюча помпа ДМЕ 2-18F-PP/T/F-3111F, Інв. 53, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 54, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 55, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 56, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 57, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 58, Насос UPS 25-80 180 1 230V50 Гц, Інв. № 59, Помпа з сухим ротором ТР 80- 250/2AF-BAQT 7.5к, Інв. №60, Привід сидлового клапану AY230-3, Інв. № 62, сидловий клапан Н61100Н, Інв. № 41, ГРУ RBE4022, Інв. № 34, Маршрутизатор RTR53A-6LVH/DSM; Інв.

№ 66, Трансформатор ТМ1600 10/0,4 (складське збереження), Інв. № 72, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 73, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 74, ЩО 90-1413, Інв. № 75, ЩО 90-1413, Інв. № 76, ЩО 90-1413, Інв. № 77 ЩО 90-1413, Інв. №78, ЩО 90-1413, Інв. № 79, ЩО 90-1413, Інв. № 80, ЩО 90-1413, Інв. № 32, ЩО 90-1413, Інв. № 33, ЩО 90-1413, Інв. № 35, КСО-393-17-В УЗ, Інв. № 35, КСО-393-17- В, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року у задоволенні позову ОСББ «ІЗУМРУД 2007» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСББ «ІЗУМРУД 2007» задоволено частково. Рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 14 травня 2025 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСББ «ІЗУМРУД 2007» нежитлову будівлю трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м, реєстраційний номер 101.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСББ «ІЗУМРУД 2007» нежитлову будівлю котельні за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 316,9 кв.м реєстраційний номер 101.

Витребувано від АТ «МТБ Банк» на користь співвласників багатоквартирного будинку в особі ОСББ «ІЗУМРУД 2007», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , рухоме майно: Інв. № 38, Котельний щит сигналізації, Інв. № 39, Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, Інв. 46, Інв., Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, № 4, Комплекс Флоутек ТМ 3-4, Інв. № 40, Ультразвуковий лічильник газу Курс - 01 G400, Інв. № 42, Шафа ввідна ШВ 400А, Інв. № 42, Шафа крування, Інв. № 43, FLECK/Сольовий бак 200 л у збірці, Інв. № 45, Прилад для керування 2-х насос ER-2, Інв. № 47, Бак розширювальний СІММ VASO ERE СЕ1000, Інв. № 48, Бак розширювальний СІММ VASO ERE CEI000, Інв. № 49, Бак розширювальний СІММ VASO ERE СЕ1000, Інв. 52, Дозуюча помпа ДМЕ 2-18F-PP/T/F- 3111F, Інв. 53, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 54, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 55, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 56, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 57, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 58, Насос UPS 25-80 180 1 230V50 Гц, Інв. № 59, Помпа з сухим ротором ТР 80- 250/2AF-BAQT 7.5к, Інв. № 60, Привід сидлового клапану AY230-3, Інв. № 62, сидловий клапан Н61100Н, Інв. №41, ГРУ RBE4022, Інв. № 34, Маршрутизатор RTR53A-6LVH/DSM; Інв. № 66, Трансформатор ТМ1600 10/0,4 (складське збереження), Інв. № 72, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 73, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 74, ЩО 90-1413, Інв. № 75, ЩО 90-1413, Інв. № 76, ЩО 90-1413, Інв. № 77 ЩО 90-1413, Інв. № 78, ЩО 90-1413, Інв. № 79, ЩО 90-1413, Інв. № 80, ЩО 90-1413, Інв. № 32, ЩО 90-1413, Інв. № 33, ЩО 90-1413, Інв. №35, КСО-393-17-В УЗ, Інв. № 35, КСО-393-17- В, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, Інв. №36, КСО-393-23 УЗ, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова 36 - Б, 36 - В.

Стягнуто, у рівних частках, з ОСОБА_1 та АТ «МТБ Банк» на користь ОСББ «ІЗУМРУД 2007» судовий збір в сумі 61 957,31 гривень.

05 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «МТБ Банк» - адвоката Глазова О. О., в якій заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду 11 грудня 2025 року, а рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року залишити в силі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана юридичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі

3028 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлової будівлі трансформаторної підстанції та нежитлової будівлі котельні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування з чужого незаконного володіннявід АТ «МТБ Банк» рухомого майна: Інв. № 38, Котельний щит сигналізації, Інв. № 39, Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, Інв. 46, Інв., Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, № 4, Комплекс Флоутек ТМ 3-4, Інв. № 40, Ультразвуковий лічильник газу Курс - 01 G400, Інв. № 42, Шафа ввідна ШВ 400А, Інв. № 42, Шафа крування, Інв. № 43, FLECK/Сольовий бак 200 л у збірці, Інв. № 45, Прилад для керування 2-х насос ER-2, Інв. № 47, Бак розширювальний СІММ VASO ERE СЕ1000, Інв. № 48, Бак розширювальний СІММ VASO ERE CEI000, Інв. № 49, Бак розширювальний СІММ VASO ERE СЕ1000, Інв. 52, Дозуюча помпа ДМЕ 2-18F-PP/T/F-3111F, Інв. 53, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 54, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 55, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 56, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 57, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 58, Насос UPS 25-80 180 1 230V50 Гц, Інв. №59, Помпа з сухим ротором ТР 80- 250/2AF-BAQT 7.5к, Інв. № 60, Привід сидлового клапану AY230-3, Інв. №62, сидловий клапан Н61100Н, Інв. № 41, ГРУ RBE4022, Інв. № 34, Маршрутизатор RTR53A-6LVH/DSM; Інв. №66, Трансформатор ТМ1600 10/0,4 (складське збереження), Інв. № 72, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 73, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 74, ЩО 90-1413, Інв. № 75, ЩО 90-1413, Інв.

№ 76, ЩО 90-1413, Інв. №77 ЩО 90-1413, Інв. № 78, ЩО 90-1413, Інв. № 79, ЩО 90-1413, Інв. №80, ЩО 90-1413, Інв. №32, ЩО 90-1413, Інв. №33, ЩО 90-1413, Інв. №35, КСО-393-17-В УЗ, Інв. № 35, КСО-393-17- В, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, Інв. №36, КСО-393-23 УЗ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги,та перевірку правильності сплати заявником судового збору у розмірі, визначеному законом.

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, нормативна грошова оцінка спірного майна, тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням ціни позову.

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію до платіжної інструкції

від 02 січня 2026 року, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі

37 215,50 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру відповідно до ціни позову.

Ураховуючи викладене, заявнику у разі несплати судового збору у повному обсязі необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору, з урахуванням визначеного відповідно до вказаних вимог закону розміру судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Одеського апеляційного суду 11 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська