Провадження № 2/643/1178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А.,розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду міста Харкова від 08.04.2024, ухваленому у цивільній справі № 643/13740/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 643/13740/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2024 позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 14314,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 2684,00 грн.

Згідно з відповіддю № 1970093 від 04.11.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осібплатників податків, РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд встановив, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 08.04.2024 допущено описку в РНОКПП відповідача, а саме замість правильного РНОКПП « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_1 ».

Ураховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки, вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до заочного рішення.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 08.04.2024, ухваленому в цивільній справі № 643/13740/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши замість помилкового РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » правильний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов