У Х В А Л А

Справа № 932/7812/25

Провадження № 2-с/932/11/26

21 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із заявою боржника про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.09.2025 року, прийнятого за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра винесено судовий наказ по справі № 932/7812/25 за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за послуги розподілу природного газу за період з січня 2022 року по листопад 2024 року у сумі 7 454 (сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 61 коп.; 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

12.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.09.2025 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року дану справу передано в моє провадження.

З матеріалів справи № 932/7812/25 вбачається, що судовий наказ боржником отримано не було.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що боржник 11.01.2026 року дізнався про існування судового наказу через мобільний додаток Дія. З даним судовим наказом боржник не погоджується, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими. Як зазначає боржник, з 05.04.2022 року вона взята на облік як внутрішньо переміщена особа, та з того часу не мешкає за адресою, зазначеною у судовому наказі. Боржник вважає, що стягувачем не доведено належне надання послуг та період надання послуг, у зв`язку із чим просить скасувати судовий наказ від 25.09.2025 року по справі № 932/7812/25.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що стягувачем зазначено заборгованість, яка за твердженням боржника відсутня, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів. Встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості на підставі доказів сторін, поданих на змагальних засадах, відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, і не може бути забезпечено у наказному провадженні.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра від 25.09.2025 року у цивільній справі № 932/7812/25, підлягає скасуванню.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 вересня 2025 у справі № 932/7812/25, який виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за послуги розподілу природного газу за період з січня 2022 року по листопад 2024 року у сумі 7 454 (сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 61 коп.; 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол