УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 387/1347/25

провадження № 22-ц/4809/533/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Побережної Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 1553174 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» укладеного 13.04.2024 в сумі 50 050 грн, з яких: заборгованість за кредитом 7 700 грн; заборгованість за відсотками 40 425 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання даного рішення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили і до моменту його виконання, здійснювати нарахування 3% річних за формулою: (С х 3 х КДП) : 365 : 100 = сума процентів, де: С - сума боргу; 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення, здійснювати нарахування інфляційних втрат за формулою: І = ((ІІ х С): 100) - С, де І - сума інфляційних втрат; ІІ - індекс інфляції за певний період; С - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, і отриману суму стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 602 грн 61 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 307 грн 89 коп.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 692 грн 11 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 16.12.2025 адвокат Побережна І. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що рішення суду було отримано представником відповідача через Електронний суд 02.12.2025.

01.01.2026 до суду представником відповідача було подано клопотання про доповнення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно довідки секретаря судового засідання 29 жовтня 2025 року фіксація судового засідання не проводилась у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (а. с. 63).

Згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника відповідача адвоката Побережної І. В. 01.12.2025, а апеляційну скаргу подано 12.12.2025, тобто в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Побережної Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Побережній Ірині Володимирівні та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 січня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник