Справа № 489/7778/25
Провадження № 6/489/20/26
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі від 24 вересня 2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив.

Представниця ТОВ «МЕК» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 24 вересня 2025. Вказує, що у резолютивній частині наказу було допущено описки, а саме:

-замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» неправильно зазначено Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»;

- неправильно зазначено розрахунковий рахунок для зарахування боргу;

- неправильно зазначено розрахунковий рахунок для зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24 вересня 2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При видачі судового наказу було допущено ряд описок.

За приписами ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі від 24 вересня 2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ від 24 вересня 2025 у справі № 489/7778/25 (провадження № 2-н/489/2252/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , резолютивну частину судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», , МФО 326461, р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з травня 2024 по липень 2025 в сумі 12600,96 грн.

Стягнути в солідарному порядку з боржників - - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», , МФО 307123, р/р НОМЕР_4 в АТ "ВСТ Банк", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1 - судовий збір у розмірі 2242,24 грн.»

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «29» січня 2026.

Суддя Н.О. Рум`янцева