ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/247/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/470/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Сідун Олесею Степанівною, на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Талалаївського районного суду від 04.11.2025 позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7278290 від 16.11.2023 у сумі 22646,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 04.12.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Сідун О.С. подала апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 05.12.2025), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частині задоволених вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22646,40 грн та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Сідун О.С., було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме для надання виправленої апеляційної скарги із правильним зазначенням учасників справи та мотивувальна частина якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми, а також для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн або надання доказів щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали апеляційного суду від 22.12.2025 було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі адресу (адресу реєстрації) 22.12.2025 згідно супровідного листа (а.с. 206), яка була ним отримана особисто 13.01.2026, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 208).

Адвокату Сідун О.С. копія ухвали була направлена в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Вказану копію ухвали адвокату Сідун О.С. доставлено 22.12.2025 до електроного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 207).

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від заявника не надходило і не надано належних доказів неможливості виконання вимог, вказаних в ухвалі апеляційного суду.

Отже, вимоги, зазначені в ухвалі від 22.12.2025, заявником не виконано та не надано належним чином оформленої апеляційної скарги із правильним зазначенням учасників справи та мотивувальна частина якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми; судовий збір в сумі 3633,60 грн не сплачений та не надано докази щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 02.02.2026 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Сідун Олесею Степанівною, на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику направити копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: