Справа № 345/4405/25
Номер провадження 2/350/65/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Видойник І.П.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Макух А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Ніколаєва Вадима Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Ніколаєв В.В. спрямував до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) у кримінальному провадженні №0000225, обгрунтовуючи його тим, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 листопада 2024 року, в результаті якої загинув ОСОБА_3 , розпочато кримінальне провадження, а тому на теперішній час неможливо розглянути цю справу поки не буде ухвалене судове рішення, яке встановить або спростує вину водія причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Макух А.В. заперечувала щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що предметом цього позову є відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування із відповідача, яке регулюється нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Наявність чи відсутність вини водія у вчиненні кримінального правопорушення не має правового значення для розгляду страхової справи. Посилаючись на судову практику, вказала, що відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вина водія не має правового значення, так як у даному випадку, шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та повинна відшкодовуватися незалежно від вини.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, заслухавши думку представника позивачів, суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Суд установив, що предметом даного позову є відшкодування шкоди та стягнення з відповідача страхового відшкодування, яке регулюється нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у межах лімітів, встановлених Національним банком України.

Відповідно до статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити га оцінити обставини (факти), які с предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як убачається із матеріалів справи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 не закінчено, обвинувальний акт не скеровано до суду, судове провадження не розпочато.

Відсутність вироку у кримінальному провадженні не може бути перешкодою для розгляду цієї цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача, тому, страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинене, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Викладене вище також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 14 вересня 2022 року у справі № 194/939/20 та від 27 вересня 2023 року у справі № 588/1156/21.

Таким чином, судом не встановлено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №0000225, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Ніколаєва Вадима Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.