overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3220/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 161358,88 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,за період з листопада 2020 року по вересень 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1613,59грн. судового збору на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2/676/2257/26
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 рокуСправа №337/574/26 Номер провадження 2-н/337/138/2026
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 ), які є власниками квартири за адресою АДРЕСА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та побатькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Провадження № 2/734/267/26 Справа № 461/6391/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача Гаталяк Н.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Представник позивача Гаталяк Н.І. подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання представника позивача Гаталяк Н.І. задовольнити.

Провести у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, судове засідання у режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Львівським апеляційним судом.

Доручити відповідальній посадовій особі Львівського апеляційного суду організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання об 11.00 годині 27 лютого 2026 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, б. 7) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1519/25
провадження № 2/136/554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Присяжного О.І. за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

07.10.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

27.01.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Для з`ясування усіх обставин справи, задля можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, для з`ясування усіх обставин справи, необхідна особиста участь позивача та відповідача у судовому процесі для дачі пояснень, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - на 19.02.2026 о 14:00 годині, визнавши явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Справа №583/3438/21

Номер провадження 22-ц/816/237/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Петен Я. Л. , Черних О. М.

за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савочки Андрія Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2025 року, ухваленого в м. Охтирка в складі судді Сидоренка Р.В., -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савочки Андрія Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Я. Л. Петен

О. М. Черних
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 рокуСправа № 573/103/26
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до споживача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Справа № 573/2362/25
Номер провадження 2-о/573/3/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції, про встановлення фактів батьківства,

в с т а н о в и л а :

12.11.2025 адвокат Луніка Т.Я. в інтересах ОСОБА_3 здав на пошту вказану заяву про встановлення фактів батьківства, яка надійшла до суду 11.11.2025.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. від 12.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2025 за клопотанням представника заявниці у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

У зв`язку з відрахуванням 16.12.2025 судді Замченко А.О. зі штату Білопільського районного суду, зазначена цивільна справа 17.12.2025 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю Черкашину М.С.

Ухвалою від 22.12.2025 справа була прийнята до провадження суддею Черкашиною М.С.

28.01.2026 до суду надійшов висновок експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції, про встановлення фактів батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 14:00 11.02.2026.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/535/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Бізнес позика», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є незначної складності і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27 лютого 2026 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 27 лютого 2026 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
449/1727/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2/449/202/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/6116/24

провадження № 22-ц/4809/165/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Агентство місцевих автомобільних доріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Комаха Тетяна Сергіївна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. О.) від 16.04.2025 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Комаха Тетяна Сергіївна, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2025 у справі № 405/6116/24 в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати й ухвалити щодо цього нове судове рішення.

Стягнути з Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні розмірі 38335,55 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію судового збору в сумі 417,86 грн та компенсацію витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2300,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року

справа № 759/23189/25

провадження № 22-ц/824/7497/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Київ 25 грудня 2025 року, постановлене під головуванням судді Петренко Н.О. у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Київ 25 грудня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Святошинського районного суду м. Київ 25 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зСвятошинського районного суду м. Київ матеріали цивільної справи № 759/23189/25 у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4136/26 Справа № 185/9358/25 Суддя у 1-й інстанції - Бабій С.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

30 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 рокувищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/9358/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №185/9358/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/465/26
Справа №447/4011/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.01.2026 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретаря судового засідання Непопалової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/4011/25 на 24 лютого 2026 об 12 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун

>