У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наумчак К. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року головний державний виконавець Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наумчак К. звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №212/10405/21, 2/212/853/22 від 15.12.2022, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 10373,50 грн на користь ОСОБА_2 , за рішенням суду від 30.06.2022.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу перебував вищевказаний виконавчий лист. Під час листування з Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ виконавчий документ було втрачено.

Стягнувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання державного виконаця підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Державний виконавець та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 373 гривні 50 копійок, моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

15.12.2022 стягувачу ОСОБА_2 видано виконавчий лист у вказаній справі.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

Як встановлено судом, виконавчий лист у справі №212/10405/21, 2/212/853/22 перебував на виконанні у виконавчій службі та в ході листування із стягувачем виконавчий документ був втрачений.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4,76-81, 89, 431, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наумчак К. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2022, у цивільній справі №212/10405/21, 2/212/853/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 373гривні 50 копійок, моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала суду складена 02.02.2026.

Суддя О. Г. Пустовіт