Провадження № 2-с/742/2/26
Єдиний унікальний № 742/5973/25
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В. за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги,

установив:

04 листопада 2025 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/1186/25 (єдиний унікальний №742/5973/25) за заявою КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради, розташованого за адресою: 17583, Чернігівська області, Прилуцький район, селище Ладан, вул. Миру, 69, на р/рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», , заборгованість по оплаті за надані послуги на загальну суму 12051 (дванадцять тисяч п`ятдесят одну) гривень 71 копійок, з них за послугу з управління побутовими відходами в сумі 75 (сімдесят п`ять) гривень 08 копійок, водовідведення 7315 (сім тисяч триста п`ятнадцять) гривень 36 копійок. водопостачання 4551 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) гривню, абонплата сміття 4 (чотири) гривні 20 копійок, абонплата водопостачання 4 (чотири) гривні 76 копійок, абонплата водовідведення 4 (чотири) гривні 76 копійок, кварплата 96 (дев`яносто шість) гривень 55 копійок та сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує наступним: 1) У вказаній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було нараховано та стягнуто з Боржника ОСОБА_1 заборгованість за період з 2020 по 2025 роки - ніхто на проживав, оскільки зважаючи на ті умови, які існують у вказаній квартирі взагалі не є придатними для проживання; 2) Нарахування заборгованості, як зазначено в заяві про видачу судового наказу, за період з 2020 по 2025 роки, про те, Боржник ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , лише в 2023 році (докази надаються). Також у вказаній квартирі вже на час купівлі-продажу, в квартир вже все було опломбовано; 3) Боржник ОСОБА_1 , як зазначалося вище, придбала квартиру лише в 2023 році, однак ніяких договорів на утримання, водовідведення, прибирання і так далі свого дозволу - не давала, ніяких договорів - не підписувала. Лише після купівлі вказаної кварти були підписані документи щодо надання подальших послуг; 4) В заяві про видачу судового наказу вказано, що заборгованість у Боржника ОСОБА_1 виникла за період з 2020 по 2025 роки. Але Стягувач звертається з вимогою видати судовий наказ лише в 2025 році. Тобто, Стягувач звертається до суду з пропущеним строком позовної давності, який становить 3 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ч.3 ст. 171 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільному провадженні №2-н/742/1186/25 (єдиний унікальний №742/5973/25) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради, розташованого за адресою: 17583, Чернігівська області, Прилуцький район, селище Ладан, вул. Миру, 69, на р/рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», , заборгованість по оплаті за надані послуги на загальну суму 12051 (дванадцять тисяч п`ятдесят одну) гривень 71 копійок, з них за послугу з управління побутовими відходами в сумі 75 (сімдесят п`ять) гривень 08 копійок, водовідведення 7315 (сім тисяч триста п`ятнадцять) гривень 36 копійок. водопостачання 4551 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) гривню, абонплата сміття 4 (чотири) гривні 20 копійок, абонплата водопостачання 4 (чотири) гривні 76 копійок, абонплата водовідведення 4 (чотири) гривні 76 копійок, кварплата 96 (дев`яносто шість) гривень 55 копійок та сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. (а.с.31).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що домоволодіння, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1328, виданий 23.08.2023.

Згідно Журналу розрахунку з абонентами за даною адресою, заборгованість з оплати комунальних платежів, нарахована за період з 2020 по 2025 рік.

Судовий наказ 04 листопада 2025 року рекомендованим листом було направлено ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , який повернувся на адресу суду (а.с.35).

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 28.11.2025, яка 19 листопада 2025 року отримала судовий наказ у цивільній справі №742/5973/25(провадження №2-н/742/1186/25) від 04 листопада 2025 року.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в повному обсязі, а судовий наказ постановлений судом, скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 04 листопада 2025 року у цивільному провадженні №2-н/742/1186/25 (єдиний унікальний №742/5973/25) за заявою Комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги- скасувати.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя роз`яснює, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА