Справа 749/1659/25
Номер провадження 2/749/87/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1659/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у позові просила справу розглянути без позивача та її представника.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді від 22.12.2025 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 84071 від 03.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. витребувану інформації до суду не надав, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконавчий напис № 84071 від 03.06.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66516173.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Так, предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича вищезазначених доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 223, 258-260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №749/1659/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 13 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. (адреса місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 139, офіс 208) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66516173 з примусового виконання виконавчого напису № 84071 від 03.06.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 29241,68 грн.

Вказані документи надати в строк до 16.02.2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати в підготовче судове засідання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев