Справа №456/5834/25
Провадження №2/443/171/26
УХВАЛА

судового засідання

08 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 27.10.2025 подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2025 зазначену позовну заяву скеровано за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Ухвалою від 01.12.2025 відкрито провадження у справі та скеровано сторонам судові повістки.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про передачу справи на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки вона проживає за адресою, яка належить за старим і новим територіальним поділом до Стрийського району. Позов визнає та просить справу слухати за її відсутності.

Застереження щодо фіксування судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.10.2025 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

У довідці Укрпошти зазначено причину повернення поштового відправлення, яке скеровувалося відповідачу ОСОБА_2 «неправильно зазначена (відсутня адреса) (а.с.22).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.

Згідно з приписами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом положень частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що за загальним правилом підсудності справи про розірвання шлюбу розглядаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. Позивач у позовній заяві на обставини, які б дозволяли застосувати до цієї справи правила альтернативної підсудності, передбачені частиною 1 статті 28 ЦПК України, не покликався.

Суд зазначає, що у Стрийському (колишньому Жидачівському) районі, який відноситься до територіальної підсудності Жидачівського районного суду Львівської області, дійсно наявне село Зарічне. Однак, отримана судом інформація з довідки Укрпошти та викладених відповідачем у заяві обставин дозволяє дійти висновку, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться у селі Зарічне Стрийського району Львівської області, яка за територіальної підсудністю належить саме до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, відтак Жидачівський районний суд Львівської області є неналежним судом для розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що справу слід передати (за підсудністю) на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати (за підсудністю) на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вулиця Валова, 12, місто Стрий, Львівська область)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів