Справа № 2-887/11
Провадження №6/523/61/26
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" в особі представника Змієвської Т.П звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви посилається на ухвалення, 22 листопада 2011року Суворовським районним судом м. Одеси, рішення по справі №2-887/11, яким було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 10 грудня 2007 року в розмірі 455204,54 гривень, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 05 лютого 2008 року в розмірі 625068,68 гривень, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 14 липня 2008 року в розмірі 186582,20 гривень. А також, стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк у рівних частках судові витрати у розмірі 1820 гривень, тобто по 455 гривень з кожного.

В подальшому 20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого до ТОВ "Кредекс Фінанс перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами №0,№0. 20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено Договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого до ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами №0,№0. 24.02.2023року між ТОВ "Вердикт Капітал " та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №24-02/23, відповідно до умов якого до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами №0,№0. 26.05.2023 року ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №26-05/23, відповідно до умов якого до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами №0,№0.

На підставі викладеного, враховуючи на відсутність відкритих виконавчих проваджень та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання ухвалою суду від 09.12.2020р. просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Укрсиббанк" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчих листах №2-887/11 до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

14.08.2025 до суду від представника АТ «УкрСиббанк» - Хижняк М.О. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що право вимоги за кредитними договорами №0 та №0 дійсно було відступлене новому кредитору на підставі договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс». Однак, кредитний договір №0 від 05 лютого 2008 року залишається в роботі АТ «УкрСиббанк» право вимоги за цим кредитним договором відступлено не було, борг за рішенням суду на даний час в повному обсязі не повернуто. Наразі, наявні відкриті виконавчі провадження за виконавчим листом №2-887/2011, виданим 04.04.2013 про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 ВП №67171910 та за виконавчим листом № 2-887/11, виданим 11.03.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_3 за кредитним договором №0 ВП №73295517. А тому, представник вважає, що в частині заміни стягувача АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №2-887/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виключно в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 та №0 слід ухвалити рішення, а в частині заміні стягувача щодо стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 відмовити. Розгляд справи просить проводити у його відсутність.

22 січня 2026 року (вх.№3162 від 23.01.2026) до суду від представника ОСОБА_4 - адвоката Золотарьової І.С. через систему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення. Так, представник посилається на відсутність належно оформлених документи, що підтверджують підстави переходу права вимоги за кредитним договором №0; обсяг прав, які нібито перейшли до правонаступника; доказів щодо підтвердження правового зв`язку між первісним стягувачем та заявником. А тому, просить відмовити у задоволенні заяви в частині заміни вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №2-887/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до боржника ОСОБА_4 .

Судом неодноразово відкладалися судові засідання, що було пов`язано як з повітряними тривогами оголошеними в м.Одеси так і за клопотаннями представників ОСОБА_4 - адвокатів Суворова О.В. та Золотарьової І.С.

Сторони по справі в судове засідання призначене на 23 січня 2026 року не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-887/11, заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ « УкрСиббанк» були задоволенні в повному обсязі.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 10 грудня 2007 року станом на 06.09.2010 року в розмірі 455204 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч двісті чотири) гривні 54 копійки, з яких: сума заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 326338,36 грн., сума заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом 97022,15 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 20124,47 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 11719,56 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 05 лютого 2008 року станом на 06.09.2010 року в розмірі 625068 (шістсот двадцять п`ять тисяч шістдесят вісім) гривень 89 копійок, з яких: сума заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 465791,64 грн., сума заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом 137470,06 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 4060,24 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 17746,95 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 14 липня 2008 року станом на 06.09.2010 року в розмірі 186582 (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 20 копійок, з яких: сума заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 134760,79 грн., сума заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом 41 548,97 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 5 029,78 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 5 242,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк у рівних частках сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1820 гривень, тобто по 455 гривень з кожного. Рішення набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області 26 червня 2012р. На виконання рішення суду видані виконавчі листи.

20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого до ТОВ "Кредекс Фінанс перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами. Так, згідно реєстру заборгованості боржників до договору факторингу від 20.04.2012 №05/12 до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 10.12.2007(боржник ОСОБА_1 , договір поруки боржник ОСОБА_2 ).

20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено Договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого до ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами.

Так, згідно реєстру заборгованості боржників до договору факторингу від 20.04.2012 №05/12-КВ до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 14.07.2008(боржник ОСОБА_1 , договір поруки боржник ОСОБА_4 ).

24.02.2023року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №24-02/23, відповідно до умов якого до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами. Згідно реєстру заборгованості боржників до договору про відступлення прав вимоги від 24.02.2023 №24-02/23 до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 10.12.2007(боржник ОСОБА_1 ).

26.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №26-05/23, відповідно до умов якого до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами. Згідно реєстр боржників до договору факторингу від 26.05.2023 №26-05/23 до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №0.

09 грудня 2020 року Суворовським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа №2-887/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 до виконання та видано дублікат виконавчого документу №2-887/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у розмірі 465791,64 грн.

Як було встановлено з матеріалів справи, за виконавчим листом №2-887/2011виданим 04.04.2013 про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 відкрито виконавче провадження ВП №67171910 та за виконавчим листом № 2-887/11, виданим 11.03.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_3 за кредитним договором №0 відкрито виконавче провадження ВП №73295517.

З огляду на встановленні вище обставини, приймаючи до уваги пояснення представника АТ «УкрСиббанк» щодо відсутності переходу прав вимоги за кредитним договором №0 від 05 лютого 2008 року, суд вважає, що вимоги заявника про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 2-887/11 до боржника ОСОБА_3 є підставні та необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 143/1269/17 (провадження №61-5383св22), від 06.09.2023 у справі №466/3066/13-ц (провадження №61-785св23), від 26.01.2022у справі №637/590/16-ц (провадження № 61-15865св21).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Як вбачається з п 11.7 договорів факторингу невід`ємну частину договору складають додатки: реєстр боржників, акт приймання- передачі, письмове повідомлення боржників про відступлення прав вимоги, акт передачі стосовно документації, інформація стосовно боржників в електронній формі, акт передачі в електронній формі.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження виникнення у ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитними договорами №0, №0. Так, з реєстрів боржників наданих заявником не прослідковується перехід прав вимоги від первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Дебт Форс», тобто відсутній безперервний ланцюг переходу прав вимоги. Зокрема, реєстр боржників від 20.04.2012 №05/12 не містить відомостей щодо відступлення ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за договором №0. В той же час реєстрі боржників 20.04.2012 року №05/12-КВ відсутні відомості щодо подальшого переходу прав вимоги за договором №0, проте наявні данні щодо кредитного договору №0, відомості про який в реєстрах боржників від 24.02.2023року та від 26.05.2023року вже відсутні. Враховуючи, наявну суперечність в наданих суду реєстрах боржників щодо кредитних договорів, судом не можуть бути прийняті дані докази, як належні докази переходу права вимоги за кредитними договорами.

Таким чином, суд вважає недоведеними викладені в заяві вимоги про відповідне правонаступництво у виконавчих листах, у зв`язку з чим не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»» про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 січня 2026 року.

Суддя