УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 444/3524/24

провадження № 61-16624ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Столяр Оксана Миколаївна, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з російської федерації в особі уряду російської федерації 450 000 000 грн, що становить у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України 9 793 253 євро, на відшкодування моральної шкоди, завданої йому збройною агресією росії проти України.

05 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив заочне рішення, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, яким позов задовольнив частково.

Стягнув з держави російська федерація в особі уряду російської федерації на користь ОСОБА_1 4 000 000 грн відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією росії проти України.

Стягнув з держави російська федерація в особі уряду російської федерації судовий збір в розмірі 15 140 грн, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

31 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від

20 листопада 2025 року, сформована його представником Столяр О. М. у системі «Електронний суд».

12 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника на виконання вимог указаної ухвали засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Столяр Оксана Миколаївна, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від

20 листопада 2025 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/3524/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов