УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/1863/25

провадження № 61-859ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлманова Вікторія Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Єлманова В. А. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 19 грудня 2025 року) у справі № 757/1863/25.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15, постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 639/7335/15, від 07 жовтня 2020 року у справі № 752/7501/18, від 28 вересня 2022 року у справі № 752/7501/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25 грудня 2024 року у справі № 369/205/20 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень частини четвертої статті 65 СК України, частини третьої статті 368 ЦК України та статті 541 ЦК України (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, яке мотивовано тим, що виконання оскарженого судового рішення може призвести до непоправних наслідків та порушити права та інтереси

ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року скасовано та ухвалене ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 100 000 доларів США, а також судовий збір у розмірі 37 850 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів, з огляду на розмір коштів (1 млн 100 тис. доларів США), стягнутих з фізичної особи, та юридичні наслідки, які можуть настати в результаті примусового виконання оскарженої постанови апеляційного суду, дійшла висновку, що з метою забезпечення балансу прав сторін на стадії касаційного розгляду справи клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а виконання постанови апеляційного суду зупиненню в частині стягнення з відповідачки на користь позивача грошових коштів в сумі

1 млн 100 тис. доларів США.

В частині стягнення судового збору у розмірі 37 850 грн необхідності у зупиненні виконання постанови апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 2, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлманова Вікторія Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі

№ 757/1863/25.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали справи

№ 757/1863/25.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлманова Вікторія Анатоліївна, про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення касаційного розгляду, виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 757/1863/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошових коштів в розмірі 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) доларів США 00 центів.

В іншій частині у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 лютого 2026 року.

У разі подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно надати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников