Справа № 632/2389/25
провадження № 2/632/360/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

19 січня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвокатського об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту «NewShort» №728072 від 16.04.2023 року, укладеного між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Селфі кредит», виданого на суму 1500,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів, у розмірі 10703,00 грн., з яких 1500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 9203,00 грн. заборгованість за процентами, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу представником, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» в частині надання інформації, чи була успішною транзакція, здійснена 16.04.2023 року в сумі 1500,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належала відповідачу та чи були зараховані гроші на відповідний банківський рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 . Підставою подання даного клопотання позивач в особі свого представника вказав, що відповідна інформація охороняється законом як банківська таємниця, а тому не може бути отримана позивачем самостійно, а її отримання впливає на підтвердження заявлених позовних вимог.

Суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію, що дані про відповідача у вказаному реєстрі відсутні.

Тому у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідача та відповіддю від 06.01.2026 року №2/20-27 від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, отриману судом 09.01.2026 року, суддю було повідомлено, що вказана особа зареєстрованим на території Златопільської міської територіальної громади Лозівського району Харківської області не значиться.

Після чого суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит що вищого за ієрархією органу ведення та контролю відповідних реєстрів територіальних громад та відповіддю від 14.01.2026 року від Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, отриману судом 15.01.2026 року, місце проживання відповідача за вказаною позивачем адресою було підтверджено, однак із вказівкою про зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою з 12.08.2025 року без реєстрації проживання в іншому місці.

Так, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за останнім відомим місцем проживання відповідача у порядку ч.9 ст.28 ЦПК України.

Вимоги абз.2 ч.2 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками виконані за останнім відомим його місцем проживання перед зверненням до суду.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 31.12.2025 року (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо повідомлення відповідача. Згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання; з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, виклик відповідача ОСОБА_1 слід здійснити як через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, так і шляхом направлення копії даної ухвали суду за останньою відомою адресою проживання відповідача.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то його слід задовольнити в частині витребування з АТ КБ «Приватбанк» даних про транзакцію на картку відповідачки, емітовану вказаним банком із зарахуванням відповідних грошей, оскільки воно напряму стосується предмету позову в даній справі та впливає на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. При цьому задовольнити вказане клопотання слід на розсуд суду, оскільки поставлені позивачем питання, окрім того, що дублюють одне одне, є ще й взаємосуперечливими, що неможливо при витребуванні доказів.

Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ч.9 ст.28, ст. 84, ч.11 ст.128, ст. 187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 16.04.2023 року на картку № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1500,00 грн. від ТОВ «Селфі кредит» ().

В іншій частині (щодо форми питання та їх кількості) у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику АО «Апологет» засобами електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою його місця проживання, а також через офіційний веб-сайт судової влади України.

Повідомити позивача та його представника, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -