Справа № 951/798/25
Провадження №2/951/47/2026
УХВАЛА

08 січня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Чапаєва Р.В., за участю секретаря судового засідання Барилко А.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.12.2025 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

Інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

Виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 09.04.2021 по 16.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

Ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Крім того, 06.01.2026 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати інформацію, вказану у вищезгаданому клопотанні від 17.12.2025.

Вказує, що при поданні позовної заяви представником позивача в частині клопотання про витребування доказів позивачем було допущено описку у РНОКПП відповідача, що послужило причиною витребування судом некоректної інформації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що указані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Також у клопотанні позивач просить поновити йому строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, достовірність яких станом на сьогоднішній день не спростовано відповідачем відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте у згаданому клопотанні просив проводити судовий розгляд за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Отже, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, ч. 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів випливає, що інформація, про витребування якої просить позивач, є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Суд враховує пояснення сторони позивача про те, що необхідність у наданні ним певного доказу виникла вже після подання позовної заяви, за результатами вивчення відзиву сторони відповідача, тобто в процесі розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання, оскільки указані докази мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 84, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-Інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-Виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 09.04.2021 по 16.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

-Ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду негайно надіслати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд відкласти на 30.01.2026 на 09 год.00 хв.

Суддя Р.В. Чапаєв