Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/616/25
Провадження № 2/499/26/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Райфайзен банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна про скасування арешту земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

09 червня 2025 року адвокат Батченко Оксана Олександрівна (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) подала позовну заяву до Акціонерного товариства «Райфайзен банк» (далі також відповідач) про скасування арешту земельної ділянки, в якій просить зняти арешт із нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,250 га, в тому числі: 0,1522 га - ріллі, 0,0978 га - під будівлями, згідно з планом (схемою), кадастровий номер ділянки :02:001:0034, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕА №369821 від 27 вересня 2006 року, у зв`язку із безпідставним та помилковим накладенням арешту (далі також позовна заява).

02 лютого 2026 року представник позивача подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду (далі також заява від 02 лютого 2026 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

2.1. Позивач, відповідач, третя особа, кожен окремо, до судового засідання не з`явилися, повідомлені належно про дату, час та місце судового розгляду справи.

2.2. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки сторони належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

3.2. Суд констатує, що представник позивача відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства має право подавати заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

4.Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 02 лютого 2026 року необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву від 02 лютого 2026 року.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Райфайзен банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна про скасування арешту земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК