Справа № 405/8153/25
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майнард Н.О., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, в якому просить: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача грошову суму за розпискою від 07.02.2023 року в сумі 5000 доларів США; 2) стягнути з відповідачів солідарно грошову компенсацію вартості поліпшень майна у розмірі 1442981,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 31.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 118,30 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 22480304), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку на якій він розташований, що належить на праві спільної сумісної власності відповідачам, та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, отримавши в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів суд приходить до наступних висновків.

Оскільки позивач не заявляє позовних вимог, пов`язаних правом особи на нерухоме майно (право володіння, користування, розпорядження), а тому до даних позовних вимог застосовуються правила загальної та альтернативної підсудності, визначені ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відносилося до території Скадовського району Херсонської області.

Згідно отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_5 є АДРЕСА_3 , що за адміністративно-територіальним поділом відносилося до території Скадовського району Херсонської області.

Водночас, згідно інформації про внутрішньопереміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери місце проживання відповідача ОСОБА_2 як внутрішньопереміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Голосіївського району міста Києва.

При цьому, інформація про відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як внутрішньопереміщених осіб у Єдиній інформаційній системі соціальної сфери відсутня.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

З огляду на викладене довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання відповідача.

Така позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові 14.08.2024 року у справі № 607/5535/22.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, тому вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-31, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Потєхіна, 14а, м. Київ, 03127).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний