УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 132/1417/24

провадження № 61-16115ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки у власність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 18 листопада 2025 року у справі № 132/1417/24.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

06 січня 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду

від 05 січня 2026 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 05 січня 2026 року направлена заявнику засобами поштового зв`язку на адресу вказану ним у касаційній скарзі, однак була повернута, із проставленням 18 січня 2026 року у поштовому повідомленні відмітки про відсутність одержувача ( ОСОБА_1 )за адресою повідомленою суду.

За змістом пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 02 лютого 2026 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 05 січня 2026 року не надані.

Подавши у грудні 2025 року касаційну скаргу, заявник мав цікавитись інформацією про рух відомого йому судового провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За цих обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 132/1417/24 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович