_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5991/18
Провадження № 6/947/36/26
УХВАЛА

29.01.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого документу, відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), інша особа Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа №520/5991/18 від 19.11.2018, виданого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 по справі № 520/5991/18. При цьому представник заявниці посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 по справі №520/5991/18 про часткове задоволення позовних вимог з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , стягнуто аліменти на малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі - 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2018 р., до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . На виконання рішення 19.11.2018 Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №520/5991/18, який ОСОБА_1 разом з відповідною заявою від 19.12.2018 передала на виконання Першому Суворівському ВДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. До серпня 2025 року ніяких платежів на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2018, ані від відділу ДВС, ані від боржника ОСОБА_1 не отримувала. 27.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі із заявою про надання довідки, щодо неотримання нею аліментів на утримання дитини, у відповідь на цю заяву Пересипським відділом ДВС у м. Одесі листом від 28.08.2025 №146758 їй було повідомлено, що 03.01.2019 державним виконавцем відділу Михайловським С.О. на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (через його невідповідність п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - відсутність РНОКПП/серії та номеру паспорта боржника), що надати більш детальну інформацію за виконавчим провадженням не є можливим, оскільки воно було знищено у зв`язку зі спливом строку зберігання, що у Пересипського відділу ДВС відсутні будь-які відомості щодо отримання або неотримання ОСОБА_1 аліментів від ОСОБА_2 .. Як додаток до цього листа була надана копія повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.01.2019, яку стягувач раніше не отримувала. Зважаючи на це, представник ОСОБА_1 , звернувся до Пересипського відділу ДВС у м. Одесі з адвокатським запитом № 177 від 09.10.2025 про надання інформації: у який спосіб (вручений особисто під підпис стягувачу або його представнику, направлений поштою) і коли виконавчий лист №520/5991/18 фактично був повернутий стягувачу. На адвокатський запит Пересипським відділом ДВС у м. Одеса листом від 13.10.2025 №172233, крім вищенаведених відомостей, наданих ОСОБА_1 , було повідомлено про неможливість надати більш детальну інформацію про те, яким чином стягувач ОСОБА_1 отримала оригінал виконавчого листа, адже матеріали виконавчого провадження були знищені. Також було зазначено, що в разі відсутності у стягувача оригіналу виконавчого листа, існує можливість того, що він був втрачений при пересилці поштою. Представник заявниці зазначив, що ані повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.01.2019, ані оригіналу виконавчого листа №520/5991/18 від 19.11.2018 ОСОБА_1 не отримувала, що дає підстави вважати, що виконавчий лист слід вважати втраченим при пересилці. З огляду на зазначені вище обставини, вони звертаються до суду з даною заявою.

У судове засіданні учасники процесу не з`явились, повідомлялись, представник заявниці - адвокат Ільїчов С.Д. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №520/5991/18, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2018 Київський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по справі №520/5991/18, яким позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені частково та стягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , аліментів на малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі - 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2018 р., до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.11.2018 Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі №520/5991/18.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем на адресу Першого Суворівського ВДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області для примусового виконання було направлено оригінал виконавчого листа №520/5991/18.

03.01.2019 державним виконавцем Першого Суворівського ВДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Михайловським С.О. на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (через його невідповідність п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - відсутність РНОКПП/серії та номеру паспорта боржника).

Проте, станом на теперішній час, оригінал виконавчого листа №520/5991/18, виданий Київським районним судом м. Одеси 19.11.2018 по боржнику ОСОБА_2 , стягувачу не надходив.

Згідно листа Пересипського відділу ДВС у м. Одесі від 28.08.2025 №146758 ОСОБА_1 було повідомлено, що за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження при перевірці «електронного архіву» встановлено, що у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіальною управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження №57988528 з примусового конання виконавчого листа №520/5991/18, виданого 19.11.2018 Київським районним судом м. Одеси. 03.01.2019 Державним виконавцем відділу Михайловським Станіславом Олеговичем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Надати більш детальну інформацію за виконавчим провадженням не надасться можливим, оскільки вказане провадження було знищено у зв`язку зі закінчення терміну зберігання. Також повідомлено, що у Відділі державної виконавчої служби відсутні будь-які відомості щодо отримання або/чи неотримання ОСОБА_1 аліментів від ОСОБА_2 ..

Згідно листа Пересипського відділу ДВС у м. Одеса від 13.10.2025 №172233, крім вищенаведених відомостей, наданих ОСОБА_1 , було повідомлено про неможливість надати більш детальну інформацію про те, яким чином стягувач ОСОБА_1 отримала оригінал виконавчого листа, адже матеріали виконавчого провадження були знищені. Також було зазначено, що в разі відсутності у стягувача оригіналу виконавчого листа, існує можливість того, що він був втрачений при пересилці поштою.

Отже, з огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений при поштовій пересилці. Тобто, втрата виконавчого документа відбулася за умов, що не залежали від ОСОБА_1 та не були обумовлені її діями.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів відповідно до рішення суду, що ставить під загрозу питання виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачений при пересилці, що позбавляє позивача можливості своєчасно пред`явити його до виконання, у зв`язку з чим рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.18, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №520/5991/18 від 19.11.2018, виданого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 по справі №520/5991/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , аліментів на малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі - 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич