Провадження № 2/331/811/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни до Запорізької міської ради, за результатами розгляду якого просить :

?визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ;

?скасувати арешт, накладений на житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , виключивши відомості про таке обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Отже, позивачка звернулася до суду з позовом , який містить вимогу майнового характеру, визначивши ціну позову у розмірі 717 840,00 грн. Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання такого позову , відповідно до вимог Закону України « Про судовий збір», становить 7 178,40 грн.

Позовна заява містить клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору з посиланнями на п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України « Про судовий збір»

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі вказане клопотання не було розглянуто судом, у зв`язку з чим на даній стадії розгляду справи суд вирішує питання щодо наявності підстав для застосування пільг зі сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік. Частиною другою статті 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила, що питання звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору належить до дискреційних повноважень суду та вирішується з урахуванням майнового стану особи, яка звертається до суду.

На підтвердження майнового стану позивачки суду надані такі документи : довідку форми ОК-7, яка містить інформацію про суми заробітної плати за попередній календарний рік, з якої вбачається, що позивачкою у 2024 році було отримано дохід в розмірі 88 393, 30 грн. ; довідку про доходи позивача, виданої органом ПФУ, згідно якої сума пенсії за період з 01.08.2024 р. по 31.08. 2025 р. складає 40 798,00 грн. ( а.с.22,23).

Дослідивши надані позивачкою докази на підтвердження її майнового стану, суд дійшов висновку, що вони не свідчать про неможливість сплати судового збору взагалі, а відтак не підтверджують підстав для повного звільнення від його сплати.

Разом з тим, з огляду на розмір судового збору, ціну позову та надані відомості про доходи позивачки, суд дійшов висновку, що негайна сплата судового збору у повному обсязі на цій стадії розгляду справи може ускладнити реалізацію її права на доступ до правосуддя.

За таких обставин суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору, що відповідає принципу пропорційності, забезпечує баланс між приватним інтересом особи та публічним інтересом держави й узгоджується з практикою Верховного Суду.

Керуючись ч.1,ч.3 ст. 136 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 7 178 (сім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 40 копійок за подання позовної заяви майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці та її представнику адвокату Петровій М.О. для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва