overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо роз`єднання позовних вимог

Справа №348/176/26

Провадження № 2/348/631/26

28 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

27.01.2026 ТзОВ «Коллект Цент» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

28.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

При вивченні матеріалів позовної заяви суд встановив, що предметом позову є заборгованість, яка виникла за двома різними договорами. Ці позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставами позову, ані доказами, які були подані на їх підтвердження. Спільний розгляд таких позовних вимог суттєво ускладнює розгляд справи, а їх роз`єднання до початку розгляду даної справи по суті сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

За таких обставин суд дойшов висновку щодо необхідності виділення у окремі провадження позовних вимог щодо роз`єднання позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

постановив:

виділити в окремі провадження:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75689398;

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4059655.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 519/40/26
Провадження № 2-о/519/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Південного міського суду Одеської області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 16.01.2026 заяву залишено без руху, надано заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків.

Заявник отримав копію ухвали 20.01.2026.

Вимоги ухвали Південного міського суду Одеської області від 16.01.2026 заявником не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, необхідно повернути позивачу.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 352/186/26
Провадження № 2/352/546/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ "Споживчий Центр",місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133 А до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення

позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття

позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.І ст.274 ЦПК України, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України вказана

справа відноситься до категорії малозначних справ, які розглядаються судом у порядку

спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у

судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий Центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного

позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-

Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 березня 2026 року о 12 год 00 хв. .

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про

відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має

відповідати вимогам, встановленим ч.З ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до

нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно

з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують

обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані

позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до

нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву

у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними

матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не

може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж

до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному

вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому

засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)

учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 404/963/26
Номер провадження 2/404/394/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Фортечному районному суду міста Кропивницького. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в справі, на даній стадії не має.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 квітня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати : - суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 496/698/26
Провадження № 2-о/496/97/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б), Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 6) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

29.01.2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні, тому слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 24.03.2026 року на 09:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 175/419/26
Провадження № 2-н/175/103/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відповіді №2224676 особу ОСОБА_2 ідентифіковано, однак станом на 09 січня 2025 року ОСОБА_2 знято з обліку у зв`язку з повідомлення від ВРАЦС про громадян які померли.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог (ч.3 ст. 165 ЦПК України).

За таких обставин враховуючи смерть особи до якої пред`явлено вимогу необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» у видачі судового наказу у частині стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» у частині стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 345/509/26
Провадження № 2-н/345/65/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Провадження № 2/127/6897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33 офіс 40/3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернулась з клопотанням про витребування доказів а саме:

Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:

-інформацію щодо належності на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.04.2025 року до 28.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:

-інформацію щодо належності на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.04.2025 року до 28.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/932/6738/25
У Х В А Л А

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.01.2026, місце реєстрації відповідача відсутня.

За відомостями з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 21.01.2026, місце реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи немає.

Згідно довідки виконавчого комітету Софіївської селищної ради від 29.01.2026, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -щної громади Криворізького р-ну Дніпропетровської області.

Суддя вважає, що оскільки місце реєстрації відповідача по справі в Криворізькому р-ні Дніпропетровської області, то, з врахуванням п. 3 1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справа підлягає передачі до Софіївського районного суду Дніпропетровської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації відповідача.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2/932/6648/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 грудня 2025 року заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви вказаних в ухвалі протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 30 січня 2026 року ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів заяви заявнику.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С.Малінов