Провадження номер 6/756/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») звернулося до суду з вищевказаною заявою.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Фесик М.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 38446 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № ID0915123 від 14.04.2021.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «Інстафінанс» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № ID0915123 від 14.04.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID2363684, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38446 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_1 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора за виконавчим документом № 38446 від 05.11.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_1, а саме, стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС», на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю. перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID0915123 від 14.04.2021.

У зв`язку із відсутністю згоди стягувача на передачу виконавчого документу приватному вионавцю, який заміщує приватного виконавця Ярошенка К.Ю. на підставі договору, стягувачем прийняте рішення про передачу виконавчого документу приватному виконавцю Фесик М.О., що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. від 11.04.2024 про прийняття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ отримав право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № ID0915123 від 14.04.2021.

Факт набуття ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права грошової вимоги за кредитним договором № ID0915123 від 14.04.2021 підтверджується актом приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 та витягом з додатку до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № ID0915123 від 14.04.2021 до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, код ЄДРПОУ - 41153878).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна