Справа № 2-923/01
Провадження №2-з/522/22/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Мельник І.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-923/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просили скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2001 року по справі № 2-923/01, шляхом скасування арешту квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 8330669).

Заява мотивована тим, що під час проходження процедури приватизації ОСОБА_1 квартири за адресом: АДРЕСА_2 , з`ясувалося, що вказана квартира заарештована ухвалою про забезпечення позову б/н від 21.04.2001 р. Центрального районного суду м. Одеси, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у розділі Відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зроблено запис: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 8330669, Зареєстровано:25.12.2008 12:12:36 за N? 8330669 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: ухвала, 6/н, 21.04.2001, Центральний районний суд м. Одеси, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , Власник: ОСОБА_2 , Додаткові данні: архівний запис (перенесено з Феміда) реєстр № 822-2001 від 23.05.2001 р. Заявник: 1 ОДНК.

3 відповіді від 03.11.2025 р.,вих. № 2835/01-20 (з додатком) Одеського державного нотаріального архіву та листа від 13.11.2025 ( з додатками копій матеріалів цивільної справи № 2-923/01 Центрального районного суду м. Одеси) Приморського районного суду м. Одеси вбачається, що, ухвала, б/н від 21.04.2001р. винесена Центральним районним судом м. Одеси з метою забезпечення позову у цивільній справі N? 2 - 923/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 49 280 грн.

На даний час ухвала про забезпечення позову б/н від 21.04.2001 р. у цивільній справі № 2-923/01 Центрального районного суду м. Одеси є перешкодою у реалізації цивільного права на приватизацію ОСОБА_1 , квартири за адресом: АДРЕСА_2 .

Відповідачем у цивільній справі N? 2-923/01 Центрального районного суду м. Одеси є ОСОБА_2 .

З метою забезпечення позову, ухвалою б/н від 21.04.2001 р. Центральним районним судом м. Одеси, накладено арешт на майно відповідача, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

У заяві, заявник зазначає, що вказана квартира ніколи не належала ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно ордеру на службове приміщення N? 0097 серія ЦР від 24.12.1997 р. виданого Центральною районною адміністрацією виконкому Одеської міської Ради народних депутатів квартира за адресою: АДРЕСА_2 , є комунальною власністю, яка здана в найом сім`ї з п`яти осіб, де головним квартиронаймачем був ОСОБА_2 .

Заарештована квартира є комунальною власністю по теперішній час, ніколи не належала відповідачу на праві власності та не може бути об`єктом стягнення за зобов`язаннями ОСОБА_2 у цивільній справі № 2-923/01 Центрального районного суду м. Одеси.

15.06.2001 р. постановлено рішення у цивільній справі № 2-923/01 Центрального районного суду м. Одеси, яким позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 48 473 грн. 73 коп., але, ухвалою № 2-923/01 від 24.06.2005 р. Приморського районного суду м. Одеси заява ОСОБА_3 задоволена, змінено порядок і спосіб виконання рішення Центрального районного суду м. Одеси від 15.06.2001 р. у справі № 2-923/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернуто стягнення на автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, вартістю 9 444 гривні, визнав право власності на даний автомобіль за ОСОБА_3 .

В подальшому, тобто з 24.06.2005 р. по теперішній час, стягувач ОСОБА_3 за виконанням рішення № 2-923/01 Центрального районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 боргу до органів виконання судових рішень не звернувся.

Заявник вважає, що на теперішній час пред`явлення судового рішення у справі №2-923/01 для примусового виконання неможливо у зв`язку із закінченням термінів давності для виконання даного рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та правонаступником першої черги після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відновлено втрачене провадження у справі № 2-923/01 у частині ухвали Центрального районного суду міста Одеси від 21.04.2001 року про забезпечення позову та рішення Центрального районного суду міста Одеси від 15.06.2001 року по цивільній справі № 2-923/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно відповіді від 03.11.2025 р.,вих. № 2835/01-20 (з додатком) Одеського державного нотаріального архіву та листа від 13.11.2025 (з додатками копій матеріалів цивільної справи № 2-923/01 Центрального районного суду м. Одеси) Приморського районного суду м. Одеси вбачається, що, ухвала, б/н від 21.04.2001р. ухвалена Центральним районним судом м. Одеси з метою забезпечення позову у цивільній справі №2 - 923/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 49 280 грн.

15.06.2001 р. постановлено рішення у цивільній справі № 2-923/01 Центрального районного суду м. Одеси, яким позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 48 473 грн. 73 коп.

Ухвалою № 2-923/01 від 24.06.2005 р. Приморського районного суду м. Одеси заява ОСОБА_3 задоволена, змінено порядок і спосіб виконання рішення Центрального районного суду м. Одеси від 15.06.2001 р. у справі № 2-923/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернуто стягнення на автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, вартістю 9 444 гривні, визнав право власності на даний автомобіль за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що рішення суду, яким позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 48 473 грн. 73 коп., набрало законної сили, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, та не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-923/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 21 квітня 2001 року по справі № 2-923/01 та скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 . Номер запису про обтяження №8330669.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

28.01.2026