overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року

м. Харків

справа № 634/328/25

провадження № 22-ц/818/2202/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2025 року у складі судді Зимовського О.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2025 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Подана 30 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2025року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2025 року у складі судді Зимовського О.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Провадження 2/127/4103/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

21.01.2026 року до суду надійшов висновок експерта №36/25-21 від 06.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 09 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/267/26
№ 2-н/207/137/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «02» лютого 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «02» лютого 2026 року.
Суддя ______________________________________О.В.Бушанська
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №2-о/521/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа: Одеська міська рада,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа: Одеська міська рада залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 502/2494/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений позов передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., від 22.01.2026 року, прийнято позов до розгляду та відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року, у зв`язку з наказом Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2026 року № 5-ос/г «Про припинення повноважень та виключення зі штату ОСОБА_3 » та розпорядження № 18/2026 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Березнікову О.В.

Враховуючи обставини, які мають бути враховані при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд з урахуванням положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, беручи до уваги, що між сторонами існує спір, значення справи для сторін, її складність, необхідність вирішення питання щодо обсягу та характеру доказів, допиту свідків та інших процесуальних питань, суд вважає, що вказану справу необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по справі на "26" лютого 2026 року о "09" годині "00" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 677/1954/25
Провадження № 2-о/677/23/26
УХВАЛА

про поновлення провадження

02.02.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі опікунської ради Виконавчого комітету Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

30.01.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про залишення зави ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Таким чином, на даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 677/1954/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі опікунської ради Виконавчого комітету Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, і призначити заяву до розгляду на 06.02.2026 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя: В.О. Шовкун
У Х В А Л А

02.02.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 10 год 00 хв 02.02.2026.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду зазначили клопотання, яким просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. В ході виклику останньої до судового засідання до суду повернулося повідомлення, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 55-56).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, а також не надходили жодні повідомлення, заяви чи клопотання від останньої, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно викликати відповідачку або надати їй можливість подати письмову заяву щодо можливості розгляду справи у її відсутність.

Керуючись ст.ст. 83, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 12 год 30 хв 05.03.2026.

В судове засідання повторно викликати відповідачку.

Виклик відповідачки слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження №2-о/447/44/26
Справа №447/2924/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24.02.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.10.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

До суду 23.02.2026 повернулись матеріали цивільної справи №447/2924/25.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №447/2924/25.

Судове засідання у справі призначити на 08.04.2026 об 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/3236/25

Номер провадження: 2/511/162/26

02.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Кіндракевіч В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання про залучення третьої особи та виключення з числа третіх осіб у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , треті особи: Державна служба України у справах дітей, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про звільнення від виконання обов`язків піклувальника, -

за участю:

представника позивача адвоката Радь І.І. (дистанційно)

відповідача ОСОБА_1 (дистанційно)

представника відповідача адвоката Решнюка А.В. (дистанційно)

представників третіх осіб Левшина А.О. (дистанційно), Повханич Г.І. (дистанційно), Радіонової Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 53, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про виключення Державної служби України у справах дітей з числа третіх осіб відмовити.

Клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області (, адреса: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області).

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати строк для надання пояснень щодо позову відповідно до статті 181 ЦПК України терміном 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною 6 статті 53 ЦПК України, вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Підготовче засідання відкласти на 19 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 347/2577/25
Провадження № 2/347/240/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

представника позивача Кожевнікової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Косівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 16.12.2025р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та треті особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2026 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук
Справа №: 630/1302/25 Провадження № 2/630/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відеоконференцію

03 лютого 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., за участю секретаря Фоменко Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Позивач системою «електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, у якому зазначив, що 12.03.2020 відповідач підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.03.2020. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 200 грн., але неналежним чином виконував умови кредитного договору та станом на 11.05.2025 має заборгованість 42700,93 грн. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Відповідачка у судові засідання не з`явилася. Надала системою «електронний суд» відзив на позовну заяву, де вказала, що на даний час перебуває у Польщі, і виїхала з України з 01.04.2022 року. Про позов вона дізналася із застосунку «Дія». Вказала, що кредитний договір з «Монобанк» або іншою установою вона не укладала, а після її виїзду за кордон, її мобільний додаток «Монобанк» та банківська карта залишилися у її колишнього чоловіка. Без її згоди та відома, він скористався її даними й оформив кредитні кошти через мобільний за стосунок, до якого вона не мала доступу. У письмовій заяві просила надати їй можливість дистанційно прийняти участь у судовому засіданні.

У судове засідання 03.02.2026 відповідачка до відео конференції не під`єдналася. Можливості зв`язатися з нею засобами мобільного зв`язку немає.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Надаючи аналіз запереченням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку, оскільки вона зареєстрована у системі «електронний суд», перебуває у Польщі, і на даний момент є необхідність з`ясувати додаткові відомості щодо її заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції з відповідачкою ОСОБА_1 , дозволивши їй користуватися власними засобами зв`язку.

Призначити наступне судове засідання на 04.03.2026 на 11.30 год.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо.

Копію ухвали направити заявникудо особистого кабінету в системі «електронний суд» через програмний комплекс діловодства Д-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков