ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22335/25

Провадження № 22-ц/820/525/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, ухвалене суддею Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення безпідставно збережених (утриманих) коштів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, ГУНП в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ГУНП в Хмельницькій області посилається, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вказане судове рішення апелянтом було отримано лише 03 грудня 2025 року.

Тому апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження.

Вказані підстави, апелянт просить, визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2025 року було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, повний текст якого виготовлено 17 листопада 2025 року, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з 18 листопада 2025 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 17 грудня 2025 року. Однак, як вбачається з ЄДРСРУ, повний текст судового рішення було оприлюднено 03 грудня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 04 грудня 2025 року, що підтверджує доводи апелянта про те, що він не мав можливості раніше ознайомитись з судовим рішенням.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника ГУНП в Хмельницькій області - Файчука Андрія Сергійовича про надіслання копії судового рішення від 01.12.2025 року, однак докази про отримання повного тексту судового рішення в матеріалах справи відсутні, а отже апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції - 03 січня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання судового рішення.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та не сплачено судовий збір.

Згідно п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом надано докази щодо направлення апеляційної скарги разом з додатками до електронного кабінету Державної казначейської служби України, проте доказів направлення позивачу - ОСОБА_1 не надано.

Отже, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів вказаному учаснику справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того при подачі апеляційної скарги ГУНП в Хмельницькій області не сплатило судовий збір.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 та п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у 2025 року, фізичною особою і містить вимогу майнового характеру про стягнення безпідставно збережених (утриманих) коштів в сумі 20 400 грн. Таким чином ставка за подачу позову ОСОБА_1 становить 1211 грн. 20 коп., а розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1 453 грн. 44 коп. (1211,20х150%х0.8).

Судовий збір в сумі 1 453 грн. 44 коп. повинен бути сплачений, внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1453 грн. 44 коп. та для подачі доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко