УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 362/4814/24

провадження № 61-14246ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Носенко А. Г., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2025 року поновив ОСОБА_1 строк

на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду

від 09 жовтня 2025 року, відкрив касаційне провадження у цій справі.

25 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Носенко А. Г., подала через систему «Електронний суд» до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну

та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

При цьому як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України

не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який

є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року у справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову Київський апеляційний суд ухвалив 09 жовтня 2025 року, повний текст постанови складено 13 жовтня 2025 року, доповнення до касаційної скарги надіслано до суду касаційної інстанції 25 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, тому вказані доповнення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року

та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров