Справа № 459/3461/25
Провадження № 8/459/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.,

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 459/3461/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шептицьким міським судом Львівської області 02.10.2025 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини та його скасування.

Заяву обґрунтовує тим, що Шептицьким міським судом Львівської області 02.10.2025, видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з нього на користь стягувача ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що вищевказаний судовий наказ слід переглянути за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час його видачі, оскільки у колишнього подружжя є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_2 - 30.09.2025 звернулася з заявою до Шептицького міського суду про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання доньки, в якій просила суд, видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Також заявник ОСОБА_2 - в той самий день 30.09.2025 звернулася з заявою до Шептицького міського суду про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання доньки, в якій просила суд, видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. 06.10.2025 Шептицький міський суд видав судовий наказ по справі №459/3502/25 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, п.4 судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В даному випадку необхідно було залучити в якості іншої заінтересованої особи неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини є також заявниця ОСОБА_2 , про наявність другої дитини заявниця суд не повідомила, а одночасно подала 30.09.2025 дві окремих заяви до Шептицького міського суду щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) батька дітей щомісяця, що є порушенням норми ст. 161ЦПК України.

Окрім цього, зазначає, що заявниця проживає окремо від дітей, оскільки з лютого 2023 року виїхала за кордон та проживає в Канаді по даний час, діти на утриманні матері не знаходяться і залишились проживати в Україні.

На підставі викладеного, вважає, що винесений 02.10.2025 судовий наказ не відповідає дійсним обставинам та просить суд його скасувати і у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 24.10.2025, прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.11.2025 ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що вона разом із матір`ю та молодшою сестрою виїжджала за кордон взимку 2022. Під час перебування за межами України батько ОСОБА_1 їх не підтримував та не цікавився їхнім життям і не давав їм допомоги. Згодом вона влітку 2025 року повернулася в Україну та проживає у будинку баби, і перебуває на повному утриманні матері. Батько з нею не спілкується, не цікавиться її життям та матеріально не допомагає. Вважає, щоб аліменти і надалі стягувались з батька на її утримання, оскільки іншої допомоги їй не надає.

Представник заявниці (стягувача) ОСОБА_2 адвокат Огорілко Ю.В., 17.11.2025 подав письмові заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Вважає вимоги заяви боржника необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Вказує, що боржник не надав доказів на підтвердження нововиявлених обставин, які не було відомі на момент видачі судового наказу, а обставини та докази на які остання посилається, не є нововиявленими, і не можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення. Окрім цього, заявниця звернулась до суду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення аліментів на одну дитину, тобто жодних процесуальних порушень не допустила. Жодного значення факт звернення із заявою про видачу судового наказу на іншу дитину в іншому цивільному провадженні не є процесуальним порушенням. Заявниця могла і не звертатись із заявою про стягнення аліментів на іншу дитину. Доводи заявника, що заявниця виїхала за кордон не спростовує того, що дитина ОСОБА_3 , повернулась в Україну влітку 2025 року, перебуває на її отриманні, оскільки відносин з батьком не підтримує та він її фінансової допомоги не надає.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Ухвалою суду від 18.11.2025, задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Огорілка Ю.В. про витребування доказів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Судове засідання 30.12.2025 відкладено на 02.02.2026, у зв`язку із ненадходженням витребуваної судом інформації.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявниці (стягувача) ОСОБА_2 адвокат Огорілко Ю.В., також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених у письмових запереченнях.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що Шептицьким міським судом Львівської області 02.10.2025, видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Також 06.10.2025 Шептицький міський суд Львівської області видав судовий наказ у справі №459/3502/25 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

30.04.2024 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Згідно копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади № 2024/009413759 від 06.08.2024.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_3 .

Діти сторін у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 також зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями витягів з реєстру територіальної громади № 2025/015372629 від 20.10.2025 та № 2025/015391422 від 20.10.2025, відповідно.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч.2 ст.161 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною 2 ст.51 Конституції України, передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках - і своїх повнолітніх дітей.

Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч.2 ст.182 СК України.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Суду необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, у відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Доводи заявника ОСОБА_1 , що в даному випадку необхідно було залучити в якості іншої заінтересованої особи неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини є також заявниця ОСОБА_2 , про наявність другої дитини заявниця суд не повідомила, а одночасно подала 30.09.2025 дві окремих заяви до Шептицького міського суду щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) батька дітей щомісяця, що є порушенням норми ст. 161ЦПК України є безпідставними з огляду на наступне.

Представник заявниці (стягувача) ОСОБА_2 ОСОБА_7 , 01.10.2025 звернувся з заявою до Шептицького міського суду про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання доньки, в якій просив суд, видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Окрім цього, на момент видачі 02.10.2025 Шептицьким міським судом Львівської області судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, представник заявниці ще не звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу у справі №459/3502/25 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання другої неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з такою заявою звернувся 03.10.2025, що підтверджується копією судового наказу від 06.10.2025.

Окрім того, доводи ОСОБА_1 про те, що заявниця проживає окремо від дітей, оскільки з лютого 2023 року виїхала за кордон та проживає в Канаді по даний час, діти на утриманні матері не знаходяться і залишились проживати в Україні є безпідставними та не відповідають обставинам справи.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 19.5.1/3397-26 від 15.01.2026, вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00:20год виїхала з території України через пункт пропуску «Угринів»; ОСОБА_9 , 23.02.2023 о 00:21год виїхала з території України через пункт пропуску «Угринів»; ОСОБА_10 23.02.2023 о 00:20год виїхала з території України через пункт пропуску «Угринів»; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 04:25год в`їхала на територію України через пункт пропуску «Р. Руська».

Окрім цього, згідно поданої заяви ОСОБА_11 , вбачається, що вона після повернення на територію України проживає окремо від батька ОСОБА_1 , який матеріально їй не допомагає та не підтримує і її життям не цікавиться. Вважає, щоб аліменти і надалі стягувались з батька на її утримання, оскільки іншої допомоги їй не надає.

Тому, доводи ОСОБА_1 , що діти залишились на території України після виїзду матері за кордон, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними доказами у матеріалах справи.

Відтак, заявник ОСОБА_1 не надав суду доказів, що його дочка ОСОБА_3 з ним проживає, чи знаходиться на його повному матеріальному утриманні, або ОСОБА_2 ухиляється від утримання дочки.

Таким чином, боржник надав докази нових, а не нововиявлених обставин, які були відомі на момент видачі судового наказу.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на особливості наказного провадження (видачу судового наказу без проведення судового засідання та без повідомлення заінтересованих осіб), подаючи заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, боржник мав надати переконливі докази на підтвердження не проживання дитини з матір`ю, її ухилення від утримання дитини та утримання ним дитини, порівняно з доказами матері, які вона подала разом із заявою про видачу судового наказу, а також під час перегляду судового наказу. Однак такі докази на момент розгляду заяви у суді відсутні.

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеної в постанові від 30 серпня 2021 року по справі №461/1229/20, тлумачення пункту 1 частини 2 статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, суд зазначає, що наявність двох окремих судових наказів про стягнення аліментів на двох дітей є підставою для звернення до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, встановивши відсутність обставин, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку, як батька утримувати дитину, а також те, що розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст.ст.160-171, 423-429, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шептицьким міським судом Львівської області 02.10.2025 у справі за заявою ОСОБА_12 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_13 - відмовити.

Судовий наказ № 459/3461/25 від 02.10.2025, виданий Шептицьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття та судового збору на користь держави у сумі 302,80 гривень - залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст ухвали складено - 02 лютого 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак