У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/751/19

14 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про заміну сторони виконавчого -стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулось до суду із заявою, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження-стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,

Вимоги заяви представник заявника мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2019 року по справі № 348/751/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -036149 від 26.08.2018 року в розмірі 6216,52 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

29.05.2021 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомиру Михайловичу із заявою про виконання рішення суду по справі № 348/751/19. 29.05.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович відкрив виконавчі провадження ВП № 65610105 та ВП № 65610218 щодо стягнення заборгованості та судового збору з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Станом на день подання заяви виконавчі провадження ВП № 65610105 та ВП № 65610218 є відкритими та перебувають на виконанні.

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -036149 від 26.08.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ". Оскільки за виконавчими провадженнями ВП № 65610105 та ВП № 65610218 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчих провадженнях сторону стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Позиції сторін:

Представник заявника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить справу розглядати у відсутності представника заявника. Заяву підтримує повністю.

Представник стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язко, та шляхом доставлення судового виклику в електронному вигляді одержувачу в його електронний кабінет.

Приватний виконавець виконавчого округу ІваноФранківської області Ткачук Любомир Михайлович в судове засідання також не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином, поштовим зв`язком, та шляхом доставлення судового виклику в електронному вигляді одержувачу в його електронний кабінет.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про розгляд даної справи у відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2019 року по справі № 348/751/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -036149 від 26.08.2018 року в розмірі 6216,52 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

29.05.2021року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомиру Михайловичу із заявою про виконання рішення суду по справі № 348/751/19. 29.05.2021 року. Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович відкрив виконавчі провадження ВП № 65610105 та ВП № 65610218 щодо стягнення заборгованості та судового збору з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -036149 від 26.08.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Оскільки за виконавчими провадженнями ВП № 65610105 та ВП № 65610218 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчих провадженнях сторону стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Станом на даний час виконавчі провадження ВП № 65610105 та ВП № 65610218 відкрите, рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2019 року по справі № 348/751/19 не виконане.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, відступлення прав вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України); первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вище викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 09.10.2019 № 711/10368/2012, та від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях №65610359 та 610451 по справі №348/613/19 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» .

На підставі наведенного, ст.ст. 11, 204, 512, 514, 516, 517 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником-задовільнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 65610105 та ВП № 65610218 відкритих на підставі виконавчих листів виданих 15.10.2019 року за рішенням Надвірнянським районним судом ІваноФранківської області по справі № 348/751/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за договором позики № -036149 від 26.08.2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.