overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/376/26
Провадження № 2/740/967/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 20 хвилин 05 березня 2026 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 11 ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4216/26 Справа № 185/4261/24 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Єдиний унікальний номер 725/898/26
Номер провадження 2-н/725/268/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" січня 2026 р. Справа № 138/532/25
Провадження № 2/390/316/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., виявивши описку в вкороченому тексті рішення від 19.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Вінницького апеляційного суду про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 було виготовлено і проголошено вступну і резолютивну частину рішення у справі № 138/532/25, відповідно до якої позовні вимоги було задоволено частково.

Зокрема, судом встановлено, що позивач втратив можливість працювати з 06.08.2019 і до 22.02.2022, що в підсумку становить 30 місяців та 17 днів. ОСОБА_1 просив відшкодувати йому за рахунок держави втрачений заробіток за 30 місяців, що охоплюється наведеним періодом. Середньомісячний заробіток за 2019 рік становить: 6 589,61 злотих : 8 місяців = 823,70 злотих. Курс НБУ злотого до гривні станом на день подання заяви про уточнення позовних вимог 02.05.2025, становив 11,003. Отже за вказаних обставин з держави потрібно стягнути: 823,70 злотих * 30 місяців * 11,003 курс НБУ = 271 895,13 грн.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення виявлено арифметичну помилку у резолютивній частині скороченого варіанту цього рішення, а саме: у другому абзаці розміром стягнення замість: «271 895 (двісті сімдесят одну тисячу вісімсот дев`яносто п`ять) грн 13 коп.», помилково зазначено: «274 044,00 грн (двісті сімдесят чотири тисячі сорок чотири) грн».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині скороченого тексту рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2026 року у справі №138/532/25, а саме викласти абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 271 895 (двісті сімдесят одну тисячу вісімсот дев`яносто п`ять) грн 13 коп.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.О. Підгірська
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2374/24

Провадження № 2/943/67/2026

03 лютого 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Малиняка В.А.

представника відповідача Межвінського С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката МАЛИНЯКА Віктора Андрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовомОСОБА_3 в особі представника, адвоката Межвінського Святослава Дмитровича до ОСОБА_4 , третіх осіб ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_5 про визнання заборгованості за договорами позики спільним майновим зобов`язанням подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Позивачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча забезпечила явку свого представника, адвоката Малиняка В.А., який позовні вимоги підтримав повністю, подавши відзив на зустрічний позов в якому просить у задоволені такого відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча забезпечила явку свого представника, адвоката Межвінського С.Д., який подав суду письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із ознайомленням з відзивом на зустрічну позовну заяву.

Враховуючи клопотання представників сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, подані клопотання, суд вважає, що підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Межвінського С.Д. за первісним позовом - задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката МАЛИНЯКА Віктора Андрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовомОСОБА_3 в особі представника, адвоката Межвінського Святослава Дмитровича до ОСОБА_4 , третіх осіб ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_5 про визнання заборгованості за договорами позики спільним майновим зобов`язанням подружжя, відкласти на 26 лютого 2026 року на 15.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 307/4763/25
Провадження № 2/307/1791/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 251 ч. 1 п. 4, ст.ст. 253, 259, 260 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя: В.В.Чопик
Провадження № 6/643/44/26
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонда В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»

про заміну сторони стягувача його правонаступником

заінтересовані особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Дінеро»

2. ОСОБА_1

3. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 66944263, відкритому на підставі виконавчого напису № 15864, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

3. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 175/1871/26
Провадження № 2-н/175/403/26
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-керуюча компанія «Ладіс Даманський» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.