УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 750/3295/24

провадження № 61-4298св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович, державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтин Вікторович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року у складі судді Логвіної Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Висоцької Н. В., Онищенко О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду

із позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І. Ю., державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко К. В., Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання протиправним

та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3166/18, від 23 липня 2023 року у справі № 759/5454/19 та постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 752/5567/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович, державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтин Вікторович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник