Справа № 462/823/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Залізничний районний суд м.Львова у складі судді Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» в інтересах якого діє Дідух Євген Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позивач ТОВ «Українські фінансові операції» в інтересах якого діє Дідух Є.О. 02.02.2026 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4196937 від 06.12.2023 року у розмірі 20500 грн та судові витрати.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До матеріалів справи долучено довіреність від 01.08.2024 року, наказ від 01.02.2025 року, наказ від 26.10.2017 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2024 року, 04.11.2024 року, довіреність в порядку передоручення від 31.07.2024 року, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформований в підсистемі «Електронний суд» 23.01.2024 року.

Так, згідно довіреності від 01.08.2024 року вбачається, що ТОВ «Українські фінансові операції» в особі генерального директора ОСОБА_2 , уповноважує адвоката Дідуха Є. О., представляти інтереси товариства.

Із наказу № 20 від 26.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 , приступив до виконання обов`язків генерального директора вказаного товариства з 27.10.2017 року.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2024 року стверджується, що Сівек С. С., є керівником товариства.

Однак, відповідно до відповіді №2301668 від 03.02.2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - керівником товариства вказано ОСОБА_3 та представником - Канцедал О.О.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що станом на дату звернення до суду Сівек С.С. продовжував обіймати посаду директора товариства та мав відповідні повноваження видавати довіреності чи уповноважувати будь-яку іншу особу на представництво інтересів товариства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, та те, що позовна заява подана особою, яка не має права її підписувати, вважаю за необхідне повернути таку позивачу.

Керуючись ст.175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» в інтересах якого діє Дідух Євген Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванюк І.Д.