Провадження №2/748/56/26
Єдиний унікальний № 748/1404/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Костюк С.О.

представника позивача Піндур М.М. ( в режимі відео конференції)

представника відповідача Кульгейко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання представника відповідача - адвоката Кульгейко Л.Ю. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Піндур Микола Михайлович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1116231 від 03.04.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект», 01 травня 2025 року, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» заборгованість, станом на квітень 2025, за договором позики між підприємством і працівником № 26/12 від 26.12.2019, у розмірі 35001,75 грн, яка складається із: 30000 грн основного боргу, 1033,15 грн трьох відсотків річних, 3968,60 грн інфляційних втрат; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн і витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 05 травня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в цій справі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кульгейко Л.Ю. заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 748/1404/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 748/3859/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справі № 748/3859/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Заробітна плата є основним доходом відповідача. Договір позики між підприємством і працівником № 26/12 від 26.12.2019 є особливою формою позики, так як кредитором виступає роботодавець. Строк повернення позики з 01.01.2021 року , однак вже з лютого 2021 року ОСОБА_1 не отримує заробітну плату від роботодавця Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект», так як позивач перестав нараховувати і виплачувати заробіток відповідачу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вирішення якої по суті матиме преюдиційне значення для даної справи та впливатиме на її розгляд, адже ОСОБА_1 є працівником позивача і Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» має право утримати суми заборгованості працівника перед підприємством з заробітної плати працівника. Також вказує на те, що вирішення спору у цивільній справі №748/3859/25 надасть можливість встановити обставини і причини невиплати позивачем заробітної плати і відповідно причини заборгованості . Вказує, що вказані справи є взаємопов`язаними, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 748/1404/25 до вирішення цивільної справи № 748/3859/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» про стягнення заборгованості по заробітній плати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, з огляду на те, що дані справи між собою не є взаємопов`язаними, оцінку чого вже надав Чернігівський апеляційний суд в межах оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області 07 серпня 2025 року. Вказав, що представником відповідача до справи долучена довідка про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до якої вбачається, за січень 2021 року відповідач отримував заробітну плату, однак позику кінцевий строк виплати якої 31.12. 2020 року відповідач не погашав, долучені документи про нараховану заробітну плату надають змогу суду об`єктивно оцінити обставини справи, а відповідно підстав для її зупинення не має

Суд заслухавши позиції представників сторін, розглянувши подане клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 26/12 від 26 грудня 2019 року у розмірі 35 000,75 грн, що складається з 30 000 грн основного боргу, 1 033,15 грн трьох відсотків річних та 3 968,60 грн інфляційних втрат, зазначаючи, що відповідач не повернув грошові кошти у встановлений договором строк до 31 грудня 2020 року.

Зі змісту вимог ОСОБА_1 у справі № 748/3859/25 вбачається, що він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» заборгованість із заробітної плати у розмірі 366 000 грн з утриманням обов`язкових податків і зборів, посилаючись на те, що з лютого 2021 року товариство припинило виплату заробітної плати.

Зважаючи на викладене, вбачається, що позов у справі № 748/1404/25 виник із правовідносин позики, тоді як позов у справі №748/3859/25 - із трудових правовідносин, обидва позови не є взаємопов`язаними між собою, і відповідно вирішення спору по суті у справі №748/3859/25 - не впливатиме на вирішення справи по суті в межах розгляду № 748/1404/25. Обставини щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 на які вказує представник відповідача, зважаючи на подані стороною відповідача докази ( відомості щодо нарахування заробітної плати відповідачу ) при їх подальшому дослідженню нададуть суду можливість оцінити в повному обсязі аргументи сторони відповідача та прийняти рішення по суті, а відтак у суду є об`єктивна неможливість розглянути дану справу, підстав для її зупинення суд не вбачає.

Керуючись статтями 251ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кульгейко Л.Ю. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова