ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3302/25 Номер провадження 22-ц/814/1385/26Головуючий у 1-й інстанції МАРТИШЕВА Т. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення суду першої інстанції може бути переглянуте в апеляційному порядку лише у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції у частині, що стосується прав та обов`язків осіб, якщо такі особи не оскаржують судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 58 ч. 1 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 62 ч. 1 п. 1 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі, зокрема і в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , проте доказів уповноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів інших відповідачів апелянтом не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги або надати докази на представництво інтересів інших відповідачів у справі.

Також апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання заяви, підлягав сплаті судовий збір у сумі 3028 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року, підлягає сплаті судовий збір у сумі 4542 грн. (3028 х 150% = 4542).

Проте при зверненні із апеляційною скаргою, апелянтом надано докази про сплату судового збору на суму 1135,50 грн. Відтак доплаті підлягає судовий збір у сумі 3406,50 грн. (4542 - 1135,50 = 3406,50).

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

З огляду на перелічені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (уточнити прохальну частину апеляційної скарги або надати докази на представництво інтересів інших відповідачів у справі; надати докази про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов