Єдиний унікальний номер №943/1712/25
Провадження № 2/943/287/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ільків Г.М. звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ільків Г.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, яке просить проводити у їх відсутності. Разом із тим, адвокат Ільків Г.М. повторно заявила клопотання про витребуваня із ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» (, м. Львів, вул. Д. Апостола, 11 А) пакету документів (копії), на підставі яких укладений Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8066/24/001727 від 26.03.2024 року, оскільки на попередню ухвалу цього суду від 04.11.2025 року РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області у відповідь повідомив, що не володіє запитуваними документами, на підставі яких укладений вказаний в ухвалі суду договір купівлі-продажу. При цьому, зазначив, що запитуваний договір укладений торгівельною організацією ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», а тому представник позивачки просила витребувати запитуваний договір купівлі-продажу транспортного засобу саме в цієї організації.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Фецяк В.Я. в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, а від представника відповідача надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справу для надання можливості ознайомлення із матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що ухвалою Буського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року в цій справі було постановлено витребувати від РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області пакети документів (копії), на підставі яких укладені Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8066/24/001727 від 26.03.2024 року та Договір купівлі-продажу транспортного засобу 000072 від 30.01.2021 року.

Проте, як вбачається із отриманого судом листа (Про виконання ухвали) РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області від 12.11.2025 (вх. №ЕП-1737/25 від 12.11.2025), що вищевказана ухвала суду від 04.11.2025 року не була виконана із огляду на те, що останній у відповідь повідомив, що не володіє запитуваними документами, на підставі яких укладені вищевказані в ухвалі суду договори купівлі-продажу транспортних засобів, зазначивши, що запитувані договори були укладені торгівельною організацією ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» (, м. Львів, вул. Д. Апостола, 11 А), а тому виникла необхідність повторного витребування раніше запитуваних судом доказів, яка знаходяться саме у цієї юридичної особи, про що повідомлено суд вказаним сервісним центром.

Відтак, оскільки попередня ухвала суду від 04.11.2025 року про витребування доказів судом не була виконана з огляду на відсутність запитуваних документів у РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області, яким повідомлено про їх знаходження у ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», самостійне отримання відповідної інформації у позасудовому порядку представниками сторін є неможливим, запитувана інформація матиме значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, про що визначено судом у попередній ухвалі суду від 04.11.2025 року, а тому заявлене клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати усі запитувані документи в попередній ухвалі суду від 04.11.2025.

Разом із тим, в силу приписів п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів, а тому слід відкласти підготовче судове засідання саме із цих підстав.

Натомість, клопотання представника відповідача адвоката Фецяка В.Я. про відкладення розгляду справи саме для надання йому можливості ознайомлення із матеріалами справи суд вважає необгрунтованим, зважаючи на те, що представник відповідача жодним чином не обмежений у такому праві через «Електронний суд», в якому він зареєстрований та через який подає усі свої клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 240, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» (, м. Львів, вул. Д. Апостола, 11 А) пакет документів (копії), на підставі яких укладений Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8066/24/001727 від 26.03.2024 року.

Витребувати у ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» (, м. Львів, вул. Д. Апостола, 11 А) пакет документів (копії), на підставі яких укладений Договір купівлі-продажу транспортного засобу 000072 від 30.01.2021 року.

Витребувані цієї ухвалою матеріали направити безпосередньо до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 17 лютого 2026 року о 14.30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кос І. Б.