overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 757/5335/25-ц

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/703/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3830/25

Провадження № 22-ц/820/270/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю: апелянта ОСОБА_1

представників апелянта адвокатів Шевчук В.В., Алексєєва О.Д.

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Пілінського С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/3830/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шевчуком Валентином Вікторовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, у складі судді Бондар О.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , стосовно особи, щодо якої вирішується питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевчуком Валентином Вікторовичем, залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/621/26
Номер провадження 2-н/629/213/26
30.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
673/240/26 : Окремі процесуальні питання; Виконання судових доручень іноземних судів.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2-д/673/1/26
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/102/26
Провадження 2-о/711/54/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори Остапчук Віталій Петрович, -

в с т а н о в и л а :

05.01.2026р. ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив встановити що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусею.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2026 року заяву про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху та надано заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

12.01.2026р. заявником було подано на адресу суду заяву про встановлення факту родинних відносин у новій редакції з додатками до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори Остапчук Віталій Петрович.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх) з повідомленням заявника та заінтересованої особи, на 17 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Скляренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/570/24

Провадження № 2/348/15/26

29 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,задовольнити.

Виділити в користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки, площею 0,0314 га, (на рис. зелений колір) кадастровий номер :01:004:0008, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, яка розташована на АДРЕСА_1 , згідно з висновком № 800-803/24-28 від 07.11.2025.

Виділити у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки, площею 0,0385 га, та площею 0,1183 га, (на рис. фіолетовий колір) кадастровий номер :01:004:0008, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, яка розташована на АДРЕСА_1 , згідно з висновком № 800-803/24-28 від 07.11.2025.

Частину земельної ділянки, площею 0,0618 га, (на рис. червоний колір) кадастровий номер :01:004:0008, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, яка розташована на АДРЕСА_1 залишити в спільному користуванні, згідно з висновком № 800-803/24 28 від 07.11.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на залучення експерта у розмірі 41650 (сорок одну тисячу шістсот п`ятдесят) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 09.02.2026.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 524/9968/25
Провадження № 2-н/524/91/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 222 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
727/2389/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2/727/1388/26
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3154/25

Провадження № 22-ц/820/690/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2026 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 686/574/26
Провадження № 2/686/3882/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький заяву представника Міністерства оборони України Панасюка Володимира Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Петриченка Віктора Миколайовича Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький) про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони,-

встановив:

Представник позивача Міністерства оборони України Панасюк В.М. 28.01.2026 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29.01.2026, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, слід дійти висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана за один день до судового засідання, тобто з пропуском визначеного ст. 212 ЦПК України строку на її подання (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача Міністерства оборони України Панасюка Володимира Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Петриченка Віктора Миколайовича Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький) про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/8981/25
Провадження № 2/686/2559/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Кватирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кватирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кватирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/267/26
Провадження № 2-н/175/67/26
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано _________________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шахов Дмитро Артемович в частині оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності, визнання права власності в порядку спадкування,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2026 року на 11:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: