Провадження №2-п/523/7/26
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши в залі суду № 9 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Попівняк Н.М., про перегляд заочного рішення суду від 24 березня 2025 року у справі № 523/18526/24 за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки з 2002 року проживає та зареєстрований у м. Львові, тому не мав можливості брати участь у судових засіданнях для захисту своїх прав, рішення суду вважає незаконним, оскільки 04 серпня 2021 року невідомою особою в супереч його волі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за якою позивач нарахував заборгованість за житлово-комунальні послуги, за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, 22 жовтня 2021 року про дані обставини відповідач повідомив позивача, рішенням суду від 30 листопада 2023 року у справі № 423/14709/21 витребувано від ОСОБА_2 на користь позивача вищевказану квартиру.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат Попівняк Н.М. надав суду заяву про розгляд заяви у відсутності заявника та його представника та підтримання заявлених вимог, а також просив долучити до матеріалів справи копію рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2023 року у справі № 423/14709/21 та копію постанови Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 423/14709/21, якими ухвалено витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, із клопотаннями до суду не звертався. У матеріалах справи є додаткові пояснення позивача, подані 10 листопада 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в яких позивач вказує на те, що наведені відповідачем обставини не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 288 ЦПК України, відсутні. Рішення суду від 30 листопада 2023 року у справі № 423/14709/21 про витребування квартири на користь ОСОБА_1 лише підтверджує його статус законного власника і відповідно не звільняє його від обов`язку сплачувати за комунальні послуги, надані до його помешкання.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

24 березня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за теплову енергію у розмірі 39108,87 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд її відбувся за відсутності відповідача, встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 суду не вдалося, оскільки в м. Одесі та Одеській області відсутні відомості про його реєстрацію. У зв`язку з цим відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади та шляхом направлення судової повістки за адресою надання житлово-комунальних послуг АДРЕСА_2 , проте поштова кореспонденція повернулася до суду із довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже, про слухання справи заявнику відомо не було.

Також ОСОБА_1 надав суду докази того, що 04 серпня 2021 року квартира АДРЕСА_1 , за якою позивач нарахував заборгованість за житлово-комунальні послуги, вибула із його законного володіння шляхом укладення договору купівлі всупереч його волі від його імені з ОСОБА_2 .

Нормами ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги обґрунтування заяви, неотримання відповідачем повідомлення про судовий розгляд, що свідчить про те, що він не брав участь у розгляді справи з поважних причин, а викладені ОСОБА_1 доводи заслуговують на увагу, і з метою забезпечення доступу до правосуддя, повного з`ясування обставин, забезпечення змагальності учасників в процесі, суд вважає, що рішення необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 523/18526/24 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 30 листопада 2024 року у справі № 523/18526/24 за позовомКомунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити у справі судове засідання на 11 березня 2026року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали, надати відзив на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22 січня 2026 року.

Суддя