Єдиний унікальний номер 305/2990/25
Номер провадження 2-о/305/65/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

02.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., присяжних Клімка Ф.Ф., Кокіш О.В.,

за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Сойми І.Ю.,

представника заінтересованої особи Савуляка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Богданської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання недієздатним ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

Заявник подав до суду письмове клопотання про призначення експертизи, у якому просить призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», поставити на вирішення експертів питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 з`являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав подане клопотання з наведених у ньому доводів, просить його задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечив проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Богданської сільської ради до суду не з`явився, 21.10.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі.

Суд заслухав учасників справи, ознайомився з клопотанням та дослідив відповідні матеріали справи і прийшов до таких висновків.

Клопотання заявника не містить жодних посилань на докази, а виключно на норми процесуального законодавства, зокрема статті 103, 108, 113 ЦПК України.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, не є для суду обов`язковим та суд із власної ініціативи досліджує матеріали справи на предмет встановлення фактичних підстав для призначення експертизи.

Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за № 21/122 від 25.11.2025 (дійсний до 25.05.2026), хворий ОСОБА_3 , 1976 р.н., інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) у 08.10.2024, проживає разом із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , потребує постійного стороннього догляду.

Довідкою, виданою КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради 24.07.2025 за № 642, стверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з 2018 року з діагнозом F.25.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.10.2024, ОСОБА_3 має другу групу інвалідності загального захворювання, протипоказана праця з психофізичними навантаженнями, рекомендовано лікування у психіатра.

Як передбачено ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, також експертиза може призначатися для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (абзац 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї із сторін по справі є обов`язковим (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Зважаючи на предмет справи, тобто визнання особи недієздатною, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити його психічний стан, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, погодившись із запитаннями, запропонованими заявником.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі доцільно зупинити на час її проведення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 104, 252, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судову психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

5. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 з`являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку у суді.

Надати експертам матеріали справи.

Копії ухвали направити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК

Присяжні Федір КЛІМКО

Олеся КОКІШ