ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16690/25

Провадження № 22-ц/820/501/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу», поданою його представником адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку та управління будинком,

в с т а н о в и в:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСББ «Малібу» заявило клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судом першої інстанції відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу у зв`язку з наявністю описок у поданих доказах понесених витрат, а саме у платіжній інструкції № 960 від 04 червня 2025 року та в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22 жовтня 2025 року до договору про надання правничої допомоги № АО-14 від 14 лютого 2024 року.

Заявник зазначає, що зазначені помилки були виявлені після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання таких доказів: листа ОСББ «Малібу» за вих. № 1 від 29 грудня 2025 року, яким підтверджується сплата коштів та помилкове зазначення особи у призначенні платежу; додаткової угоди від 29 грудня 2025 року до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22 жовтня 2025 року, якою виправлено описку у найменуванні сторони клієнта.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, апеляційний суд виходить із такого.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що докази, які ОСББ «Малібу» просить долучити до матеріалів справи, а саме лист № 1 від 29 грудня 2025 року та додаткова угода від 29 грудня 2025 року до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22 жовтня 2025 року до договору про надання правничої допомоги № АО-14 від 14 лютого 2024 року, створені та оформлені після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційний суд перевіряє правильність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заявником не доведено наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали подання належним чином оформлених доказів понесення витрат на правничу допомогу до суду першої інстанції, а тому наведені у клопотанні обставини не є підставою для поновлення процесуального строку та прийняття таких доказів судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу», поданого його представником адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною, про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи листа № 1 від 29 грудня 2025 року та додаткової угоди від 29 грудня 2025 року до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22 жовтня 2025 року до договору про надання правничої допомоги № АО-14 від 14 лютого 2024 року відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 03 березня 2026 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай