головуючий у суді І інстанції ЯнченкоА.В.
провадження № 22-ц/824/5051/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Спаська Марина Олександрівна про визнання шлюбного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що вперше з апеляційною скаргою звернувся 25 серпня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційною суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу повернута особі, що її подала, оскільки апеляційна скарга подана направлення її до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, у скаржника виникла необхідність повторного звернення з апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалене 04 серпня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 03 жовтня 2025 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 25 серпня 2025 року вперше звернувся із апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У подальшому, ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду 28 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 устрок на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного судуКиївської області від 04 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська