Єдиний унікальний номер 0904/1631/12
Номер провадження 6/341/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцовій Г.А., за участю секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в м. Галич Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Женева», ОСОБА_1 , Івано-Франківський відді л державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від директора ТОВ «Дебт Форс» - Костюченко М.І., який просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Женева» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 0904/1631/12 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Женева» заборгованості за кредитним договором № 0003/08/14-КЕ.

Заява обґрунтована тим, що 01.12.2012 року Галицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі: № 0904/1631/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Женева» заборгованості за кредитним договором № 0003/08/14-КЕ.

08.12.2020 року між ТОВ «Женева» та ТОВ «Вердикт-Капітал» було укладено договір № 04/12-20-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0003/08/14-КЕ.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0003/08/14-КЕ.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0003/08/14-КЕ.

Враховуючи викладене, заявник вказує, що існує необхідність заміни вибулого стягувача ТОВ «Женева» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 0904/1631/12, що дозволить правонаступнику реалізувати належні йому права у порядку, встановленому законодавством

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року прийнято до провадження заяву. У задоволенні клопотання заявника про витребування доказів відмовлено.

15 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс». Крім того, просить долучити до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 51473949.

Судове засідання призначене на 15 грудня 2025 року на 10-00 годину не здійснювалось, у зв`язку із відпусткою судді. Судове засідання відкладено на 12 січня 2026 року на 11-00 годину.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, просила подану заяву розглянути за її відсутності, про що зазначила у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2012 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення, по справі № 0904/1631/12, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 125 621,92 грн.

15.08.2018 року ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області, було замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК Женева» у виконавчому провадженні № 51473949, яке відкрив Галицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 0904/1631/12.

08.12.2020 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 04/12-20-3 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0003/08/14-КЕ /а.с.9-12,21/.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0003/08/14-КЕ /а.с. 13-15,22/.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0003/08/14-КЕ /а.с.16-18,22 зворотній бік/.

Згідно відомостей результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП стосовно боржника ОСОБА_1 , ВП № 51473949 від 14.06.2016 станом на 09.07.2025 року завершено /а.с.9/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Звертаючись до суду із заявою, заявник ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі № 2/0904/663/12 не перебуває на виконанні, оскільки постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2021 року ВП № 51473949 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0904/663/12 від 01.10.2012 року закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним погашенням заборгованості за виконавчим документом /а.с. 52-53/.

Також, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ВП № 51473949 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено в Галицькому відділі ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного МУМЮ /а.с. 9/.

За таких обставин та з огляду на те, що виконавче провадження № 51473949 закінчено у зв`язку з його фактичним виконанням, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Інших доказів матеріали справи не містять.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258-260, 263, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Женева», ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали суду 13.01.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА