У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 936/866/20

Провадження № 2-п/936/2/2026

29.01.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Павлюк С.С.

при секретарі Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Зіновкіної Олени Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

08.01.2026 представник відповідача адвокат Зіновкіна О.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яким позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , ВАК №634618 від 15.07.2003 року, посвідченого Воловецькою державною нотаріальною конторою.

Також, представник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.02.2021 посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення відповідач не отримував. Так, із інформації від близьких родичів, відповідач ОСОБА_1 дізналася, що квартира АДРЕСА_1 , більше не належить на праві власності відповідача. Про розгляд справи та про прийняте рішення, відповідачу не було відомо та будь-яких сповіщень від суду та позивача на адресу його реєстрації та фактичного проживання. Адресу реєстрації та фактичного проживання не змінювала. Особистого електронного кабінету в системі ЄСІТС не має. З матеріалів справи слідує, що відповідачу було скероване повідомлення з трекінгом укрпошти 842 та містить довідку про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Додатково зазначила, що судом у рішенні проаналізовано правові норми, які не можуть бути застосовані до правовідносин з відчуження житлового приміщення, відносно якого в дитини є право на користування житлом. Також, судом не досліджувались усі докази, та їм не надано відповідної правової оцінки, з огляду на встановлений порядок надання дозволу органів опіки і піклування укладати договори які підлягають нотаріальному посвідченню батьками або особами які їх замінюють. Обставини вибуття частки квартири та квартири в цілому, також судом не досліджувалось, що є також підставою для скасування заочного рішення суду. Договір купівлі-продажу від 15.07.2003 року був укладений в 2003 році, позивач стала повнолітньою особою, 15.01.2012. Вважає, що строк позовної давності для відновлення порушеного права позивача сплив 15.01.2015. Крім того, представник відповідача зазначає те, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, отже підлягає скасуванню, оскільки представник відповідача жодного разу не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не отримував ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, що позбавило відповідача прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення в суді.

2101.2026 заявником ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного судового рішення без розгляду. Заявник посилається на те, що в інтересах відповідача діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, а сама заява підписана виключно адвокатом, без підпису відповідача ОСОБА_1 . Водночас, згідно з офіційними відомостями, розміщеними на сайті Національної асоціації адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Зіновкіної О. П. зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на строк з 23.12.2025 по 23.02.2026, відповідно до рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 23.12.2025. Таким чином, на момент подання заяви про перегляд заочного рішення (07.01.2026) зазначена особа не мала права здійснювати адвокатську діяльність, у тому числі представляти інтереси відповідача у суді та підписувати процесуальні документи від її імені.

Сторони на розгляд заяви не з?явились, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з наступним.

07.01.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області представником відповідача - адвокатом Зіновкіної Олени Павлівни в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2021 у справі №936/866/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Однак, згідно з офіційними відомостями, розміщеними на сайті Національної асоціації адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Зіновкіної О.П. зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на строк з 23.12.2025 по 23.02.2026, відповідно до рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 23.12.2025.

Таким чином, на момент подання заяви про перегляд заочного рішення, тобто 07.01.2026, зазначена особа ОСОБА_4 , не мала права здійснювати адвокатську діяльність, у тому числі представляти інтереси відповідача у суді та підписувати процесуальні документи від її імені.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката.

Частиною 5 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

Згідно з вимогами частини першої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення подається та підписується самим відповідачем або його належним представником, який має чинні та законні повноваження.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження.

Подання процесуальної заяви особою, яка не має належних повноважень представника, є істотним порушенням вимог процесуального закону та унеможливлює розгляд такої заяви по суті.

Отже, заява про перегляд заочного рішення подана в інтересах відповідача, не підписана самим відповідачем, а підписана особою, яка на момент її подання не мала права здійснювати адвокатську діяльність, така заява є поданою особою без належних повноважень.

Таким чином, заяву адвоката Зіновкіної Олени Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири слід залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Зіновкіної Олени Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлюк С.С.