У х в а л а

29 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 203/1942/18

Провадження № 61-15692ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року

у справі за заявою скаржниці про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 серпня 2019 року за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (далі - КП «Дніпроводоканал», позивач) до скаржниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі разом - відповідачі) про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення і

в с т а н о в и в:

1. 12 грудня 2025 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, а справу скерувати на новий розгляд до суду першої інстанції

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.5. 12 грудня 2024 року апеляційний суд прийняв оскаржену постанову. Скаржниця подала касаційну скаргу 12 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Просила цей строк поновити. Обґрунтувала тим, що копію оскарженої постанови отримала 10 грудня 2025 року. Для підтвердження надала копію заяви про видачу їй такої копії від 2 грудня 2025 року. Внизу цієї заяви є відмітка про отримання оскарженої постанови 10 грудня 2025 року.

4.6. Верховний Суд звертає увагу скаржниці на те, що у суду відсутні дані, що апеляційний суд не вручив копію оскарженої постанови скаржниці у день виготовлення повного тексту судового рішення, не надіслав їй цю постанову поштою, а вона її не отримала раніше 10 грудня 2025 року (відповідна інформація може бути в електронному кабінеті скаржниці за його наявності або у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає). За наявності документального підтвердження того, що скаржниця не отримала оскаржену постанову раніше 10 грудня 2025 року, вона має пояснити, чому, ініціювавши провадження з перегляду рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами та подавши апеляційну скаргу, не вчиняла до 2 грудня 2025 року жодних дій щодо ознайомлення з рухом справи та постановою апеляційного суду.

4.7. З огляду на вказане скаржниця має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з належним документальним підтвердженням (наприклад, копії з матеріалів справи, відповідь апеляційного суду на запит щодо надання інформації).

(2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

5. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає касаційну скаргу. Проте у касаційній скарзі таких відомостей щодо скаржниці немає.

5.1. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

5.2. Скаржниця у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України про наявність або відсутність у неї електронного кабінету не зазначила. Від обов`язку зазначити такі відомості не звільнена, бо подала цю скаргу поштою.

(3) Щодо дотримання принципу рівності

6. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Скаржниця додала до касаційної скарги довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Однак не надала копії цього документа для інших учасників справи.

6.2. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з указаним додатком. Тому скаржниця має подати копію зазначеного документа для інших учасників справи.

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без рухукасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 серпня 2019 року за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима