Справа № 523/7221/25
Провадження №2/523/2598/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 р. до Пересипського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якому вона просить скасувати заочне рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 12.08.2025 року по справі №523/7221/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач не був повідомленим належним чином та не знав про розгляд справи в суді, тому не отримував судові виклики, оскільки перебував на військовій службі, а тому був позбавлений надати докази щодо заперечення заявлених позовних вимог, крім того, заперечував і розмір заборгованості.

В судове засіданні сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 18.04.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві зазначена дата проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до ст. 187 ЦПК України, з метою вирішення питання підсудності справи, зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1322193 від 25.04.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, судом додатково направлені запит до Відділу адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області та 20.04.2025р. отримана відповідь, що відсутня реєстрації відповідача у м.Одесі та Одеській області.

Відповідно до листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради від 02.05.2025р. №2805ел/С/01-23 реєстрація відповідача у м.Одесі відсутня.

Враховуючи, положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України вирішив відкрити провадження, враховуючи останнє відоме місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 14.05.2025р. судом було відкрите спрощене провадження та призначено розгляд справи на 12.08.2025р. о 10.30.

В судове засідання 12.08.2025р. відповідач не з`явився, конверт з повісткою на ім`я відповідача повернувся з відміткою, що адресат не проживає.

Ухвалою суду від 12.08.2025р., враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України, судом було вирішено розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Заочним рішення суду від 12.08.2025р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) заборгованість за:

- кредитним договором №34093-05/2024 від 22.05.2024р. в розмірі 28600,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 16100,00 грн.; заборгованість за штрафними санкціями -2500,00 грн;

- кредитним договором №20912-04/2024 від 12.04.2024р. в розмірі 13759,77 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4625,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 9134,77 грн.;

-договором позики №79918456 від 13.06.2024р. в сумі 8020 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4995,00 грн. - сума заборгованості за пенею, та судовий збір у розмірі 3028 гривень.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач отримав копію рішення суду від 12.08.2025р.

23.12.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якому вона просить скасувати заочне рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 12.08.2025 року по справі №523/7221/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач не був повідомленим належним чином та не знав про розгляд справи в суді, тому не отримував судові виклики, оскільки перебував на військовій службі, а тому був позбавлений надати докази щодо заперечення заявлених позовних вимог, крім того, заперечував і розмір заборгованості.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, з довідки Військової частини НОМЕР_2 від 13.12.2025р. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 26.11.2024р. по теперішній час.

Ухвалою суду від 14.01.2026р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

Враховуючи наявність інформації, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судом було здійснено запит УДМС України в Вінницької області з метою підтвердження місця реєстрації відповідача.

22.01.2026р. до суду надійшла відповідь УДМС України в Вінницької області від 22.01.2026р, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.03.2008р..

Отже і на дату відкриття провадження у справі, відповідач був зареєстрований за вищевказаною адресою.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування їхніх функцій, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Причому юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, тобто юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , то справа підлягає направленню на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області

(24600, м. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 E-mail )

Керуючись ст.ст. 27, 28,31, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, м. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 E-mail )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В.К.Кисельов

складено 28.01.2026