overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/489/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 лютого 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування завданої майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.05.2025 року звернулася до суду з позовом до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування завданої майнової шкоди, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з держави Російська Федерація на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, а саме суму збитків, що завдані внаслідок пошкодження нерухомого майна у розмірі 192390 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Краснокутського районного суду Харківської області.

У судове засідання позивач не з`явилася, на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що представник відповідача повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача - держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/489/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 490/7766/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року відкрито провадження та прийнято проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.01.2026 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 463/7182/25 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/368/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати усім учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова матеріали оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 26 січня 2026 року по справі №463/7182/25.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Миколаївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2026 року Справа № 508/85/26
03 лютого 2026 року. селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши в селищі Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. ст. 160 161; 168 ЦПК України, ст. ст. 180 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходів) на місяць, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави 332,80 гривні судового збору.
Стягнення проводити з 02 лютого 2026 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Горобець В.Л.
Судовий наказ набрав чинності _____________20 року.
Судовий наказ видано______________________ 20 року.
Строк предявлення судового наказу до повноліття.
Суддя: Горобець В.Л.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 298/558/25
Номер провадження 2-сз/298/2/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі судді Зизич В.В., за участю секретаря судових засідань Мельник В.В., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Марії Ткаченко про повернення судового збору у справі №298/558/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Марії Ткаченко про повернення судового збору у справі №298/558/25, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № від 16.04.2025 у розмірі 2422,40 грн.

Так, з матеріалів цивільної справи №298/558/25 слідує, що ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року позовна заява була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України. Питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За даними платіжної інструкції № від 16 квітня 2025 року судом установлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 ; Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

З огляду на те, що ухвалою судді від 26 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» з державного бюджету судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви до суду, в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Марії Ткаченко про повернення судового збору у справі №298/558/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) з державного бюджету сплачений згідно платіжної інструкції № від 16.04.2025 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 577/3138/25
Провадження № 2/584/134/26
УХВАЛА

02.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Як вбачається з документів, доданих відповідачкою, у неї відсутня заборгованість за кредитним договором №801 від 23 березня 2023 року, що підтверджується довідкою №VIS-50.4/5 від 28 січня 2026 року, а також, що відповідачка неодноразово здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором №101 від 24 травня 2021 року, на підтвердження чого надала копії відповідних квитанцій.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати від АТ «Перший український міжнародний банк» інформацію щодо наявності заборгованості за кредитними договорами №101 від 24 травня 2021 року та №401 від 3 вересня 2021 року.

Враховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.56 ч.6 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

2. Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Перший український міжнародний банк» інформацію щодо наявності заборгованості за кредитними договорами №101 від 24 травня 2021 року та №401 від 3 вересня 2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4430/26
Провадження № 2-н/947/883/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.02.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22476,08 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 22476,08 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.02.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22476,08 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 729/1794/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд в її відсутність

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для розгляд.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2026 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/2659/25
Провадження № 2/352/261/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

представника Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 за період з 01 травня 2025 року по 13 листопада 2025 року в розмірі 8661 ( вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 37 (тридцять сім) копійок.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

У відповідності до статті 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 06 лютого 2026 року

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 344/1566/26
Провадження № 2/344/3086/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.03.2026 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.