Справа № 450/3083/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/271/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник позивачів адвокат Гудз Роксолана Андріївна до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник позивачів адвокат Гудз Роксолана Андріївна задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (на користь ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , страхове відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 279 800 (двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 15 496 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 03 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 1 765 (одна тисяча сімсот шістдесят п?ять) гривень 95 копійок, інфляційні втрати у розмірі 6 155 (шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок, а всього разом - 23 417 (двадцять три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 20 100 (двадцять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 1 113 (одна тисяча сто тринадцять) гривень 19 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 126 (сто двадцять шість) гривень 86 копійок, інфляційні втрати у розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 20 копійок, а всього разом - 1 682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 20 100 (двадцять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_4 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 1 113 (одна тисяча сто тринадцять) гривень 19 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 126 (сто двадцять шість) гривень 86 копійок, інфляційні втрати у розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 20 копійок, а всього разом - 1 682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок.

Рішення суду оскаржив відповідач - ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", подавши через систему "Електронний суд" 21.01.2026 року апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повне рішення від 09.10.2025 надійшло до електронного кабінету Страховика лише 19.01.2026 року (доказ додається).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення по суті спору складений 13.10.2025, проте в ЄДРС надісланий для оприлюднення 19.01.2026, як і отримано Страховиком в цей день, що стверджується інформацією з ЄДРСР, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційну скаргу подано 21.01.2026, суд приходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий строк необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судових рішень.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Пустомитівського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу № 450/3083/24 за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник позивачів адвокат Гудз Роксолана Андріївна до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/3083/24 за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник позивачів адвокат Гудз Роксолана Андріївна до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк