Справа №751/781/26
Провадження №2-з/751/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, офіс 520), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ); приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, (місцезнаходження: 01135, місто Київ, вул. Златоусівська, буд. 55, офіс 61, 62) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Переверзєв О.О., звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А.; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису від 15.09.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №813 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» коштів за кредитним договором №1-1 від 09.04.2020 року у розмірі 12 020,00 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнення з ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 4 717,97 грн в рахунок повернення коштів стягнутих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнення понесених судових витрат.

У порядку забезпечення вищевказаного позову представник позивача ОСОБА_1 адвокат Переверзєв О.О., просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63107263, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2020 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. №813 виданий 15.09.2020 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування вимог заяви, зазначає, що 02.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. у виконавчому провадженні №63107263 при примусовому виконанні виконавчого напису №813 від 15.09.2020 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , а оскільки предмет позову у даній справі є визнання даного виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, та заявлений позивачем захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, є взаємопов`язаними з предметом спору, то невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом від запобігання можливих порушень прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, з метою повного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63107263, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. №813 від 15.09.2020 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

На даний час виконавче провадження ВП №63107263 знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63107263, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денисом Олеговичем, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2020 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни №813 виданий 15.09.2020 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні (місцезнаходження: 01135, місто Київ, вул. Златоусівська, буд. 55, офіс 61, 62).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач