ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та фактичного прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 04 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 04 липня 2025 року.

Судове засідання у справі призначено на 05 травня 2026 року на 15:20 год.

23 лютого 2026 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вищевказана заява не може бути прийнята апеляційним судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 2, 4 статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 5, 6 статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з вимогами частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 2-317/11, провадження № 61-6880св22).

Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22, провадження № 61-6415св22.

При перевірці заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судом встановлено, що надіслана на електронну пошту Полтавського апеляційного суду заява не містить кваліфікованого електронного підпису.

Та обставина, що вказана заява (яка є вкладенням у електронний лист) містить фізичний підпис ОСОБА_1 не свідчить про підписання заяви особою, яка подає цю заяву, так як вона подана в електронній формі і повинна бути підписана електронним підписом.

Отже, заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана до апеляційного суду в електронній формі шляхом направлення на електрону пошту суду, проте, всупереч вимогам частини 8 статті 43 ЦПК України, не скріплена його електронним підписом.

Крім того, заявником не дотримано вимоги норми ст.183 ЦПК України щодо форми та змісту письмової заяви.

Також, ОСОБА_1 не зазначено контактний e-mail.

Разом з тим, заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме - копію заяви не направлено іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана Дубровською А.О. в електронній формі без накладення власного кваліфікованого електронного підпису, колегія суддів вважає, що таку заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 183, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву подану ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та фактичного прийняття спадщини - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль