Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

28 січня 2026 року місто Київ

справа № 757/51050/21-ц

провадження №22-ц/824/4082/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Скрипчуком Микитою Євгеновичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року відновлено провадження у справі 757/51050/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про визнання боргової розписки недійсною - задоволено.

Призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання: -Чи виконано рукописний текст у розписці від 01.05.2020 року про взяття в борг 68800 доларів США, ОСОБА_1 , чи іншою особою? - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 01.05.2020 року про взяття в борг 68800 доларів США, ОСОБА_1 , чи іншою особою? - Чи виконано два підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки від 01 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Провадження у справі 757/51050/21-ц зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипчук М. Є. 3 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - подання доказів направлення її копії з додатками позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3

26 січня 2026 року на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М.Є. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Скрипчуком Микитою Євгеновичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус