overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 02.02.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 346/6210/25
Провадження № 2/346/756/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сольського В.В.,

за участю секретаря судових засідань Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

28.11.2025р. АТ «Акцент-Банк» звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №б/н від 19.09.2022р. у розмірі 62723,60 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2025р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

26.01.2026р. представник позивача Шкапенко О.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, яку мотивував тим, що відповідачем було повністю сплачено заборгованість за Кредитним договором. Просив провадження у даній справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився, в поданій до суду заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити за відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Сольський В. В.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4923/25
Провадження № 2-н/553/41/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2784,16 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя Р.І. Тимчук
Дата видачі судового наказу «_____» ____________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/374/24

Провадження № 22-ц/820/680/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої Майї Антонівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталії Антонівни, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору дарування будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.

21 січня 2026 року апеляційним судом отримано клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої М.А. про проведення засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої М.А. у розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої Майї Антонівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №674/374/24, яке призначено на 14 год. 30 хв. 12 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (вул. Красінських, 4, м. Дунаївці, Хмельницька область, 32401, зал №1), забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду за участю представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої Майї Антонівни.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Янчук
Провадження № 2-о/638/76/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Аврамової Ольги Олегівни, заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Аврамової Ольги Олегівни задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01 червня 2005 року, Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бурлак О.В. за № 7095, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.06.2005р., реєстраційний номер майна - 3317266.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 685/1091/25
Провадження № 2-др/685/2/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

представник ТОВ «Іннова нова» звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення у справі №685/1091/25.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, від позивача надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності, відповідач про причину неявки не повідомила, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженність, роз?яснює у випадку необхідності їхні процесуальні права та обов?язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У заяві позивач зазначає що поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, однак в якості доказу до заяви додано договір №06-05/2025 від 06.05.20205 про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова фінанси», при цьому жодного доказу того, яке відношення ТОВ «Іннова нова» до ТОВ «Іннова фінанс» (доказ правонаступництва) суду не надано.

Враховуючи наведене, суд роз?яснює позивачу право надати докази на підтвердження підстав позовних вимог, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 12 ЦПК України, райсуд

постановив:

в порядку ст 12 ЦПК України роз`яснити позивачу його право подати до суду докази на підтвердження підстав заявлених вимог про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год 00 хв 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №454/259/26
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2026 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради 332 (триста тридцять дві)грн. 80коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 128/1080/23
Провадження №22-ц/801/545/2026, № 22-ц/801/528/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю.Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокуСправа № 128/1080/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року та апеляціної скарги представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення коштів,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 03 березня 2026 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 676/8564/25

Провадження № 2/684/65/2026

02 лютого 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Волошина Р.Р., за участі секретаря судового засідання Гонти Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду у селищі Стара Синява Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Книш Оксана Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

02 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книш О.М. надійшла заява у якій міститься клопотання про витребування доказів із матеріалів спадкової справи №74821062 (номер у нотаріуса 178/2025) у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни, (місце знаходження: вул. Старокостянтинівське шосе, 20/3а, м. Хмельницький) відомості про місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вказані ними у матеріалах спадкової справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, подано у строк, зазначений у частині третій статті 83 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити повністю, оскільки відомості що містяться у спадковій справі є нотаріальною таємницею доступ до якої обмежено в силу закону, тому позивач не може самостійно отримати та надати суду ці відомості.

Керуючись статтями 84, 198, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни, (місце знаходження: вул. Старокостянтинівське шосе, 20/3а, м. Хмельницький) із матеріалів спадкової справи №74821062 (номер у нотаріуса 178/2025) відомості про місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Витребувану інформацію надати на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області (31400, Хмельницька область Хмельницький район вулиця Грушевського 53) у строк до 26.02.2026.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 138/3574/25
Провадження №:2-сз/138/11/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Ярослава Сердійчука про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2025 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

29.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Ярослава Сердійчука про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції № від 26.11.2025 позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., який, зважаючи на наявність клопотання представника позивача та зазначені вище положення закону, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Ярослава Сердійчука про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150, , рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528), з державного бюджету України судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.11.2025 (отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, код отримувача 37979858, рахунок отримувачаUA0002918, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: 1; Суд. збір за позовом ТОВ Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 ; Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова