Провадження № 22-ц/801/629/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 лютого 2026 рокуСправа № 127/15811/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2025 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що про розгляд справи вона повідомлена не була. Її представник 16 січня 2026 року ознайомився з матеріалами справи та копію оскаржуваного рішення отримав 19 січня 2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 01.07.2025 і в цей же день складено повний текст, а відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження до 31.07.2025.

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи, як і отримання нею рішення суду, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначає ОСОБА_1 , про наявність рішення їй стало відомо після відкриття 25.12.2025 виконавчого провадження та блокування у січні місяці викоавцем її рахунків.

Згідно наявної у справі розписки, представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 16.01.2026 та 22.01.2026 подав апеляційну скаргу

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета