Справа № 138/3768/25
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «АТП Кривешко» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «АТП Кривешко» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 598 963, 70 грн, яка складається з: 45 326 грн - пряма дійсна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 553 637, 70 грн - упущена вигода.

Та позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстави стягнення прямої дійсної шкоди за пошкодження транспортного засобу з відповідача саме в розмірі 45 326, 00 грн, враховуючи, що відповідно до позовної заяви, згідно висновку експерта від 20.08.2025 № СЕ-19/102-25/16291-АВ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ATAMAN A-09314, становить 148 339 грн, ліміт відповідальності страховика (МТСБУ) за шкоду завдану майну потерпілого - 160 000 грн, франшиза 3 200 грн, позивач отримав страхове відшкодування від МТСБУ в сумі 103 013, 00 грн. За таких обставин, позивачем не обгрунтовано підстав для стягнення з відповідача заподіяної шкоди в сумі, що не перевищує ліміт відповідальності страховика, за вирахуванням франшизи.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимоги щодо стягнення з відповідача матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та посилаючись на п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вважає себе таким, що звільнений від сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач має бути саме потерпілим у кримінальному провадженні за обставин правової кваліфікації дій особи у вчиненні кримінального правопорушення за ознакою заподіяння шкоди майну такої потерпілої особи.

Натомість, правова кваліфікація дій відповідача в даній справі за кримінальним провадженням, на яке посилається позивач, була здійснена за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, кримінальне провадження, на яке посилається позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору, здійснювалося не за ознакою заподіяння шкоди майну позивача, а саме за ознакою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яка примирилася з обвинуваченим, тому кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України було закрите, та ПП «АТП Кривешко» не було потерпілою особою у даній кримінальній справі.

Тому, в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору і зобов`язаний сплатити судовий збір згідно вимог закону.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставки судового збору встановлюються у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800, 00 грн).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1, 5 % ціни позову, що за заявленою ціною позову на даний час становить 8 984, 46 грн, враховуючи подання позову через підсистему "Електронний суд", із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0, 8, судовий збір за заявленими вимогами становить 7 187, 57 грн.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій обгрунтувати з посиланням на відповідні докази підстави пред`явлення вимоги про стягнення з відповідача 45 326 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто в сумі, що не перевищує ліміт відповідальності страховика, за вирахуванням франшизи; та сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, в розмірі 1, 5 % ціни позову, визначеної станом на час звернення до суду з позовом, що за заявленою ціною позову на даний час становить 7 187, 57 грн, та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що суд не вимагає від позивача надання суду відповідних доказів у справі, оскільки питання надання суду доказів врегульовано ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а роз`яснює необхідність зазначення в позовній заяві про те, які саме докази підтверджують вказані позивачем обставини.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101. Код . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA0002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175 - 177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «АТП Кривешко» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: