УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.

за участі секретаря Поліщук Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

27.10.2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла заява АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №24391, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

18 листопада 2025 рокуУхвалою Шевченківського районного суду міста Полтави вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Вишгородському районному суду Київської області.

16 січня 2026 року матеріали справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області.

Представник заявника АТ «СЕНС БАНК» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання. В прохальній частині заяви просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, не надсилав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за його офіційно зареєстрованою адресою проживання. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник та всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник та всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №24391, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором №585/20-9-559441 від 12.05.2008 року у розмірі 96 535,05 грн.

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 року №1010 затверджено Статут акціонерного товариства «Сенс Банк», згідно якого АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк» та виступило правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Альфа-Банк»; усього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», якими затверджено передавальний акт та відповідно до яких до АТ «Альфа-Банк» передано усе майно, права і обов`язки АТ «Укрсоцбанк».

З відомостей про власників істотної участі в банку станом на 01.01.2025 року та з відомостей про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 01.01.2025 року вбачається, що 100 % акцій АТ «СЕНС БАНК» належать державі Україна в особі Кабінету Міністрів України.

З інформації про виконавче провадження від 26.10.2025 року встановлено, що виконавче провадження №56854836 відкрито на виконання виконавчого напису №24391 від 31.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Мотиви і висновки суду.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

У постанові КЦС ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц зроблено висновок, що тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зробила висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

З отриманої інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає у АДРЕСА_2 .

Таким чином, заява АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, подана за правилами предметної та територіальної юрисдикції, підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області.

Зі змісту поданої заяви вбачаться, що заявником порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису №24391, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСОЦБАНК» за кредитним договором №585/20-9-559441 від 12.05.2008 року.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Судом встановлено факт переходу права вимоги ПАТ "УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору №585/20-9-559441 від 12.05.2008 року, на підставі виконавчого напису нотаріуса №24391від 31.10.2017, на виконання якого відкрито виконавче провадження, перейшло до АТ «Сенс Банк».

Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що заява АТ «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву АТ «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК» у виконавчому провадженні №56854836, відкритому на підставі виконавчого напису №24391, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 96 535,05 гривен.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В. Олійник