УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

справа № 685/478/25

провадження № 61-976ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Ірини Сергіївни, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей із одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей із одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання без згоди батька.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Надано дозвіл ОСОБА_1 на реєстрацію місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Немиринці Теофіпольського району Хмельницької області, разом з матір`ю ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з попереднього зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_2 , без згоди батька дитини ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року у частині відмови у задоволенні позову залишено без змін.

21 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Смірнова І. С., подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у цій частині

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 711/1435/19 (провадження № 61-17880св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг» щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні, пункту 15, 32, 52 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_6 - адвоката Смірнової І. С., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересахдітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей із одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання без згоди батька, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Ірини Сергіївни, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Витребувати зТеофіпольського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 685/478/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 685/478/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник