КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5468/2026
справа №371/1186/24
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В.,Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 28 грудня 2020 року в сумі 15000,00 доларів США, 3 % річних від простроченої суми боргу в сумі 1206,00 доларів США та судові витрати в розмірі 24920,60 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року скаржникам поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення. Апеляційну скаргу залишено без руху, скаржникам надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити згідно ухвали.

Супровідним листом №371/1186/24/277610/2025 від 26 грудня 2025 року копію вказаної ухвали направлено скаржникам засобами поштового зв`язку за адресою АДРЕСА_1 кожному.

Вказана поштова адреса належить кожному із скаржників відповідно до відомостей апеляційної скарги.

Поштові відправлення, адресовані скаржникам, повернулись без вручення з підстав «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Згідно відомостей апеляційної скарги електронна адреса у скаржників відсутня.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особи, які подають апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаними про ініційований ними судовий процес, провадженням у справі не цікавляться, хоча мають таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особи, які подають апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставляться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова