Провадження №2/748/193/26
Єдиний унікальний № 748/3063/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк»:

1) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ04409870 від 04.08.2023 р. у розмірі 10 451,13 грн станом на 14.09.2025 р., яка складається з наступного: 9 095,66 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1 355,47 грн загальний залишок заборгованості за процентами;

2) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 21.09.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.11.2025 р. до суду надійшла квитанція про сплату боргу від відповідача. Згідно наданої довідки по кредитах по клієнту ОСОБА_1 від 01.11.2025 р. АТ «Акцент-Банк», вбачається, що заборгованість за договором № АВН0СТ04409870 від 04.08.2023 р. відсутня. Дата закриття кредиту 31.10.2025 р.

27.01.2026 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому представник просить винести ухвалу про залишення позовної заяви у справі № 748/3063/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки після подачі позову клієнтом-боржником ОСОБА_1 погашено поточну заборгованість за договором.

Розглянувши дану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оцінюючи подане представником позивача клопотання, суд зазначає, що викладена у ньому правова позиція щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду не відповідає характеру спірних правовідносин та встановленим у справі обставинам. Як убачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим відпав предмет спору між сторонами, а підстави звернення позивача до суду з даним позовом фактично припинилися. За таких обставин залишення позовної заяви без розгляду не забезпечувало б належного процесуального завершення спору, тоді як закриття провадження у справі відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та є найбільш обґрунтованим способом вирішення питання у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта