Провадження №2/447/215/26
Справа №456/4265/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.01.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Малик О.Є.

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення боргу за договором позики,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 10.04.2025 №10-04-2025-03 в сумі 240 733,00 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11.11.2025.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося у зв`язку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2026 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 10.04.2025 №10-04-2025-03 в сумі 240733,00грн, зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Силах України.

22.01.2026 на адресу суду надійшла заява представниці позивача адвокатки Дударенко Анни Михайлівни, у якій вона просить поновити провадження у даній цивільній справі та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, без розгяду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.01.2026 поновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання 29.01.2026 сторони не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, законодавець визначив, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, у разі неявки такого учасника справи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду, без участі сторін.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, до початку розгляду справи по суті, представником позивача Дударенко А.М., подано заяву про залишення позову без розгляду. Згідно долученого до справи ордеру на надання правничої допомоги, повноваження адвокатки Дударенко А.М., не обмежуються.

Відтак, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без розгляду.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2888,80 грн.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС