Провадження 2/991/40/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

суддів Мовчан Н.В., Сікори К.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Топольського Вадима Миколайовича про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Держави України в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПА СТАНДАРТ» про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПА СТАНДАРТ» про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.01.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Топольський В.М. подав до суду клопотання, у якому просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивовано тим, що позовна заява та додатки до неї ОСОБА_1 не отримував, що позбавило відповідача можливості ознайомитися зі змістом позовних вимог, доказами, на яких вони ґрунтуються, та сформувати правову позицію у межах строку, визначеного ухвалою суду.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.12.2025 відкрито провадження у даній справі та відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2119826 від 11.12.2025 (т. 5, а.с. 9) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у ньому відсутні.

В зв`язку з зазначеним судова повістка, а також копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви були направлені відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві прокурором, а саме: АДРЕСА_1 .

Також виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача судом направлено запит до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (т. 5, а.с. 70), на який отримано відповідь №1201.4.5-248/1201.4-26 від 08.01.2026, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано 25.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 5, а.с. 83).

Тобто, зареєстроване місце проживання відповідача за відомостями з органу міграційної служби збігається з тим, яке вказано в позовній заяві прокурора.

Поштове відправлення, яке було направлено на адресу реєстрації ОСОБА_1 , повернулося до суду 29.12.2025 із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 5, а.с. 57). Відмітка працівника пошти зроблена - 26.12.2025, що, з огляду на положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України, є датою отримання копії ухвали.

Таким чином, враховуючи норми ч. 7 ст. 178 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчується 10.01.2026, що є вихідним днем. Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, останньою датою для подання відзиву є 12.01.2026.

Із клопотанням про продовження процесуального строку представник відповідача звернувся до суду 05.01.2026, тобто у строк, встановлений ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Того ж дня (05.01.2026) представнику відповідача надано доступ до підсистеми «Електронний суд» для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, представник відповідача безпосередньо в суді 08.01.2025 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками для передачі ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками (т. 5, а.с. 79, 80).

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, з огляду на принципи змагальності сторін, рівності їх процесуальних можливостей та забезпечення права на судовий захист, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк на подання відзиву до 22.01.2026.

Керуючись ст. 7, 124, 127, 178, 189, 190, 258-261, 272, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Топольського Вадима Миколайовича про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Топольському Вадиму Миколайовичу процесуальний строк для подання відзиву до 22.01.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Литвинко

Судді Н.В. Мовчан

К.О. Сікора