Справа №336/1192/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Безкровної Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №336/1192/25 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення,

без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала зазначена цивільна справа. Згідно з рішенням від 29.01.2026 позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по сплаті за надані послуги за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у сумі 14 284,26 гривень (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривень 26 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 1 514,00 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) з кожного відповідача.

Як передбачено ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч.1,2 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п.1 ч.2 ст.265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначається дата і місце його ухвалення.

Так, внаслідок допущеної технічної помилки дата документа вказана із опискою 26.01.2026 замість 29.01.2026, що відповідає даті розгляду справи. Тому судом встановлено підстави для внесення відповідного виправлення до вступної частини рішення суду щодо дати документа «рішення суду», яка відображається й в обліково-статистичній картці в автоматизованій системі документообігу суду відповідно.

Керуючись ст. 247, 258, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення суду у даній справі.

Вважати вірною дату документа «рішення суду», яка відображається в обліково-статистичній картці в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 29.01.2026.

Суддя Л.А. Вайнраух