02.02.2026 Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/1102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року місто Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, в якому просить суд визначити місцепроживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

30.01.2026 відповідач ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, в якій просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступним чином, а саме 3 дні на тиждень з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; 4 дні на тиждень з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та у дні проживання дітей з матір`ю закріпити за батьком право забирати/відвозити дітей до/зі школи та проводити з дітьми 1,5 години після школи. Крім того звернувся до суду із клопотаннями про про поновлення строку для подачі зустрічного позову та відзиву на позов, в якомупросить поновити строк на подачу зустрічного позову та відзиву на позов, в обгрунтування чого зазначає ОСОБА_2 протягом усього періоду після розриву відносин активно та регулярно брав участь у вихованні та розвитку дітей. Зокрема, батько бачився та спілкувався з дітьми в середньому 3 рази на тиждень, що включало спільні прогулянки, ігри, допомогу з навчанням, надання матеріальної підтримки та повноцінне виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 неодноразово пропонував досудове врегулювання спору шляхом укладення договору про участь у вихованні та утриманні дітей (ч. 4 ст. 157 СК України), розробив та направляв проекти такого договору. ОСОБА_2 утримувався від активної участі в судовому процесі на початковому етапі, оскільки щиро прагнув уникнути ескалації конфлікту та зберегти нормальні відносини між батьками в інтересах дітей, віддаючи перевагу досудовому врегулюванню згідно принципу найкращих інтересів дитини, ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, ст. 7 СК України. На жаль, ОСОБА_1 не пішла на діалог, відмовилася брати участь у підписанні договору, а останнім часом взагалі обмежує спілкування відповідача з дітьми та не надає можливості бачитися з ними. Таким чином, у сторони захисту тільки після суттєвого обмеження матір`ю права батька на особисте спілкування з дітьми та їхнього права на підтримання регулярних контактів з батьком виникла необхідність у складанні і поданні зустрічного позову до ОСОБА_1 по справі № 635/12070/24 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком з наступних підстав. На підставі вищезазначеного, сторона захисту вважає, що строк для подання зустрічного позову підлягає поновленню у зв`язку з поважними причинами які пов`язані з об`єктивними зусиллями щодо захисту інтересів дітей без судового втручання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_6 , в поданій через канцелярію суду заяві, просила проводити підготовче засідання за відсутності відповідача та представника відповідача, розглянути питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями ст. 191 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку. Цивільний процесуальнийкодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_2 строку для подачі зустрічного позову, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Тому суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним шляхом їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст127,178,193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі зустрічного позову та відзиву на позов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі зустрічного позову та відзиву на позов.

Прийняти до провадження зустрічну позовнуОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 23 березня 2026 року до 14-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян