Справа № 515/1841/25
Провадження № 2/515/217/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Самодурову Н.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, визначено дату підготовчого судового засідання.

28 січня 2026 року від представника відповідача адвоката Логінова О.Г. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позову. У прохальній частині відзиву заявив клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також витребувати у приватного нотаріуса Монастирліу Олександра Павловича відомості та завірені копії документів щодо посвідчення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем RENAULT Scenic, 2010 року випуску, оформленої від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

У судове засідання позивач та його представник адвокат Дмітрієв Р.Б. не з`явилися. 29.01.2026 року від адвоката Дмітрієва Р.Б. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності згідно з наявними матеріалами справи.

Відповідач та його представник у удове засідання не з`явилися. 29.01.2026 року адвокат Логінов О.Г. надіслав до суду заяву про продовження підготовчого розгляду, відкладення судового засідання на іншу дату та одночасно витребування доказів, вказаних у відзиві на позов.

Перевіривши матеріали справи, подане клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні, клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійнимх вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи,обставини,які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або підчас підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Згідно частини 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

На виконання зазначених норм Наказом Міністерства юстиції України від 22лютого 2012 року № 296/5 (зі змінами) затверджено «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Частинами 1,2 ст.8 Закону України «Про нотаріат» визначено поняття нотаріальної таємниці. Це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З наведеного вбачається, що відомості, які перебувають у розпорядженні нотаріуса містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює їх отримання безпосередньо відповідачем та його представником.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи норми ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, а також приймаючи до уваги те, що нормативно-правовими актами у сфері нотаріату не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів що перебувають у розпорядженні нотаріуса, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. відомості та завірені копії документів щодо посвідчення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем RENAULT Scenic, 2010 року випуску, оформленої від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 77, 79,80-81,83-84, 182, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Логінова Олексія Геннадійовича про виклик у судове засідання свідків та витребування доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , м. Татарбунари, Одеська область, 68100 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу Олександра Павловича адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_2 ) відомості та завірені копії документів щодо посвідчення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем RENAULT Scenic, 2010 року випуску, оформленої від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. - для виконання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. подати зазначені документи безпосередньо до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Героїв України, 2, судді Дем`яновій О.А.). протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу О.П., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Дем`янова