справа № 754/8965/25
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
провадження № 22-ц/824/3179/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районногосуду міста Києва від 03 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року закрито провадження у справі № 753/8965/25 за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М. про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року та повернути справу до Дарницького районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до супровідного листа від 02 грудня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року направлено апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59).

Засобами поштового зв`язку вказана ухвала апеляційного суду отримана апелянтом 22 грудня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R 37 (а.с.60).

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду містаКиєва від 03 вересня 2025 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києвавід 03 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська