Єдиний унікальний номер № 2-524/11 Номер провадження №6/333/4/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить замінити вибулого Стягувача: Публічне акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (КОД , юридична адреса: 03035, Київ обл., Київ р-н., Київ, вулиця Сурикова, буд. З, корп. 8Б, оф. 103) у виконавчому листі: № 2-524/11 за позовом Публічне акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ», до Боржника 1 - ОСОБА_1 , видати дублікат виконавчого листа № 2-524/11 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Вимоги мотивує тим, що 14.04.2011 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі: № 2-524/11 про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором: № 0221/07/07-КЕ.

26.03.2019 року між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за"' договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0221/07/07-КЕ.

16.04.2020 року Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні (ях) № 50195866, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_2 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 2-524/11, при цьому виконавчий лист в ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що Виконавчий лист по боржнику яким є : ОСОБА_2 в останнє повернуто 16.04.2020 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 16.04.2023 року. Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало Виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення докази чого додає, проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано.

Представник ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав суду відзив, в якому вказав, що Перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50195866 з примусового виконання виконавчого листа № 2-524/11, виданого 24.06.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 2 582 981,43 грн. 16.02.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня на підставі ст. 57 «Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника. Стягнення за виконавчим документом не проводилось. 16.04.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 «Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання. Постанову та виконавчий лист направлено стягувачу супровідним листом вих. № 28803 від 16.04.2016. Наразі надати більш детальну інформацію не виявляється можливим, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки та виконавче провадження № 50195866 з примусового виконання виконавчого листа № 2-524/11, виданого 24.06.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 2 582 981,43 грн. знищено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість та достовірність, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-524/11 від 14.04.2011 позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум, - 2 581 161 гривень 43 копійок та судові витрати 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА»» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, допущено заміну стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» по цивільній справі № 2-524/2011 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно постанови Комунарського ВДВС від 16.04.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 50195866 встановлено, що 13.03.2020 за вх. № 9586-18.3-32 надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документу без виконання.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що звернення заявником до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа на боржника ОСОБА_1 є безпідставним. А тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх