справа № 462/9629/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, стягувач ОСОБА_3 , державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барилко Людмила Володимирівна,

встановила:

представник скаржника через систему «Електронний суд» звернулася з скаргою у якій просить:

1.Поновити строки для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барилко Людмили Володимирівни у виконавчому провадженні №76820559 з примусового виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/9629/23 виданого 17.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частки вартості автомобіля «Peugeot 3008», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 розмірі 222 500 грн.; судовий збір - 2483 гривні 70 коп. Всього стягнути 224 983 грн., 70 коп., щодо не зняття арешту з рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та на яку зараховуються кошти її заробітної плати з основного місця роботи та аліменти на утримання двох дітей.

2.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барилко ЛюдмилиВолодимирівни у виконавчому провадженні №76820559 з примусового виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/9629/23 виданого 17.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 частки вартості автомобіля «Peugeot 3008», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 розмірі 222 500 грн.; судовий збір - 2483 гривні 70 коп. Всього стягнути 224 983 грн., 70 коп., щодо не зняття арешту з рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та на яку зараховуються кошти її заробітної плати з основного місця роботи та аліменти на утримання двох дітей.

3.Зобов`язати державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барилко Людмилу Володимирівну усунути порушення у виконавчому провадженні №76820559 з примусового виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/9629/23 виданого 17.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 частки вартості автомобіля «Peugeot 3008», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 розмірі 222 500 грн.; судовий збір - 2483 гривні 70 коп. Всього стягнути 224 983 грн., 70 коп., шляхом зняття арешту з коштів що містяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та на яку зараховуються кошти її заробітної плати з основного місця роботи та аліменти на утримання двох дітей.

Суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до п.9, 10 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Звертаючись до суду з скаргою представник скаржника просить про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

Однак, у матеріалах справи відсутні докази якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, оскільки у матеріалах скарги та долучених документах відсутні підтвердження що на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» накладено арешт на підставі виконавчого провадження №76820559.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» - це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520св20; від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, провадження № 61-15478св20, від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20-ц.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, скарги подані в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за формою та змістом мають відповідати вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 175, 176-177, 185, 447, 448 ЦПК України, -

постановила:

скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, стягувач ОСОБА_3 , державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барилко Людмила Володимирівна залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення ним недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць