Номер провадження: 22-ц/813/4593/26
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність», в інтересах якої діє адвокат Ткач Олена Сергіївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року, у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

встановила:

У жовтні 2023 року Кредитна спілка «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення задоволений.

Витребувано у Кредитної спілки Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств - «Співдружність», її членів та представників, що перебувають та користуються нежитловим підвальним приміщенням № НОМЕР_1, загальною площею - 141,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 нежитлове підвальне приміщення № НОМЕР_1, загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунуті перешкоди у здійснені ОСОБА_1 права користування та розпорядження нежитловим підвальним приміщенням НОМЕР_2 загальною площею - 141,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення Кредитної спілки Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств - «Співдружність», її членів та представників із займаного нежитлового підвального приміщення № НОМЕР_1 загальною площею - 141,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволені позову Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Кредитна спілка «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність», в інтересах якої діє адвокат Ткач О.С., 08 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» задовольнити, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Одночасно апелянт просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те що кредитна спілка вже тривалий час не веде господарську діяльність та не отримує доходів.

Апелянтом додано довідку від 07 січня 2026 року підписану головою правління КС «Співдружність» Михалевич М.А. та бухгалтером ОСОБА_2. про відсутність готівки в касі та безготівки на рахунку в КС «Співдружність».

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Кредитної спілки підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи).

Виходячи з викладеного апелянт повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Однак, за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (939400,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (13420,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2023 року, Кредитна спілка «Співдружність» звернулася до суду з позовом про витребування майна, а саме нежитлового приміщення, зазначивши ціну позову 988 755,00 грн.

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном, а саме нежитловим приміщенням.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Співдружність» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 30950,98 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру станом на день подання юридичною особою позову (14831,33 грн. х 150% х 0,8 = 17797,60 грн.) + позовної вимоги немайнового характеру станом на день подання фізичною особою зустрічного позову (1073,60 грн. х 150% х 0,8 = 1288,32 грн.) + позовної вимоги майнового характеру станом на день подання фізичною особою зустрічного позову (9887,55 грн. х 150% х 0,8 = 11865,06 грн.).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору, або належні докази які підтверджують важке матеріальне становище.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність», в інтересах якої діє адвокат Ткач Олена Сергіївна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року, у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність», в інтересах якої діє адвокат Ткач Олена Сергіївна у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити Кредитній спілці «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність», в інтересах якої діє адвокат Ткач Олена Сергіївна, що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева