ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/93/26 Справа № 183/3814/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

28 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бутенко О.О. залишено без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року залишено без змін.

18 січня 2026року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 20 січня 2026 року №76/0/15-26 про відставку судді ОСОБА_6 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23 січня 2026року № 504 та у відповідності до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Никифоряк Л.П., судді: Агєєв О.В., Халаджи О.В.

26 січня 2026 року справу передано судді-доповідачу Никифоряку Л.П.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У частині четвертій статті 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, поділ майна подружжя - призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: