Справа № 474/1213/24
Провадження № 2-во/474/4/26
УХВАЛА

про виправлення описки

29.01.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у ухвалі суду від 27.11.2025р. у цивільній справі № 474/1213/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 474/1213/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Врадіївського районного суду від 27.11.2025р. закрито провадження у справі, в зв`язку з затвердженням мирової угоди. Вказана ухвала набрала законної сили 13.12.2025р.

28.01.2026р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому останній просить виправити описки у вказаній вище ухвалі суду, де помилково зазначено, що СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР-КОНТЕЙНЕРОВОЗ-Е, має марку RENDERS ROS 12.27 замість вірного ROS 12.27, та помилково зазначено, що вказаний транспортний засіб має номер кузова НОМЕР_1 , замість вірного номер шасі НОМЕР_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на суть допущеної описки, яка жодним чином не змінює змісту рішення, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність виправлення описок у вищезазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 259-263, 269 ЦПК України, -

постановив:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у ухвалі суду від 27.11.2025р. у цивільній справі № 474/1213/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 27.11.2025р. у цивільній справі № 474/1213/24р. за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом, та вважати вірною, марку СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО НАПІВПРИЧІП-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР-КОНТЕЙНЕРОВОЗ-Е, ROS 12.27 замість помилково зазначеної RENDERS ROS 12.27, та вважати вірним номер його шасі НОМЕР_1 замість помилково зазначеногономер кузова НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол