справа №439/191/26
провадження №2/439/437/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бродівської міської ради, ПАФ «Урожай», відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Золочівська районна державна адміністрація, ТОВ «Волинь Агро», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бродівської міської ради, ПАФ «Урожай», відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Золочівська районна державна адміністрація, ТОВ «Волинь Агро», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачами подано позовну заяву, яка містить наступний виклад позовних вимог:

-визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, всіх відповідачів, які не виконали своїх зобов`язань;

-відшкодувати позивачам моральну шкоди в сумі 490 тис. грн., матеріальну шкоду (витрати + упущена вигода) 2 0171 172 грн.;

-стягнути з Бродівської міської ради на користь ОСОБА_2 70 тис. моральної шкоди, 80 тис. 212,94 грн. матеріальної шкоди + 3 % 4506 грн., всього 154 тис. 719,30 грн.;

-стягнути з ПАФ «Урожай» на користь ОСОБА_1 70 тис. моральної шкоди, 1 млн. 564 880 грн. матеріальної шкоди, разом 1 млн. 634 880 грн.;

-стягнути з Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівської області на користь ОСОБА_1 70 тис. моральної шкоди, витрати 4 000 грн., 3 % 2 220 грн., всього 76 220 грн.;

-Золочівська райдержадміністрація зобов`язання вчинити відповідні дії;

-стягнути з Головного управління Держгеокаджастру у Львівській області на користь ОСОБА_1 70 тис. моральної шкоди, витрати 4 000 грн., 3 % 2 220 грн.; всього 152 440 грн.

-стягнути з ТОВ «Волинь Агро» на користь ОСОБА_1 70 тис. моральної шкоди і 382 тис. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2 70 тис. моральної шкоди, 3 % 15 660 грн., всього 537 660 грн.;

-скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 052162 та серії ЯГ № 052161;

-розірвати договір з «Волинь Агро»;

-зобов`язати Бродівську міську раду надати ОСОБА_2 земельну частку (пай) 1,65 га біля маминого паю коло Королівки, об`єднати дві земельні частки з двома кадастровими номерами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , видати на цю земельну частку (пай) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 (коло Гримайловки);

-на підставі ст. 387 ЦК України витребувати від ПАФ «Урожай» земельну частку (пай) 1,65 га;

-зобов`язати Бродівську міську раду надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну частку пай;

-зобов`язати відповідачів: Бродівську міську раду видати право власності на 50 сот. землі для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (статтям 175 - 177 ЦПК України), а тому її належить залишити без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем ціна позову зазначена, проте, не вказано які вимоги підлягають грошовій оцінці, а які не підлягають.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить такого підтвердження.

Окрім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримано вище зазначених вимог та долучено до позовної заяви письмові докази, які не засвідчені належним чином, та докази долучені до матеріалів справи є нечитабельні, поганої якості, та такі з якими неможливо ознайомитись та здійснити будь яку оцінку.

У постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17 Верховним Судом висловлено правову позицію, що не засвідчені належним чином копії документів є належними, проте недопустимими доказами у справі та є підставою для скасування судового рішення.

Позивачами викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, але в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, які підтверджують ці обставини.

Позивачам необхідно конкретизувати позовні вимоги: визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, всіх відповідачів до кожного з відповідачів які дії визнати незаконними; зобов`язати вчинити відповідні дії Золочівську райдержадміністрацію які саме дії необхідно зобов`язати вчинити даного відповідача; договір з ТОВ «Волинь Агро» про розірвання якого ними заявлено.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги про відшкодування шкоди, про розірвання договору, про скасування державних актів; не наведений обґрунтований розрахунок сум, про стягнення яких заявлено, щодо кожного з відповідачів.

Заяви про витребування доказів не відповідають нормам ЦПК України, не зазначено доказів неможливості отримання самостійно позивачами доказів, а саме:

-витребувати у Відділі у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Витяг з ДЗК для ОСОБА_2 на цю ділянку, зем. частку (пай) 1,65 га (Д-№ 78, проект за 1300 гр. - Д-№ 8);

-витребувати з Бродівської міської ради Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на цю зем. частку (пай) - 1,65 га;

-зобов`язати Бродівську міську раду об`єднати 2 зем. частки (паю) з двома кадастровими номерами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (1,0734 і 0,6290) - площа і видати на цю земельну частку (пай) - 1,65 га Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - ОСОБА_1 (коло Гримайлівки).

а) витребувати у відділі у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Витяг з ДЗК (державного зем. кадастру) на цю зем. частку (пай) - 1,65 га. Кадастрові № 6. Зареєструвати земельну ділянку (пай) у Державному зем. кадастрі.

- витребувати у Відділі у Золочівському pайоні Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Витяг з ДЗК з присвоєнням зем. діл. Кадастрового номера - 1,65 га. Ще в 2014 р. писала заяву, щоб надали мені свідоцтво на право власності ОСОБА_1

- витребувати у Відділі у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській обл. Витяг з ДЗК (державного зем. кадастру) на підставі ст. 377 ЦКУ і згідно чинного законодавства.

Окрім цього, з позовної заяви неможливість встановити зміст та суть позовних вимог, які заявляють позивачі, та надати їм будь яку оцінку, що унеможливлює відкрити провадження.

Позовна заява в цьому примірнику (згідно з штампами вхідної кореспонденції суду на ньому) подана вшосте, містить незастережені підписами обох позивачів виправлення, зміни та доповнення, на позовній заяві відсутній підпис позивача ОСОБА_2 .

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки та зазначити у позовній заяві відомості, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з частинами 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бродівської міської ради, ПАФ «Урожай», відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Золочівська районна державна адміністрація, ТОВ «Волинь Агро», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Роз`яснити позивачам про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити позивачам, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб складання тексту заяви із усуненими недоліками.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк