Справа № 462/9347/25 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/96/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Колодій Любомири Богданівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 05 грудня 2025 року заяву задоволено частково.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 на строк 4 (чотири) місяці, яким заборонити йому:

- перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань менше 200 м. до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб;

- заборонити переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Допущено рішення суду до негайного виконання. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомлено про прийняте рішення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник заінтересованої особи адвокат Колодій Л.Б., подавши апеляційну скаргу до Залізничного районного суду міста Львова на офіційну електронну пошту суду, яка підписана ЕЦП.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 цієї статті апеляційна скарга подається у письмовій формі. Відповідно до положень частин 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абз.2 ч. 8 ст. 14 ЦПК особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подана адвокатом Колодій Л.Б. апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо електронної форми подання процесуального документу, оскільки подана не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а на електронну пошту, тобто у спосіб не передбачений законом для подання апеляційної скарги.

Також, п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана адвокатом Колодій Л.Б. у спосіб не передбачений цивільним процесуальним законом не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та не у паперовій формі. Вимоги ст. 356 ЦПК України, щодо подання копій апеляційної скарги доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у разі подання апеляційної скарги через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи) адвокатом Колодій Л.Б. не дотримані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме : подачі апеляційної скарги у встановленому законом порядку за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, або у паперовому вигляді, із зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету та долученням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, у електронному або паперовому вигляді, залежно від обраного способу подання скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу адвоката Колодій Любомири Богданівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 грудня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.