УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 386/1203/25

провадження № 22-ц/4809/630/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Хархан Оксани Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з повернення боргів про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з повернення боргів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснено відповідачу порядок оскарження заочного рішення.

Представник відповідача звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року було залишено без розгляду.

Через електронний кабінет в системі Електронний суд представник відповідачки подала апеляційну скаргу на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року, яка зареєстрована 05 січня 2026 року.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Главою 11 ЦПК України встановлено спеціальний порядок оскарження заочного рішення, який передбачає, що відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або у разі ухвалення судом повторного заочного рішення.

Положеннями Глави 11 ЦПК України унормовано заочний розгляд справи, який по суті передбачає специфічну процедуру позовного провадження, ухвалення рішення та його оскарження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 287 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч. 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Положеннями ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, положення ст. 288 ЦПК України передбачають можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення відповідача до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття ним участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На час ухвалення оскаржуваного відповідачем заочного рішення суду і на час звернення відповідача до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення визначений законодавцем порядок оскарження заочного рішення є спеціальним та передбачає, що позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому главою 1 Розділу України, натомість відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або у разі ухвалення судом повторного заочного рішення.

Дотримання порядку оскарження та перегляду заочного рішення є обов`язковим, як для учасників справи, так і для суду, оскільки відповідні норми ЦПК України є імперативними.

В апеляційній скарзі представник відповідачки просить скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження заочного рішення представник відповідача адвокат Хархан О.В. посилається на те, що заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду першої інстанції ,а тому вважає, що мають право на звернення із апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року заяву ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду, з підстав пропуску строку визначених ст. 284 ЦПК України.

Таким чином процесуальні підстави перегляду заочного рішення, передбачені ст. 285 ЦПК України, суд не аналізував, тобто заяву відповідача про перегляд заочного рішення не вирішував.

Не встановивши поважності причин пропуску відповідачем встановленого ЦПК України строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд відмовив у його поновленні, залишивши заяву про перегляд заочного рішення без розгляду та указавши, що це судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 серпня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У постанові від 12 червні 2024 року у справі № 756/11081/20 Велика Палата Верховного Суду в п. 40 зазначила, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Оскільки заява відповідача про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не розглядалася, колегія суддів приходить до переконання, що відповідач не набув права на апеляційне оскарження заочного рішення.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України відповідач має право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду, що відображено в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 287, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко