Провадження № 2/686/3852/26
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

28 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником Пігулевською Євгенією Максимівною до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ФОП ОСОБА_1 Пігулевська Є.М. через систему «Електронний суд» звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 січня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.12.2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року у справі №686/36989/25 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийнято до розгляду та відкрито провадження, клопотання про витребування доказів, що було подано разом з позовною заявою - задоволено.

06.01.2026р. до матеріалів справи №686/36989/25 від Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надійшла довідка, що містить відомості про осіб зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , в якій зазначено, що за даною адресою в період з листопада 2020 року до листопада 2021 року (включно) зареєстрованими були п`ять осіб, проте особами, що в даний період були зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги є ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). У зв`язку з тим, що зареєстровані особи несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг до справи №686/36989/25 Позивач бажає залучити як співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що зареєстровані особи несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без залучення вказаних осіб в якості співвідповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Залучити до участі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником Пігулевською Євгенією Максимівною до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити співвідповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа