Справа № 635/8742/21
Провадження № 2-п/635/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року по цивільній справі №636/8742/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року, ухваленому у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 71358,75 грн. та судовий збір по 1135 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про справу та її розгляд їй не було відомо, копію позовної заяви з додатками і ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки вона не отримувала. Отже вона була позбавлена можливості подати до суду відзив на позовну заяву. Про рішення суду вона дізналася за фактом арешту її банківських рахунків. В той час зазначає, що з позовними вимогами не погоджується, оскільки позовні вимоги стосуються вимоги про стягнення заборгованості з пропуском позовної давності

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій підтримав заяву ОСОБА_1 і просив скасувати заочне рішення і розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У ст. 287 ч.1, ч.4 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №636/8742/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи 10.11.2021 року КП «Харківські теплові мережі» 10.11.2021 року звернулось до суду із даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.12.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18 березня 2024 року дану справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 і призначене судове засідання на 08.05.2024 року, вказана ухвала і судова повістка були направлені на адресу місця реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 . Відомості про їх отримання в матеріалах справи відсутні, поштове повідомлення повернулося із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31.03.2022 року вона зареєстрована і фактично проживала як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 була позбавлена права на подання відзиву на позов і надання своїх доказів, а обставини, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання завдань і основних засад цивільного судочинства: верховенства права, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року підлягає скасуванню.

Справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року по цивільній справі №636/8742/21 -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити в судове засідання на 04.03.2026 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко