overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю: секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позивач в підготовче засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі, заяв та клопотань не має. Просив закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Представник Херсонської міської ради Херсонської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2026 року за клопотанням сторони позивача витребувано з Другої Херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №63/2023, про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

15.12.2026 року, на виконання ухвали суду від 20.10.2025 року, до суду надійшли матеріали спадкової справи № 6/2023 року, заведеної Другою Херсонською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка усіх учасників судового розгляду у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2026 року о 09:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/8292/25
Провадження № 2/209/578/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" січня 2026 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Акцент-банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2021 року в розмірі 19693,14 грн., станом на 26.10.2025 року, яка складається з наступного: 14824,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4868,15 грн заборгованість за процентами, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 201/1092/26
Провадження № 2-о/201/104/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 28 січня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 502/129/26
У х в а л а

"30" січня 2026 р. Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про збільшення розміру аліментів.

Розглянувши матеріали позову вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст. 175 ЦПК України, а саме: некоректно викладено зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позові позивачка просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 4000-6000 грн чи у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, що є некоректним та не дає суду визначити саме конкретний вид способу захисту прав позивачки, визначений законом.

Водночас, рішенням суду від 20.03.2019 з відповідача вже стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, про що позивачка також просить у позові.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

Враховуючи все вище викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2/461/1306/26
УХВАЛА

29.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.01.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 16.02.2026 на 11.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 445/1557/25
провадження № 2-о/445/18/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Золочів Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.01.2026.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 953/143/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

05 січня 2026 року адвокат Бойко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1615547 від 29 грудня 2025 року, звернулася засобами «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить розірвати шлюб позивача з відповідачкою, зареєстрований 04 листопада 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 1943.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та строку для їх усунення.

27 січня 2026 року на адресу суду від адвоката Бойко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, вважаю можливим повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами у зв`язку з тим, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 січня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року

справа № 361/10583/23

провадження № 22-ц/824/7540/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» - Кожушко Владислава Олександровича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2025 року, постановлене під головуванням судді Гізатуліної Н.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» - Кожушко Владислава Олександровича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 26 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зБроварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/10583/23 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 610/115/26
Провадження № 2-д/610/1/2026
УХВАЛА

29.01.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., ознайомившись із матеріалами клопотання Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виконання доручення польського суду щодо вручення судових документів у цивільній справі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення документів.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судове доручення про вручення документів ОСОБА_1 у цивільній справі, що розглядається іноземним судом.

Для розгляду судового доручення призначити судове засідання на 13:30 годину 18 лютого 2026 року в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа №:461/3871/20
Провадження №: 6/461/88/26
У Х В А Л А

19.02.2026 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення 35А, ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду міста Львова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява підсудна Галицькому районному суду міста Львова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно вимог частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» просить витребувати у Маневицького ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ЛМУМЮУ (44601, Волинська область, Камінь-Каширський район, селище Маневичі, вулиця Соборності, будинок 7) копію постанови про відкриття виконавчого провадження №67544995.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 84, 187, 433, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення 35А, ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати у Маневицького ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ЛМУМЮУ належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №67544995.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 26 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Романюк В.Ф.