overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №332/4609/25
Номер провадження 2/337/164/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 76794,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.10.2025 року Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Представник позивача підготовче в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводить розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 09:40 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 10, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Номер провадження 2/387/670/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши питання про усунення недоліків у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі ЄУН 387/1246/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі ЄУН 387/1246/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення у резолютивній частині не зазначено дату складення повного судового рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.01.2026 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в оформленні матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 269 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2.ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про необхідність усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доповнити рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 жовтня 2025 року у цивільній раві ЄУН 387/1246/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдванадцятим абзацом наступного змісту:

"Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2025."

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року цивільній справі ЄУН 387/1246/25 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 2/388/575/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Справа №577/5419/23

Номер провадження 22-ц/816/213/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Замченко А. О. , Черних О. М.

за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2025 року в складі судді Гетьмана В.В., ухвалене в м. Конотоп, повний текст якого складено 07 березня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: А. О. Замченко

О. М. Черних
Єдиний унікальний номер305/4731/25
Номер провадження 2/305/1347/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Українська фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 29.01.2026 та виребувано докази.

Позивач в особі представника Дідух Є.О. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлений, у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена шляхом направлення судового виклику на адресу проживання, відповіно до повідомлення, що повернулося на адресу суду, відсутній за вказаною адресою, до суду не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13:40 год 24.02.2026, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 954/1473/25
Номер провадження 2/954/519/26
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

28 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новокаховської міської військової адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Новокаховської міської військової адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивачі, їхній представник у підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв про розгляд справи без участі сторін, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст.ст.200, 206-207 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новокаховської міської військової адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 950/2025/25
Номер провадження 2/950/84/26
У Х В А Л А

м.Лебедин

28 січня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет видання «Сумські дебати» про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні просив повторно розглянути раніше подане клопотання про витребування від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області доказів, а саме реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_3 / ОСОБА_4 , але вже з врахуванням додаткових відомостей про зазначену особу, дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно підлягають задоволенню, оскільки запитувані відомості будуть мати значення для ухвалення рішення у справі, в той же час сторона не може надати їх самостійно, а відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області докази, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків Даніленка/ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установити строк для виконання ухвали суду до 09.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа №701/572/25
Провадження №2/701/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, однак предстапвник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник третьої особи ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 303/73/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України)

30 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Представник заявника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя А.М.Заболотний
28.01.2026 Справа № 756/869/26
Унікальний номер 756/869/26
Номер провадження 2/756/3736/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

28 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 липня 2023 року Печерським відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 847.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 25 лютого 2026 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за заявою, поданою стягувачем до суду про видачу судового наказу за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 в розмірі 248 грн 52 коп.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 141, 161, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202__р.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки про виконання судового наказу: ____________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________