overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/926/25
Провадження 2/681/17/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" лютого 2026 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення відомостей до актових записів про народження дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

21 липня 2025 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Козака І.О. звернулася до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2025 по даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, висновок якої надійшов до суду 20.01.2026.

В підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Козак І.О. не з`явились, представником позивачки подана заява, в якій він просить проводити підготовче засідання у його та позивачки відсутності, справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, заяв, клопотань про його відкладення до суду не подав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/926/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02 лютого 2026 року.

Станом на 02.02.2026 року визначений строк для подання відзиву не сплинув.

Враховуючи те, що визначений строк судом для подання відзиву не сплинув, з метою не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 24 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 174/1243/24
п/с № 2-во/174/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що 03.12.2024 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договоромта видано виконавчий лист по справі.

До суду звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що в ньому було не вірно зазначено ідентифікаційний номер божника.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що при виготовленні виконавчого листа дійсно було допущено описку і виправлення цієї описки не змінює даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 09.01.2025 на підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024, а саме: у виконавчому листі зазначити ідентифікаційний номер божника « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5782/25

Провадження № 22-ц/820/649/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка подана його представником адвокатом Лойфером Антоном Едуардовичем, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року у складі судді Березюк Н.П. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 18 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 449/1913/24 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/4449/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року у справі за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/1913/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р. Шандра М.М.
Провадження № 2/643/1558/26
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28.01.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Штонда В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»
про стягнення 26 600,00 грн,
Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за процентами в сумі 26 600 (двадцять шість тисяч шістсот) грн 00 коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
4. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Суддя Н.В. Новіченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 639/3083/25

провадження № 22-ц/818/1981/26; № 22-ц/818/1983/26;

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Зайцевої Ольги Олександрівни, на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року та із запереченнями на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Зайцевої Ольги Олександрівни, на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року та із запереченнями на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Зайцевої Ольги Олександрівни, на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року та із запереченнями на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 22-ц/812/623/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа № 490/3451/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Латій Оленою Вікторівною на рішення Центрального районного сду м. Миколаїва від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 год 30 хв

09 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
Справа № 187/522/25
Провадження № 2/932/1831/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Петриківська селищна рада про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення позбавлення батьківських прав.

Сторони та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, жодних клопотань від учасників справи про відкладення підготовчого засідання не надходило. Позивач та представник позивача надали клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово. Для розгляду справи по суті необхідно долучити документи, надані суду за його запитом та сторонами по справі.

Судові витрати по справі складаються з судового збору ц сумі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Петриківська селищна рада про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.15 год 08 травня 2026 року.

Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 484/273/26
Провадження № 2/484/627/26
УХВАЛА

про витребування доказів

02 лютого 2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 18 338 грн. 12 к., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника адвоката Усенка М.І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 18 338 грн. 12 к.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року прийнято надану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача у позові заявлено клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн. в період з 29.11.2023 по 04.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи всі обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн. в період з 29.11.2023 по 04.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн. в період з 29.11.2023 по 04.12.2023 року.

Витребувані докази надати до суду в строк до 19.02.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 02 лютого 2026 року.

СУДДЯ:
Справа № 456/6942/25
Провадження № 2/456/660/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Горна В.І. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.03.2026 о 15:15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Провадження № 22-ц/812/92/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа № 487/5334/25

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

переглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 30 вересня 2025 року під головуванням судді Скоринчук К.М., повне судове рішення складено цього ж дня,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку і випадках, передбачених 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук