Справа № 485/1884/25
Провадження № 2/485/28/26
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

29 січня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що вчинений Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 26 січня 2022 року за №14, посилаючись на те, що він не являється біологічним батьком дитини. Позивачем разом з позовом заявлено клопотання про призначення у справі судово-імунологічної експертизи на предмет встановлення його батьківства.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 згідно поданої письмової заяви просила про розгляд справи за її відсутності, щодо призначення експертизи не заперечує.

Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) також подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд прийшов до такого.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Суд враховує, що питання встановлення/виключення факту біологічного батьківства не можуть бути вирішені методами імунологічної експертизи. Єдиним об`єктивним та науковим методом встановлення спорідненості дітей та батьків є проведення саме судової молекулярно-генетичної експертизи, який досліджується з іншими у справі доказами.

Беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору для встановлення біологічного батьківства (чи його спростування) необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі експертизи, однак не судово-імунологічної експертизи, а судової молекулярно-генетичної експертизи.

За відсутності підстав для дослідження інших доказів до отримання результатів судової експертизи, суд, відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-імунологічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 485/1884/24 (провадження №2/485/28/26).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи та зразки біологічних матеріалів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести у місячний термін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Соловйов