справа №335/7336/25
провадження №2/176/191/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Запорізького державного медико - фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Запорізького державного медико - фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30 липня 2025 року матеріали вищевказаної позовної заяви за підсудністю передано на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору про навчання в Запорізькому державному медичному університеті від 18 серпня 2021 року № ФЗ-МСМ-41, укладеного між відповідачкою і Запорізьким державним медичним університетом, ОСОБА_1 було зараховано студентом ІІ-го фармацевтичного факультету за спеціальністю Фармація, промислова фармація Запорізького державного медичного університету.

Вказує, що 18 серпня 2021 року між відповідачкою і Запорізьким державним медичним університетом укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Запорізькому державному медичному університеті № ФЗ- МСМ-41 (к).

Відповідно до п. 1.1 Договору, цей Договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання в Запорізькому державному медичному університеті від 18.08.2021 № ФЗ-МСМ-41 (к).

Предметом цього Договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом.

Згідно п. 3.1. Договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 96 920,00 грн.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить:

За 1 курс - 19460 грн., за 2 курс - 20690 грн., за 3 курс - 21800 грн., за 4 курс - 22990 грн., за 5 курс - 12040 грн.

Згідно п. 3.4. Договору, здобувач здійснює оплату за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок закладу, що вказаний в розділі 6 цього Договору, щосеместрово у терміни, передбачені п.3.6. та 3.7. цього Договору.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що оплата за перший рік навчання здійснюється у розмірах, передбачених п.3.2. цього Договору в наступні терміни:

За осінній семестр: до 26 серпня 2021 року;

За весняний семестр до 01 лютого відповідного навчального року.

Згідно п 3.7. Договору оплата за навчання на наступних курсах здійснюється у розмірах, передбачених п.3.2. цього Договору у наступні терміни:

За осінній семестр: до 01 вересня відповідного навчального року;

За весняний семестр: до 01 лютого відповідного навчального року.

Відповідно до наказу №1116-с від 14.10.2024 року з 08.10.2024 року відповідача було відраховано за власним бажанням.

Відповідачу фактично нараховано за навчання на 1-2 курсах всього 23586,00 грн.

Фактично сплачено відповідачкою 9730,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість по оплаті за навчання складає 13856,00 грн.

Окрім того, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачці нарахована пеня у розмірі 114,72 грн., а також 3% річних від простроченої суми основного боргу на суму 1052,52 грн.

Оскільки відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить провести стягнення зазначених вище сум заборгованості із ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. Не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін також не надходило.

Відповідачці ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 18 серпня 2021 року між Запорізьким державним медичним університетомта ОСОБА_1 укладено договір № ФЗ-МСМ-41 про навчання у Запорізькому державному медичному університеті.

18 серпня 2021 року між Запорізьким державним медичним університетомта ОСОБА_1 укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Запорізькому державному медичному університеті № ФЗ- МСМ-41 (к). Згідно п. 3.1. договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 96 920,00 грн.

У пункті 3.2 договору зазначно, що вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить:

За 1 курс - 19460 грн., за 2 курс - 20690 грн., за 3 курс - 21800 грн., за 4 курс - 22990 грн., за 5 курс - 12040 грн.

Згідно п. 3.4. Договору, здобувач здійснює оплату за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок закладу, що вказаний в розділі 6 цього Договору, щосеместрово у терміни, передбачені п.3.6. та 3.7. цього Договору.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що оплата за перший рік навчання здійснюється у розмірах, передбачених п.3.2. цього Договору в наступні терміни:

за осінній семестр: до 26 серпня 2021 року; за весняний семестр до 01 лютого відповідного навчального року.

Згідно п 3.7. Договору оплата за навчання на наступних курсах здійснюється у розмірах, передбачених п.3.2. цього Договору у наступні терміни:

За осінній семестр: до 01 вересня відповідного навчального року;

За весняний семестр: до 01 лютого відповідного навчального року.

Відповідно до наказу Запорізького державного медичного університету №1116-с від 14.10.2024 року з 08.10.2024 року відповідача було відраховано за власним бажанням.

Згідно довідки №31 від 22 травня 2025 року за навчання ОСОБА_1 згідно договору № ФЗ-МСМ-41(к) від 18 серпня 2021 року надійшло коштів на загальну суму 9820,00 грн.

Окрім того, на адресу відповідачки позивачем направлялась вимога про сплату заборгованості за навчання за період з 01 вересня 2024 року по 02 червня 2022 року у розмірі 9730,00 грн., яка виникла до надання академічної відпустки та за період з 01 вересня 2024 року по 07 жовтня 2024 року у розмірі 4126,00 грн., а разом 13856,00 грн.

Однак вказана сума заборгованості відповідачкою не сплачена.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за несвоєчасну оплату освітніх послуг, відповідачці нараховано пеню у розмірі 114,73 грн. та 3 % річних у розмірі 1052,52 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки.

Згідно із п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання освітніх послуг № ФЗ-МСМ-41(к) від 18 серпня 2021 становить 16363,42 грн., з яких:

- сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції 15196,17 грн.;

- 3% річних 1052,52 грн.;

- пеня 114,73 грн.

Суд погоджується із зробленими позивачем розрахунками заборгованості та вважає, що вони відповідають вимогам закону і умовам договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Запорізького державного медико - фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Запорізького державного медико - фармацевтичного університету, , заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 16363 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 42 копійки; 1052 (одна тисяча п`ятдесят дві) гривні 52 копійки 3 % річних та 114 (сто чотирнадцять) гривень пені.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Запорізького державного медико - фармацевтичного університету, , понесені судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА