overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/390/26
Провадження № 2-н/644/55/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2026 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2026 Справа №607/23008/25 Провадження №2/607/208/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.04.2021 у розмірі 17001,67 грн.

Ухвалою судді від 04.11.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.12.2025 від представника позивача Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач через свого представника скористалася своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» про виправлення описки у судовому наказі від 08.10.2025,

встановив:

03 жовтня 2025 року ОСББ «Вороб`єві гори» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9 369,54 грн.

08.10.2025 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ.

26.12.2025 ОСББ «Вороб`єві гори» подана заява про виправлення описки, що полягає у невірному зазначені прізвища боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 03.10.2025 ОСББ «Вороб`єві гори» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9 369,54 грн.

Судовим наказом 08.10.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Вороб`єві гори» заборгованість з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 9 369,54 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Однак судом, під час оформлення судового наказу допущено технічну помилку та зазначено прізвище боржника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» про виправлення описки у судовому наказі від 08.10.2025, - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі, виданого 08.10.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/10485/25, вказавши прізвище боржника замість не вірного « ОСОБА_4 » вірне « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 08.10.2025, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі №953/10485/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 352/205/26
Провадження № 2-н/352/21/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянув заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ до об`єкту газопостачання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2023 року по 30 листопада 2025 року
з Боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )
Заява надійшла до суду 29 січня 2026 року.
Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України,
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання наказом законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/299/26
Провадження № 2/496/1978/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, в порядку ч. 1 ст. 277, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, відключення електропостачання, показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23.

Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19 березня 2026 року о 09.10 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, кабінет 13.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 2/686/1893/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретяря судового засіданні Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

предствника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування викоанвчого комітету Хмельницької міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відібрання дитини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування викоанвчого комітету Хмельницької міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відібрання дитини.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання, в якому просила зобов`язати орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо можливого вирішення даної справи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Відповідно до приписів частин 4 та 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, подання письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору є обов`язковим.

За таких обставин, враховуючи, що фактично неповнолітня дитина проживає на території міста Хмельницького, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати письмовий висновок щодо можливого розв`язання спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо можливого розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/7261/25
Провадження № 2/484/511/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

02 лютого 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 365 грн. 54 к., -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ » в особі представниці Донцової Є.О. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 365 грн. 54 к.

Ухвалою суду від 31.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 02.02.2026 року.

До початку розгляду справи до суду від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2026 року.

СУДДЯ:
Справа 688/3752/24
№ 2/688/1046/24
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 116,1 м2, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2023.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено адресу житлового будинку на який накладено арешт, зазначено « АДРЕСА_1 », а необхідно - « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описку належить виправити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом об`єктивно встановлено, що в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2024 про забезпечення позову помилково вказано адресу житлового будинку на який накладено арешт, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », а необхідно - « АДРЕСА_1 »

Враховуючи виявлену технічну описку в ухвалі суду, суд вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 688/3752/24 2/688/1046/24 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, внести наступні виправлення:

- в ухвалі суду зазначити адресу житлового будинку, на який накладено арешт - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Алла ЦІДИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
197/1182/24 22-ц/803/3653/26 Головуючий у 1 й інстанції - Геря О. Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам відповідача Фермерського господарства «Овен», третьої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рисін Олександр Олександрович, на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Овен», третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам відповідача Фермерського господарства «Овен», третьої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рисін Олександр Олександрович, на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Овен», третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 03 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: