Справа № 950/3804/25
Номер провадження 2/950/336/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування;
Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька позивачки - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 .
При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що на день смерті ОСОБА_3 разом з ним був зареєстрований його син (брат позивачки) - ОСОБА_2 .
Поскільки ОСОБА_2 на момент смерті батька з ним не проживав представник позивачки звернувся до суду та просив встановити факт неприйняття ОСОБА_2 спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на вищевказане нерухоме майно.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності та підтримав позовні вимоги, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
З паспорту, картки, витягу, свідоцтв (а.с. 5-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
З свідоцтва, витягів, довідки, технічного паспорту (а.с. 9-11, 19-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 15 серпня 2018р. Відділом комунального майна і приватизації управління економічного розвитку і торгівлі виконавчого комітету Лебединської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності за № НОМЕР_2 , у відповідності з яким вони отримали у власність по 1/3 (одній третій) частині кожен квартиру за номером АДРЕСА_1 .
Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» від 28 квітня 2025р. вих.№184 та технічного паспорта на квартиру, квартира за номером АДРЕСА_1 є двокімнатна квартира, розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку, її загальна площа становить 48,2м2, а житлова площа становить 27,4м2.
З свідоцтва, відомостей (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований у квартирі за номером АДРЕСА_1 і разом з ним на день смерті та відкриття спадщини були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
З свідоцтва, витягів (а.с. 14-15, 17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11 червня 2025р. приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. на ім`я ОСОБА_5 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано за №1171) у відповідності з яким вона отримала у власність в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 2/9 (дві дев`ятих) частини квартири за номером АДРЕСА_1 . На інші 1/9 (одну дев`яту) частину такої квартири свідоцтво про право на спадщину не видано.
З паспорту (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є громадянин рф ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , російська федерація.
З заяви (а.с. 18), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 04 травня 2012 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надали нотаріально посвідчену згоду на виїзд на постійне проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до російської федерації. Дана згода була оформлена у формі нотаріально посвідченої заяви від 04 травня 2012р., яка була посвідчена приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. та зареєстрована в реєстрі за №917 - 918.
З листа, інформаційних довідок, спадкової справи (а.с. 33-51), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 26/2025 від 11.03.2025 року та видане свідоцтво про право на спадщину № 1171 від 11.06.2025 року. Спадкоємицею є ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 має право успадкувати 1/9 частину двокімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 загальна площа якої становить 48,2м2, а житлова площа становить 27,4м2.
При зверненні до нотаріальної контори, позивачці було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з тим, що на день смерті ОСОБА_3 разом з ним був зареєстрований його син - ОСОБА_2 .
Вказані обставини стверджуються показами свідків, матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно зі ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 - 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивачки про необхідність визнання юридичного факту та права власності позивачки на нерухоме майно.
Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 200, 258-259, 263-265, 280-282, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 - 1223, 1268 ЦК України,
Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовільнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лебедині Сумської області, оскільки він постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лебедині Сумської області на 1/9 (одну дев`яту) частину двокімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 загальна площа якої становить 48,2м2, а житлова площа становить 27,4м2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО