Справа № 143/83/26
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.01.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л, ознайомившись із заявою представника заявника адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановила:

30.01.2026 до суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій представник заявника просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 18.03.2021 № 32809, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., про стягнення на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 33 818 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, серед іншого, зазначила, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д. О. в межах виконавчого провадження № 65650417 про примусове виконання виконавчого напису звернуто стягнення на заробітну плату боржника. З огляду на викладене вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист інтересів заявника в майбутньому.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви та додані матеріали, суддя дійшла наступних висновків.

Суддею встановлено, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 32809, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суми коштів у розмірі 33 818 грн.

02.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65650417 про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису. Постановою про прийняття виконавчого провадження від 18.12.2023 визначено тимчасового приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А. В. у вказаному виконавчому провадженні. Постановою про прийняття виконавчого провадження від 16.09.2024 визначено тимчасового приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. у зазначеному виконавчому провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частинами 1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Згідно із пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, дослідивши доводи заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суддя вважає, що її слід задовольнити та вжити захід забезпечення позову, який відповідає змісту пункту 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися.

Керуючись статтями 149-150,153-157, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву представника заявника адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення із ОСОБА_1 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису від 18.03.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 32809, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» суми коштів у розмірі 33 818 грн.

Копії цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію ухвали про забезпечення позову для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні (вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62, м. Київ, 02094) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання цієї ухвали та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя