справа № 208/160/26
провадження № 2-з/208/5/26
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи №208/160/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства про захист прав споживачів.

Згідно до позовних вимог, позивач просить:

- Визнати дії Відповідача незаконними, та такими які порушують права позивача як побутового споживача та існуючий договір розподілу (доставки).

- Скасувати рішення комісії Відповідача від 23.12.2025 року та акт-розрахунок за нібито нанесені збитки у розмірі 21345, 63 грн.

- Оскільки пломбування крану та припинення подачі газу є безпідставними та виключно є ініціативою Відповідача, вважає що з дати першого опломбування, а саме 21.05.2024 року Відповідач усунувся від виконання договору розподілу (доставки) газу, та натомість приймав від позивача кошти за ненадані послуги: просить зобов`язати Відповідача повернути сплачені кошти згідно квитанцій у сумі 2480 грн 54 коп. на рахунок позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року, цивільну справу №208/160/26 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

21.01.2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову. Згідно даної заяви просить зобов`язати відповідача, без будь-яких умов, відновити подачу газу до оселі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 21.05.2024 року відповідач безпідставно, порушуючи договірні зобов`язання, припинив подачу приронього газу до оселі позивача. Своїми діями відповідачем порушено права та інтереси позивача та членів його родини. Відповідач фактично шантажуючи (поки не буде сплачена вигадана сума у розмірі 21345,63 грн.), відмовляється відновляти подачу газу до оселі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2026 року, заяву передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Згідно з ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3 точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 зроблено висновок, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, з поміж іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодозабезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходомзабезпечення позовуі предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність видузабезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Слід наголосити на тому, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Тому, при поданні заяви прозабезпечення позову не достатньо посилатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо позивач не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заявником подано заяву про забезпечення позову, зазначені у заяві обставини свідчать про те, що станом на час звернення із даною заявою, представниками Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства вчинені конкретні дії, які заявник вважає незаконними та має намір оскаржити, зокрема дії щодо скасування рішення комісії Відповідача та акту-розрахунку, тобто виникнення заборгованості, та вчинення відповідачем дій щодо пломбування крану та припинення подачі газу.

Тому звернення до суду із заявою про забезпечення позову, з вимогами, які фактично зводяться до часткового задоволення вимог позивача, які мають розглядатись в цивільній справі, не відповідає меті та суті інституту забезпечення позову.

Оскільки встановлено, що відносно заявника вже відбулося відключення від газопостачання шляхом пломбуванням крану, вимоги заяви про забезпечення позову щодо зобов`язання відновити газопостачання до оселі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть бути задоволені, оскільки виходять за межі повноважень суду, який розглядає заяву про забезпечення позову, та фактично зводяться до часкового задоволення вимог, які є тотожними з позовними вимогами.

Враховуючи наведене вище, суд не вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи №208/160/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана