Справа № 635/342/26
Провадження № 4-с/635/13/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання протиправною дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга.

Разом з тим скаржник просить поновити строк на оскарження дій приватного виконавця, посилаючись на те що 11.11.2025 він звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича для ознайомлення з виконавчим провадженням ВП №79509546, відкритого на підставі виконавчого листа №635/10839/24 виданого Харківським районним судом Харківської області 30.09.2025 та постановою про накладення арешту на кошти боржника від 05.11.2025. Листом від 25.11.2025 він просив приватного виконавця закрити виконавче провадження ВП №79509546 та зняти арешт з банківської картки, оскільки ця картка є пенсійною і він отримує на неї пенсійні виплати на дітей.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Положеннями ч. 1 ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку та прийняття скарги до провадження.

Керуючись ст. 260, 448, 450 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений для подання скарги строк.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання протиправною дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026 о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони справи.

Копію ухвали направити стягувачу, державному виконавцю разом із копією скарги та доданими документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Базов