overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., під час розгляду в порядку окремого позовного провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Дніпропетровської районної у місті Херсоні ради, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Дніпропетровської районної у місті Херсоні ради, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.03.2025 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). На час проведення експертизи провадження у спрпаві зупинено.

28.01.2026 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов висновок судово-психіатричного експерта №2131 від 10.12.2025.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, для вирішення питання про відновлення провадження у справі не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Дніпропетровської районної у місті Херсоні ради, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2026 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (місцезнаходження:м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа №: 486/1615/25 Провадження № 2-сз/486/8/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

27 січня 2026 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Південноукраїнського міського суду Миколаївської області звернулося АТ «Таскомбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

26.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн. у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Так, згідно з п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією № від 12.08.2025, згідно якої було сплачено 2422,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 05.09.2025 було відмовлено у відкритті провадження, керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ; IBAN: НОМЕР_1 , код платника: 09806443), з Державного бюджету України судовий збір, сплаченого ним при поданні позову, внесеного на користь державного бюджету (Миколаїв.ГУК/тгм.Южноукраїнськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: UA0014476, код класифікації доходів бюджету: 22030101) за платіжною інструкцією № від 12.08.2025, що становить 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 130/3409/24
Провадження № 22-ц/801/140/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 рокуСправа № 130/3409/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 130/3409/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2025, ухвалене у складі судді Шепеля К.А. в приміщенні суду в м. Жмеринка,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2025 у даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2325 гривень та за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 605 гривень 60 копійок, всього 2930 гривень 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
справа №732/890/25
провадження № 2/732/22/26
(вступна та резолютивна частини)
07 січня 2026 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,
за участю представника позивача Цимбала В. І. (приймав участь в режимі відеоконференції),
Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд ухвалює в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини заочного рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, до 09.01.2026.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 11, 16, 516, 517, 536, 549, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630060976 від 04.12.2013 у загальному розмірі 1855569,71 грн, з яких: 1468778,21 грн прострочене тіло кредиту; 386775,30 грн відсотки за користування кредитом та 16,20 грн овердрафт (несанкціонована заборгованість).
У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).
Суддя А. О. Бойко
Справа № 212/930/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шевченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 152/78/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТ БАНК", яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 55230,59 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 9 березня 2026 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 30 березня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №494/102/25
Провадження №2/504/1028/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

29.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку спрощеного провадження, позовну заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (далі Товариство) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач), яким просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, стягнути судовий збір.

В судове засідання відповідач не з`явився, сповіщався судом про дату, час та місце його проведення за місцем реєстраційного обліку, та електронною поштою за місцем роботи ТОВ «НОВА ПОШТА».

Представник Товариства подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Дата набрання законної сили: 04.03.2026
Номер судового провадження: 2/759/7538/26
Справа № 747/16/26
Провадження№ 2/747/73/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.01.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 08 січня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явився, хоча були повідомлені належним чином. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Будь-яких додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 25 лютого 2026 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 175/7267/25
Провадження № 2/185/1507/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22.08.2025 року ухвалою суду провадження по даній справі відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135) на 25 березня 2026 року о 08.45 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2026