overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1857/25
Провадж.№ 2/481/135/2026
УХВАЛА

/про продовження розгляду справи/

29.01.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовною заявоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Кобзар Поліни Григоріївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом представника ТОВ «Укр кредит фінанс» Кобзар П.Г. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1536-1751 від 05.04.2025 р. у розмірі 57204,00 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.01.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.01.2026 року позовну заяву ТОВ «Укр кредит фінанс»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

28.01.2026 року представником позивача через «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що недоліки визначені в ухвалі суду від 20.01.2026 року позивачем усунені в повному обсязі та у строки визначені судом.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що представником позивача усунені недоліки позовної заяви, тому розгляд справи слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/3391/20 22-ц/803/3002/26 Головуючий у 1 й інстанції - Юзефович І.О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Забара Альона Володимирівна на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 211/3391/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник А.І., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Забара Альона Володимирівна на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 211/3391/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник А.І., заінтересована особа ОСОБА_2 та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 03 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 507/221/26
Провадження № 2/507/251/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 року, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями до провадження судді Любашівського районного суду Одеської області Дюдюна О.В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вважаю, що по вказаній цивільній справі необхідно заявити самовідвід, з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , який займає посаду керівника апарату працівників Любашівського районного суду Одеської області .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Справу слід передати до канцелярії Любашівського районного суду Одеської області для передачі іншому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Любашівського районного суду Одеської області Дюдюна Олександра Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно передати до канцелярії Любашівського районного суду Одеської області для передачі іншому судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн
Справа № 2-923/10
Номер провадження 6/404/13/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 січня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-923/10, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-923/10 та призначити судове засідання на 15 квітня 2026 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 24.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 646/271/26
Провадження №2-н/646/78/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білінська
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя О.В. Білінська
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2/676/2466/26
29.01.2026 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/9571/25
Провадження № 2/644/1270/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсла Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні суду знаходиться дійсна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в позовній заяві зазанчив про розглояд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання відповідача, який повідомив суд про причини неявки, які є поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 03 березня 2026 року, судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Єдиний унікальний номер №943/124/26
Провадження № 2-о/943/101/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2026 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Буського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

представник заявниці адвокат Малиняк В.А. подав до суду заяву за участю заінтересованих осіб: Буського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, військової частини НОМЕР_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 318, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Буського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних: Петра Богдановича Ростикуса та Олени Олександрівни Миляновської.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 12.00 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа №498/1816/25
Провадження №2/498/95/26
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

26 січня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 26 січня 2026 року на 12:30 год.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2026 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відповіді № 1963171 від 03.11.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2 /371/829/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 січня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області від Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа для розгляду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органу реєстрації Відділу (Центр) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві представник позивача просила справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 589/670/25
Провадження № 2/589/244/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути борг за кредитним договором.

Ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 12 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, а саме ухвали суду від 12 лютого 2025 року, через підсистему "Електронний суд" 12 січня 2026 року вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ТОВ «Споживчий центр».

Станом на 23 січня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» не усунуті недоліки вказані в ухвалі від 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно повернути.

Керуючись ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша