Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1651/2026 Справа № 641/9650/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 641/9650/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 адвокат Попенко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (далі ХНУ ім. В.Н. Каразіна), в якому просив визнати незаконними та скасувати: наказ від 10.11.2025 № 0104-2/2716 «Про звільнення ОСОБА_1 », наказ від 12.11.2025 № 0104-2/2725 «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри мовної та профільної підготовки ХНУ ім. В.Н. Каразіна з дати незаконного звільнення 15.11.2025 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 15.11.2025 року до дня фактичного поновлення на роботі відповідно до ст. 235 КЗпП України; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 року справу передано для розгляду до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.01.2026 справу передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2026, справу передано для розгляду судді Чайка І.В.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що вона містить 4 позовні вимоги, а саме: визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Від сплати судового збору за вимоги про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку позивач звільняється згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З приводу позовної вимоги про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

За змістом частини третьої статті 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди стає майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо). Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характер. Вказаний висновок висловлено КЦС ВС в постанові від 07 лютого 2022 року у справі № 523/4124/21 (провадження № 61-15068св21).

Аналогічна правова позиції міститься і в постанові КЦС ВС від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині вимоги про стягнення моральної шкоди необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тобто, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 331,20 грн за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та надати до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача та її представника про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачем зазначених вимог ухвали в наданий строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка