overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/124/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , мешкаки АДРЕСА_2 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявниці архівних довідок від 25 грудня 2025 року №01-13-1325 та №01-13-1324, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради».

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявниці реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою представник заявниці подала заяву про виклик свідків, в якій просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вважаю, що клопотання представника заявниці про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 5 березня 2026 року на 11-30 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 5 березня 2026 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_4 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-сайті: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 314/4285/24
Провадження № 2/314/65/2026
УХВАЛА

03.02.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши клопотання оцінювача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/4285/24 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

30.01.2026 до суду надійшла заява оцінювача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 11-00 год. 04 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції з приміщенням Господарського суду Рівненської області, оскільки її викликають для допиту як спеціаліста.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 314/4285/24 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначений на 11-00 год. 04 лютого 2026 року, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Господарським судом Рівненської області.

Доручити відповідальній особі Господарського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції задля участі у ньому оцінювача ОСОБА_1 .

Копію ухвали терміново направити для виконання до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.02.2026
Справа № 676/368/26
Номер провадження 2/676/2038/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» , вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Медведєва Н.О. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул.Д.Галицького, 7, каб. 407, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/368/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 19.01.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 953/755/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 487/2042/14-ц
Провадження № 6/487/38/26
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

30 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони стягувача по справі № 487/2042/14-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором від 09.09.2008 № 08/09/2008/980-К1693 в розмірі 156433, 98 грн., що складається з: основної суми боргу 76050, 35 грн., відсотків - 56313, 41 грн., пені - 16048, 23 грн., штрафу - 8022, 00 грн., а також понесений судовий збір у розмірі по 782, 16 грн. з кожного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2026 року 15 год 00 хв, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3363/26 Справа № 212/1964/24 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лідовської А.А.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Кіщак Анни Андріївни на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року ухваленого суддею Ведяшкіною Ю.В. в м. Кривому Розі, (повне судове рішення складене 21.11.2025)

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника позивача адвоката Кіщак Анни Андріївни залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
№317/610/26
№/п 2-н/317/22/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ до ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/31/26
УХВАЛА

30.01.2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року представник ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні виконавчому листі від 29.12.2025 по справі №947/37358/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно суму стягнення загальної заборгованості «28916,11» замість невірної «27916,32» та ім`я по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вважаю, що в даному випадку необхідно призначити заяву до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі за матеріалами цивільної справи №94737358/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 12:30 годині 04 лютого 2026 року в приміщенні Київського районного суду м.Одеси з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.
Справа № 463/812/26
Провадження № 2/463/1017/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.04.2025-100000119 від 14.04.2025 у розмірі 46480,0 гривень.

Позовна заява поступила до суду 30.01.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України).

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2294839 від 02.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Личаківського району м.Львова, тому дана заява не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, а матеріали справи необхідно передати до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа 688/6387/25
№ 2/688/204/26
Ухвала

02 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Гучинського Павла Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Представник позивача Гучинський П.Л. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що представник позивача перебуває в іншому місті, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та усі судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» (за умови наявності електроенергії в приміщенні суду).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Гучинського Павла Леонідовича за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК