Справа № 727/918/26
Провадження № 2-о/727/79/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали поданої в суд заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, у такому провадженні суд вирішує безспірні факти чи стани, а не спори про право.

Разом з цим, у поданій заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення є дві вимоги заявника: встановлення факту втрати доступу до житла та визнання втручання у право власності на це житло. Перша вимога відповідає цілям окремого провадження, а друга є посяганням на майнове право.

Визнання порушення права власності фактично створює спір про право, який за нормами ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, вимога про визнання втручання у право власності не може бути розглянута в окремому провадженні.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява (тобто заява позову в будьякому провадженні) має містити чітко сформульовані позовні вимоги та виклад обставин, які їх обґрунтовують.

Зокрема, у відповідності до п.?4 ч.3 ст.175 ЦПК заявник, звільнений від сплати судового збору, повинен вказати підстави такого звільнення, з належним обгрутуванням. Так, заявником до матеріалів заяви додано посвідчення про інвалідність 2 групи внаслідок війни та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Однак, у самій заяві фактично пропущено зазначення підстави звільнення від збору з посиланням на докази.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в семиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.