Справа № 645/9376/25
Провадження № 2/645/1165/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 01.05.2025-100002398 від 01.05.2025 у розмірі 19080,00 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 25.12.2025 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 06.01.2026 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.01.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на недоведеність факту укладення кредитного договору, відсутність доказів надання кредиту, незаконність нарахування неустойки під час дії воєнного стану та відсутність доказів його волевиявлення на укладення договору. Враховуючи викладене відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

12.01.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - Ларіонова К.О. надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів відповідача, зазначаючи, що кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом акцепту оферти з використанням одноразового ідентифікатора, вважає, що надані позивачем докази є належними та посилався на правомірність нарахування платежів за договором. Враховуючи викладене представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

29.01.2026 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача - Ларіонова К.О. про витребування доказів, які становлять банківську таємницю та перебувають у АТ «СЕНС-БАНК», а саме: інформації про те чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 01.05.2025; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «СЕНС-БАНК», на яку були 01.05.2025 перераховані грошові кошти в сумі 6000,00 грн. Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що запитувана інформація становить банківську таємницю та не може бути отримана ним самостійно, а її витребування є необхідним для підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів і забезпечення принципів змагальності та рівності сторін у судовому процесі. Окрім того, 29.01.2026 представником позивача подано заяву про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів обумовлена тим, що необхідність витребування інформації з банківської установи виникла лише після ознайомлення з відзивом відповідача та подання відповіді на нього, оскільки відповідач заперечив факт отримання кредитних коштів. Окрім того, у заяві від 29.01.2026 представник позивача просив суд врахувати, що пропуск строку був зумовлений обставинами, які не залежали від волі сторони позивача та мали об`єктивний і надзвичайний характер, зокрема: систематичні та тривалі відключення електроенергії, перебої у роботі мобільного та фіксованого зв`язку, що унеможливлювало стабільний доступ до мережі Інтернет та підсистеми «Електронний суд», а також на неодноразове оголошення повітряних тривог, які створювали реальну загрозу життю та здоров`ю та об`єктивно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

За результатами розгляду клопотань представника позивача суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким, законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на наведене, враховуючи доведену неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 127, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у АТ «СЕНС-БАНК» (, адреса: 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, буд.100) належним чином засвідчену інформацію, а саме:

чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 01.05.2025;

прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «СЕНС-БАНК», на яку 01.05.2025 були перераховані грошові кошти в сумі 6000,00 грн.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти судовий розгляд на 23.02.2026 на 09:00 год.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ. А у разі неподання оригіналів доказів, які витребуються, суд може виключити їх копії з числа доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова