ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24586/25

Провадження № 22-ц/820/339/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року у складі судді Колієва С.А. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 в межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір, натомість в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, або відстрочити чи зменшити його розмір, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 04 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати 3 663 грн. 60 коп. судового збору або надання відповідних доказів для вирішення питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від апелянта від сплати судового збору.

17 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій надано довідку з Пенсійного фонду, форми ОК-5, з якої вбачається що сумарний дохід апелянта за 2024 рік становив 13 961 грн. 52 коп.,

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 продовжено строк для виправлення недоліків апеляційної скарги та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для надання додаткових доказів для вирішення питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від апелянта від сплати судового збору, а саме щодо його майнового стану за попередній календарний рік: доказів про відсутність у його власності цінного рухомого (автомобіля), нерухомого майна, або земельної ділянки, паю, довідку з Державної податкової служби України щодо доходів ОСОБА_1 та інші письмові документи, які б свідчили про розмір отриманого доходу за попередній календарний рік або сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.

26 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій надано витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з якого вбачається, що сумарний дохід апелянта за 2024 рік становить 15 214 грн. 91 коп. (з урахування ПДВ: 12 471 грн. 70 коп.), крім того апелянт надав скріншоти з додатку «Дія», та кабінету ДПСУ, з яких вбачається, що у нього відсутнє як рухоме так і нерухоме майно. Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 , зокрема, просив суд звільнити його від сплати судового збору, або відстрочити, зменшити його розмір.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням ОСОБА_1 надав витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з якого вбачається, що сумарний дохід апелянта за 2024 рік становить 15 214 грн. 91 коп. (з урахування ПДВ: 12 471 грн. 70 коп.), а розмір судового збору за подання апеляційної скарги (3633,60 грн.) значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, крім того з наданих апелянтом доказів, вбачається у нього відсутнє будь-яке цінне рухоме та нерухоме майно.

Звертаючись з заявою, апелянт також зазначив, що він перебуває на посаді командира взводу ЗСУ, і все його грошове забезпечення витрачається на доукомплектування підрозділу, ремонт техніки та закупівлю елементів захисту, які є критично необхідними для виживання та виконання завдань.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи майновий стан апелянта та обставини на які він посилається, вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3 633 грн. 60 коп., до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом, в якому просило, стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 490 грн. 39 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 136, 261, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року у розмірі 3 633 грн. 60 коп., до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року.

Справу розглянути в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 30 січня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова