справа № 484/5982/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2026 року у справі № 484/5982/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рух справи в суді.

Уповноважений представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О. В., 27.10.2025 року (вх. № 28677) звернувся через систему «Електронний суд» до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором б/н від 01.06.2024 року у розмірі 12 104 грн 17 коп. та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року визначено головуючого суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н. А.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2025 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2025 року вище вказаний позов залишено без руху.

02.12.2025 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, однак такі недоліки не були усунуті у повному обсязі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2025 року вище вказаний позов залишено без руху повторно.

09.12.2025 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що останній виконав вимоги ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2025 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву

Рішенням Залізнинчного районного суду м. Львова від 02.02.2026 року ухваленопозовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2024 року у розмірі 11 604 грн. (одинадцять тисяч шістсот чотири) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) грн. 34 коп.

Щодо можливості виправлення описки в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч. 2 ст. 249 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Разом з тим, при виготовленні тексту зазначеного рішення, судом допущено описку у резолютивній частині, яка полягає у неправильному зазначені відомостей щодо відповідача, а саме зазначено не правильно:

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замість правильного:

Відомості щодо учасників справи:

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Підсумки.

Беручи до уваги, що при постановленні зазначеного вище рішенні суду були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на його зміст, суд вважає необхідним виправити вказані описки.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2026 року у цивільній справі № 484/5982/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно відомості щодо сторін у справі, а саме вірно вказати:

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 307770, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 484/5982/25 від 02.02.2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: