Справа № 461/7420/25
Провадження № 2/461/326/26
УХВАЛА

Іменем України

08.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.12.2025 представник позивача Лубоцька Н. через канцелярію суду подала клопотання про витребування у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході розгляду даної справи позивачу стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_2 , відтак необхідно дослідити точне коло його спадкоємців, обсяг успадкованого майна, яке було прийняте після смерті ОСОБА_3 , задля визначення меж відповідальності кожного з них перед АТ «Ідея Банк».

08.01.2026 представник ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. через Електронний суд подала клопотання про залучення ТОВ «Факторинг Партнерс» до участі у справі як правонаступника позивача. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.12.2025 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 11-12/25, згідно якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги за кредитним договором R01.00400.006857318 від 20.07.2020. Відтак, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу кредитора за спірним зобов`язанням та є належним суб`єктом права вимоги.

Представник позивача Лубоцька Н. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила таке задоволити. Окрім того, представник просила суд залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме щодо стягнення заборгованості за кредитним договором R01.00400.006857318 від 20.07.2020.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача самостійно ініціювала питання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором R01.00400.006857318 від 20.07.2020 в розмірі 123953,44 грн. необхідно залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про залучення ТОВ «Факторинг Партнерс» до участі у справі як правонаступника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором R01.00400.006857318 від 20.07.2020, щодо якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги, залишено без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про залучення ТОВ «Факторинг Партнерс» до участі у справі як правонаступника позивача.

Окрім того, суд роз`яснює, що ТОВ «Факторинг Партнерс» має право самостійно звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором R01.00400.006857318 від 20.07.2020.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що витребовувана інформація знаходиться у володінні Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, а відтак у сторін немає можливості отримати вищевказану інформацію у позасудовому порядку.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відтак з метою повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 247, 258-261, 274-279, 353 ЦПК, суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача Лубоцької Н. про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 123953,44 грн. за кредитним договором R01.00400.006857318 від 20.07.2020 залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про залучення ТОВ «Факторинг Партнерс» до участі у справі як правонаступника позивача відмовити.

Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Другій Дніпровській державній нотаріальній конторі, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 05.02.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 05.02.2026 на 12:00 год.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.