Справа №464/6019/25
пр № 2/464/567/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про стягнення переплачених коштів за кредитними договорами та відсотків за користування ними,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року витребувано у відповідача «Споживчий центр» копії кредитних договорів укладених між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , а саме:

1) кредитний договір № 100001570;

2) кредитний договір №100000248;

3) кредитний договір №100000006;

4) кредитний договір №100001691;

5) кредитний договір №100000917;

6) кредитний договір №100000726;

7) кредитний договір №100000275;

8) кредитний договір №100002779;

9) кредитний договір № 100000196;

10) кредитний договір №100001055;

11) кредитний договір №100003603.

Разом з тим, судом зобов`язано ТОВ «Споживчий центр» надати витребувані судом документи на адресу Сихівського районного суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначена ухвала суду від 26.11.2025 року неодноразово скеровавалась до електронного кабінету ТОВ «Споживчий центр» в системі «Електронний суд». Крім того, дана ухвала скеровувалась за допомогою засобу поштового зв`язку.

Згідно з довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 26.11.2025 року була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Споживчий центр» 02.12.2025 року о 19:21:06. Крім цього, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідна ухвала також була отримана відповідачем 15.12.2025 року.

Листом судді від 19.12.2025 року повторно направлено копію ухвали суду від 26.11.2025 року та роз`яснено відповідачу вимоги статті 84 ЦПК України та, зокрема, наслідки невиконання ухвали суду.

Проте, відповідачем не надано витребуваних доказів та не повідомлено про причини неможливості їх подання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках із метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, у зазначеній ухвалі судом роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Водночас однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Як передбачено ч.2 ст.121 ЦПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За таких обставин, зважаючи на те, що судом вичерпано доступні засоби комунікації з відповідачем ТОВ «Споживчий центр», а ТОВ «Споживчий центр», отримавши ухвалу суду, вважало за необхідне залишити її без виконання, не повідомивши про причини неможливості її виконання, а отже процесуальна поведінка цієї юридичної особи вказує на відсутність у неї наміру виконувати ухвалу суду, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи внаслідок неотримання доказів, необхідних для вирішення заявлених позовних вимог по суті, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «Споживчий центр» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», становить 3328,00 грн, що складає 6 656,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст.148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч.9 ст.84 та ч. 2 ст.144 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до ТОВ «Споживчий центр» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 26.11.2025 року повинна бути виконана відповідачем належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 89, 121, 143, 144, 148, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» в дохід державного бюджету штраф 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Зобо`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» сплатити штраф накладений судом протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, про що повідомити суд.

У разі несплати штрафу у встановлений строк направити ухвалу до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Вказана ухвала є виконавчим документом, за яким:

стягувач: Державна судова адміністрація України (, адреса місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5);

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А).

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, що обчислюється з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, подати до суду докази, витребувані ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2025 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», що у відповідності до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин суд може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повна текст ухвали складено та підписано суддею 27 січня 2026 року.

Головуючий Богдан МИЧКА