overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.01.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами повернуто позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

28.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. надійшла заява про повернення, в порядку ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплаченого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судового збору в сумі 2422,40 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами повернуто позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.133, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, Код , реквізити: отримувач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» , банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ МФО: 300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ) з державного бюджету суму сплаченого судового збору, шляхом зобов`язання Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 26.09.2025.

Ухвала суду, в силу положень ч.2 ст.261 та ч.1 ст.353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа №705/191/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8500/25

Провадження № 22-ц/820/723/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 лютого 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.М. Костенко

Т.О. Янчук
Справа №: 398/8182/25
провадження №: 2-д/398/1/26
УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Стручкової Л.І., з участю секретаря судового засідання Суржик І.С., розглянувши доручення Окружного суду у Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення судових документів

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в порядку виконання іноземного доручення надійшло доручення Окружного суду у Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуться інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру.

В судові засідання, призначені на 16 січня 2026 року та 27 січня 2026 року, ОСОБА_3 не з`явився. Викликався до суду шляхом направлення виклику за адресою: АДРЕСА_1 . До суду повернулися конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній».

Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є таким, що про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Згідно з частиною другою ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, до суду без поважних причин не з`явився, то в силу ч. 6 ст. 501 ЦПК України документи вважаються врученими та відповідно доручення про вручення судових документів є виконаним.

Керуючись ст.ст. 88,260,500, 501 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Окружного суду у Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Справа № 490/8797/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суду м.Миколаєва у скаладі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2025 року позивач звернувся досуду зпозовною заявоюдо відповідачапро стягненнязаборгованості у сумі 18333,12 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.10.2025 відкрито провадження та прийнято проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

14.12.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника АТ "Акцент-Банк" Шкапенка О.В., в якій він просить суд закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно доп. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У суду відсутні підстави не приймати відмову від позову заявника.

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 49, , 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260-261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2ст. 261 ЦПК Українитаможе бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) РозділуХІІІ.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 645/402/26
Провадження № 2-н/645/96/26
Немишлянський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року м. Харків
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/932/124/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15150,00 грн.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному суду.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.01.2026.

Суддя: В.С. Салькова
446/1589/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2/446/59/26
Номер провадження: 22-ц/813/475/26
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Колективного Підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2026 року о 16 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Провадження № 2/686/3247/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17494/25 за позовом ТзОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2025 року відкрито провадження у справі № 686/17494/25 за позовом ТзОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження №170 від 27.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 686/17494/25 за позовом ТзОВ ФК «ЕЙС» (, адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 26 березня 2026 року 15 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: