overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4891/26
Головуючий у першій інстанції Шевчук Н. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 15 січня 2025, ухвалене у складі судді Шевчук Н.О.,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року в частині стягнення суми відшкодування шкоди змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування коштів на здійснення ремонту автомобіля 8560 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 57 коп..

В решті рішення залишити без змін.

Здійснити остаточний розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1259 (тисячу двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: С.О. Погорєлова

Л.М. Вадовська
Справа № 515/2033/25
Провадження № 2/515/59/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.12.2025 року визначено головуючого суддю Олійника К. І.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року позовна заява залишена без руху, визначено строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивача зобов`язан надати докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для визначення підсудності за Татарбунарським районним судом Одеської області.

Копію ухвали отримано позивачем, шляхом її доставки до їх електронного кабінету 22.01.2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, встановивши, що у відведений судом строк, станом на 03 лютого 2026 року, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 346/6785/25
Провадження № 2-сз/346/5/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 лютого 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2025р. ТОВ «Коллект Центр» через систему "Електронний суд" звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом в якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою від 22.01.2026р. у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

30.01.2026р. ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з клопотанням, в якому просили повернути суму судового збору в розмірі 2422,40 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №346/6785/25, при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості, ТОВ «Коллект Центр» було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.12.2025р. № .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, врахувавши, що у відкритті провадження за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, вважаю, що ТОВ «Коллект Центр» має право на повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», (реквізити НОМЕР_1 АТ «ОТП БАНК» м. Київ, МФО 300528) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції від 23.12.2025р. № .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
(вступна та резолютивна частина)
"28" січня 2026 р.Київський районний суд м. Харкова у складі Головуючого - судді Губської Я.В.,за участю секретаря судових засідань Мисниченко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення.
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя - Я.В. Губська
759/2240/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Дата набрання законної сили: 04.03.2026
Номер судового провадження: 2/759/6603/26
Провадження №: 2/336/1229/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року по цивільній справі № 336/12004/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

При подачі позовної заяви позивачем в позовній заяві (вступній частині позовної заяви) було допущено опечатку у зазначенні по батькові відповідача замість вірного " ОСОБА_3 " було зазначено " ОСОБА_4 ", що призвело до помилкового зазначення у вступній частині ухвали про відкриття провадження, а саме зазначено «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу».

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює даної ухали, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку (опечатку) в ухвалі суду від 19.01.2026 року справа №336/12004/25 пр. № 2/336/1229/2026 та вважати вірним «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», замість помилково вказаного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа № 396/34/26
Провадження № 2-н/396/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений цивільний позов.

Ухвалою суду від 13.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, позивача попереджено про залишення позовної заяви без руху, що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та повернута.

16.01.2026 року позивач отримала копію ухвали, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на її електронну адресу .

Однак, станом на 22.01.2026 року ухвала по усуненню недоліків не виконана в повному обсязі, тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути позивачу разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 Справа № 629/642/26
Номер провадження 2-н/629/234/26
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 497/1934/24
Провадження № 2-о/497/3/26
УХВАЛА

29.01.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що від внесення відомостей про батька в актовий запис про її народження залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав. Внести зміни до актового запису про її народження, а саме в графі "Відомості про батька" включити відмості про батька " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місце Болград Болградського району Одеської області, за національністю болгарин".

Ухвалою судді від 16.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася.

Заінтересована особа в особі в.о.начальника Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Дочевої О., 20.11.2024 року надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так як заявник та її представник не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення на 18 березня 2026 року о 09:30 годині.

Повторити виклик учасників по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 577/459/26
Провадження № 2/577/646/26
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32500 грн.

Позивач у своєму клопотанні прохає витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію:

Чи була успішною транзакція, здійснена 20.07.2020 року, в сумі 10000 грн. на банківську

картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок

власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" надати на адресу суду інформацію:

Чи була успішною транзакція, здійснена 20.07.2020 року, в сумі 10000 грн. на банківську

картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок

власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян
Справа № 197/70/26
Провадження № 2/197/256/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 4-й поверх, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2295054 від 02.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.03.2005 по 03.04.2023, що є останнім відомим місцем реєстрації відповідача, а отже, знаходиться за межами територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області та відноситься до територіальної підсудності Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Частина 9 статті 28 ЦПК України зазначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук