Справа № 545/4905/25
Провадження № 2др/545/2/26
"12" січня 2026 р. м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 545/4905/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будігай Олександр Васильович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2025 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з 30.10.2025 року, і до закінчення нею навчання у Гімназії, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

12.12.2025 року від сторони позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання вимог п. 4.1.1. та п. 10.6. Договору № 12 від 08.07.2023, між ОСОБА_1 з однієї сторони, та АБ «БУДІГАЯ ОЛЕКСАНДРА» з другої сторони, 15.09.2025 року був укладений Додатковий договір № 01 до Договору від 08.07.2023 № 12 «Про надання правової (правничої) допомоги». Згідно п. 2 Додаткового договору, сторони дійшли згоди, що гонорар бюро за надані послуги з професійної правничої допомоги, зазначеної в п. 1 цього Додаткового договору № 01, виходячи з принципу розумності та співмірності (складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим Представником на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта становить:

-8000,00 грн.- підготовка представником позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та його подача до Полтавського районного суду Полтавської області;

-2000,00 грн.- підготовка Представником відповіді на відзив (у разі необхідності) у відповідній справі та його подача до Полтавського районного суду Полтавської області;

-2500,00 грн.- особиста участь Представника в судовому засідання Полтавського районного суду Полтавської області у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

18.12.2025 року від сторони відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до 2000,00 грн., оскільки справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а в матеріалах справи відсутні відомості про витрачений час та ресурс для збору доказів для подачі позовної заяви та відсутня аргументація визначення конкретної вартості написання та подача позовної заяви для такої нескладної справи, а тому вартість правничої допомоги є завищеною.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, але їх неявка згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2025 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з 30.10.2025 року, і до закінчення нею навчання у Гімназії, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

12.12.2025 року представником позивача надано заяву з додатками про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. (а.с. 67-71, 72-82).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Загальна сума витрат на правову допомогу в даній справі склала 10000,00 грн., що підтверджується: Договором № 12 від 08.07.2023 року про надання правової допомоги (а.с. 73-77), Додатковим договором № 01 від 15.09.2025 року (а.с. 78), актом № 11/12/25-1 від 11.12.2025 року про надання послуг (а.с. 79), рахунком (а.с. 80), квитанціями (а.с. 81, 82).

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір- обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги ціну позову, а також те, що справа є малозначною і вже існує напрацьована практика з такої категорії справ, суд вважає стягнути з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будігай Олександр Васильович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб