КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року

справа № 357/2/25

провадження № 22-ц/824/6147/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - Лукашова Ростислава Євгеновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року та на додаткову постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року постановлене під головуванням судді Кошель Б.І. у справі за позовом Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Лукашов Р.Є. 23 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, докази сплати судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до апеляційної скарги не додано.

Згідно з актом № 1842/0106/25, складеного працівниками Київського апеляційного суду про те, що при опрацюванні електронного листа Лукашова Ростислава Євгеновича виявлено відсутність додатку, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із вказаним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1012,23 грн., за ставками, які діяли на дату звернення до суду із позовом.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2 906,88 грн. ((2422,40 + 150%)х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товарсивта з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - Лукашова Ростислава Євгеновича Євгеновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року та на додаткову постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: