Провадження № 2-п/645/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Бугай К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2025 року по цивільній справі № 953/10774/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 08.12.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1291 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

08.01.2026 р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 08.12.2025 року. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримував судових повісток про виклик до суду, а також не отримував заочного рішення. Вказав, що він є військовослужбовцем, перебуває на службі та фактично не проживає за місцем проживання. Вважає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Окрім того, зазначає, що зі вказаним рішенням суду він не згоден, розлучатися не бажає, хоче налагодити стосунки з дружиною, яка теж не проти примиритися з ним.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду від останнього надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його присутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, підтвердила, що дійсно вона та відповідач мають намір примиритися та зберегти родину.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, доходить наступного висновку.

Статтею 283 ЦПК України визначено, що відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.12.2025р. отримане не було

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Зазначені відповідачем обставини та надані докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2025 року по цивільній справі № 953/10774/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2025 року по цивільній справі № 953/10774/25, провадження № 2/645/3816/25 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова (61605, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 04 лютого 2026 року на 09 год. 25 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2026 р.

Суддя І.Г. Костіна