Справа № 216/8381/25
провадження 2-о/216/59/26
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Означена заява підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що ст. 315 Цивільного процесуальногокодексу України не передбачено проведення підготовчого судового засідання за даною категорією справ, але для підтвердження обставин, на які посилається заявник, необхідно заслухати учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні за обов`язкової участі учасників справи.

Разом із заявою представник заявника ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПКУкраїни судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 ЦПК України).

Частиною 3 статті 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 ЦПК Українивизначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2статті 83 ЦПК Українипередбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прежставника заявника задовольнити та в порядку статті 84 ЦПК України витребувати докази у справі, оскільки витребування доказів зумовлено необхідністю документального підтвердження поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 317, 315 ЦПК Цивільного процесуального кодексу, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. У зв`язку з надмірним навантаженням на суддю, судове засідання призначити на 17 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. В порядку статті 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Лігути Лариси Вячеславівни, адреса: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Володимира Великого, 30/60, інд.50071:

- матеріали спадкової справи №74160289 (номер у нотаріуса 61/2025) після смерті ОСОБА_4 .

6.Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12) безпосередньо в термін до 17.03.2026 року.

7. Роз`яснити заінтересованій особі, що:

- у строк протягом 15 днів з дня вручення (отримання) даної ухвали заінтересована особа має право подати письмові пояснення на заяву. Копія письмових пояснень та доданих до пояснень документів повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою іншим учасникам справи. До письмових пояснень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до пояснень доказів іншим учасникам справи.

- у разі ненадання нею письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити заявнику:

- у строк не менше п`яти днів з дня надходження письмових пояснень заявник має право надати відповідь на пояснення заінтересованої особи. Копія відповіді на письмові пояснення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) заявником іншим учасникам справи. До відповіді на пояснення має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

- у разі ненадання заявником відповіді на письмові пояснення у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

10. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

11. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

12. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО