Справа № 732/2038/25
Провадження 2/732/133/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 76 кв. м, в тому числі житловою площею 37,4 кв. м., допоміжною площею 27,6 кв. м, літніх неопалювальних приміщень 11,0 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач все своє життя проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі позивач зареєстрований з 28.01.1993, разом з ним зареєстровані та проживають його діти: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2018 року народження, а також фактично без реєстрації проживає дружина позивача ОСОБА_5 . Проживаючи в указаній квартирі, позивач сплачує всі комунальні послуги та інші витрати, пов`язані з утриманням помешкання, робить ремонти, утримує житло в належному стані.

На даний час постала потреба в оформленні права власності на спірну квартиру, і з метою вирішення питання позивач звернувся до КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», яке надало довідку від 25.04.2025 № 345, де зазначено, що право власності на квартиру не зареєстроване, правовстановлюючий документ не видавався. Також позивач звернувся до державного реєстратора Городнянської міської ради, де отримав довідку № 428012146 від 22.05.2025 щодо відсутності зареєстрованого права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також позивач звернувся до КП «Городнянська житлово-експлуатаційна дільниця» Городнянської міської ради щодо перебування на балансі квартири АДРЕСА_3 , де отримав письмову відповідь про відсутність на їх балансі зазначеного нерухомого майна.

Позивач не має можливості оформити право власності на спірну квартиру в позасудовому порядку, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

29.12.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі, факти й обставини, викладені в позові підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а. с. 37).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

05.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання від повноважного представника відповідача з проханням розглянути справу без участі відповідача та його представника, позовні вимог визнає та не заперечує проти їх задоволення (а. с. 38-39).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», про дату, час та місце судового засідання повідомлялося належним чином.

Директор КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Кривець О. М. подав до суду письмову заяву від 15.12.2025 № 18 з проханням розглянути справу за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 36).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача, представників відповідача та третьої особи судом задоволені.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, встановивши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з Витягом з територіальної громади від 05.02.2025 №2025/001684971 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим з 28.01.1993 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 5).

З дослідженої в судовому засіданні домової книги для реєстрації громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_2 , установлено, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 з 28.01.1993, ОСОБА_2 з 01.03.2016, ОСОБА_3 з 13.03.2013, ОСОБА_4 з 24.04.2018 (а. с. 21-22).

Вказане підтверджується витягом №699/1 відділу ЦНАП Городнянської міської ради (а. с. 27).

ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2018 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а. с. 7-9).

Згідно із Інформаційною довідкою № 428012146 від 22.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , право власності на вказану квартиру ні за ким не зареєстровано (а. с. 17).

Листом від 29.08.2025 за вих. №03-09/1363 секретар Городнянської міської ради Світлана Більська повідомила ОСОБА_1 , що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 відсутня (не обліковується) на балансі КП «Городнянська житлово-експлуатаційна дільниця» Городнянської міської ради (а. с. 28).

З довідки КП «Городянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городянської міської ради від 25.04.2025 № 345 установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано. Після проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна станом на 24.04.2025 встановлено, що він відповідає таким характеристикам: квартира загальною площею 76,0 кв.м, в тому числі 37,4 кв.м житлової площі, допоміжною площею 27,6 кв.м, літніх, неопалювальних приміщень 11 кв.м. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 24.04.2025 не виявлено. Квартира АДРЕСА_4 розташована в одноповерховому трьохквартирному будинку 100% готовності, побудована станом до 05.08.1992 (1979 р.п.) (а. с. 15).

Станом на 09 травня 2025 року оцінка нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 становить 148928,00 грн (а. с. 16)

З виготовленого КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради технічного паспорта встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , побудована у 1979 році, позначена на плані: «А1» житловий будинок. З експлікації до плану квартири убачається, що її загальна площа становить 76,0 кв.м, в тому числі 37,4 кв.м житлової площі, допоміжна площа 27,6 кв.м, літніх, площа неопалювальних приміщень 11 кв.м (а. с. 10-14).

Зазначені дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи №3463 на домоволодіння АДРЕСА_5 , що надана суду для огляду КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради.

Дослідженням довідки ТОВ «Енера Чернігів» № 8 від 24.04.2025 та довідки Городнянського ВУЖКГ від 21.04.2025 встановлено, що заборгованість по сплаті рахунків за електроенергію, водопостачання та вивіз побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня (а. с. 18-19).

Позивачем, на підтвердження факту здійснення ним поточного ремонту у квартирі, надані відповідні документи: товарні чеки, рахунок фактура, договір купівлі-продажу металопластикових вікон, виконання робіт з монтажу (а. с. 23-27).

Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд ураховує те, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, про що подав до суду письмову заяву. Ураховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що суд дійшов висновку про те, що маються законні підстави для задоволення позову в повному обсязі, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 124 Конституції України, статтями 15, 16, 321, 328, 392 ЦК України, статтями 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 76 кв. м, в тому числі житловою площею 37,4 кв. м., допоміжною площею 27,6 кв. м, літніх неопалювальних приміщень 11,0 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено і підписано 29.01.2026.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Городнянська міська рада Чернігівської області, адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», адреса: пров. Троїцький, 3, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, .

Суддя А. О. Бойко