Справа № 635/9053/18
Провадження № 2/635/299/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул» про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання рішень недійсними та визнання права власності на частку в статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул» про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання рішень недійсними та визнання права власності на частку в статутному капіталі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2020 року цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.08.2023 року справу прийнято до провадження, замінено первісного позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул» про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування за законом, визнання постанови нотаріуса незаконною та її скасування, зобов`язання нотаріуса внести зміни до свідоцтва про право на спадщину передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2023 провадження у справі було відкрито.

З урахуванням Постанови Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, на момент повторного надходження справи є чинними наступні позовні вимоги:

- визнати незаконною, вчинену 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Людмилою Олександрівною, нотаріальну дію, зареєстровану в реєстрі за №1004, з видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2017 року за реєстровим №1004;

- зобов`язати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякову Людмилу Олександрівну вжити заходів щодо скасування незаконно вчиненої нею 01.12.2017 року нотаріальної дії, зареєстрованої за №1004;

- визнати недійсним, видане 01.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Людмилою Олександрівною на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1004 від 01.12.2017 року;

- керуючись ч.1 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» визнати за Позивачем ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталі Колективного підприємства Мале торгівельне підприємство «Стимул», , у сумі 5000 гри., що становить 87,72 % від статутного капіталу.

13 січня 2026 рок від представника позивача адвоката Олійник О.М. на адресу суду надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині вимог про: визнання незаконною вчинену 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Л.О. нотаріальну дію, зареєстровану в реєстрі за № 1004 з видачі на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 грудня 2017 року за реєстровим №1004; зобов`язання приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякової Л.О. вжити заходів щодо скасування незаконно вчиненої нею 01 грудня 2017 року нотаріальної дії, зареєстрованої в реєстрі за № 1004; визнання недійсним виданого 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Л.О. на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 1004 від 01 грудня 2017 року; визнання постанови приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. від 29 грудня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконною та її скасування.

В підготовче судове засідання позивач, представник позивача, представник відповідача - Мале торгівельне підприємство «Стимул» та відповідач приватний нотаріус ХРНО Полякова Л.О. в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи від останніх міститься заява про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Так, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул», в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною, вчинену 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Людмилою Олександрівною, нотаріальну дію, зареєстровану в реєстрі за №1004, з видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2017 року за реєстровим №1004;

- зобов`язати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякову Людмилу Олександрівну вжити заходів щодо скасування незаконно вчиненої нею 01.12.2017 року нотаріальної дії, зареєстрованої за №1004;

- визнати недійсним, видане 01.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Людмилою Олександрівною на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1004 від 01.12.2017 року;

- керуючись ч.1 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталі Колективного підприємства Мале торгівельне підприємство «Стимул», , у сумі 5000 гри., що становить 87,72 % від статутного капіталу.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Олійник О.М. до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, тому позовні вимоги в частині визнання незаконною, вчинену 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Людмилою Олександрівною, нотаріальну дію, зареєстровану в реєстрі за №1004, з видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2017 року за реєстровим №1004; зобов`язання приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякову Людмилу Олександрівну вжити заходів щодо скасування незаконно вчиненої нею 01.12.2017 року нотаріальної дії, зареєстрованої за №1004; визнання недійсним, видане 01.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Людмилою Олександрівною на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1004 від 01.12.2017 року слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно..

Керуючись ст. 49, 247, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог, в яких позивач просить:

- визнати незаконною, вчинену 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Людмилою Олександрівною, нотаріальну дію, зареєстровану в реєстрі за №1004, з видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2017 року за реєстровим №1004;

- зобов`язати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякову Людмилу Олександрівну вжити заходів щодо скасування незаконно вчиненої нею 01.12.2017 року нотаріальної дії, зареєстрованої за №1004;

- визнати недійсним, видане 01.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Людмилою Олександрівною на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №1004 від 01.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко