Номер провадження: 22-ц/813/2969/26
Справа № 493/800/24
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),-

встановив:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2025 позов ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ПП «Левчик», ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) задоволено.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 25.03.2025 заяву ПП «Левчик» про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2025 року у справі № 493/800/24 залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням суду, 23.04.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ПП «Левчик» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.04.2025 була повернута особі, яка її подала.

Постановою Верховного суду від 12.11.2025 касаційну скаргу ПП «Левчик» задоволено, ухвалу Одеського апеляційного суду від 28.04.2025 скасовано, справу №493/800/24 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав: не сплати судового збору; не надання належних доказів надіслання апеляційної скарги на адресу відповідачки ОСОБА_1 .. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали. Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Згідно із ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 19.12.2025 року у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, скаржник отримав 24.12.2025 року о 05:30:08 год в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на час постановлення цієї ухвали (12.01.2026), скаржник не усунув недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ураховуючи, що станом на 12.01.2026 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) - повернути особі, що її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе