Справа № 149/3444/25
Провадження №2-во/149/4/26
У Х В А Л А

"29" січня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «АКЦЕНТ-Банк» про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2025 позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-Банк» задоволено частково та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 8180,02 грн заборгованості за тілом кредиту та 3645,09 грн заборгованості за відсотками. В частині позовних вимог про стягнення пені відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Однак, ухвалюючи вказане рішення, суд допустився математичних помилок. Так, стягуючи заборгованість у вигляді 8180,02 грн заборгованості за тілом кредиту та 3645,09 грн заборгованості за відсотками, суд вказав загальну суму боргу 12375,11 грн замість вірної 11825,11 грн (8180,02+3645,09), а також суму судових витрат в розмірі 2224,65 грн замість вірної 2314,7 грн.

Крім того, 06.01.2026 року судом, на виконання рішення, видано виконавчий лист з допущеними арифметичними помилками, про які зазначено вище.

Враховуючи наведене, АТ «АКЦЕНТ-Банк» просить суд виправити допущені арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають наможливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що зазначені в резолютивній частині судового рішення арифметичні помилки ускладнюють виконання судового рішення їх виправлення не змінює сутті рішення суду, тому вони підлягають виправленню.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом виконавчого листа в цій справі, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена помилка в написанні сум, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 може бути виправлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в резулятивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2025 року (справа №149/3444/25).

Вважати вірним розмір загальної заборгованості , що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «АКЦЕНТ Банк» в сумі 11825,11 грн.

Вважати вірним розмір судового збору що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «АКЦЕНТ Банк» в сумі 2314,7 грн.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 06.01.2025 у справі №149/3444/25, провадження №2/149/1395/25

Вважати вірним розмір загальної заборгованості , що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «АКЦЕНТ Банк» в сумі 11825,11 грн.

Вважати вірним розмір судового збору що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «АКЦЕНТ Банк» в сумі 2314,7 грн

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча Марина РОБАК