Справа № 446/2633/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 466/2633/25;

Провадження №2/446/1408/25;

учасники справи:

позивач Кредитна спілка "Самопоміч";

представник позивача Слобода Сергій Григорович;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 представник позивача подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 32414,13 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2025 між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КМ, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати у власність відповідача грошові кошти в розмірі 23500,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних, а відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно 1660,23 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 24.02.2025 до 24.01.2027. Зазначає, що за період з 24.01.2025 по 27.06.2025 ОСОБА_1 сплатив лише 1000 грн., з яких зараховано в частину основної суми кредиту. Станом на 27.10.2025 заборгованість відповідача перед кредитною спілкою становить 14889,01 грн., яка складається з 4974,01 грн. - сума простроченої основної суми кредиту, 9914,88 грн. проценти за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 17525,87 грн. Позивач також звертався із письмовими вимогами (претензії) до відповідача, однак відповідачем не було вжито ніяких дій щодо врегулювання спору. Оскільки відповідач своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором не виконав, сума несплачених боргових зобов`язань залишається непогашеною, яку позивач просить стягнути із відповідача у судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача КС «Самопоміч» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленним про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 29.01.2026 ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

24.01.2025 між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КМ, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати у власність відповідача грошові кошти в розмірі 23500,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних, а відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно 1660,23 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 24.02.2025 до 24.01.2027 (а.с 8-13).

Видатковим касовим ордером від 24.01.2025 підтверджується факт отримання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 23500,00 грн. в день укладення вищевказаного кредитного договору, про що вбачається із матеріалів справи.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №КМ вбачається, що станом на 27.10.2025 заборгованість відповідача перед кредитною спілкою становить 14889,01 грн., яка складається з 4974,01 грн. - сума простроченої основної суми кредиту, 9914,88 грн. проценти за користування кредитом, непрострочена сума кредиту 17525,87 грн.

Позивачем було надіслано вимогу до відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором №КМ, однак ця вимога не виконана відповідачем, що підтверджується листами про відправку, які повернулися на адресу кредитної спілки.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" суму заборгованості за кредитним договором №КМ від 24.01.2025 в розмірі 32414,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Повний текст рішення складено 29.01.2026.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Кредитна спілка "Самопоміч", адреса: 80600, вул. Петра Полтави,6А, м. Броди, Львівська область, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.І. Котормус