Справа № 468/2294/24
Провадження № 22-ц/812/477/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( до укладання шлюбу ОСОБА_2 ), поданою представником адвокатом Мунтяну Ігорем Івановичем - на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 14451-01/2024 в розмірі 12 850 грн., за договором № 13649-01/2024 в розмірі 1750 грн., за договором № 76122166 в розмірі 35232,50 грн., за договором № 2571964 в розмірі 19625 грн., всього в загальному розмірі 69457,50 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

02 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Мунтяну І.І. - через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається що рішення проголошено 20 листопада 2025 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду його копія направлена відповідачці 03 грудня 2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Мунтяну І.І. зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав в підсистемі «Електронний суд» 08 грудня 2025 року.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються витягом картки руху документа та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мунтяну Ігорем Івановичем - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Мунтяну Ігорем Івановичем - на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 468/2294/24.

Зупинити дію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова