ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3800/26 Справа № 203/3706/24 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року зупинено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

З даною ухвалою не погодилася, ОСОБА_1 та через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було надіслано її представнику - адвокату Міняєву А.О. до електронного кабінету 16 грудня 2025 року, однак 17 грудня 2025 року адваката ОСОБА_3 було мобілізовано за призовом до ЗСУ. До 03 січня 2026 року зв?язку з адвокатом не було. Після чого він зміг повідомити позивачку та інших осіб, що він знаходиться у ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , а тому не зможе представляти її інтереси в судах та надіслав їй документальне підтвердження, а саме: Витяг з наказу командира від 17.12.2025 року. 06 січня 2026 року позивачка уклала новий договір про надання правничої допомоги з адвокатом Нагорною Н.О. Після підключення адвоката Нагорної Н.О. судом першої інстанції до справи у електронному вигляді, яке відбулось 13.01.2026 року, позивач та ії адвокат отримали повний текст ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 12.12.2025 року по справі №203/3706/24 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: