Справа № 135/1938/25
Провадження № 2/135/5/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі судді Волошиної Т.В., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , далі - позивач) до ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1 000 000 грн та відшкодування судових витрат.

У позовній заяві позивач зазначив, що 19 серпня 2024 року надав відповідачу позику в розмірі 25 000 доларів США (еквівалент 1 000 000 грн) строком на один рік, яка не була повернута у встановлений строк.

Як місце проживання відповідача у позовній заяві вказано: АДРЕСА_2 .

Правові підстави для залишення позовної заяви без руху

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

Частина перша статті 185 ЦПК України встановлює, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Процесуальні дії суду з визначення підсудності

Частина шоста статті 187 ЦПК України покладає на суд обов`язок звернутися до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. Частина восьма статті 187 ЦПК України встановлює, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З метою з`ясування питання про належну територіальну підсудність справи суд здійснив такі процесуальні дії:

1. Запит до Єдиного державного демографічного реєстру

31 грудня 2025 року о 08:15:01 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 555, серія та номер документа GE № 008633745, № 810419.

На запит суду отримано довідку, в якій зазначено, що інформація щодо особи наявна, проте відомості про адресу реєстрації місця проживання відповідача відсутні.

2. Запит до УДМС України у Вінницькій області

31 грудня 2025 року Ладижинським міським судом направлено запит №135/1938/25/5189/2025 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) або останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 555, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

На запиті проставлено відповідь: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться».

23 січня 2026 року повторно направлено запит до УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_2 . На запиті проставлено відповідь: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться».

3. Запит до ЦНАП Погребищенської територіальної громади

02 січня 2026 року Ладижинським міським судом направлено запит №135/1938/25/2/2026 до Центру надання адміністративних послуг Погребищенської територіальної громади (e-mail: ) щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) або останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 555, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області (виконавчий комітет, , адреса: м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 110) направила лист-відповідь від 02 січня 2026 року, в якому, посилаючись на статтю 16 Закону України «Про захист персональних даних», повідомила: «за відомостями реєстру територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня».

4. Запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

З метою з`ясування можливості визначення підсудності за місцезнаходженням майна відповідача (частина 9 статті 28 ЦПК України) суд отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 31 грудня 2025 року о 10:16:44 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Ладижинського міського суду Вінницької області Волошиної Т.В. у справі №135/1938/25.

Відповідь №2198347 від 31 грудня 2025 року, сформована за параметрами пошуку: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , роль суб`єкта - власник, тип пошуку - за повним співпадінням, історичність назв - ні», містить відомості: «за вказаними параметрами інформацію не знайдено».

5. Перевірка коректності адреси, зазначеної в позовній заяві

У межах перевірки адреси відповідача, зазначеної в позовній заяві ( АДРЕСА_3 ), суд отримав інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо суб`єкта з кодом .

Згідно з відповіддю, сформованою 13 січня 2026 року о 16:25:15 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Волошиної Т.В. у справі №135/1938/25, за зазначеними параметрами в реєстрі значиться Публічне акціонерне товариство «Ладижинський завод силікатної цегли» (ПАТ «ЛЗСЦ»), , місцезнаходження: Україна, 24321, Вінницька область, місто Ладижин, вулиця Промислова, будинок 1.

У відомостях реєстру зазначено, що юридична особа має статус «припинено» (запис про припинення у зв`язку з визнанням банкрутом від 01 липня 2022 року, №029000100).

Правовий аналіз та висновки суду

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. У нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 відступила від попередніх правових позицій і дійшла висновку, що положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині першій статті 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Неналежне зазначення адреси відповідача або зазначення відомостей, що не відповідають дійсності чи не дають можливості встановити його зареєстроване місце проживання (перебування), є недодержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та перешкоджає вирішенню питання про належну територіальну підсудність справи.

Частина десята статті 187 ЦПК України встановлює, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Проте положення частини десятої статті 187 ЦПК України не звільняють позивача від обов`язку належного виконання вимог статті 175 ЦПК України при складанні позовної заяви. Зокрема, позивач зобов`язаний зазначити зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача для визначення належної територіальної підсудності справи згідно зі статтею 27 ЦПК України; або, якщо місце проживання відповідача позивачу невідоме, надати іншу достовірну інформацію, яка дає змогу суду визначити підсудність справи за спеціальними правилами, передбаченими статтею 28 або 30 ЦПК України.

Суд установив, що адреса АДРЕСА_3 є місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», а не місцем проживання фізичної особи ОСОБА_2 , і тому не може використовуватися для визначення територіальної підсудності у розумінні статей 27, 28 ЦПК України.

За результатами здійснених процесуальних дій суд установив:

- зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не встановлено - за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, УДМС України у Вінницькій області, ЦНАП Погребищенської територіальної громади;

- нерухомого майна у власності відповідача не виявлено - за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- адреса, зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_3 ), є недостовірною і не відповідає місцю проживання відповідача, оскільки за цією адресою зареєстровано припинену юридичну особу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки у ній зазначено недостовірну адресу місця проживання відповідача, яка не підтверджена офіційними джерелами і фактично є адресою припиненої юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивачу має бути надано можливість усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

1) зазначити достовірну адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , підтверджену офіційними джерелами (довідкою з місця реєстрації, виписками з державних реєстрів тощо);

або

2) у разі якщо зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачу невідоме: зазначити у позовній заяві цю обставину; надати обґрунтування для застосування спеціальних правил підсудності, передбачених статтею 28 або 30 ЦПК України (зокрема, місцезнаходження майна відповідача чи іншу інформацію, що дозволяє визначити підсудність); зазначити докази вжиття заходів для встановлення місця проживання відповідача (копії звернень до органів реєстрації, відповіді на такі звернення тощо).

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя