Справа № 152/1707/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петелько Інни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2025 року адвокат Петелько І.В. в інтересах ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 12 вересня 2018 року сторони перебувають у шлюбі.

Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивачки просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та суттєві розбіжності в характерах. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.16).

Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

При цьому, 19 січня 2026 року від позивачки до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вона вказує, що бажає та наполягає розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше спільне життя та продовження шлюбних відносин вважає неможливими. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Починаючи з вересня 2025 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільний побут не підтримують, подружні стосунки відсутні. За час окремого проживання жодних дій, спрямованих на відновлення сім`ї, примирення чи налагодження взаємин, з обох сторін не відбувалося. Протягом тривалого часу між сторонами відсутнє взаєморозуміння, довіра, взаємна повага, спільні життєві погляди, цінності та підтримка, які є основою міцних та гармонійних сімейних відносин. Подружні стосунки супроводжувалися постійними непорозуміннями, конфліктами, напруженою атмосферою, що негативно впливало на психологічний стан позивачки та моральне самопочуття. Емоційний зв`язок між сторонами повністю втрачений. Шлюб існує лише формально та не відповідає суті сімейних відносин, які передбачають взаємну любов, повагу, підтримку та спільне життя. Позивачка не відчуває себе щасливою у цьому шлюбі, не бачить можливості для спільного майбутнього та подальшого розвитку сім`ї. Упродовж спільного життя позивачкою неодноразово здійснювалися спроби налагодити стосунки, досягти порозуміння та зберегти сім`ю, однак усі ці спроби не дали позитивного результату. Наявні між сторонами розбіжності мають стійкий та глибокий характер і не можуть бути усунуті шляхом примирення. На даний час позивачка твердо переконана, що примирення між нею та відповідачем неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Продовження шлюбних відносин не має жодного сенсу та не сприятиме створенню здорових сімейних відносин. Її рішення про розірвання шлюбу є усвідомленим, добровільним, зваженим та остаточним, прийнятим без будь-якого примусу. Позивачка повністю усвідомлює правові наслідки розірвання шлюбу та наполягає на задоволенні позовних вимог. У зв`язку з викладеним, просить суд врахувати, що сім`я фактично розпалася, подружні стосунки припинені, спільне життя неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить суд, врахувати додаткові пояснення при вирішення справи (а.с.23-24).

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Заяви та клопотань до суду не подав. Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20). Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.26).

Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повного витягу з актового запису про народження та копією свідоцтва про народження (а.с.6, 11).

Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та суттєві розбіжності в характерах. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 968,96 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петелько Інни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2022 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №78.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп..

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський