ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/298/25

Провадження № 22-ц/820/559/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Мєлєкєсцевим Олегом Ігоровичем на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у складі судді Шафікової Ю.Е у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного територіального округу Люзняк Олег Миколайович про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті свого діда ОСОБА_3 .

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року, позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодилась з таким рішенням суду подала через свого представника адвоката Мєлєкєсцева О.І. апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме не вирішено питання щодо судового збору за подачу позову.

За таких обставин суд вважає, що для правильного визначення розміру судового збору є необхідність повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у вигляді стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

У зв`язку з викладеним, справу слід направити до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору у справі, після чого повернути її до Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 674/298/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного територіального округу Люзняк Олег Миколайович про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, повернути до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, встановивши строк до 26 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова