Справа № 464/5848/25 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/66/26 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іленко Юлії Романівни, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іленко Юлія Романівна подала через систему «Електронний суд» до Личаківського районного суду м. Львова апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року.

06 січня 2026 року матеріали цивільної справи № 464/5848/25 разом із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іленко Юлії Романівни, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року надійшли до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іленко Юлії Романівни, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року, залишено без руху.Заявнику запропоновано надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

23 січня 2026 року адвокатом Іленко Ю.Р. на електронну пошту апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків, до такої долучено копії доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, зокрема, долучено: фотокопію поштової накладної, фотокопію поштової квитанції та скрін (фото екрану) з електронного кабінету адвоката Іленко Ю.Р.

Вважаю, що заява про усунення недоліків, яка подана адвокатом Іленко Ю.Р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, адвокат Іленко Ю.Р. подала таку електронною поштою, хоча за законом зобов`язана, маючи електронний кабінет, користуватися ним у разі подання документів в електронній формі, або ж надсилати документи звичайною поштою (частини п`ята-дев`ята статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК).

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

Апеляційна скарга адвокатом Іленко Ю.Р. сформована в системі «Електронний суд». В такому випадку клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги адвокат мала би подати електронній формі, але виключно через ЄСІТС.

Звертаю увагу відповідачки та її представника на те, що згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови). При цьому слід ураховувати імперативну вимогу частини дев`ятої статті 43 ЦПК.

Оскільки адвокат Іленко Ю.Р. в інтересах відповідачки подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на офіційну електронну адресу Львівського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану заяву слід повернути без розгляду (див. аналогічний висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 08 грудня 2023 року у справі № 754/241/22, від 08 січня 2024 року у справі № 523/12826/19, від 31 січня 2024 року у справі № 671/2194/21, від 07 лютого 2024 року у справі № 444/181/17, від 13 березня 2024 року у справі № 442/5791/23, від 19 березня 2024 року у справі № 369/4423/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 293/1584/15-ц).

Таким чином, представник ОСОБА_1 - адвокат Іленко Юлія Романівна не виконала належним чином вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

Вважаю, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення відповідачці або її представнику копії цієї ухвали.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 120, 127 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про усунення недоліків адвоката Іленко Юлії Романівни повернути без розгляду.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Іленко Юлії Романівни, строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2026 року на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк