ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6512/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/655/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з технічного обслуговування,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з технічного обслуговування відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, 02 січня 2026 року представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» адвокат Величко А.А. через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою в якій, крім іншого, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи заявлене клопотання тим, що вперше апеляційну скаргу нею подано у визначені ст. 354 ЦПК України строки: 10 грудня 2025 року, яку ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року повернуто через відсутність доказів, що підтверджують повноваження підписанта на представництво інтересів ТОВ «Газорозподільні мережі України» в суді апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/6512/25 надійшла 09 січня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали суду 27 листопада 2025 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «Газорозподільні мережі України», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 19). З апеляційною скаргою заявник вперше звернувся 10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» (а.с. 20-22), тобто у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року (а.с. 32-33) апеляційну скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» повернуто скаржнику через відсутність доказів того, що Величко А.А. є працівником Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» і у справі відсутні документи, які б підтвердили повноваження адвоката підписувати апеляційну скаргу та діяти в інтересах заявника.

02 січня 2026 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» через систему «Електронний суд» вдруге скерувало апеляційну скаргу, підписану адвокатом Величко А.А., до якої надано докази, що підтверджують її повноваження представляти заявника в судах України (а.с. 40, 41, 44-45, 46).

Зважаючи на наведені вище обставини, заявнику належить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею ст. 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано представником ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокатом Величко А.А. через систему «Електронний суд», однак у порушення наведених норм у ній не зазначено боржника ОСОБА_1 та не надано доказів надсилання їй копії поданої апеляційної скарги.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з технічного обслуговування, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та його представнику адвокату Величко Анні Андріївни.

Роз`яснити стороні відповідача, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Н.В. Шитченко