Справа № 209/9360/24
Провадження № 2-с/209/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд:

- поновити процесуальні строки для подачі заяви про скасування судового наказу;

- скасувати судовий наказ, виданий 20.01.2025 року Дніпровським районним судом м.Кам`янського у справі №209/9360/24 про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», місце розташування: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168, , р/р в АТ «А-Банк» (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення у сумі 23669,04 грн., суму сплаченого судового збору.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що про цей судовий наказ нічого не знала, поки 29.12.2025 року не побачила повідомлення в дії. Ввважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, оскільки сплачує комунальні послуги, але в межах своїх фінансових можливостей. Крім того, вказує, що ніяких договорів зі стягувачем не укладала. Виходя з вищевикладеного, ОСОБА_1 не визнає вимоги нарахованої суми заборгованості та заявляє про наявність спору щодо розміру та підстав її виникнення.

Як встановлено судом, 20 січня 2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 23669,04 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242, 24 грн.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити пропущений строк для скасування судового наказу від 20 січня 2025 року по справі № 209/9360/24 (провадження №2-н/209/210/25).

Судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у справі №209/9360/24 (провадження №2-н/209/210/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 23669,04 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242, 24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва