Унікальний номер справи 363/1887/14-ц
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6052/2026
Головуючий у суді першої інстанції В. В. Підкурганний
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року в частині його оскарження,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , остання через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року в частині його оскарження було залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

27 січня 2026 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 23 січня 2026 року подала апеляційну скаргу на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року в частині його оскарження у новій редакції.

Таким чином, особою, яка подала апеляційну скаргу, усунуто вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року недоліки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України та подана уповноваженою особою у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення дії заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року, про що ОСОБА_3 просить у апеляційній скарзі, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у разі якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом, строку та у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року в частині його оскарження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна