Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5609/25
Провадження №: 2/332/602/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне.
16.10.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 389112.
На підставі кредитного договору № 389112, ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 47 500, 00 грн. Тип процентної ставки - фіксована. Сторони погодили, що процентна ставка за користування коштами залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних.
Строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 16.10.2023 року (включно).
ОСОБА_1 користувався коштами але своєчасно не вносив платежі, внаслідок чого станом на день подання позовної заяви за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 65 078,42 грн., яка склалася за тілом кредитом 37 754, 46 грн., процентами на дату відступлення права вимоги 27 323, 96 грн., яку ОСОБА_1 , добровільно не сплачує.
31.01.2025 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено Договір надання послуги з факторингу № 31012025, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.
З огляду на вказане, ТОВ «Факторинг партнерс» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 65 078,42 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 10.11.2025 року було відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 28.11.2025 року. В подальшому розгляд справи було неодноразово відкладено, останній раз на 13 год. 45 хв. 29.01.2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Судом встановлено, що 16.10.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 389112.
На підставі кредитного договору № 389112, ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 47 500, 00 грн. Тип процентної ставки - фіксована. При цьому, сторони погодили, що процентна ставка за користування коштами залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних.
Строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 16.10.2023 року (включно).
ОСОБА_1 користувався коштами але своєчасно не вносив платежі, внаслідок чого станом на день подання позовної заяви за вказаним договором, утворилася заборгованість на загальну суму 65 078, 42 грн., яка склалася за тілом кредитом 37 754, 46 грн. та процентами на дату відступлення права вимоги 27 323, 96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
31.01.2025 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено Договір надання послуги з факторингу № 31012025, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.
Вказана заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Факторинг партнерс» слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦК).
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000, 00 грн.
Згідно з приписами ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
В матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги № 02-07/2024, укладеного 02.07.2024 між ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс», витяг з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року на суму 16 000, 00 грн.
За таких обставин, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд присуджує позивачу з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 128, 141, 211, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором № 389112 від 16.10.2020 року на загальну суму 65 078, 42 грн., яка склалася за тілом кредитом 37 754, 46 грн. та процентами на дату відступлення права вимоги 27 323, 96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .
Суддя: А.П. Завіновська