ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року

м. Харків

справа № 646/6701/25

провадження № 22-ц/818/1676/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії « Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» АТ « Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від робити № 59 від 09.12.2021, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Основ"янського районного суду м. Харкова від 05.11.2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію апеляційної скарги для відповідача.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір через тяжкий майновий стан. На підтвердження своїх доводів надав докази, підтверджуючі його доводи.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 5943,90 грн., що перевищує 5% розміру річного доходу відповідача.

Вважаючи викладені апелянтом причини поважними, оскільки розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (5943,90 грн.), перевищує 5 відсотків розміру його доходу за попередній календарний рік, необхідно звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 5943,90 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії « Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» АТ « Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від робити № 59 від 09.12.2021, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна