Справа №: 398/6923/25
провадження №: 2/398/841/26
УХВАЛА

"30" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Ольга Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Приходько О.М., про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою судді від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися. Представник подала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить призначити справу до розгляду. В позовній заяві подала клопотання про виклик свідків.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Третя особа та її представник у підготовче засідання не з`явилися. Представник подав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить призначити справу до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається представник позивача необхідно провести допит свідків, клопотання підлягає задоволенню.

Суд провівши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Ольга Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 15:00 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати і допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова