УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 947/29423/24

провадження № 61-14704св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення письмових пояснень ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Марина Олексіївна, про визначення додаткового строкудля прийняття спадщини,

встановив:

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , витребувано справу з суду першої інстанції.

19 грудня 2025 року цивільна справа № 947/29423/24 надійшла до Верховного Суду.

26 січня 2026 року на електронну пошту Верховного Суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 . Проте зазначені пояснення не скріплені кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП), про що провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу ОСОБА_5 26 січня 2026 року складено відповідну довідку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/абоелектронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис -електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, надіслані ОСОБА_1 26 січня 2026 року на електронну пошту Верховного Суду письмові пояснення не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписані особою, яка їх подала.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Письмові пояснення ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Марина Олексіївна, про визначення додаткового строкудля прийняття спадщини повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко