overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7557/25
14 січня 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 202__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 202__ року.
Суддя: Кочко В.К.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 22-ц/818/2585/26
Провадження № 2/686/3210/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

встановила:

17.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2025 року вказану позовну заяву було розприділено судді Продану Б.Г.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2025 року вказану справу прийнято до розгляду до відкрито провадження по справі, розгляд якої провести за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. від 27.01.2026 року за №171 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №686/17324/25, зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2026 року розподілено для розгляду судді Хараджі Н.В.

Враховуючи, що: справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання, керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу 686/30631/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405, пов.4) на 03 березня 2026 року 11 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Хаджибейський районний суд міста Одеси
Справа № 521/1760/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи визначається статтею 27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Інші процесуальні підстави для розгляду справи Хаджибейським районним судом м.Одеси за матеріалами справи відсутні.

В порядку статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати справу на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2026
Номер провадження: 22-ц/813/1958/26
Справа № 946/2543/24
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року, ухваленого під головуванням судді Раци В.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року, ухваленого під головуванням судді Раци В.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С.Комлева
Справа №490/4746/25
Провадження №22-ц/812/775/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року,ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва терміново цивільну справу №490/4746/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/629/26 Справа № 711/2695/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2025 року та постановити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складають 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 15 443,30 грн (10 295,53*150%).

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 15 443,30 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 15 443,30 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Справа № 2/729/368/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 31 березня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Відповідачу копію позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 289/2402/24

провадження № 61-9855 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендпоінт», про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2025 року засобами Електронного суду до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

2. Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

3. У грудні 2025 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла заяваОСОБА_1 , у якій заявник просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 4 844,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 13 серпня 2025 року № 0.0..1.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4844,80 грн, згідно з платіжною інструкцією від 13 серпня 2025 року № 0.0..1, сплачений на розрахунковий рахунок: UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р??н/22030102, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача: 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 351/447/25
Номер провадження №2/351/41/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа- Снятинська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа- Снятинська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 02.06.2025р., у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_4 до залучення до участі у справі правонаступника останньої.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.11.2025р. провадження у справі було поновлено.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про залучення його до участі у справі в якості позивача, як правонаступника померлої позивачки ОСОБА_4 , підтримав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання представника позивачки.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

А тому, наявні підстави для залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 23.03.2026 р. на 14.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-во/733/3/26
Єдиний унікальний №733/1981/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16.10.2025 у цивільній справі №733/1981/25

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Лишко В.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, що 16 жовтня 2025 року Ічнянським районний судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Однак, при складанні тексту рішення у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові батька позивача « ОСОБА_3 « замість правильного « ОСОБА_3 ».

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Дана описка перешкоджає виконанню судового рішення.

З матеріалів справи вбачається , що по батькові померлий батько позивача зазначений як « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а невірно зазначено по батькові померлого спадкодавця ОСОБА_3 має суттєве значення, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника - адвоката Лишка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16.10.2025 у цивільній справі №733/1981/25, вказавши у резолютивній частині рішення суду вірним по батькові спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 »".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення №733/1981/25 від 16.10.2025 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. В. Вовченко