overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/687/26
Провадження № 2-н/727/348/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС Українив Чернівецької області отриманої судом 29.01.2026 року, вбачається, що боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема з останньої, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за територіальною підсудністю не належна до розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці.

У відповідності із п.9 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №: 148/2875/25
Провадження № 2/148/264/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ГУ Держспоживслужба у Вінницькій області, Тульчинська міська рада про усунення перешкод у праві користування майном, шляхом заборони утримання свійських тварин (свиней).

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентарізації» матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (адреса: Вінницька обл., Тульчинський р-н, м.Тульчин, вул. Княгині Ольги,21)..

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 04.02.2026 року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 2/714/188/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ТОВ «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 03 березня 2026 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/424/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в особі Сідак Юрія Івановича, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію підтверджується розрахунком суми заборгованості ТОВ «Закарпаттяенергозбут», згідно якого загальна заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2025 по 01 квітня 2025 року складає 7244,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Дочинець С. І.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя ДочинецьС. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 585/65/26
Номер провадження 2/585/414/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маляра Миколи Васильовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник Чепіков Олексій Олександрович до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

встановив:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник Чепіков Олексій Олександрович звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 180 663,08 грн.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 04 лютого 2026 року.

02 лютого 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи клопотання тим, що ціна позову у розмірі 180 663,08 грн. є значною і вона більше ніж тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вирішення справи також має для нього велике значення, а тому представник вважає, що розгляд справи повинен здійснюватися в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Дана справа відповідно до положень наведених вище норм є малозначною, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи наведені відповідачем у клопотанні обставини, суд вважає недоцільним здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 579/181/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 лютого 2026 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 20920 грн. 84 коп.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно повідомлення центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.10.1987 року по 23.05.2025 року.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 20920 грн. 84 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. М. Придатко
Єдиний унікальний номер 725/752/26
Номер провадження 2-о/725/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіакнструктора Ігоря Сікорського, буд.8), заінтересована особа Чернівецька міська рада (м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати в порядку окремого провадження і призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 489/9845/25
н/п 2/490/1765/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ІНГУЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) в інтересах стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Інгульський відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в інтересах стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ІНГУЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) в інтересах стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 24.02.2026 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 592/3205/13-ц
Провадження № 6/592/106/13
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми міжрегіонального управління юстиції України Бистрик Ольги Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі 1806/3205/13.

Згідно з положеннями п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні.

Відтак слід призначити судове засідання, але час враховувати з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для вчинення дій по підготовці до розгляду.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми міжрегіонального управління юстиції України Бистрик Ольги Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в судове засідання о 09-50 год. 02.03.2026 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Магістратська, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО