Справа № 585/3900/25
провадження № 2/588/96/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О.В.,
за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Вєтрова Оксана Віталіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зміст позовних вимог
Представниця позивача Вєтрова О.В. у жовтні 2025 року звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивувала тим, що 21.10.2017 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 279.
Від шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тривалий час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Внаслідок постійних непорозумінь у парі, відсутності спільних інтересів, наявності різних поглядів на життя, сварок та конфліктів, почуття взаємоповаги як подружжя та почуття любові між ними втрачені, тому збереження шлюбу та примирення неможливі.
Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 09.10.2025 матеріали справи направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.
Ухвалою суду від 06.11.2025 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю.
Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.01.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представниця позивача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
У зв`язку з першою неявкою відповідачки протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 29.01.2026 року.
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив.
Згідно з вимогами частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що 21.10.2017 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований шлюб Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 279 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
За період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати
Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, зважаючи на подану позивачем заяву, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно статті 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Вєтрова Оксана Віталіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2017 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 279.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Лебедь