Провадження № 2-з/344/11/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кантора Анна Олегівна до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське Обласне Бюро Технічної Інвентеризації» про визнання незаконним та скасування дозволу на індивідуальне житлове будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кантора Анна Олегівна до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське Обласне Бюро Технічної Інвентеризації» про визнання незаконним та скасування дозволу на індивідуальне житлове будівництво.

21.01.2026 позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про закриття провадження у справі. В клопотанні вказано, що спірні правовідносини врегульовано сторонами в досудовому порядку. Позивач цією заявою заявляє, що в нього відсутні будь-які претензії до сторін, правові наслідки відмови від позову та закриття провадження, передбачені ст.256 ЦПК України позивачу відомі. Просить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у даній цивільній справі.

27.01.2026 представник позивача адвокат Кантор А.О. подала суду клопотання, в якому просить клопотання про закриття провадження у справі розглянути без участі сторони позивача та закрити провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що позивач подав клопотання про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України йому відомі, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кантор Анни Олегівни про вжиття заходів забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено та заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також будь-яким іншим особам, вчиняти дії по відчуженню, оформленню, переоформленню державної реєстрації, реєстраційних дій, пов`язаних з реєстрацією, перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборони внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, а саме:

- домоволодіння за номером АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, його відмову прийнято судом та провадження по справі підлягає закриттю, то суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали суду від 02.10.2025 року.

Керуючись ст. 206, ч.1 п.4 ст.255, ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кантора Анна Олегівна до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське Обласне Бюро Технічної Інвентеризації» про визнання незаконним та скасування дозволу на індивідуальне житлове будівництво - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 02.10.2025 року, а саме: скасувати заборону ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також будь-яким іншим особам, вчиняти дії по відчуженню, оформленню, переоформленню державної реєстрації, реєстраційних дій, пов`язаних з реєстрацією, перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборону внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, а саме: домоволодіння за номером АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.