Номер провадження: 22-ц/813/3828/26
Справа № 523/8632/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року у справі за позовом Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року позов Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 14 липня 2025 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Одночасно звернувся із заявою, у якій просить звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року залишено без руху. Надано апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

13 жовтня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення, розстрочення або зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До клопотання додано довідку про доходи за 2024 рік.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року - відмовлено. Зменшено ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року до 1500 грн.

Для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору, ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримав через систему «електронний суд» 19 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року отримав через систему «електронний суд» 19 листопада 2025 року.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року N 3200-IX.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 1, 2 ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Колегія суддів зазначає, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 14 ЦПК України).

ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» і «Електронний кабінет».

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак на даний час вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2025 не виконано і відомості про те, що апелянт вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства апеляційного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, судовий збір не сплачено і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року у справі за позовом Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе