overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/9318/24
Провадження № 2-во/209/7/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», про виправлення описки в судовому наказі виданого по справі № 209/9318/24, щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського був винесений судовий наказ по справі № 209/9318/24 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

23.01.2026 року заявник Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні судового наказу від 15.01.2026 року, а саме: не вірно зазначено прізвище ім`я та по батьковій боржника: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку, допущену при технічному наборі тексту судового наказувиданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 15.01.2026 року.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», про виправлення описки в судовому наказі виданого по справі № 209/9318/24 від 15.01.2026 року, щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку, допущену при винесенні судового наказу від 15.01.2026 року, а саме: зазначити вірно прізвище ім`я та по батьковій боржника « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3236/25
Провадження № 2/723/607/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Яворської М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петровецької сільської ради,

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Петровецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті 31 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 615/2459/25

провадження № 22-ц/818/1996/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горшкової Галини Іванівни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горшкової Галини Іванівни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горшкової Галини Іванівни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді: О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 393/8/25

провадження № 22-ц/4809/347/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос-2012»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року у складі судді Подліпенця Є. О.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 497/1773/25
Провадження № 2-др/497/3/26
УХВАЛА

26.01.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ТОВ "ІННОВА-НОВА" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "ІННОВА-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року представник ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "ІННОВА-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ІННОВА-НОВА" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "ІННОВА-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 18.02.2026 року о 09.00 годині.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 675/8/26
Провадження № 2/675/375/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Спеціального Сергія Павловича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Спеціальний С. П. подав до суду заяву про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачки у справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Спеціального Сергія Павловича задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 02 лютого 2026 року о 10 год 00 хв у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Спеціального Сергія Павловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Спеціальному Сергію Павловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5082/25

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/765/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 4-с/641/2/2026 Справа № 641/8572/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Ананко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_2 .

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 468/2938/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначено 29.01.2026 року на 15.00 годину.

Сторони про місце, дату та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні 24.02.2026 року о 15:00 год. в залі судових засідань №1 Баштанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1125/25
Провадження № 2/673/156/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2026 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Осієвської Н.В.,

представника позивача - адвоката Мушинської О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення рішення у повному обсязі потребується значний час, суд відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про народження якої зроблено актовий запис відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області №21 від 26.02.2016р.

Внести зміни до актового запису №21 від 26.02.2016р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, вказавши в графі «Батько» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 484,48 грн.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 50 відсотків від розміру сплаченого судового збору, в сумі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.02.26р.

Суддя: Л. В. Грицишина