overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8859/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6795/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Гізатуліна Н.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у задоволенні названого позову відмовлено.

05 січня 2026 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року витребувано матеріали справи з Броварського міськрайонного суду Київської області.

23 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року.

Разом з тим, рішення у справі за єдиним унікальним номером 361/8859/25 ухвалене Броварським міськрайонним судом Київської області від 29 грудня 2025 року.

Також, в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах справи наявне рішення, яке ухвалене Броварським міськрайонним судом Київської області від 29 грудня 2025 року у справі за єдиним унікальним номером 361/8859/25.

Відтак, скаржник помилково зазначає в прохальній частині рішення Ковпаківського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року.

Враховуючи вище викладене, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу належним чином та правильно зазначити рішення що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 495/1761/23

Номер провадження 2/495/461/2026

26 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу № 495/1761/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк» про здійснення перерахунку та припинення зобов`язання за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , 21.02.2023 звернулася до суду із позовом до АТ «Альфа Банк» про здійснення перерахунку та припинення зобов`язання за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д. від 03.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2026 № 22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільнення судді Анісімової Н.Д. та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.01.2026 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справа надійшла у провадження судді Шевчук Ю.В. у відповідності до вимог ч. 11, ч. 12 ст. 33 ЦПК України та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, тому перешкод для прийняття даної судової справи до свого провадження не має.

Оскільки за змістом ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 33, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк» про здійснення перерахунку та припинення зобов`язання за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 23.03.2026 о 14:00 годині в залі судових засідань № 8 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 756/9489/24
Провадження номер 22-ц/812/567/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2025 року.

Витребувати із Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 756/9489/24 (надати її до апеляційного суду у строк до 05 лютого 2026 року).

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2026 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Інгульському районному суду м. Миколаєва.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 04 березня 2026 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третю особу: Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2509/25
УХВАЛА

30.01.2026 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування доказів, що стосуються відповідача та знаходяться у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Клопотання мотивує тим, що докази, які просить витребувати мають значення для цієї справи, а також містяться не в сторін у справі.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача знаходяться не в сторін у справі, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001, ; адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію, а саме:

-щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) картки банку (рахунку) відкритого у банку станом на 27 листопада 2024 року;

-щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ;

-щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. в період з 27 листопада 2024 року по 30 листопада 2024 року;

-виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 27 листопада 2024 року по 30 листопада 2024 року

Надати строк для надання доказів, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа №731/668/25
Провадження №2/731/70/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

У позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою 19 січня 2026 року Дніпровською міською радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 30 листопада 2000 року.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 (п`яти) днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , то цивільну справу слід передати Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, якому вона територіально підсудна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра.

Копію ухвали надіслати позивачу та представникові позивача.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати цивільну справу № 731/668/25 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 159/6669/25 Головуючий у 1 інстанції: Губар В. Є.
Провадження № 22-ц/802/265/26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ковельська міська рада Волинської області, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Роменської Таїсії Валеріївни

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2025 року у складі судді Блажко І. О.

у цивільній справі за заявою адвоката Роменської Таїсії Валеріївни в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В., ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про встановлення факту припинення іпотеки та припинення запису про обтяження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 січня 2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Роменської Таїсії Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 02 лютого 2026 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Чумак
Справа № 459/3924/25 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/214/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 22 грудня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 22 грудня 2025 року.

Витребувати із Шептицького міського суду Львівської області цивільну справу №459/3924/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2/686/5076/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/4956/25
Провадження № 22-ц/812/654/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

2.Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/4956/25.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк