КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5587/2026
Справа № 361/4053/25
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року щодо призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великодимерської територіальної громади в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Віра Григорівна про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 07 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 листопада 2025 року.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали даної справи.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року щодо призначення експертизи, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області була постановлена 15 жовтня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 16 жовтня 2025 року та закінчився 30 жовтня 2025 року (п`ятнадцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 07 грудня 2025 року, відповідач пропустив вказаний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, докази вручення копії оскаржуваної ухвали відповідачу та/або його представнику відсутні, наявний лише супровідний лист суду першої інстанції від 24 листопада 2025 року про направлення копії оскаржуваної ухвали на поштову адресу ОСОБА_1 .

Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала була надіслана судом до реєстру 19.11.2025 року, зареєстрована в реєстрі 22.11.2025 року та забезпечено надання загального доступу 24.11.2025 року.

Відтак, за даних обставин, враховуючи відсутність доказів вручення копії оскаржуваної ухвали відповідачу, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року щодо призначення експертизи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року щодо призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року щодо призначення експертизи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: