КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/736/24

Головуючий у першій інстанції - Яковлєва Л.В.

Апеляційне провадження № 88-ц/824/18/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистра Юлія Миколаївна, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з батька на користь матері та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистра Ю.М., Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з батька на користь матері та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1 816, 80 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави 1 816, 80 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом (т. 2 а.с. 178-184).

12 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гарницький П.П. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 червня2025 року через «Електронний суд» (т. 3 а.с. 1-47).

13 січня 2026 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 49).

23 січня 2026 рокуматеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 26 січня 2026 року було передано судді-доповідачу (т. 3 а.с. 51).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року за нововиявленими обставинами - залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 52-53).

Заявнику на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду до суду нову редакцію заяви із зазначенням відомостей щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 , а також з зазначенням третьої особи - державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистрої Ю.М. разом з доказами направлення копії нової редакції заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

28 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гарницький П.П. направив до Київського апеляційного суду нову редакцію заяви із зазначенням відомостей щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 , а також з зазначенням третьої особи - державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистрої Ю.М. разом з доказами направлення копії нової редакції заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України (т. 3 а.с. 56-102).

Заява подана в порядку та строки, передбачені ст. 424, 425 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 426 ЦПК України, тому провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Також у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гарницький П.П. просив проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеконференцзв'язку.

Відповідно до частини другої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви у той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 426, 427 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистра Юлія Миколаївна, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з батька на користь матері та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 19 лютого 2026 року о 14 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представнику ОСОБА_1 - адвокату Гарницькому Павлу Петровичу у судових засіданнях у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистра Юлія Миколаївна, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з батька на користь матері та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 - адвокат Гарницький Павло Петрович зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов