Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2520/22
Провадження № 2/723/737/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Дедик Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

19.11.2025 року до Сторожинецького районного суду надійшла цивільна справа №723/2520/22 на новий розгляд після скасування постановою Верховного Суду від 22.10.2025 року рішення Сторожинецького районного суду від 10.01.2024 р. та постанови Чернівецького апеляційного суду від 10.06.2025 р.

02 грудня 2025 року суддею постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При написанні ухвали допущено описку у зазначенні позивача та одного з відповідачів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні проведено без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мелещука В.В., до Сторожинецької міської ради, ДП «Берегометське лісомисливське господарство», Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року до участі у справі були залучені треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 за позовом до Сторожинецької міської ради, ДП «Берегометське лісомисливське господарство», Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В матеріалах справи відсутні ухвали суду першої інстанції, які б постановлялися при первісному розгляді справи, щодо заміни чи залучення інших осіб як учасників справи, в тому числі й правонаступників, чи щодо прийняття до провадження змінених позовних заяв, чи щодо рішень на підставі ст. 255, 257 ЦПК України.

Так як Верховним Судом справу направлено на новий розгляд, суб`єктний склад учасників по справі в ухвалі від 02.12.2025 р. про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду за правилами загального провадження має бути зазначений відповідно до позовної заяви та заяви третіх осіб із самостійнимим вимогами, що не позбавляє позивачів права заявляти клопотання про заміну відповідачів чи залучення співвідповідачів, а учасників справи чи інших осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по справі про залучення до участі у справі.

Судом помилково зазначено в ухвалі від 02.12.2025 р. учасників на підставі постанови Верховного Суду.

Таким чином, слід внести виправлення в ухвалу суду, вказавши позивача без зазначення його правонаступника ОСОБА_18 , а у складі відповідачів замість філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вважати правильним ДП «Берегометське лісомисливське господарство».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2025 року року у цивільній справі №723/2520/22 про прийняття справи до провадження на призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали:

- після слів «за позовом ОСОБА_1 » слова «правонаступником якого є ОСОБА_18 » - виключити;

- замість слів «філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вважати правильним «ДП «Берегометське лісомисливське господарство».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя