Справа № 723/4945/25
Провадження № 2/723/1162/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Сечко Сергія Володимировича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2023 сталась ДТП за участю автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2023 по справі № 723/5900/23 водія автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Zafira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР3750522. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «VolkswagenToureg» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані Сертифікатом/Заява-акцепт №3014/231/011632 добровільного страхування наземного транспорту від 19 липня 2023 року. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Toureg» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся до ПРАТ "СК "Універсальна" із повідомленням про настання страхової події та заявою про виплату страхового відшкодування від 27.07.2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «Volkswagen Toureg», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: акту огляду транспортного засобу, рахунок № НОМЕР_4 ; страховий Акт № G-14905-1. ПРАТ "СК "Універсальна" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 161 061 (сто шістдесят одна тисяча шістдесят одна) грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням №54633 від 31 липня 2023 року та звернулися з заявою про виплату страхового відшкодування вих. №14905-1 від 09.08.2023 року до ТДВ «СК «ГАРДІАН». ТДВ «СК «ГАРДІАН» на підставі консультації №05-Р/13/61 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17.08.2023 року та страхового акту № G-28465-1 від 102 листопада 2023 року здійснили виплату страхового відшкодування 143 430 (сто сорок три тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп., згідно платіжної інструкції №191126 від 03.11.2023 року.

Оскільки відповідач після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 143 430 (сто сорок три тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп. Таким чином у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо несплаченого страхового відшкодування у розмірі 143 430 (сто сорок три тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 143 430 (сто сорок три тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп. Також, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження, вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Адвокат Сечко С.В., який діє в інтересах позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно до Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2023 по справі № 723/5900/23, 26.07.2023 сталась ДТП за участю автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2023 по справі № 723/5900/23 водія автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ввимог ст. 124 КУпАП та ст. 122-24 КУпАП.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Zafira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР3750522.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «VolkswagenToureg» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані Сертифікатом/Заява-акцепт №3014/231/011632 добровільного страхування наземного транспорту від 19 липня 2023 року. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Toureg» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся до ПРАТ "СК "Універсальна" із повідомленням про настання страхової події та заявою про виплату страхового відшкодування від 27.07.2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «Volkswagen Toureg», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: акту огляду транспортного засобу, рахунок № НОМЕР_4 ; страховий Акт № G-14905-1.

ПРАТ "СК "Універсальна" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 161 061 (сто шістдесят одна тисяча шістдесят одна) грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням №54633 від 31 липня 2023 року та звернулися з заявою про виплату страхового відшкодування вих. №14905-1 від 09.08.2023 року до ТДВ «СК «ГАРДІАН».

ТДВ «СК «ГАРДІАН» на підставі консультації №05-Р/13/61 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17.08.2023 року та страхового акту № G-28465-1 від 102 листопада 2023 року здійснили виплату страхового відшкодування 143 430 (сто сорок три тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп., згідно платіжної інструкції №191126 від 03.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ "Про страхування", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що подія, яка сталася 26.07.2023 є страховим випадком.

Згідно із ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У справі, що розглядається, спір виник щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою страховою компанією коштів за договором добровільного страхування майна.

Таким чином, суд, дослідивши письмові пояснення викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» сплаченої суми страхового відшкодування .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 3 028, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 247985 від 06.10.2025. (а.с.1).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 027, 94 гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (99,998 %). Решту судового збору в сумі 0, 06 гривень слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 16, 256-263, 267, 512, 514, 979, 993, 1166, 1187, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 9, ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25, ст. 27 Закону України «Про страхування», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Сечко Сергія Володимировича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодуваннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (Адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, Код , п/р НОМЕР_6 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО : 305299) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 143 430 (сто сорок три тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп. та витрати сплаченого судового збору 3 027, 94 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василь БУЖОРА