Справа №613/2543/25 Провадження № 6/613/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», у якій представник просив замінити первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (, місцезнаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 68718914 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 46018 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО".

Заяву мотивує тим, що приватним виконавцем Пашковим Ю.Д. відкрито виконавче провадження № 68718914 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 46018 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ДІНЕРО", яке змінило своє найменування з ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №AG9982788 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку із тим, що відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із даною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, доходить таких висновків.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається, що 16.12.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 46018 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № AG9982788, укладеним з ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 18.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68718914 у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого напису № 46018 від 16.12.2021.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, який є у вільному доступі, 18.12.2023 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО".

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до умов Договору факторингу, до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG9982788, укладеним з ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, 18.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68718914 (боржник ОСОБА_1 , стягував ТОВ «ФК «ДІНЕРО», стан ВП відкрито).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 1, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (, місцезнаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 68718914 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 46018 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026.

Суддя