Справа № 274/7668/25
Провадження № 2/0274/967/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" лютого 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Подільське", третя особа: Державний реєстратор відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько Олена Петрівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2025 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

22.12.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про витребування доказів у Державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько Олени Петрівни, у якому зазначає, що він позбавлений змоги самостійно отримати матеріали реєстраційної справи, яка стосується укладення договору оренди землі та спірного додаткового договору, після отримання вказаної інформації буде надано уточнену позовну заяву, у зв`язку з цим заявляє клопотання про витребування доказів,

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2025 заяву про витребування доказів задоволено. Витребувано у Державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько О. П. матеріали реєстраційної справи, яка стосується укладення договору оренди землі від 01.10.2011 та додаткового договору, укладених між ОСОБА_1 та СФГ "Подільське".

28.01.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому останній зазначає, що він отримав по електронній пошті повідомлення про те, що О. Шутько не є державним реєстратором відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА Житомирської області та посилається на те, що в неї відсутні матеріали реєстраційної справи. З даного повідомлення О. Шутько неможливо встановити, де знаходяться матеріли справи. При цьому уникає надання інформацію про номер справи, яку сама укладала та реєструвала. Просить повторно направити до третьої особи справи, якою є державний реєстратор О. Шутько з відповідним Запитом, а саме: де знаходяться матеріали реєстраційної справи по укладенню договору між Позивачем та Відповідачем, який О. Шутько реєструвала, як державний реєстратор.

04.02.2026 на адресу суду надійшов лист Державного реєстратора Швайківської сільської ради Бердичівського району Шутько Олени Петрівни про те, що вона з 26.03.2020 не перебуває у трудових відносинах з відділом з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області. Зазначила, що згідно п. 1 ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, з повідомлення Державного реєстратора Швайківської сільської ради Бердичівського району Шутько О. П. вбачається, що витребувані документи можуть знаходитись на зберіганні у відділі з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області.

За наведеного позивачем обґрунтування, суддя вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області матеріали реєстраційної справи, яка стосується укладення договору оренди землі від 01.10.20211 та додаткового договору, укладених між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Подільське".

Вказані документи надіслати на адресу суду не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА