Справа № 185/9299/15
Провадження № 6/185/24/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі №185/9299/15 до боржника ОСОБА_1 , стягувач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у заявника оригінали або виготовлені належним чином завірені нотаріально копії Договору №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.03.2020 року з усіма додатками до нього, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заявником надано суду копію Додатку №1 до Договору №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.03.2020 року.

Проте, зазначений додаток не містить відомостей про ОСОБА_1 .

У заяві зазначено, що до неї додається додаток №3 до до Договору №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.03.2020 року. Проте, фактично такий додаток не додано до заяви.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає що існують усі підстави для витребування оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст. 81, 95, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" () надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали оригінали або виготовлені якісно та завірені нотаріально копії Договору №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.03.2020 року з усіма додатками до нього, крім додатку №1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський