МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Справа № 370/3900/25

Провадження № 2-с/370/4/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» про скасування судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги з Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТІОН-3» у розмірі 200 000 грн та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

у с т а н о в и л а:

Макарівський районний суд Київської області 10 грудня 2025 року видав судовий наказ у справі № 370/3900/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» заборгованості за

договором № 6 від 09 серпня 2022 року про надання поворотної фінансової допомоги.

Представник заявника, адвокат Сосновик Артем Павлович 05 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що 26 грудня 2025 року в Макарівському районному судді Київської області ознайомився із матеріалами справи № 370/3900/25, а саме: заявою стягувача, копіями доданих до неї документів та судовим наказом. Копія договору № 6 про надання поворотної фінансової допомоги від 09 серпня 2022 року, яка долучена стягувачем до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 нібито надав ТОВ «ТІОН-3» поворотну фінансову допомогу у розмірі 200 000 грн без ПДВ, директор ТОВ «ТІОН-3» - Яцук О.В. ніколи не бачили і не підписувала..

Стверджує що при детальному огляді копії вказаного договору встановлено, що підпис від імені директора ТОВ «ТІОН-3» Яцук О.В. виконано іншою особою, а не Яцук Ольгою Володимирівною.

Отже, представник заявник з вимогами стягувача не погоджується, вважає що вимоги стягувача є неіснуючими, а тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ураховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, водночас заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає суму боргу неіснуючою та необґрунтованою, що означає наявність спору, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків, а тому її необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Макарівського районного суду Київської області

від 10 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» заборгованості за договором № 6 від 09 серпня 2022 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина