Справа № 464/2622/25 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/69/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) заборгованість за договором позики від 29.12.2020 у розмірі 881 200 (вісімсот вісімдесят одна тисяча двісті) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 13 218 (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 09 грудня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2025 у справі за позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду 06 січня 2025 року через систему «Електронний суд» подав ОСОБА_1 .

Однак, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, позивача - Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», їх місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності.

Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з предмету спору та ціни позову (881 200 грн.), враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2025 року у відповідності до Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 15 861,60 грн. (13 218*1,5*0,8).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 607,50 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 15 254,10 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та докази надсилання до електронного кабінету позивача, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.