Справа № 676/5620/25
Провадження № 22-ц/4808/382/26
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №348255015 від 28.02.2023 року у сумі 11 154,67 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

ОСОБА_1 17 січня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 3633 грн 60 коп.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду скаржник подав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн.

Розглянувши надані скаржником документи, суд зазначає, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у повному обсязі, оскільки недоплачено судовий збір у розмірі 726 грн 72 коп. (3633,60 грн 2906,88 грн).

Як видно скаржником сплачено судовий збір, два рази застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що є незаконним.

Так, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В ухвалі від 21 червня 2024 року у справі № 583/5882/23 Верховний Суду дійшов висновку, що системне тлумачення зазначеної норми (частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір») дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3633 грн 60 коп. (3028 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позову) х 150% х 0,8), а скаржником сплачено 2906,88 грн (3028 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позову) х 150% х 0,8 х 0,8), тобто у меншому ніж передбачено законом розмірі.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі, така не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 726 грн 72 коп.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2025 року до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк скаржником недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта