справа № 399/1120/25
провадження № 2/399/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

24.11.2025 до суду надійшов вищезазначений позов.

28.11.2025 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про повернення позову до відкриття провадження на підставі п.3 ч.4 ст. 185 КК України, оскільки після подачі позову клієнтом-боржником погашено заборгованість за договором.

Ухвалою суду від 19.12.2025 у задоволенні клопотання відмовлено повністю.

22.01.2026 представником позивача направлено до суду заяву в якій зазначено, що відповідно до приписів ч.1 ст. 206 ЦПК України АТ «Акцент Банк» відмовляється від позову у зв`язку з врегулюванням відповідачем поточної заборгованості перед позивачем.

30.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання у якому останній просив закрити провадження у даній справі та в обґрунтування клопотання зазначено п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а також те, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Ознайомившись з поданими заявою та клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стороні позивача наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За положеннями ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як видно із поданих представником позивача документів, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. При цьому, заяву про присудження позивачу понесених ним у справі витрат з відповідача, до суду не подано. Не міститься така заява і у поданих заяві та клопотанні, що зазначені вище.

З огляду на зазначене, суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи зазначене, підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, представник позивача необмежений у повноваженнях на подання такої заяви, тому суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача, подану його представником, про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко