1Справа № 335/3182/25 2/335/623/2026
УХВАЛА

28 січня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., представника позивачки (в режимі відеоконференції) Соколовської О. В., представника відповідача Опанасенко Л. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О. Г., про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації.

28.01.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Опанасенко Л. В. подане клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (бул. Центральний, буд. 20, м. Запоріжжя, 69005) спадкову справу номером у спадковому реєстрі 68449783, що заведена 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Гармашовим Г. М. і відкрита за заявою ОСОБА_1 після смерті заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначала, що спадкова справа № 68449783, що була заведена 11.10.2021 приватним нотаріусом Гармашовим Г. М. завершена та була передана до Запорізького обласного державного нотаріального архіву. Спадщину за заповітом отримав відповідач, йому було видано свідоцтво про право на спадщину № 70239199 від 08.02.2023 (номер в реєстрі нотаріальних дій 66). З метою необхідності дотримання принципу змагальності та встановлення дійсних обставин справи, просила клопотання задовольнити та витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву вищезазначену спадкову справу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Опанасенко Л. В. вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивачки адвокат Соколовська О. В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що вказана спадкова справа наявна у матеріалах цивільної справи № 335/11396/23, з якою представник відповідача має змогу ознайомитись і зробити відповідні копії.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Від третьої особи приватного нотаріуса Мельник О. Г. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Заслухавши учасників справи, які з`явились у підготовче судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Предметом позовних вимог, серед іншого, є визнання недійсним заповіту від 13.04.2021, яким ОСОБА_3 , батько позивачки, заповідав своє майно відповідачу ОСОБА_1 , а також визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2023, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О. Г. у спадковій справі № 73/2021.

Отже, у даному випадку під час розгляду справи необхідно дослідити матеріали вказаної спадкової справи та перевірити підстави видачі вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке є предметом спору.

Оскільки вказані документи становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, і представник відповідача позбавлений можливості самостійно витребувати та надати суду вказану спадкову справу, що підтверджується долученою до клопотання про витребування доказів відповіддю Запорізького обласного державного нотаріального архіву на запит адвоката Опанасенко Л. В. від 06.08.2025 № 1052/01-21, тому суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів обґрунтованим.

Посилання представника позивачки на наявність вказаних матеріалів спадкової справи в матеріалах іншої цивільної справи у даному випадку не є підставою для відмови у витребуванні доказів, оскільки матеріали цивільної справи № 335/11396/23 судом не витребовувались та не оглядались. Відповідне клопотання від учасників справи щодо їх витребування та дослідження не заявлялось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин у даній цивільній справі, необхідно витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копії спадкової справи номером у спадковому реєстрі 68449783, що заведена 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Гармашовим Г. М. і відкрита за заявою ОСОБА_1 після смерті заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 128, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни задовольнити.

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (бул. Центральний, буд. 20, м. Запоріжжя, 69005) належним чином засвідчену копію спадкової справи номером у спадковому реєстрі 68449783, що заведена 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Гармашовим Г. М. і відкрита за заявою ОСОБА_1 після смерті заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати завідувачу Запорізького обласного державного нотаріального архіву, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Скорочена ухвала (вступна та резолютивна частини) постановлені 28 січня 2026 року.

Повна ухвала виготовлена 02 лютого 2026 року.

Суддя А. В. Шалагінова