КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5864/2026
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі за позовом Житлового кооперативу "Трикотажник 4" до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року повернуто заявнику. Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник ОСОБА_1 17 грудня 2025 року особисто подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що дана ухвала отримана заявником 01 грудня 2025 року, відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження закінчується 15 грудня 2025 року. Вказано, що поважною причиною пропущення строку є вимушене затримання заявника у терміновому відрядженні, що здійснювалося за маршрутом Київ - Кривий Ріг Дніпропетровської області - м. Павлодар Дніпропетровської області - Київ, де заявник перебував з 11 грудня 2025 року і мав повернутися 15 грудня 2025 року. Зазначено, що апеляційна скарга у робочому варіанті була підготовлена, проте роздрукувати її та надіслати до суду було неможливо через постійні обстріли Дніпропетровщини та встановлення комендантської години, через що пересування з міста в місто вночі було обмежено. Вказано, що були проблеми з електропостачанням та Інтернет-зв`язком, що ускладнило технічну можливість підготувати апеляційну скаргу та надіслати її до 15 грудня 2025 року. Зазначено, що у зв`язку з постійними обстрілами міста Покровськ заявник мав можливість прибути до Києва лише 16 грудня 2025 року пізно ввечері. Апеляційна скарга заявником подана до Київського апеляційного суду 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року, вказані заявником, судом визнано неповажними, оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив копії чеків за послуги таксі, в яких некоректно відображені дати замовлень, а саме вказані заявником дати містять ознаки виправлень. Крім того, судом було зазначено, що дані чеки не є належним доказом перебування заявника у відрядженні, про яке вказано ним в апеляційній скарзі. Інших доказів перебування ОСОБА_1 у відрядженні у визначений період (зокрема, відповідного розпорядження або наказу роботодавця) апеляційна скарга не містила. Також, за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У зв`язку з даними обставинами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та долучити заяву, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

16 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої заявник долучив платіжну інструкцію від 16 лютого 2026 року про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Також, ОСОБА_1 долучено заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові). Вказана заява мотивована тим, що заявник не мав змоги під час військового стану вчасно прибути з відрядження через обстріли, комендантську годину та відсутність технічних засобів зв`язку, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, оскільки дані обставини виникли незалежно від волі особи, яка пропустила вказаний строк. На підтвердження даних обставин ОСОБА_1 долучив до заяви відповідні документи, а саме: копію посвідчення про відрядження ОСОБА_1 із зазначенням терміну його відрядження - 5 днів на підставі наказу від 11 грудня 2025 року; копію наказу № 21-вк/25 від 10 грудня 2025 року про відрядження ОСОБА_1 з 10 грудня 2025 року по 15 грудня 2025 року з метою організації проведення звітних зборів, переобрання голів осередків; копію посвідчення про відрядження ОСОБА_1 із зазначенням терміну його відрядження - 2 дні з метою продовження відрядження у зв`язку із ускладненнями на місці, відповідно до наказу від 16 грудня 2025 року за № 24-вк/25, та копію наказу № 24-вк/25 від 15 грудня 2025 року про продовження ОСОБА_1 відрядження з 16 грудня 2025 року по 18 грудня 2025 року з метою організації проведення звітних зборів, переобрання голів осередків.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, Київський апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва була постановлена 17 листопада 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 18 листопада 2025 року та закінчився 02 грудня 2025 року (п`ятнадцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 17 грудня 2025 року, заявник ОСОБА_1 пропустив вказаний строк.

З урахуванням дати вручення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 (01 грудня 2025 року, що підтверджено заявником в апеляційній скарзі), заявник мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України якби така апеляційна скарга була подана до 16 грудня 2025 року включно (протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали).

Оскільки ОСОБА_1 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали подав документи, що підтверджують ті обставини, які вказані ним в апеляційній скарзі, щодо неможливості подання апеляційної скарги у визначений законом строк у зв`язку з перебуванням заявника у службовому відрядженні, а також враховуючи те, що пропуск строку на апеляційне оскарження виник через обставини, які не залежали від волі заявника, відповідно, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Відтак, на даний час всі недоліки апеляційної скарги належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: