Справа № 345/3700/25
Провадження № 22-ц/4808/244/26
Головуючий у 1 інстанції Сирко Й. Й.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова Андрія Васильовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року, у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року позов Управління соціального захисту населення Калуської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 69000,00 грн за період з жовтня 2023 року до грудня 2024 року включно.

Понесені Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради згідно з платіжною інструкцією № 216 від 10 липня 2025 року витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн компенсовано платнику за рахунок держави.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сметаніков А. В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова А. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, попереджено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року представнику ОСОБА_1 адвокату Сметанікову А. В. надіслана в його електронний кабінет та доставлена до такого 23.12.2025 16:59:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною сьомою статті 272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи, що у відведений судом строк та станом на 19 січня 2026 року вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова Андрія Васильовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта