Справа № 404/1368/24
Номер провадження 2/404/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просив визнати за відповідачем право особистої приватної власності на легковий автомобіль Mercedes-Benz 4 Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, індикаційний код (VIN) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4663 см3, потужність двигуна -340 к.с. тип пального бензин в порядку поділу спільного майна подружжя. Присудити йому грошову компенсацію за 1/2 частини легковий автомобіль Mercedes-Benz 4 Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, індикаційний код (VIN) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4663 см3, потужність двигуна - 340 к.с. тип пального бензин в порядку поділу спільного майна подружжя, в розмірі 379790,00 грн.

Ухвалою судді від 05 березня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz 4 Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, індикаційний код (VIN) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4663 см3, потужність двигуна -340 к.с. тип пального бензин.

11 квітня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22 квітня 2024 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Представник відповідача, адвокат Данилюк Н.В. 27 травня 2025 року подала клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просила поставити питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz 4Matic, модель GL450, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , на момент проведення експертизи?

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 липня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року клопотання представника відповідача, адвоката Данилюк Н.В., задоволено. Повернуто до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник відповідача, адвокат Данилюк Н.В., 11 грудня 2025 року через канцелярію суду подала заяву про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта просила поставити питання:

1. яка дійсно ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz 4 Matic, модель GL450, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , на момент проведення експертизи?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просила проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 58.

В обґрунтування поданого клопотання зазначала, що вказана інформація надасть можливість з`ясувати обставини, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

14 січня 2026 року через канцелярію суду представник позивача, адвокат Міхальова В.В., подала заяву про розгляд справи призначений судом на 15 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. за відсутності позивача та його представника. Щодо заявленого клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи позивач повідомляє, що не заперечує щодо його задоволення судом.

15 січня 2026 року через канцелярію суду представник відповідача, адвокат Данилюк Н.В., подала заяву, якою просила розглянути клопотання про призначення експертизи та задовольнити його.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. яка дійсно ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz 4 Matic, модель GL450, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , на момент проведення експертизи?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/3854/24, номер провадження 2/404/1045/24.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 29.01.2026 року

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова