Справа № 2-5088/11
Провадження № 6/643/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Шинкаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» його правонаступником заявником у цивільній справі № 2-5088/11.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.12.2025 призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання 02.02.2026 не з`явились.

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованою особою у справі зазначено ОСОБА_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як вбачається з виконавчого листа № 2-5088/11, виданого Московським районним судом міста Харкова від 25.02.2013, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк суму заборгованості за кредитним договором № 290-Ф/07 від 13.12.2007 року в розмірі 32709,34 дол. США (тридцять дві тисячі доларів США) що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2012 року складає 261184,07 грн. (двісті шістдесят одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні) 07 копійок та пеню в розмірі 105095,33 (сто п`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 33 коп., а всього 366279,40 грн. (триста шістдесят шість тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень) 40 копійок.

Проте, згідно з відповіддю № 2187220 від 27.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вищевказаною адресою з аналогічними РНОКПП та датою народження проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо ймовірної зміни прізвища заінтересованої особи (боржника). З метою підтвердження або спростування вказаної інформацій суд вважає за необхідне витребувати актовий запис або інший передбачений законодавством документ про зміну прізвища ОСОБА_1 .

Витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, у тому числі для визначення належного відповідача в справі.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути вказане питання про витребування доказів за відсутності сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати актовий запис про зміну прізвища ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису або інший передбачений законодавством України документ про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на « ОСОБА_5 » (або навпаки, ОСОБА_5 на Лось).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов