Справа № 383/779/25
Номер провадження 2/383/46/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рижкової В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області Неклеси Л.А.,

представника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради - Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рижкову Вікторію Олегівну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з нею.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є рідною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати дитини - донька позивачки ОСОБА_4 . Деякий час, після смерті матері, дитина залишалась проживати з бабусею позивачем у справі. Надалі, батько дитини ОСОБА_2 , забрав сина проживати біля себе. З того часу позивач не має можливості бачитися з онуком, адже відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з онуком.

З огляду на викладене, просила усунути перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , який проживає разом з батьком ОСОБА_2 , зобов`язавши ОСОБА_2 надавати їй можливість зустрічі із онуком, визначивши такі способи її участі у спілкуванні з ним:

- побачення з онуком після закінчення уроків у школі в п`ятницю з 15 годин 00 хвилин з наступним перебуванням в ОСОБА_1 у суботу та в неділю до 12 годин 00 хвилин - щотижня;

- постійне проживання половини часу зимових, весняних, літних та осінніх канікул щорічно - з правом виїзду за межі міста на оздоровлення, відпочинок та екскурсії та з правом провести час за місцем проживання ОСОБА_1 ;

- у період хвороби онука можливість безперешкодного відвідування онука за місцем його фактичного перебування (проживання);

- безперешкодне спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини із зобов`язанням відповідача повідомити номер телефону онука.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2025 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви виправлено 25.06.2025 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2025 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.12.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, підстави для задоволення позову обґрунтували обставинами, викладеними у позовній заяві. Зазначили про те, що на час розгляду справи з відповідачем досягли домовленостей щодо зустрічі з онуком і наразі позивач має змогу з ним зустрічатися. Разом з тим, просила ухвалити рішення щодо заявлених позовних вимог, визначивши способи побачення відповідно до висновку органу опіки та піклування.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що з позивачем були певні розбіжності щодо її участі у житті сина, разом з тим вважає, що ці питання можливо вирішити шляхом взаємних домовленостей. Йому відомо про висновок органу опіки і піклування, яким рекомендовано час зустрічей бабусі з онуком, він не має заперечень щодо такого графіку. На сьогоднішній день син спілкується з бабусею і перешкод у цьому не має.

Представник Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судовому засіданні повідомила, що після смерті ОСОБА_4 дитина проживала з бабусею, оскільки ОСОБА_5 перебував на військовій службі. Бабуся утримувала та виховувала онука, батько фінансово допомагав. Коли батько повернувся з лав ЗСУ, взяв на своє утримання дитину. Згодом вони переїхали в Кропивницький. За період, поки вони проживали в Бобринці, батько піклувався про дитину, також відбувалося спілкування з бабусею. Вважає, що проблема полягала в тому що дитина переїхала в Кропивницький. Батько має хороший вплив на дитину, вважає, що спілкування онука з бабусею має бути, їм доречно домовитися підтримувати дружні стосунки, це буде тільки в інтересах дитини.

Представник Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судовому засіданні повідомила, що під час підготовки висновку щодо вирішення спору було проведено перевірку місця проживання бабусі, був складений акт обстеження щодо належних умов проживання, характеризується позивачка добре, обмежень у її спілкуванні з онуком не встановлено. Батько дитини теж має всі належні умови проживання, забезпечує дитину всім необхідним, у сім`ї панує позитивна атмосфера. Комісією з`ясовувалася думка дитини щодо його зустрічей з бабусею. Хлопчик любить бабусю, хоче з нею зустрічатися. З урахуванням віку дитини, періоду його навчання та зайнятості у навчальному закладі, комісія визначала час та період спілкування у відповідному висновку та направила його до суду.

Заслухавши пояснення сторін та представників третіх осіб та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.09.2023 року, виданого Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №38, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько значиться « ОСОБА_2 » а графі мати значиться « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 серпня 2000 року виконкомом Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 7, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі мати значиться « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 21.03.2024 року, Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складений актовий запис №63.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч.ч. 8, 9 та 10 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 СК України сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом та внуками є предметом регулювання нормами СК України.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною першою ст.263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.2 ст.159 СК України).

Зі змісту висновку, поданого Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №1293 від 09.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_3 , її дочка ОСОБА_4 і внук проживали разом з нею. Після смерті дочки батько ОСОБА_2 забрав ОСОБА_6 до м. Кропивницького, перешкоджає спілкуватись з внуком. ОСОБА_2 пояснив, що не заперечує проти того, щоб син спілкувався з ОСОБА_1 у місті Кропивницькому, однак не бажає відпускати дитину до баби за місцем її проживання. ОСОБА_7 пояснив, що бажає спілкуватись з бабусею, їздити до неї в гості на вихідні та під час канікул.

Керуючись інтересами дитини, вирішено вважати за доцільне визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та спілкуванні з ним, а саме: двічі на місяць після закінчення шкільних занять з п`ятниці до 12.00 неділі за місцем проживання ОСОБА_1 та половину шкільних канікул за попередньою домовленістю з батьком дитини.

В судовому засіданні позивач та відповідач повідомили, що спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , визначений висновком Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, задовольняє потреби обох сторін та не суперечить інтересам самої дитини, тому просили винести рішення, визначивши такі способи участіОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , які рекомендовані вказаним висновком.

Згідно вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд відповідно до ст.89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладено, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визначивши такі способи її участі у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 : двічі на місяць після закінчення шкільних занять з п`ятниці до 12 годин неділі за місцем проживання ОСОБА_1 та половину шкільних канікул за попередньою домовленістю з батьком дитини.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з батьком ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість зустрічі із онуком, визначивши такі способи її участі у спілкуванні з ним: двічі на місяць після закінчення шкільних занять з п`ятниці до 12 годин неділі за місцем проживання ОСОБА_1 та половину шкільних канікул за попередньою домовленістю з батьком дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: с. Сорочанове, Кропивницький район, Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_4 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ;

- заінтересована особа 2: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, .

Повне судове рішення складено 29.01.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША