справа № 619/7185/25
провадження № 2/619/244/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

представника позивача адвоката Алексєєва О.Є..

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

Адвокат Алексєєв О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: визнати об`єкт нерухомого майна садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на частину садового будинку та визнати за ОСОБА_3 право власності на частину садового будинку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 29 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила залучити до справи, в якості її представника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона має право на захист.

Протокольною ухвалою суду ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні даного клопотання з огляду на те, дане клопотання вже було предметом розгляду та ухвалою суду від 12.01.2026 вже було відмовлено у залученні ОСОБА_4 до справи в якості представника відповідача.

ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та просила надати їй час для укладення угоди з адвокатом, який буде представляти її інтереси.

У судовому засіданні адвокат Алексєєв О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримала ухвалу про відмову у залученні ОСОБА_4 в якості представника завчасно, тому мала час знайти адвоката.

Для забезпечення принципу рівності сторін та права ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи на 14 год. 00 хв. 19.02.2026.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 15, 223, 258, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 619/7185/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://dr.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова