Справа № 463/5482/25 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/273/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , подавши 21 січня 2026 року апеляційну скаргу, просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 24 грудня 2026 року (докази додаються).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення по суті спору складений 16 грудня 2025 року, загальний доступ в ЄДРСР забезпечено 17.12.2025 року, проте, як стверджує апелянт, таке нею отримано 24.12.2025 поштовою кореспонденцією, на підтвердження чого останньою надано відповідні докази конверт, виписка з трекінгу), інші докази з цього приводу відсутні, апеляційну скаргу подано 21.01.2026 року, суд приходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий строк необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судових рішень.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Личаківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №463/5482/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/5482/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк