У Х В А Л А

07 січня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Парвадова С.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представників адвокатів Терещенко О.В., Куйдана О.І.,

розглянувши у відритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицька Анна Олексіївна, приватний нотаріус Смірнова Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куйдан О.І. у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що дані свідки можуть надати показання щодо обставин справи. Крім цього, заявив клопотання про визнання явки приватного нотаріуса Смірнової А.О. обов`язковою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Парвадов С.М. в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники адвокати Терещенко О.В., Куйдан О.І. в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицька А.О., приватний нотаріус Смірнова А.О. в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

В підготовчому засіданні вирішено питання про: витребування доказів (ухвали від 12.09.2024 та від 11.11.2025); забезпечення позову (ухвала від 15.10.2024); призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (ухвала від 27.01.2025); призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи (ухвала від 08.12.2025); про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи (ухвала від 07.01.2026).

Дослідивши клопотання про виклик свідків, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки допит свідка є одним з засобів доказування.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Щодо визнання явки приватного нотаріуса Смірнової А.О. обов`язковою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що для встановлення істини у справі необхідно заслухати пояснення приватного нотаріуса Смірнової А.О., суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куйдана О.І. задовольнити, та визнати явку третьої особи приватного нотаріуса Смірнової А.О. обов`язковою.

Інших заяв та клопотань в підготовчому засіданні заявлено не було.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 69, 72 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куйдана Олега Ігоровича про визнання явки третьої особи обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Смірнової Альони Олександрівни в судове засідання у даній цивільній справі.

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 - головного спеціаліста відділу супроводу управління соціального захисту населення (Правобережне), місце роботи: Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30;

- ОСОБА_6 - сімейного лікаря, місце роботи: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», м. Вінниця, вул. Магістратська, 44

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №127/21430/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицька Анна Олексіївна, приватний нотаріус Смірнова Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду 05 лютого 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя