Справа № 638/943/26
Провадження № 6/638/196/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі Заявник) звернулося із заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 67661852 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 38312 від 05.11.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

У відповідь на запит суду надійшла інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої не встановлюється зареєстроване місце проживання боржника.

Розглянувши вказану заяву, суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, зокрема виконавець.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Суд встановив, що доказів прийняття виконавчого провадження №67661852 до свого провадження приватним виконавцем Пашковим Ю.Д. не додано, позаяк постановою приватного виконавця Дмитра Петренка від 06.02.2025 виконавче провадження № 67661852 передано приватному виконавцю Пашкову Ю.Д., а згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження у приватного виконавця Петренка Д.О. перебуває провадження №67661852 на примусовому виконанні. Разом з цим, до заяви не додано доказів її надіслання приватному виконавцю Петренку Д.О.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання частини другої статті 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями183, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву повернути Заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Малахова