УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/38998/23

провадження № 61-11057св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Донецької обласної прокуратури та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулько Жанна Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь 3 564 мінімальні заробітні плати, що становить 23 878 800,00 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди, 500 000,00 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у вигляді витрат за надану юридичну допомогу у кримінальному провадженні, а також 20 593,20 грн витрат на проведення судової психологічної експертизи та 70 000,00 грн витрат на правничу допомогу у цій справі.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 01 листопада 2024 року позов задовольнив частково.

Стягнув з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 89 600,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнув з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової психологічної експертизи у розмірі 20 593,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Гулько Ж. В., задовольнив частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року в частині визначення суми стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, змінив, збільшивши розмір такого відшкодування з 89 600,00 грн до 440 000,00 грн.

У решті рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року залишив без змін.

26 серпня 2025 року Донецька обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року в частині збільшення розміру стягнутої суми моральної шкоди та залишити в цій частині в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року.

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 через представника Г улько Ж. В. також подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалами від 03 вересня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Шевченківського районного суду міста Києва.

18 вересня 2025 року матеріали справи № 761/38998/23 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко