Справа № 635/3455/24
Провадження № 2/635/25/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить:

-розірвати договір довічного утримання, укладений 23 грудня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М., за реєстровий №1-4067 та 1-4068 №249.

Позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляди Ю.С., за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_5 заповіт, якщо складав, то коли і на користь яких осіб, і чи має заповіт чинність на даний час. Крім того, зазначивши адресу осіб, які звернулись з відповідними заявами.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, позивач надала заяву про розгляд клопотання без її участі, відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляди Ю.С., за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_5 заповіт, якщо складав, то коли і на користь яких осіб, і чи має заповіт чинність на даний час. Крім того, зазначити адресу осіб, які звернулись з відповідними заявами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко