Справа № 308/4819/22
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ламбрух Олександра Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», Середнянська селищна рада про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа № 308/4819/22.

Представник ОСОБА_1 - адвоката Ламбрух Олександр Сергійович подав до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03 лютого 2026 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у зв`язку з відрядженням за межі Закарпатської області не має можливості прибути в дане судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз вищенаведених положень, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі у судовому засіданні осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Адвокат Ламбрух О.С. вказує, що не може прибути в дане судове засідання, яке призначене на 03.02.2026 року о 15:30 год. у зв`язку з відрядженням за межі Закарпатської області, проте жодних документів на підтвердження вказаних обставин ним не надано, відтак у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ламбрух Олександра Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Окрім того, варто зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, учасник справи не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ламбрух Олександра Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга