overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/6676/25
Номер провадження 2/570/785/2026
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь Київської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:30год. 23 лютого 2026 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 6/750/15/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення суду у справі № 750/14096/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у січні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про розстрочення виконання рішення суду від 09 січня 2026 року у справі № 750/14096/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою чтягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання про розстрочення виконання рішення суду подана з додержанням вимог ст. 435 ЦПК України.

За вказаних обставин вважаю необхідним клопотання про розстрочення виконання рішення суду прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення суду у справі № 750/14096/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Косенко
Провадження № 2/686/2057/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу №686/30930/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105) 31 209,31грн. за Кредитним договором №TDB.2021.0022.15128 від 31.05.2021 року, судові витрати 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 11 200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа №487/481/26
Провадження №2-н/487/87/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2026 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 750/937/26
Провадження № 2-н/750/203/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

у с т а н о в и в:

26.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини першої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

При цьому, згідно із частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, частиною сьомою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано доказів надіслання листом з описом вкладення боржнику копій поданих до суду документів.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 510/2449/25
Провадження № 2-н/510/132/26
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Дата документу 29.01.2026
Справа № 334/7927/25
Провадження № 2-сз/334/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

29 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника М. Ткаченко (діє на підставі довіреності) звернулася до суду з заявою в якій просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений судовий збір у сумі 3915 грн. 38 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що 25.09.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 334/7927/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитний договором.

Суддею встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжна інструкція № від 15.09.2025 року у розмірі 3 915 грн.38 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, одержувач: , рахунок отримувача UA0008512.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.09.2025 року у справі №334/7927/25, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитний договором, повернуто позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 3 915,38 гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 23.12.2025року у розмірі 3 915грн.38 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, одержувач: , рахунок отримувача UA0008512, на рахунок ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО: 300528, Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №173/3682/25
Провадження №2-н/173/13/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2026 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» (Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Упорна, 1а, ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 04 лютого 2026 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/253/21
Провадження № 4-с/483/4/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Фрунзе, буд. 2)

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447, 448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2026 рокуз повідомленням осіб.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1452/25
Провадження № 2-о/131/50/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2026 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

присяжних Кучер Н.П., Баранової О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею, про призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада,

учасники: заявник ОСОБА_1 , представник особи, стосовно якої розглядається справа, Дмитришина Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , недієздатним.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його обов`язки покласти на орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок), компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 131/1452/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_3 ).

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Іллінецька міська рада, , адреса: 22700, Вінницький р-н, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Соборна, 19

Суддя:

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8316/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/10036/24-ц

20 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/10036/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/10036/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя