справа № 489/2058/20
провадження №4-с/489/7/26
УХВАЛА

про повернення скарги

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Пахомової Вікторії Андріївни

встановив:

У січні 2026 розу скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Пахомової Вікторії Андріївни, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невинесенні постанови щодо зняття арешту з соціальних виплат; зобов`язати державного виконавця винести окрему постанову про зняття арешту з коштів у частині соціальних виплат; зобов`язати державного виконавця не включати соціальні виплати до ліміту двох мінімальних заробітних плат; зобов`язати державного виконавця направити відповідну постанову до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги на дії державного виконавця, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що подана до суду під час виконання судового рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 448 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Всупереч вказаним нормам чинного законодавства скаржником не зазначено в тексті скарги найменування та імена інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавчі провадження.

Крім того, пунктом 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте матеріали скарги не містять доказів направлення копії скарги із долученими до неї копіями документів іншим учасникам справи, що свідчить як недотримання скаржником положень частини четвертої статті 448 ЦПК України.

Частиною 5 статті 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Пахомової Вікторії Андріївни подана до суду без додержання положень частини третьої та четвертої статті 448 ЦПК України, вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 258-260, 448 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Пахомової Вікторії Андріївни повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Суддя І.В.Коваленко