Справа № 135/272/25
Провадження № 2-о/135/2/26
РІШЕННЯ

іменем України

27.01.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

присяжних Гусак Н.Г., Вельганюка О.С.,

за участі секретаря судового засідання Глушко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Анісімової А.М.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

27.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 135/1376/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

На обґрунтування повідомила, що її син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 135/1376/22 було визнано її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном. Визначено строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною на два роки, з дня набрання рішення законної сили. 03.06.2025 закінчується строк дії вказаного рішення суду. З часу визнання її сина недієздатним, нічого не змінилося, він за висновком психіатра і надалі продовжує страждати на хворобу F 20.00 (шизофренія) та потребує стороннього догляду, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання її сина недієздатним. На даний час син продовжує проживати разом з нею. Вона самостійно здійснює догляд за сином та опікується ним. За вказаних обставин вважає, що саме на неї буде доцільно покласти обов`язки опікуна над сином.

ІІ. Процесуальні дії у справі

17 березня 2025 року суд ухвалою залучив до участі у справі заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та доручив центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа, захисника з метою представництва його інтересів у суді.

25 березня 2025 року суд ухвалою призначив судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження на час проведення експертизи.

15 січня 2026 року до суду надійшов висновок № 956 від 11 грудня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд цього ж дня ухвалою поновив провадження у справі.

IІI. Пояснення учасників справи

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повністю підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити заяву з підстав, викладених у її змісті.

Заявниця ОСОБА_1 додатково пояснила, що стан здоров`я її сина ОСОБА_5 не покращився. Проблеми зі здоров`ям розпочалися ще у 2008 році після складання сесії в інституті. До цього часу він був повністю здоровим і навчався у Вінницькому технічному університеті за спеціальністю «Лазерна техніка».

За словами заявниці, син страждає на приступи, під час яких дезорієнтується (не усвідомлює, де перебуває) та має мимовільні рухи очей. Раніше у нього спостерігалися прояви агресії, однак завдяки медикаментозному лікуванню їх вдалося зменшити. У зв`язку з цим заявниця побоюється залишати сина самого вдома.

Заявниця також зазначила, що її сім`я складається з чотирьох осіб: неї, чоловіка та двох синів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , який проживає разом із батьками протягом усього життя. За словами матері, вона здійснює повний догляд за сином.

Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , за участю свого представника адвоката Мазур С.М., надав суду короткі відповіді на поставлені запитання. Він підтвердив, що розуміє суть судового засідання та питання щодо продовження строку його недієздатності.

ОСОБА_2 зазначив, що проживає разом із батьками та братом ОСОБА_6 , підтвердив, що про нього здійснюється належний догляд, він забезпечений харчуванням та всім необхідним. Також прямо заявив, що не заперечує проти того, щоб його мати була офіційно призначена його опікуном. ОСОБА_2 підтвердив, що всі обставини, озвучені в судовому засіданні, відповідають дійсності.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Мазур С.М., підтримала заявлене клопотання, зазначивши, що хоча її підзахисний усвідомлює зміст судового розгляду, водночас матеріали справи та висновки судово-психіатричної експертизи підтверджують необхідність встановлення опіки над ним.

Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явилася, проте подав клопотання, в якому не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути дану справу за відсутності представника. До вказаного клопотання додано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ЦПК України вказане не перешкоджає розгляду заяви по суті за відсутності представника заінтересованої особи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

На підтвердження своєї особи заявницею надано копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 17.07.2001 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Жабокричка Чечельницького району Вінницької області (а.с. 3).

Згідно з копією витягу з Реєстру територіальної громади від 15.10.2024, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с. 4).

На підтвердження особи сина заявницею надано копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 31.10.2006 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Згідно з копією витягу з Реєстру територіальної громади від 15.10.2024, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (а.с. 4).

З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААА № 565923, вбачається, що ОСОБА_2 з 07.09.2016 встановлено другу групу інвалідності безтерміново (а.с.9).

ОСОБА_2 має соціальний статус особи з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 135/1376/22 було визнано недієздатним ОСОБА_2 , встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. Визначено строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною на два роки, з дня набрання рішення законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 05.06.2023 (а.с. 5а).

У довідці про стан здоров`я особи, що потребує опіки/піклування, яка видана 13.09.2024 КП «Ладижинська міська лікарня», зазначено, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду (а.с.10а).

У довідці про стан здоров`я майбутнього опікуна/піклувальника, яка видана 13.09.2024 КП «Ладижинська міська лікарня» лікарської комісії, зазначено, що ОСОБА_1 не має протипоказань за станом здоров`я (а.с.12).

За місцем проживання заявниця ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, компрометуючі матеріали відносно неї відсутні, що підтверджується відповідною характеристикою, яка видана органом місцевого самоврядування (а.с. 14).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 15).

Відповідно до подання від 12.03.2025 за № 2.1-07/519 виконавчий комітет Ладижинської міської ради вирішив подати кандидатуру ОСОБА_1 для призначення опікуном над ОСОБА_2 (а.с.21).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 956 від 11.12.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії (F 20.0). Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 45-47).

V. Оцінка суду

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі статтею 30 ЦК України обсяг цивільної дієздатності фізичної особи може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 135/1376/22 було задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; над ним встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено на два роки з дня набрання ним законної сили; з матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення набрало законної сили 05.06.2023 (а.с. 5а), отже строк його дії спливав 05.06.2025.

За змістом статті 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною обов`язково визначається строк його дії, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії такого рішення має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії; клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа й надалі не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд установив, що опікун ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення від 03.05.2023 у строки та в порядку, визначені статтею 300 ЦПК України, тобто з дотриманням процесуальних вимог щодо форми і строків подання такого клопотання.

Із наданих до суду доказів убачається, що ОСОБА_2 має інвалідність другої групи безтерміново, що підтверджується довідкою до акта МСЕК та посвідченням особи з інвалідністю (а.с. 9, 10); він потребує стороннього догляду, що відображено у довідці про стан здоров`я особи, яка потребує опіки/піклування, виданій 13.09.2024 КП «Ладижинська міська лікарня» (а.с. 10а).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 956 від 11.12.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії (F 20.0); за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 4547). Зазначений висновок складено спеціалізованою установою, містить опис психічного стану, діагноз, обґрунтування висновків і відповідає вимогам процесуального закону до письмового доказу. Підстав сумніватися у його об`єктивності та повноті суд не встановив.

Пояснення заявниці ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, узгоджуються з висновком експертизи та іншими письмовими доказами: вона послідовно вказувала, що син тривалий час хворіє, має приступи з дезорієнтацією, раніше проявляв агресивну поведінку, потребує постійного нагляду, проживає разом із нею й перебуває на її повному догляді. Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 у супроводі свого представника підтвердив, що проживає з матір`ю, перебуває під її опікою, не заперечує проти продовження опіки та не спростував жодних наведених обставин.

Орган опіки та піклування, надіславши подання від 12.03.2025 № 2.1-07/519, визнав доцільним призначення (фактично збереження повноважень) ОСОБА_1 як опікуна над ОСОБА_2 , що додатково свідчить про відповідність заявниці вимогам до опікуна та відсутність у неї перешкод для виконання відповідних обов`язків (а.с. 21), що підтверджується також характеристикою за місцем проживання, довідкою про стан здоров`я та відомостями про відсутність судимості (а.с. 12, 14, 15).

Отже, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що: хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , який був підставою для його первісного визнання недієздатним, зберігся, істотного покращення психічного стану не настало; він і надалі не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними; існує реальна потреба у продовженні опіки, яку фактично здійснює його мати ОСОБА_1 , кандидатура якої підтримана органом опіки та піклування.

Враховуючи наведене, а також положення статті 300 ЦПК України та принцип періодичного судового контролю за наявністю підстав для обмеження або позбавлення цивільної дієздатності, що відповідає стандартам, сформованим у практиці Європейського суду з прав людини у справах щодо визнання осіб недієздатними, суд доходить висновку про наявність правових і фактичних підстав для продовження строку дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 135/1376/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, із збереженням встановленої над ним опіки ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, відносяться на рахунок держави.

Згідно з листом експертної установи витрати на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 становлять 9 229 грн 28 коп. (а.с. 4849). З огляду на це зазначені витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь відповідної судово-психіатричної установи.

Керуючись статтями 12, 81, 258 268, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 травня 2023 року у справі № 135/1376/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок № 956 від 11.12.2025) в сумі 9 229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повна форма судового рішення виготовлена 30.01.2026.

Суддя

Присяжні