overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7345/25
№ провадження 2/495/821/2026
Ухвала

Про заочний розгляд справи

21 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/7345/25

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін на 26 листопада 2025 рік о 13.10 годину.

26 листопада 2025 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 21 січня 2026 рік о 13.00 годині для виклику відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються з відміткою: «адреса відсутній за вказаною адресою», відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 28.01. 2026 року.

Суддя:
Справа№ 490/4305/20
н/п 2-о/490/80/2026
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

28.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.11.2021 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22.01.2026 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 09.03.2026 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Провадження 2-о/127/678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Бабкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Як вбачається з витребуваної судом спадкової справи № 62/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину на підставі ст. 1266 ЦК України прийняла ОСОБА_3 , а тому рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 84, 223, 260-261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (із зазначенням, за яким прізвищем було зареєстроване її місце проживання).

Витребувати у Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів, які були підставою для прийняття постанови від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.02.2025 року.

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 16.02.2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/156/26
Номер провадження 2-н/493/7/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 163 ПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

ОСОБА_1 зазначила, що дитина проживає разом з нею, однак доказів, які підтверджують даний факт суду не надано.

Крім того, зазначена не повна адреса проживання боржника, що позбавляє суд можливості надіслати йому судовий наказ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту підписання ухвали.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року

справа № 357/16083/24

провадження № 22-ц/824/1370/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року, постановлене під головуванням судді Бебешко М.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 14 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 2/522/20/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

28.01.26
Справа № 930/3048/25
Провадження № 2/930/455/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.01.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/3048/25 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 24 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 , не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник відповідача Немирівської міської ради не з`явився, надав суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести без участі представника міської ради.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 03 березня 2026 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2/686/2139/26
Провадження № 2-н/447/77/26
Справа № 447/306/26
29.01.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Друзюк М.М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
Дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
Дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 337/5807/25
Провадження № 2/337/234/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

04.11.2025 позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито провадження у справі, сторонам встановлено строк для подання відзиву.

В судові засідання, призначені 10.12.2025 та 30.01.2026 сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позивач визначила відповідачем Токмацьку міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області, однак, з матеріалів позову вбачається, що у справі можуть бути інші спадкоємці. Клопотання про витребування спадкової справи померлої ОСОБА_2 позивач не заявляла.

З огляду на те, що зміст позовних вимог та обставини спірних відносин, викладені у позові, унеможливлюють вирішення спору за відсутності обох сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання явки позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 2 ст. 19, 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 25 лютого 2026 року о 10:30 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням (викликом) сторін.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень обов`язковою.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали направити позивачу по справі та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 2/729/306/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Відповідачу копію позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
справа №735/1607/25
номер провадження № 2/735/50/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю позивача, представника позивача Островської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Островська Ганна Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області і орган опіки та піклування Понорницької селищної ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 09.30 годин, 29.01.2026 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Островська Ганна Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області і орган опіки та піклування Понорницької селищної ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 березня 2026 року о 11 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко