УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 201/11503/20

Провадження № 14-149зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Банаська О. О., Білоконь О. В., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної позики неукладеним та недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У свою чергу ОСОБА_2 у лютому 2022 року звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину неукладеним та недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 лютого 2023 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року скасовано та ухвалене нове судові рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановою від 18 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 рокубез змін.

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року залишити без змін.

Велика Палата Верховного Суду, вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додатки до неї, зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Так, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваження прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження має Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, зокрема й сплати судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передання справи до Великої Палати Верховного Суду передбачений у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України (ці приписи викладено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України). Згідно із наведеними правилами саме після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

За змістом скарги, поданої до Великої Палати Верховного Суду, ОСОБА_1 не погоджується із судовим рішенням апеляційної інстанцій та постановою Верховного Суду, якою це рішення залишено без змін, та просить його переглянути.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду (крім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), оскільки зазначені рішення є остаточними і подальшому оскарженню не підлягають, а також не передбачає вирішення учасником справи питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.

Отже, правових підстав для розгляду поданої касаційної скарги ОСОБА_1 немає, Велика Палата Верховного Суду відмовляє у її прийнятті та повертає її заявникові. Така відмова не порушує право ОСОБА_1 на доступ до суду, оскільки він реалізував право на оскарження судових рішень.

Звернення до Великої Палати Верховного Суду з проханням про здійснення ще одного розгляду справи фактично спрямоване на перегляд рішень судів, коли немає для цього визначеної процесуальним законом підстави. Такий перегляд є неможливим, оскільки ставить під сумнів гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції принцип остаточності судового рішення (res judicata).

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної позики неукладеним та недійсними-відмовити.

Скаргу разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. В. Білоконь С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. М. Гімон С. О. Погрібний

О. А. Губська Н. С. Стефанів

А. А. Ємець Т. Г. Стрелець

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко