Справа № 626/4227/24
Провадження № 2/626/261/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, в порядку загального позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» заборгованість за кредитним договором № 0 у розмірі 1132042,87 грн., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 27484,04 дол. США,сплачений судовий збір у розмірі 13584,51 грн. по 6792,25 грн. з кожного та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. по 10000,00 грн. з кожного.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 50 000,00 дол. США на строк з 06.06.2007 по 06.06.2028 р.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 06 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 0-П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилась солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов`язків, що виникли з кредитного договору.

В подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1 від «12» грудня 2011 року, предметом якого є права вимоги за Кредитним договором № 0 від 06 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 та за Договором Поруки № 0-П від 06 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 .

«02» липня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» (надалі - ТОВ «ФК «МАНІТУ», Позивач) було укладено Договір відступлення прав вимоги №02/07/2021, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Нового кредитора (ТОВ «ФК «МАНІТУ») за плату, а Первісний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право», в залежності від контексту) до Боржника за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 червня 2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином України ОСОБА_1 .

За цим Договором відступаються права вимог до боржника за кредитним договором, відступлення якого є предметом цього договору, в тому числі: безспірне право вимоги повернення заборгованості, яка виникла та яка може виникнути у майбутньому (майбутня вимога у розумінні ст. 1078 ЦК України) на підставі основних договорів: грошових коштів, одержаних за кредитним договором, право вимоги сплати процентів за користування кредитом та право вимагати виконання інших зобов`язань боржників, встановлених кредитним договором, складають суму у розмірі 65961,70 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 1806301,79 грн., з яких: основна сума заборгованості складає 45 781,11 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 1253674,49 грн.; сума заборгованості за процентами складає 20180,59 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 552627,29 грн.

У зв`язку порушеннями зобов`язань за кредитом, відповідач станом на 14.10.2024 року має заборгованість в сумі 1132042,87 грн., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 27484,04 дол. США - заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 02.07.2021 року по 14.10.2024 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шумейка Я.В., до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування зазначив, що у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 АКІБ «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 ПАТ «УкрСиббанк») 06.01.2009 звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 у сумі 48866,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2008 складає 384328,70 грн.

05 жовтня 2011 року Красноградським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 2021/2-7/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

11 листопада 2011 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.11.2011 по цивільній справі за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з тим, що він не згоден з позовними вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.01.2012 у справі № 2021/2-7/11 заяву ОСОБА_1 було задоволено, скасовано заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2011 у справі № 2021/2-7/11, і призначено справу до розгляду в загальному порядку. Справа отримала новий реєстраційний номер № 2021/198/2012.

18 квітня 2012 року Красноградським районним судом Харківської області по справі № 2021/198/2012 винесено нове рішення, про що повідомлявся представник ПАТ «УкрСибБанк», згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість в сумі 499131,60 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», з розстроченням суми боргу на п`ять років. Вказане рішення було направлене сторонам по справі, оскаржене не було і набрало законної сили.

Таким чином, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уже стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.04.2012 у справі № 2021/198/2012.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У свою чергу ПАТ «УкрСиббанк» як первісний кредитор використав своє право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов кредитного договору шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку, свідченням чого слугує рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.04.2012 у справі № 2021/198/2012, яке набрало законної сили.

Таким чином, за вказаних обставин ТОВ «ФК «МАНІТУ» не має права вимагати стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитними коштами за період з 02.07.2021 по 14.10.2024 у сумі 1132042,87 грн.

10.10.2025 року Берестинським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 20.11.2025 року заочне рішення від 10.10.2025 року скасоване та призначене підготовче засідання на 18.12.2025 року.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 18.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_1 , адвоката Шумейка Я.В. до суду надійшла заява відповідно до якої він просить відмовити в задоволенні позову та розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на 06 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 50 000,00 дол. США на строк з 06.06.2007 по 06.06.2028 р.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 06 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 0-П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилась солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов`язків, що виникли з кредитного договору.

В подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1 від «12» грудня 2011 року, предметом якого є права вимоги за Кредитним договором № 0 від 06 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 та за Договором Поруки № 0-П від 06 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 .

«02» липня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» (надалі - ТОВ «ФК «МАНІТУ», Позивач) було укладено Договір відступлення прав вимоги №02/07/2021, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Нового кредитора (ТОВ «ФК «МАНІТУ») за плату, а Первісний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право», в залежності від контексту) до Боржника за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 червня 2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином України ОСОБА_1 .

За цим Договором відступаються права вимог до боржника за кредитним договором, відступлення якого є предметом цього договору, в тому числі: безспірне право вимоги повернення заборгованості, яка виникла та яка може виникнути у майбутньому (майбутня вимога у розумінні ст. 1078 ЦК України) на підставі основних договорів: грошових коштів, одержаних за кредитним договором, право вимоги сплати процентів за користування кредитом та право вимагати виконання інших зобов`язань боржників, встановлених кредитним договором, складають суму у розмірі 65961,70 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 1806301,79 грн., з яких: основна сума заборгованості складає 45 781,11 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 1253674,49 грн.; сума заборгованості за процентами складає 20180,59 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 552627,29 грн.

Відповідно до п. 1.3. даного договору сторони домовились, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, а право вимоги до боржників за кредитним договором вважається відступленим первісним кредитором новому кредитору в день підписання цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку первісного кредитора або нового кредитора або підписання будь-яких документів.

Відповідно до п. 1.4. даного договору в день підписання цього договору до нового кредитора переходять права кредитора за кредитним договором. Зобов`язання боржника за кредитним договором забезпечуються:

Договором Іпотеки (житлового приміщення) від 06 червня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та громадянином України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. 06.06.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №4511 (з усіма змінами та доповненнями), відступлення права вимоги за яким здійснюється в день підписання цього договору шляхом укладення сторонами відповідного договору про відступлення прав за договором іпотеки, після чого новий кредитор стає новим іпотекодержателем за такими договорами забезпечення.

Договором Поруки №0-П від 06 червня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

У зв`язку порушеннями зобов`язань за кредитом, відповідач станом на 14.10.2024 року має заборгованість в сумі 1132042,87 грн., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 27484,04 дол. США - заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 02.07.2021 року по 14.10.2024 року.

05 жовтня 2011 року Красноградським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 2021/2-7/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

11 листопада 2011 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.11.2011 по цивільній справі за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з тим, що він не згоден з позовними вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.01.2012 у справі № 2021/2-7/11 заяву ОСОБА_1 було задоволено, скасоване заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2011 у справі № 2021/2-7/11, і призначено справу до розгляду в загальному порядку. Справа отримала новий реєстраційний номер № 2021/198/2012.

18 квітня 2012 року Красноградським районним судом Харківської області по справі № 2021/198/2012 винесено нове рішення, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість в сумі 499131,60 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», з розстроченням суми боргу на п`ять років. Вказане рішення було направлене сторонам по справі, оскаржене не було і набрало законної сили.

Таким чином, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уже стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.04.2012 у справі № 2021/198/2012.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.10.2024, позивачем нарахована ОСОБА_1 заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитними коштами за період з 02.07.2021 по 14.10.2024 у сумі 1132042,87 грн.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц дійшла висновків про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за наявності прострочення виконання основного зобов`язання в обумовлений сторонами строк ПАТ «УкрСиббанк» використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку, що підтверджується рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18.04.2012 у справі № 2021/198/2012, яке набрало законної сили. Таким чином, своїми діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

В зв`язку з цим позовні вимоги ТОВ «ФК «МАНІТУ» щодо стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитними коштами за період з 02.07.2021 по 14.10.2024 у сумі 1132042,87 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Так як у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому вимоги про стягнення з відповідачів судового збору та витрат на правничу допомогу також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 267-268, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя