Справа № 462/2590/15-ц Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/318/25 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

08 січня 2026 року суддя доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р.,розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Прасол Альони Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться заява адвоката Тітова О.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Розгляд заяви призначено на 16 год.30 хв. 12 січня 2026 року без повідомлення учасників справи.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця»- адвоката Прасол Альони Сергіївни про участь в судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 12 січня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення містить лише вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу, тому така підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що розгляд заяви призначено без повідомлення учасників справи та такий буде проведено за наявними матеріалами справи без проведення судового засідання, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Прасол Альони Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» -адвокату Прасол Альоні Сергіївні для відома в електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Р. Мікуш