overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/15/26 Справа № 734/4424/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою представника заявника адвоката Гуц Н.М. про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса та Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами),

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса та Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами).

Представник заявника адвокат Гуц Н.М. подала заяву про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Пересипського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання представника заявника - адвоката Гуц Н.М. задовольнити.

Провести у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса та Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами), судове засідання у режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Пересипським районним судом міста Одеси.

Доручити відповідальній посадовій особі Пересипського районного суду міста Одеси організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання об 11.00 годині 26 лютого 2026 року в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Пересипського районного суду міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, б. 58) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02.02.2026 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фунжия Костянтина Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Фунжий Костянтин Олександрович, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Фунжий Костянтин Олександрович, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

02 лютого 2026 року від представника заявника, адвоката Фунжия Костянтина Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника, адвоката Фунжия К.О., та провести судове засідання, яке призначене на 05 люте 2026 року о 11:15 год в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, по цивільній справі 727/13220/25 призначене на 11 год 30 хв 05 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням технічних засобів через систему «Захищений Відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (частина п`ята статті 212 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 713/267/26
Провадження №2-о/713/66/26
УХВАЛА

іменем України

03.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою.

03.02.2026 року до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 03.02.2026 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявнику заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою ,- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Провадження № 6/522/55/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року в оскаржуваній частині змінено, зменшено стягнуту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» заробітну плату за час вимушеного прогулу з 317902,48 грн до 214933,33 грн, визначену без утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів, та змінивши період на 08 серпня 2023 року по 17 вересня 2024 року.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки по 07.08.2023 року закрито.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки за період з 08.08.2023 року по 20.02.2025 року відмовлено.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

До суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання у залі № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

03.02.26
Справа № 587/323/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в по даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення спрощеного засідання призначити на 16 березня 2026 року о 08 годині 30 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 404/9474/25
Номер провадження 2/404/3437/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

у складі : головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Кропивницькому розглянувши заяву представника позивача про участь в засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького пребуває справа за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

30.01.2026 року представником позивача подано до суду заяву про можливість участі у засіданні в режимі відео конференції, просила визначити суд відповідальний за проведення відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, заява представника позивача про її участь в засіданні в режимі відеоконференції подано з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює забезпечення своєчасної підготовки до розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь в засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 598/2578/25
провадження № 2/598/214/2026
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, м.Київ, інд.01133) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2578/25, провадження №2/598/214/2026.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 12 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 635/987/26
Провадження № 2-н/635/214/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,526,692 ЦК України, та керуючись ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України(ч. 3ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Т.В. Бобко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7554/25
19 січня 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопосточальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за споживання природного газу,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, +особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2026 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2026 р.
Суддя Д.М. Гандзій