overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2026 До відкриття провадження у справі на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПКУкраїни позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору позивачем в розмірі 2422 грн. 40 коп. підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №1147 від 23.12.2025 року.

Вивчивши зміст заяви, матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позивачу слід повернути сплаченений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений відповідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1147 від 23.12.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2-во/641/3/26 Справа № 641/7013/25
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Созанської М.М. про виправлення описки в заочному рішенні Слобідського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року та виконавчому листі у справі № 641/7013/25

позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 2949412 від 17.02.2022 року в розмірі 15835,46 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., а разом 21257 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн. 86 коп.

На виконання вказаного рішення Слобідським районним судом м. Харкова 06.01.2026 року видано виконавчий лист по справі № 641/7013/25.

28.01.2026 року представником ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Созанською М.М. подано заяву про виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 25.11.2025 та у виконавчому листі по справі № 641/7013/25.

В обґрунтування заяви представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Созанська М.М. зазначає, що в тексті заочного рішення та у виконавчому листі допущено технічну описку, невірно зазначено РНОКПП відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

В тексті заочного рішення та у виконавчому листі допущено технічні описки, а саме: зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вказані описки не зачіпають судове рішення по суті, однак перешкоджають належному його виконанню, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Созанської М.М. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Слобідського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року та виконавчому листі у справі № 641/7013/25, вказавши по тексту заочного рішення та у виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяС.О. Ященко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/114/26

02 лютого 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, 30 січня 2026 року на запит суду надійшла відповідь №2290624 з ЄДДР, щодо місця реєстрації відповідачів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 204/428/26
Провадження № 2/204/1917/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
у х в а л а

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 січня 2026 суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. 28 січня 2026 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру. Справа підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра. Справа буде роглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 3 березня 2026 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «3» березня 2026 року об 11-30 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 341/1781/24
Провадження № 22-ц/4808/410/26
Головуючий у 1 інстанції Аннишин С. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, на рішення Галицького районного суду від 18 грудня 2025 року, у складі судді Аннишина С.І., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА), про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА) про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, на рішення Галицького районного суду від 18 грудня 2025 року залишено без руху, саме для сплати судового збору в сумі 7267,20 грн.

З урахуванням ч. 6 ст. 272 ЦПК України представник апелянта адвокат Винниченко М. П. отримав копію ухвали суду в електронному кабінеті 28.01.2026.

02 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Винниченко М. П. через систему «Електронний суд» подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , відтак не завжди має можливість виходити на зв`язок з адвокатом, тому просить продовжити строк виконання ухвали суду до десяти днів

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для виконання вимог, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 26 січня 2026 року.

Керуючись ст. 127, 185, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду від 18 грудня 2025 року, визначених ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2026року, до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду..

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пнівчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року місто Київ

Справа № 761/21447/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6686/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2025 року (у складі судді Фролової І.В..)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро "Юрченко-Консалт" про визнання недійсним частини договорів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2025 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач засобами поштового зв`язку 31 грудня 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалене 9 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу було подано 31 грудня 2025 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 184/72/26
Номер провадження 2/184/484/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з позовною заявою Дніпропетровський обласний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Дніпропетровський обласний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

міського суду О. В. Гаєвий
Єдиний унікальний номер: 448/2165/25
Провадження № 2/448/143/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30.01.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и в:

1.Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лабик Р.Р. через систему «Електронинй суд» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лабик Р.Р., в якій він просить провести розгляд справи без їхньої участі.

3.Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 30.01.2026 через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

4.Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

6.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК України.

8.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2026 на 12 годину 45 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

5.У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та проголошена 30.01.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК