overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2026 року Справа № 462/771/26
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/202/69/2026
УХВАЛА

про зупинення провадження

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

судді Недобитюк Н.В.,

присяжних: Мілкової Т.Г., Дробецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбенко О.В.

(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),

за участю представника заявника Зоц А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

за участю адвоката Алістратової О.І., яка представляє ОСОБА_2 ,

за відсутності представника органу опіки та піклування,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зоц А.О. про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за заявою від 04.12.2025, яка подана через систему «Електронний суд» представником заявника, адвокатом Зоц А.О.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Зоц А.О. у заяві просять визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 визначено суддю Недобитюк Н.В. для розгляду даної заяви.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 04.12.2025 визначено присяжних Мілкову Т.Г. та Дробецького В.О. для розгляду цієї справи.

Справу призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

03.02.2026 задоволено клопотання про призначення по справі амбулаторно судово-психіатричної експертизи.

На підставі пункту 5 частини 1 ст. 252, пункту 9 частини 1 ст. 253 ЦПК України слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 202/11874/25 на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.В. Недобитюк

Присяжні: Т.Г. Мілкова

В.О. Дробецький
справа №176/4104/25
провадження №2/176/369/26
УХВАЛА

09 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Скрябіна О.М., звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просив розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено актовий запис за № 55.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря содового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Нові Кредити» - Колеснікової Ірини Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду у справі № 592/16690/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2026 року у вищезазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

30 січня 2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «Нові Кредити» надійшла заява про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, яку мотивує тим, що у резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено прописом суму заборгованості за кредитним договором №00-720349 від 28 листопада 2023 року «52206 грн (п`ятнадцять дві тисячі двісті шість)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2026 року позов ТОВ «ФК «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Однак, в рішенні суду у другому абзаці резолютивної частини прописом не вірно вказано суму заборгованості за кредитним договором №00-720349 від 28 листопада 2023 року «52206 грн (п`ятнадцять дві тисячі двісті шість)», що є технічною опискою.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Нові Кредити» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2026 року у справі № 592/16690/25 (провадження №2/587/177/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати вірним у другому абзаці резолютивної частина рішення прописом суму заборгованості за кредитним договором №00-720349 від 28 листопада 2023 року «52206 грн (п`ятдесят дві тисячі двісті шість)», замість помилкового «52206 грн (п`ятнадцять дві тисячі двісті шість)».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей
Провадження№ 2-н/522/103/26
УХВАЛА

02 лютого 20256року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по кв. АДРЕСА_1 у розмірі 7145,78 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг кв. АДРЕСА_1 у розмірі 7145,78 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 08.01.2026 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з відповіді Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2226149 від 09.01.2026 року боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 , до якого відповідно до заяви надавалися житлово-комунальні послуги.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

02.02.26
Справа № 675/2067/25
Провадження № 2/675/315/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"02" лютого 2026 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Ізяславської міської ради (місце знаходження м. Ізяслав Шепетівський район Хмельницька область, вул. Шевченка, буд. 10 В) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Ізяславської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 25 лютого 2026 року на 11 год 00 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 454/547/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2026 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Західний Буг" про витребування майна скасування записів про державну реєстрацію речового права

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Після повернення матеріалів провадження у справі поновлено та визначено дату судового засідання.

Однак на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Семенюк А.В. про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відпали підстави для позову, одночасно просить повернути позивачу оригінал паспорта.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судовий розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Західний Буг" про витребування майна скасування записів про державну реєстрацію речового права - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20 грудня 2015 року.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 510/582/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 25.02.2026 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа №613/2570/25 Провадження № 2/613/397/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

03 лютого 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2026 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/463/56/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2026 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________2026 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/314/22

Номер провадження 2/184/583/26

03 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» «про скасування наказу про оголошення догани»,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» «про скасування наказу про оголошення догани» для розгляду.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» «про скасування наказу про оголошення догани».

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 24 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш