УХВА ЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/7220/22

провадження № 61-840ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України, в якому просив: суд стягнути з держави Україна в особі відповідачів солідарно з Державного казначейства України шляхом списання з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду у розмірі 2 240 000,00 грн, матеріальну шкоду, а саме: витрати понесені на виготовлення і надання ксерокопій документів у розмірі 20 000,00 грн та вартість експертизи шкоди у розмірі 5 000,00 грн (у разі її призначення судом).

2. Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 08 листопада

2024 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду

від 19 грудня 2025 року, позов задовольнив частково. Стягнув з держави Українадержави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В іншій частині позову відмовив.

3. 19 січня 2026року Офіс Генерального прокурора, в інтересах якого діє Кожушко В. Е., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 08 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 грудня 2025 року.

4. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України

5. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 3

частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

7. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження .

8. Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року

у справі № 761/7220/22, витребував матеріали зазначеної цивільної справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для її витребування повторно.

9. Також касаційна скарга містить заяву про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада

2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів у випадку скасування оскаржених судових рішень.

10. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

11. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

12. Верховний Суд виходить із того, що наведені заявником доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень.

До заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Суд зазначає, що саме по собі оскарження судових рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідної заяви.

13. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 08 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 грудня 2025 року.

У задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк