ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/753/26 Провадження№ 2/636/2239/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

30 січня 2026 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення поданої позовної заяви. У своїй заяві позивач зазначає, що просить суд повернути йому позовну заяву, не відкриваючи провадження.

Подану заяву підписано належною особою, її волевиявлення є чітким, однозначним та таким, що не суперечить вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її повернення.

ЦПК України не вимагає від позивача пояснювати мотиви такого кроку достатнім є сам факт подання добровільної заяви про повернення.

Верховний Суд неодноразово зазначав: повернення позову за заявою позивача до відкриття провадження є проявом принципу диспозитивності, що надає позивачу право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами

(постанова ВС від 04.02.2021 у справі № 127/15242/20); суд не має повноважень відмовляти у поверненні позову, якщо позивач чітко виявив відповідну волю (постанова ВС від 11.03.2020 у справі № 490/5013/19); таке повернення не перешкоджає повторному зверненню з тим самим позовом (постанова ВС від 21.01.2022 у справі № 760/12241/21).

Суд зазначає, що судовий процес це не лише механізм розгляду спорів, а й простір, у якому особа реалізує власну волю щодо захисту своїх прав. Принцип диспозитивності гарантує, що позивач має право як подати позов, так і самостійно обрати момент, коли він бажає від цього позову відмовитися або відкликати його до початку провадження.

Звернення позивача із заявою про повернення позовної заяви є його законним волевиявленням, що не суперечить інтересам правосуддя. Тому суд повинен врахувати подану заяву та забезпечити процесуальну економію, не відкриваючи провадження, а повернувши заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача, про повернення позовної, підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258-260 п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, юридична адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, , повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при подачі позову за платіжним дорученням № АСВ2-2ТХН-Е33Н-Х4Т9 від 28 січня 2026 року, у розмірі 1331,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов