Справа № 503/2024/25
Провадження № 2/503/417/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іскри С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань у м. Кодима клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника адвоката Іскру С.Л. з використанням системи «Електронний суд» вище вказану позовну заяву, в якій просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача для утримання дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.10.2015 року у справі № 503/1379/15-ц щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку. При цьому, в обґрунтування пред`явленого позову посилається на те, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2025 року у справі № 509/6243/24, яке набрало законної сили після його апеляційного перегляду Одеським апеляційним судом 18.11.2025 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визначено з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 22.09.2025 року.

02.12.2025 року ухвалою суду (а.с.26-27) було відкрите провадження із визначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) (а.с.43-49) у змісті якого заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання Верховним Судом у справі № 509/6243/24.

30.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання Верховним Судом у справі № 509/6243/24 на підставі пункту 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки вважає, що розгляд позову у даній справі є неможливим без встановлення певних обставин у згаданій справі, яка наразі перебуває в провадженні Верховного Суду.

У зв`язку з чим судом під час проведення підготовчого засідання на розгляд було поставлено розгляд відповідного клопотання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити посилаючись на підстави викладенні нею у письмовому клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іскра С.Л., які приймали участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, заперечували проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі посилаючись на його безпідставність, оскільки оскаржувані рішення стосуються визначення місця проживання дитини лише до 22.09.2025 року.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи суд встановив наступне.

Предметом судового розгляду у даній справі є звільнення від сплати аліментів.

В свою чергу рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2025 року у справі № 509/6243/24 набрало законної сили.

Окрім того суд звертає увагу на ту обставину, що ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2026 року у справі № 509/6243/24 про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 року не містить в собі вирішення питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії в порядку, передбаченому абзацом другим ч.8 ст. 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко