УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 292/285/24

провадження № 61-14063ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Осіпчук Леся Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна, Курненська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (далі - Високівська сільська рада), державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

Осіпчук Л. М. (далі - державний реєстратор Осіпчук Л. М.), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Н. А. (далі - приватний нотаріус ЖМНО Кулініч Н. А.), Курненська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області (далі - Курненська СТГ), про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області

від 04 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Високівська сільська рада, державний реєстратор Осіпчук Л. М., приватний нотаріус ЖМНО Кулініч Н. А., Курненська СТГ, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Осіпчук Л. М. про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 13 липня 2022 року, номер запису про право власності 47355818, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею

78,9 кв. м.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 290, видане

03 серпня 2022 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом ЖМНО Кулініч Н. А. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64380492 від 03 серпня 2022 року о 18:19:52 приватного нотаріуса ЖМНО

Кулініч Н. А. за ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючої

по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області

від 04 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн.

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року (надійшла до суду 10 листопада

2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

02 січня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від

ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 22 вересня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 307/1893/15 (провадження № 61-3943св18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Осіпчук Леся Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна, Курненська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року.

Витребувати з Червоноармійського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 292/285/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк