overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/886/26
Провадження № 2/461/1684/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2288548 від 29.01.2026 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду. Відтак, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду.

Керуючись ст.ст.27,28,30,31,187 ЦПКУкраїни, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова (адреса: м Львів, вул. Січ Стрільців, 12) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 188/2919/24
Провадження № 2-о/188/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

29 січня 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01. 2026 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження №: 2/336/1357/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява юрисдикційно, територіально, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,277,279,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного з повідомленням сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А. на 15.04.2026 року на 14 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач АТ «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, буд.23; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) , а відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2026 року 465/691/26
Суддя Франківського районного суду міста Львова Баран О.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 13 375,94 грн.
Керуючись ст. 160-169 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Баран О. І.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя Баран О. І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/2/26
УХВАЛА

26.01.2026

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 18.12.25 у цивільній справі №947/33637/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/33637/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами розгляду справи, судом 18.12.25 року постановлено рішення про задоволення позовної заяви, а саме суд вирішив: « Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2014 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №864 розірвати». Однак при постановленні рішення, судом допущено помилку у зазначенні прізвища, яке залишається сторонам після розірвання шлюбу.

У зв`язку з наявністю вказаної помилки ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 18.12.25 та просить зазначити у третьому абзаці резолютивної частини рішення, що «Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Допущена описка в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 18.12.25 є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, однак потребує виправленню, оскільки її наявність унеможливить його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 18.12.25 у цивільній справі №947/33637/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно прізвища, що залишаються сторонам після розірвання шлюбу та читати третій абзац його резолютивної частини, як « Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко
УХВАЛА

про витребування доказів

06.01.2026

Справа № 522/1942/24

Провадження № 2/522/84/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю адвокат позивача - Ковальчук О.О., розглянув клопотання позивача про повторне витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа ПП «Егіна» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою від 31.07.2024 суд витребував у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. копії документів, на підставі яких посвідчено Договір іпотеки від 08.05.2008, укладений між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Егіна» (реєстр. № 8104, 8105) та підставою реєстрації 14.05.2008 обтяження у вигляді іпотеки (реєст. № 7183359) квартири АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали приватний нотаріус Таранська А.М. надала належним чином завірені копії документів, на підстав яких посвідчено договір іпотеки від 08.05.2008. укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 . Отже, нотаріус надав те, що має в наявності.

Проте позивач постійно наполягає на тому, що нотаріус неповністю надав докази. Так, нотаріус нічого не повідомив про наявність чи відсутність документів, що були підставою реєстрації 14.05.2008 обтяження у вигляді іпотеки (реєст. № 7183359) квартири АДРЕСА_1 . Надав лише документи, що стосуються запису від 08.05.2008. пояснив, що самостійно звертався до нотаріуса з цього питання, відповіді не отримав, вважає, що нотаріус допускає протиправні дії, що є підставою для подання скарги.

З метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно звернутись до нотаріуса за витребуванням копій документів на підставі яких здійснено реєстрацію 14.05.2008 обтяження у вигляді іпотеки (реєст. № 7183359) квартири АДРЕСА_1 , або ж повідомити про те, що інших документів немає, підтвердити, що нотаріусом ухвалу суду від 31.07.2024 вже було виконано.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію 14.05.2008 обтяження у вигляді іпотеки (реєст. № 7183359) квартири АДРЕСА_1 . У разі їх відсутності - повідомити суд.

Ухвалу виконати до 17.02.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 129/1438/20
Провадження по справі № 2/129/72/2026
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та трьох процентів річних,-

Встановив:

17.06.2020 р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 20.11.2025 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням додаткової комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи.

27.01.2026 р. до суду надійшла цивільна справа № 129/1438/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та трьох процентів річних без виконання в зв`язку з тим, що питання для проведення експертизи стосується лише психологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення, до суду надійшла цивільна справа № 129/1438/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та трьох процентів річних без виконання в зв`язку з тим, що питання для проведення експертизи виходять в компетенцію лише психологічної експертизи, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та трьох процентів річних.

Призначити підготовче судове засідання на 10.02.2026 р. на 14:30 год., у підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/5627/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради Сумського району, третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Хотінської селищної ради Сумського району про визнання права власності за набувальною давністю у порядку визначеному ст. 344 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні постало питання про витребування спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази від володільця інформації.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Висєканцевої Т.С. копію матеріалів спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 08 березня 2026 року.

Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 442/5833/25 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/4116/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "09" червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2-н/209/109/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук