Провадження № 2/344/294/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд.154, м. Київ, 03056, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 261 675,81 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 січня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бігун В.П. до суду надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого судового провадження у даній цивільній справі, в якій зазначає, що вона, як представник відповідача, вступила у дану справу уже після закриття підготовчого провадження, а тому станом на цей час об`єктивно позбавлена можливості реалізувати процесуальні права, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема право на подання відзиву на позовну заяву; право на заявлення клопотань, у тому числі щодо витребування доказів, залучення учасників справи, тощо.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бігун В.П. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, вирішуючи питання щодо можливості повернення в підготовче судове засідання, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої та пунктів 1, 10 частини другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою статті12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У пункті 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для Європейського суду з прав людини природа перешкоду реалізації права на доступ до суду немає принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого провадження, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки питання подання відзиву на позовну заяву, заявлення клопотань, у тому числі щодо витребування доказів, залучення учасників справи вирішується на стадії підготовки справи, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

Відтак, клопотання представника відповідача про повернення на стадію підготовчого судового провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 189, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бігун Вікторії Петрівни про повернення на стадію підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Повернутися зі стадії розгляду справи №344/13266/24 по суті до стадії підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання на 12 березня 2026 року о 13 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область 76018) з викликом сторін.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідач, у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позовну заяву, позивач має право у відповідності до статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Мелещенко Л.В.