ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/89/26 Справа № 213/659/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Дніпро

Головуючий суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, Остапенко Вікторії Олександрівни у цивільній справі номер 213/659/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним,

з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Севостьянова Ірина Григорівна, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням в частині вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Севостьянова І.Г., подали апеляційні скарги.

За наслідками автоматизованого розподілу справ справу розподілено колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Бондар Я.М., суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

09 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2026 року визнано необґрунтованою вказану заяву та передано справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відвід суддів у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, Остапенко Вікторії Олександрівни відмовити..

Постановляючи цю ухвалу, апеляційним судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме, помилково зазначено: « ОСОБА_3 » замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, описка, допущена в ухвалі Дніпровського апеляційного суду 28 січня 2026 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, Остапенко Вікторії Олександрівни.

Вважати правильним наступний виклад першого абзацу резолютивної частини ухвали:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, Остапенко Вікторії Олександрівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Т.В. Космачевська