УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа 754/58/22

провадження № 61-13976 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року та на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, які ухвалені у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Нежури В. А., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня

2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Халупного А. В., задоволено частково. Вищевказані судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (провадження

№ 61-18502св23).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею, 27,6 кв. м, у тому числі житловою площею, 14,8 кв. м.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Халупного А. В., задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 511,97 грн. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року, якою накладено арешт

на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 .

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Халупного А. В., про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 86 200,00 грн.

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вотінцев Є. Г., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення районного суду залишити в силі, а також із касаційною скаргою

на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року,

в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Халупного А. В., про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року та на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк