ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/373/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/6457/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович,на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року Херсонський міськийсуд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 січня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Беспалов О.С. через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована апеляційним судом 26 січня 2026 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що з 30 грудня 2025 року по 12 січня 2026 року його представник - адвокат Беспалов О.С. перебував у відпустці. Крім того, представник постійно перебуває у м. Херсоні, де ведуться активні бойові дії, лунають повітряні тривоги та нестабільне електропостачання, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 17 листопада 2025 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 17 грудня 2025 року, апеляційну скаргу подано 23 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається наперебування представника у відпустці з 30 грудня 2025 року по 12 січня 2026 року.

Суд зауважує, що указані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не можна вважати поважними, оскільки посилання скаржника на перебування адвоката у відспустці після закінчення строку на апеляційне оскарження є безпідставним та не підтверджує об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Суд зауважує, що посилання скаржника на перебування в зоні бойових дій, відключення електропостачання тощо не свідчить про неможливість дотримання строку на апеляційне оскарження чи залучення до участі у справі іншого представника.

Верховний Суд у постанові від 06 червня 2024 року у справі № 559/2655/23 зазначив, що застосування аварійних відключень електроенергії тощо не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки воєнний стан на території України оголошено 24 лютого 2022 року і з цього часу відбуваються масовані ракетні обстріли російською федерацією населених пунктів України, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури, проте такі атаки не проводяться щодня, оскільки це складний логістичний процес. Разом із цим, судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому Законом порядку. Не було встановлено в Україні й повного припинення роботи банківських установ, комунальних служб та/або поштового зв`язку.

Представник скаржника - адвокат Беспало О.С. зареєстрований у підсистемі "Електронний суд" та процесуальні документи надсилає/отримує саме за допомогою цієї системи. Доказів щодо неможливості своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою з використанням цієї підсистеми через бойові дії скаржник не надає, як і доказів зміни графіку роботи у зв`язку із запровадженням воєнного стану та ворожими обстрілами, припинення або збоїв у роботі інформаційно-комунікаційних систем, наявних програмно-технічних засобів і електроживлення тощо.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки ним не наведено належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/373/26.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду про надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Херсонського міського суду цивільну справу № 766/6457/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/373/26, судді Воронцовій Л.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова