Єдиний унікальний номер № 741/1498/25
Номер провадження 2/741/207/26
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

представника позивача адвоката Гончаренка О.О.,

представника відповідача Макаровця І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача Макаровця І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю сина,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року представник позивача адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із цим позовом до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю сина.

14 жовтня 2025 року представник відповідача Макаровець І.В. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у Броварського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000926 щодо досудового розслідування за фактом травмування/смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що АТ «Укрзалізниця» не було стороною кримінального провадження та інформації від правоохоронних органів за фактом смерті ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть від 06 квітня 20025 року, не отримувало.

При цьому, з`ясування обставин смерті ОСОБА_2 , які містяться саме в матеріалах кримінального провадження, є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача Макаровець І.В. подане клопотання підтримав повністю з правових підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

У судове засіданні позивач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гончаренко О.О. при вирішені указаного клопотання посилався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту, сторона у справі зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стороною відповідача обґрунтовано стверджується, що з`ясування обставин смерті ОСОБА_2 , тобто фактів, умов, причин та наслідків, які безпосередньо стосуються моменту, способу, причин і місця смерті особи, має ключове значення в даній справі, оскільки надасть можливість встановити, чи є смерть наслідком кримінального правопорушення (наприклад, умисного убивства, необережного вбивства, самогубства тощо), та допоможе встановити причетних осіб, їх мотиви, спосіб вчинення злочину.

З`ясування обставин смерті, викладених у матеріалах кримінального провадження, є фундаментальною умовою для всебічного і об`єктивного розгляду справи. Це забезпечить виконання судом вимог статті 2 ЦПК України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З наявного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000926, дата реєстрації: 03 квітня 2024 року, убачається, що 02 квітня 2023 року близько 10 год 34 хв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на залізничній парній колії в с. Квітневе, поблизу станції «Квітневий» в напрямку м. Київ. В цей час рухався вантажний потяг № НОМЕР_1 , номер електропотяга Л80 №1383, сполученням Конотоп Козятин 1, в кількості близько до 53 вагонів, під керуванням машиніста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює в локомотивному депо м. Конотоп, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з помічником машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого стався наїзд на ОСОБА_2 , в результаті чого останній загинув на місці пригоди (ЄО 10233). Правова кваліфікація (КК України 2001): ст. 276 ч. 3.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України установлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими сторона відповідача обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у матеріалах кримінального провадження 0000926 мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 107, 189, 197, 212, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Укрзалізниця» Макаровця Іллі Валерійовича задовольнити.

Витребувати від Броварського РУП ГУНП в Київській області (адреса місцезнаходження: 04100, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, офіційна електронна адреса: ):

- матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000926 від 03 квітня 2024 року за ч. 3 ст. 279 КК України за фактом наїзду 02 квітня 2023 року вантажного потягу № 2105, номер електропотягу ВЛ80т № 1383, сполученням Конотоп-Козятин 1 на ОСОБА_2 , у результаті чого останній загинув на місці пригоди (ЄО10233).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Носівського районного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити начальнику Броварського РУП ГУНП в Київській області, що згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а у відповідності до ч. 1 ст. 148 ЦПК України постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди оголосити перерву до 15 год 00 хв 31 березня 2026 року для отримання витребуваних доказів.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2026 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА