Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/7481/25
Провадження № 2-др/644/13/26
14 січня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву представниці позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко І.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 644/7481/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрат у сумі 40 грн.
В обгрунтування заяви представницею позивача зазначено, що 10.11.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по цивільній справі № 644/7481/25 за позовом КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання. Однак, ухвалюючи у цій справі рішення від 10.11.2025, Індустріальний районний суд м. Харкова не вирішив питання про судові витрати у сумі 40,00 грн, які складаються із витрат на поштові відправлення. Враховуючи зазначене, представниця позивача просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати за відправлення позовної заяви з доданими документами в розмірі 40,00 грн.
За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 29.12.2025 по 13.01.2026 додаткове рішення ухвалюється після спливу зазначеного строку.
Розглянувши заяву представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, суд дійшов наступних висновків.
Разом з тим, позивачем на підтвердження понесених витрат на відправку поштової кореспонденції надано суду фіскальний чек № 144 від 13.08.2025 та опис вкладення. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1ст.133 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 с. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, на відповідачів. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд встановив, що при ухваленні заочного рішення від 10.11.2025 судом не вирішено питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат, пов`язаних з відправкою поштової кореспонденції на виконання ст. 43 ЦПК України у сумі 40 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Отже, на підставі викладеного вище, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 644/7481/25.
Суддя Денис БАРОНІН