УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа 127/17561/24

провадження № 61-13918 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Юлії Олексіївни, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року

у складі судді Вохмінової О. С. та постанову Вінницького апеляційного суду

від 09 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Голоти Л. О.,

Оніщука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу від 22 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_5

і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом, щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнано

за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 . У решті позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 065,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 065,30 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 16 025,40 грн судового збору.

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко Ю. О., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Юлії Олексіївни, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець