Справа № 372/3290/20
ухвала

Іменем України

27 січня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Зінченко О.М.,

при секретарі: Денисенко Ю.С.,

представників Семешко Д.М., Чемерис Т.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення, визнання не дійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року по даній справі за клопотанням представника позивача по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи розташована спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:035:0133 в межах земель водного фонду, або в межах прибережної захисної смуги, якщо так то чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:035:0133 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?

-Чи розташована спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:035:0133 на гідротехнічній споруді - дамбі?

-Чи відповідає розроблена документація з землеустрою на земельну ділянку, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідає то в чому полягає невідповідність?

-Чи можливо відновити землі для будівництва гаражу і будувати відповідний гараж, якщо земельна ділянка, яка відводиться або призначається для таких цілей, знаходиться на землях водного фонду або дамбі та на ній розміщені об`єкти енергетичної системи?

12.11. 2025 року з від експертів надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових матеріалів.

Представник позивача Семешко Д.М. подав до суду заяву на виконання клопотання експертів та уточнив питання для проведення експертизи, які підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача Чемерис Т.П. не заперечив проти уточнення питань.

Суд, вислухавши присутні сторони, дослідивши наявні матеріали справи, знаходить, що після виконання клопотань експерта щодо проведення експертизи матеріали справи необхідно повернути експерту для продовження проведення експертизи, яка призначена на підставі ухвали суду від 20 травня 2025 року.

При проведенні експертизи суд просить експерта врахувати уточнення питань подані представником позивача.

Проведення експертизи слід провести на підставі наявних матеріалів справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Дослідна служба України », щодо уточнення питань задовольнити.

Уточнити питання №1, а саме - відповідно до положень ведення земельного кадастру-визначено, що розташування та знаходження земельної ділянки , яка має кадастровий номер ;03;035;0133-непотребує будь яких додаткових досліджень, в зв`язку з визначенням даної земельної ділянки та положеннями технічної документації цієї ділянку, крім , того в питаннях про проведення експертизи не визначається не дійсність , та, або не відповідність кадастрового номеру, та технічної документації до об`єкту проведення експертизи. Натомість питання поставлено-чи знаходиться земельна ділянка межах водного фонду….прибережної захисної смуги? Вище зазначене формується - виключно на перевірці та аналізу технічної документації об`єктів, доступу до земельного кадастру , та не потребує проведення інших експертних досліджень.

По уточненню питання №3

- дане питання чітко визначає про документацію по кадастровому номеру земельної ділянки ;03;035;0133, іншої земельної ділянки в клопотанні про проведення експертизи не має.

По уточненню питання№4

- дане питання стосується саме оформлення технічної , дозвільної документації , в розумінні визначення, призначення земельної ділянки, її знаходження в заборонених межах будівництва, водного фонду, та розміщення об`єктів енергетичної системи.Питання не ставилося про право, або аналіз правових документів - питання саме про формування технічної документації.

Розділ ІІ

Вимоги що стосується документів заявник, не є державним органом, не має можливості до доступу перелічених документів.

Розділ III

Відповідно до вимог по розділу-позивач забезпечить безперешкодний доступ до об`єктів.

Проведення експертизи слід провести на підставі наявних матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення земельно-технічної експертизи та повернення справи до Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали цивільної справи №372/3290/20 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Дослідна служба України» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 315-б) для проведення експертизи призначеної відповідно до ухвали Обухівського районного суду від 20 травня 2025 року, на підставі наявних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Зінченко