overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/140/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року представник заявника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №2290197 від 30.01.2026 року, інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних особи-боржника ОСОБА_2 за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 8/686/6/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №686/24384/25,-

встановила:

27.01.2026 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №686/24384/25 за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року позов задоволено.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 клопотала про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Даному зверненню передувала заява ОСОБА_1 від 05.12.2025 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з тих самих підстав, яка була залишена без руху, та в подальшому у зв`язку з не усуненням недоліків буда повернута заявнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням вказаної заяви після закінчення процесуальних строків, підстав для поновлення строків немає.

Керуючись ст.ст. 126, 424 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа № 146/1604/25
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Самара В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самара Василя Олександровича до ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Самар В.О. позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити. Не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі.

Від органу опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надійшла заява, в якій просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 09: 30 год 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2026 року.
Єдиний унікальний номер 725/6622/25
Номер провадження 2/725/2261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Чернівецької міської ради, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 31.07.2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк, терміном 5 днів з дня отримання ухвали про залишення справи без руху.

29.01.2026 року судом отримано інформацію із сайту Укрпошти щодо "трекінгу відправлень", згідно з якою ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, надіслана поштою, була вручена одержувачу, про що свідчить кінцеве повідомлення "вручено одержувачу" 25.08.2025 р.

Станом на 29 січня 2026 року позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Чернівецької міської ради, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1, про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою за умови усунення недоліків.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 307/397/26
Провадження № 2-н/307/48/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Ніточко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 343/2168/25
Провадження № 22-ц/4808/315/26
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Луганської В.М.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду в складі судді Керніцького І.І., ухвалене 03 грудня 2025 року в м. Долині Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 03 грудня 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 03 грудня 2025 року, призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 12 лютого 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин В.М. Луганська
Єдиний унікальний номер судової справи: 477/155/21
Номер провадження: 22-ц/812/767/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2026 року позов задоволено частково. Витребувано у Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджи Про» частину належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0003, площею 0,04541 га, з наступними лінійними промірами: з півночі 49,49 м.; сходу 115 м.; півдня 32,7 м.; заходу 111,53 м., яка є складовою земельної ділянки з кадастровим номером :07:029:0010. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати

19 лютого 2026 року адвокат Ткаченко О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог. В іншій частині рішення суду просила залишити без змін.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ткаченко О.І. на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2026 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 04 березня 2026 року на 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа №766/678/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., присяжних Сахно І.В., Шевченко С.М., секретар судового засідання Петішкін О.О., представника особи відносно якої вирішується питання адвоката Кравчук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м.Херсоні ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання повторно не прибули представник заявника та заінтересовані особи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Від органу опіки та піклування надійшла заява про залишення заяви без розгляду через наявність відомостей про смерть ОСОБА_2 за кордоном.

Адвокат Кравчук Т.М. вказала, що їй невідомо місцезнаходження заінтересованих осіб, підтвердити факт смерті не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник заявника та заінтересовані особи повторно не прибули в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та день розгляду справи, розгляд справи у їх відсутність є неможливим, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Ухвала в повному обсязі складена 29.01.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 257, 261-263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у .Херсоні ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ус

Присяжні І.В. Сахно

С.М. Шевченко
Справа № 346/387/26
Провадження № 2/346/1261/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

28.01.2026р. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним між ними кредитним договором №1066-5464 від 13.07.2022р. в сумі 17748,60 грн.

29.01.2026р. судом з Єдиного державного демографічного реєстру було отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перше судове засідання у справі провести 16 березня 2026 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.