Справа № 2-3645/09
Провадження № 6/686/23/26
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 січня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 16.06.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-3645/09 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №014/8711/82/14867 від 30.11.2007 року. На підставі вказаного рішення 05.10.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 , який був звернутий до примусового виконання (ВП №42263049). Постановою державного виконавця від 10.07.2025 року виконавчий лист №2-3645/09 був повернутий стягувачу.

14.02.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/55 відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набув право грошової вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/8711/82/14867.

В цей же день 14.02.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №КП-14022018 відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/8711/82/14867.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, а також те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2009 року у справі №2-3645/09 залишається не виконаним, заявник просить замінити вибулого стягувача АВТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №2-3645/09 щодо боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №2-3645/09) від 16.06.2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був задоволений: розірвано кредитний договір №014/8711/82/14867 від 30.11.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором в сумі 8 391,00 гривень та судові витрати 112,78 гривень.

05.10.2009 року Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчий лист у справі №2-3645/09 щодо боржника ОСОБА_1 , який стягувач пред`явив до примусового виконання.

Згідно з інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчий лист № 2-3645/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості в розмірі 8 503,78 грн перебував на виконанні у Першому ВДВС у м. Хмельницькому Хмельницького МРУ МЮУ) з 26 лютого 2014 року по 10 липня 2025 рік (ВП № 42262911).

Постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дячок М.В. від 10.07.2025 року виконавчий лист №2-3645/09, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом 05.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 8 503,78 гривень був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» ( у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

14.02.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/55 відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло право вимоги за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № №014/8711/82/14867 від 30.11.2007.

14.02.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №КП-14022018 відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № №014/8711/82/14867 від 30.11.2007.

Застосовані норми права та мотиви суду.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі чч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Згідно правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що 30.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №014/8711/82/14867, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2009 року був розірваний та з ОСОБА_1 на користь банку була стягнута заборгованість за вказаним договором. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні та згідно постанови державного виконавця від 10.07.2025 року був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, у 2018 році ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги набуло право вимоги за кредитним договором №014/8711/82/14867 до ОСОБА_1 . Станом на час звернення заявника із заявою відповідне виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 не відкрите.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що даних щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2009 року в матеріалах справи відсутні, а строк пред`явлення до примусового виконання відповідного виконавчого листа не пропущений, суд приходить до висновку, що подана ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-3645/09 з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2009 року у цивільній справі № 2-3645/09 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором в сумі 8 391,00 гривень та судові витрати 112,78 гривень, щодо боржника ОСОБА_1 з акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (код ЄРДПОУ 14305909) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄРДПОУ 35234236).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 06.01.2026 року.

Суддя: