Справа № 173/1948/25
Провадження №2/173/113/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря Голованьової К.С.,

представника позивача Єрохіна О.О.,

представника відповідача Штефана М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Єрохін Олексій Олександрович до Фермерського господарства "ДАМІЯ" про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Єрохін Олексій Олександрович до Фермерського господарства "ДАМІЯ" про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 20 серпня 2025 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року витребувано у Фермерського господарства «ДАМІЯ» оригінал договору б/н від 21 червня 2019 року про оренду земельної ділянки площею 4.010 га, кадастровий номер :01:023:0251, розташованої на території Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району (раніше - Зарічанська сільська рада Верхньодніпровського району) Дніпропетровської області.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки договір позивач не підписував.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, зазначив про безпідставність останнього. Додав, що надані матеріали містять довіреність, на підставі якої ним підписано вказаний договір зі сторони позивача, оскільки мав повноваження підписувати документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявленого клопотання та вислухавши представників сторін дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 43, 49 ЦПК України сторони мають право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача просив поставити питання: «чи виконаний підпис у графі «орендодавець» оригіналу договору б/н від 21 червня 2019 року про оренду земельної ділянки площею 4.010 га, кадастровий номер :01:023:0251, розташованої на території Верхньодніпровської районної ради Кам`янського. району (раніше - Зарічанська сільська рада Верхньодніпровського району) Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою».

Відповідно до Довіреності від 17 листопада 2015 року, посвідченої державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, зареєстрованої в реєстрі № 2855, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено довіреність, якою, зокрема, ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_1 представляти його інтереси перед будь-якими учасниками цивільних відносин з приводу укладання від його імені договорів оренди (найму), та розписуватися за нього на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються, оформлюються, посвідчуються у зв`язку з цією довіреністю.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем не заперечується той факт, що підпис на договорі оренди земельної ділянки належить йому, оскільки вчиняти даний правочин останній уповноважений на підставі вищезазначеної довіреності.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що призначення експертизи буде спрямоване на встановлення обставини, яка є загальновідомою та не оспорюється відповідачем, у зв`язку з чим необхідність у проведенні такої експертизи відсутня.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотання представника позивача Єрохіна О.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Єрохін Олексій Олександрович до Фермерського господарства "ДАМІЯ" про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Єрохін Олексій Олександрович до Фермерського господарства "ДАМІЯ" про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 13 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

Направити учасникам справи повістки-виклики.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кожевник