Справа № 467/1370/25
УХВАЛА

про призначення судової земельно - технічної експертизи

16.01.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання - Рожкової Т.М.

позивача - ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південноукраїнська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою

Позивач пред`явив до ОСОБА_2 вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,15 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:032:0014), яка належить йому на праві приватної власності і знаходиться по АДРЕСА_1 .

Зокрема, послався на те, що під час розроблення технічної документації із землеустрою були встановлені межі належної йому земельної ділянки, які закріплені в натурі межовими знаками у кількості 6 штук.

Тоді як межі належної відповідачу суміжної земельної ділянки не формувались і не встановлювались і технічна документація нею не виготовлялась.

Позивач вказує, що на його земельній ділянці розташовуються належні відповідачу ОСОБА_2 ворота та самовільно збудована альтанка, що створює йому перешкоди у вільному користуванні земельною ділянкою, яка є його власністю.

Зазначив, що у серпні 2025 року комісія Південноукраїнської міської ради провела перевірку земельних ділянок, в ході якої встановила, що належна йому земельна ділянка накладається на земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 , внаслідок чого її альтанка і частина воріт знаходяться на його території.

Добровільно усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом перенесення воріт та демонтажу альтанки відповідач відмовляється.

В ході розгляду спору судом позивач подав клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, запропонувавши у ньому ряд питань, на які зажадає отримати відповідь експерта Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ.

Позиція сторін

В судовому засіданні позивач підтримав внесене ним клопотання і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про нього належно, у той час, як представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Застосоване процесуальне право

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно норми ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Адже, принцип «той, хто стверджує, той і доводить» ( affirmanti incumbit probatio) є фундаментальним правилом права, що покладає тягар доказування на особу, яка висуває твердження, а не на того, хто його заперечує. Це забезпечує справедливість, оскільки твердження без доказів можуть бути відхилені без доказів.

Відповідно, вказуючи про ті чи інші обставини, у сторони виникає обов`язок довести їх шляхом надання суду належних, допустимих і достовірних доказів.

У даному випадку, позивач, стверджуючи про накладення належної йому земельної ділянки на суміжну земельну ділянку відповідача, має обов`язок довести це шляхом надання достовірних доказів, серед яких за цивільним процесуальним законом може бути й висновок експерта, яким, у свою чергу, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст. 102 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За правилом ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безпосередньо земельно - технічна експертиза - це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж та конфігурацій вимогам нормативно- технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом земельно - технічної експертизи можуть бути фактичне землекористування земельними ділянками та місцевості, межі земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документацій із землеустрою, порядок користування земельними ділянками та поліпшеннями, розміщеними в їх межах, що склався між співвласниками / сусідніми власниками.

Зокрема, одним із завдань, які вирішуються за допомогою земельно - технічної експертизи, є визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж на накладення земельних ділянок правовстановлюючим документам / документації із землеустрою на земельні ділянки, а також визначення відповідності фактичного розташування будівель та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

Мотиви прийнятого судом рішення із даного питання

Отже, враховуючи, що позивач посилається на накладання його земельної ділянки на земельну ділянку відповідача, у зв`язку із чим належні відповідачу об`єкти (частина воріт та альтанка) знаходяться на його території, то очевидно, що висновок земельно - технічної експертизи у контексті цієї справи може бути доказом обставин, які входять до предмета доказування у цьому спорі.

І ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, є дійсною сукупність умов, які визначені ч.1 ст.103 ЦПК України, і за яких суд призначає експертизу, а саме: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторони не надали суду висновків експерта із цього питання, зокрема, складених на їх замовлення.

А встановлення обставини, які позивач планує доказувати за допомогою висновку експерта, потребують наявних у експерта спеціальних знань, зокрема, у галузі землеустрою та геодезії.

Для проведення земельно - технічної експертизи необхідні топографо-геодезичні роботи, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних, тобто залучаються фахівці, які мають необхідні знання та досвід у галузі топографії, картографії, геодезії, а також спеціальне обладнання для здійснення інструментальної зйомки земельних ділянок.

При цьому, позивач обрав установу, якій суд має доручити проведення експертизи, а відповідач, у свою чергу, не вчинила ніяких дій, які б свідчили про її заперечення стосовно проведення експертизи саме цією установою.

Відповідно, суд не вбачає підстав для самостійного визначення експертної установи.

Суд, до цього ж, не вбачає підстав для відхилення або зміни запропонованих позивачем питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, так як отримання експертної відповіді на них сприятиме належному з`ясуванню і встановленню обставин, які входять до предмета доказування і мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, усі зазначені позивачем питання не стосуються питань права і входять в межі спеціальних знань експерта.

Висновок

Отже, враховуючи предмет позову у цій справі і питання, які були запропоновані позивачем для проведення земельно-технічної експертизи, суд вважає, що призначення в даному випадку експертизи є доцільним та сприятиме всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин справи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, внесена на розгляд суду заява про призначення експертизи є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Інші питання, що вирішуються судом при призначенні експертизи

На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд ухвалює про зупинення провадження у справі з огляду на необхідність певного часу для проведення експертизи, а так само і необхідність направлення експерту матеріалів справи для дослідження, що передбачено нормою ч.3 ст. 104 ЦПК України.

Згідно правил ч.4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно, суд вважає за необхідне попередні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача, так як він є ініціатором призначення експертизи.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 102-104, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити у справі № 467/1370/25 (провадження №2/467/32/26) судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038, тел.: (0512) 44-16-83, е-mail: ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідають межі належної позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:032:0014, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичній площі земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні на теперішній час?

2) Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:032:0014 з боку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:032:0014 з боку володільця земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 ?

4) На території якої земельної ділянки розташовані належні ОСОБА_2 ворота та альтанка?

5) Чи встановлено частику вхідних воріт, які належать ОСОБА_2 - власниці земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0014, яка належить ОСОБА_1 ?

6) Чи встановлено альтанку, яка належить ОСОБА_2 - власниці земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0014, яка належить ОСОБА_1 ?

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи - покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи №467/1370/25 (провадження №2/467/32/26) разом із Технічною документацією щодо земельної ділянки позивача ОСОБА_1 .

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі - зупинити до отримання висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання письмової апеляційної скарги на неї безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Ірина Явіца