У Х В А Л А

28 січня 2026 року місто Київ

справа № 752/14425/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/7541/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у загальній сумі 115 220 грн 50 коп., а саме: заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 19 721 грн 58 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 2 997 грн 66 коп. та 3% річних у розмірі 737 грн 55 коп.;заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 6 874 грн 52 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 1 044 грн 93 коп. та 3% річних у розмірі 257 грн 12 коп.; заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 23920 грн 56 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 3 635 грн 91 коп. та 3% річних у розмірі 894 грн 57 коп.;заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 612 грн 12 коп.;інфляційну складову боргу у розмірі 1 917 грн 04 коп. та 3% річних у розмірі 471 грн 63 коп.; заборгованість за спожиті з 1 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії в розмірі 22 281 грн 93 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 2 836 грн 77 коп. та 3% річних у розмірі 689 грн 96 коп., пеню у розмірі 372 грн 44 коп.; заборгованість за спожиті з 1 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води в розмірі 10 081 грн 91 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 1 290 грн 31 коп. та 3% річних у розмірі 307 грн 37 коп., пеню у розмірі 168 грн 91 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1 369 грн 26 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з постачання гарячої води в розмірі 736 грн 45 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн.

26 січня 2026 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2.подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп. (3 028 грн х 150 % /100 х 0,8).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржником до апеляційної скарги додано нові письмові докази (фотокартки, копію довідки про прийняття на обслуговування в спеціалізованій соціальній установі закладів соціального обслуговування та соціального захисту осіб від 19 листопада 2016 року, копію довідки про реєстрацію місця проживання від 5 листопада 2016 року, копію посвідчення про взяття на облік бездомної особи від 28 листопада 2016 року, копію свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 22 вересня 2017 року, копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 22 лютого 2012 року, карта руху заяви, заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді), однак, відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи на стадії апеляційного розгляду відсутнє.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов