№ провадження 6/646/48/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Яковенко О.Г., звернулися до суду з заявою про розстрочення на шість місяців виконання рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 23.06.2025, яке постановою Харківського апеляційного суду від 10.12.2025 залишено без змін, про стягнення з нього на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 89 600, 00 грн. та 2 148, 98 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору, - шляхом розділення заборгованості у розмірі 68 748, 98 грн. з урахуванням добровільно сплачених ним коштів у розмірі 23 000, 00 грн., та щомісячного погашення рівними частинами по 11 458, 17 грн.

Заява обґрунтована такими обставинами.

Він добровільно сплатив частину суми, стягнутої за рішенням суду, у розмірі 23000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.479879671.1 від 07.01.2026. У зв`язку з об`єктивними обставинами, зокрема спричиненими повномасштабною військовою агресію рф проти України, він довгий час не мав змоги працевлаштуватися (підтверджується довідками ОК-5 та ОК-7). Однак на сьогоднішній день має постійну роботу, однак розмір заробітної плати є недостатнім для належного забезпечення власних життєвих потреб, оскільки значна частина доходу спрямовується на утримання сім`ї та матеріальну підтримку батька. У зв`язку з цим фінансове становище залишається складним, що ускладнює своєчасне та повне задоволення першочергових потреб, зокрема оплату житлово-комунальних послуг та отримання усіх необхідних медичних послуг. ОСОБА_1 не володіє нерухомим майном. Окрім того, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розстрочення виконання рішення безумовно сприятиме збереженню належного рівня життя дитини, обов`язок про піклування над якою встановлено законодавством. Відповідач мав значні проблеми зі здоров`ям, внаслідок наявності грижі відчуває сильні болі у спині, проходить лікування в лікаря-невропатолога, що, в свою чергу, потребує фінансових витрат для підтримання здоров`я. Батько відповідача є особою похилого віку та має інвалідність третьої групи, єдиним джерелом доходу для нього є пенсійні виплати незначного розміру, через що він потребує систематичної фінансової допомоги. Крім того, ОСОБА_1 є відповідачем у справі № 646/140/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 940, 00 грн, де позивачем виступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС». Таким чином, сума заявлених позовних вимог для відповідача є значною, необхідність сплати стягнутих коштів єдиним платежем безумовно значно погіршить матеріальне становище не тільки заявника, а й його родини. Примусове виконання рішення органами примусового виконання в рамках виконавчого провадження призведе до додаткових витрат (витрати виконавчого провадження, виконавчий збір).

Заяву про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 та його представник просять розглянути у їх відсутність.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд, виходячи з матеріальних інтересів сторін, фінансового стану відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Основ`янського районного суду Харківської області від 23.06.2025 у справі № 646/11802/24 позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено частково та з ОСОБА_1 стягнута заборгованості у розмірі 89 600, 00 грн. та 2 148, 98 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору Рішення суду постановою Харківського апеляційного суду від 10.12.2025 залишено без змін.

07.01.2026 ОСОБА_1 на виконання вищевказаного рішення суду на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1352-3990 від 21.02.2024 сплатив 23 000, 00 грн.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення ОСОБА_1 послався на те, що наразі він має незадовільний майновий стан, працює, отримує заробітну плату, розмір якої не дозволяє одразу сплатити заборгованість за вказаним судовим рішенням.

Згідно з відомостями з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 01.11.2025 отримував заробітну плату, середній розмір якої склав 8 000, 00 грн щомісяця, з 01.11.2025 28 500, 00 грн. ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька пенсіонера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Саме такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018 (провадження № 61-40258ав18).

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що наразі він має можливості одразу сплатити всю суму за вказаним судовим рішенням, оскільки на даний час це буде надмірним тягарем для нього та його родини, позбавить навіть мінімальних засобів для існування.

Суд, враховуючи відсутність заперечень ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вважає, що розстрочення виконання рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 23.06.2025, яким стягнута заборгованість за кредитним договором, строком на шість місяців відповідатиме інтересам сторін, оскільки безумовно сприятиме виконанню рішенню суду та не буде надмірним тягарем для ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 23.06.2025 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» залишку заборгованості у розмірі 68 748, 98 грн. строком на шість місяців, шляхом сплати вищевказаних сум рівними частинами щомісяця, починаючи з першого числа місяця після набрання цією ухвалою законної сили, по 11 458, 16 грн.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Суддя І.М.Демченко