Справа № 337/1059/20
Провадження №6/337/7/2026
УХВАЛА

28 січня 2026 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді- Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2020 по цивільний справі №337/1059/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» доОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованісті за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заява мотивована тим, що Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року у справі № 337/1059/20 стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за оплату

житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 87 343, 10 грн. та судовий збір по 525,50 з кожного.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року у справі №337/1059/20, заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року у цій справі в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. По 01.03.2017 р. в сумі 34702, 68 грн. та судових витрат в сумі 525,50 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності. В іншій оскаржуваній частині про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2017 по 31.12.2019 в сумі 52 640,42 гривні заочне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Тобто, заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року в частині солідарного обов`язку ОСОБА_1 було частково скасовано, та стягнуто з неї в солідарному порядку 52 640, 42 грн. та 525,50 грн.судового збору.

Проте, станом на 30.12.2025 року заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року виконано ОСОБА_1 у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 77737620 від 17.12.2025 року та копіями квитанцій від 29.12.2025 року.

Відтак, надмірно стягнута сума на користь Концерну «МТМ» складає 34 702, 68 грн.(із розрахунку 87 343,10 грн. 52 640, 42 грн.), яка підлягає стягненню з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду.Запорізький апеляційний суд частково скасовуючи рішення суду першої інстанції не вирішив питання про поворот виконання рішення суду, відтак така заява подається до суду першої інстанції. Враховуючи викладене, заявник просить здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути з Концерну «МТМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34702,68 грн..

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 10ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 337/1059/20, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року у справі № 337/1059/20 стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 87 343, 10 грн. та судовий збір по 525,50 з кожного.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року у справі №337/1059/20, заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року у цій справі в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. По 01.03.2017 р. в сумі 34702, 68 грн. та судових витрат в сумі 525,50 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності. В іншій оскаржуваній частині про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2017 по 31.12.2019 в сумі 52 640,42 гривні заочне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 77737620 від 17.12.2025 року та копій квитанцій від 29.12.2025 року станом на 30.12.2025 року заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року виконано ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відтак, надмірно стягнута сума на користь Концерну «МТМ» складає 34 702, 68 грн.(із розрахунку 87 343,10 грн. 52 640, 42 грн.).

Згідно з ч. 1ст. 444 ЦПК Українисуд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5ст. 444 ЦПК Українипитання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено вРішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах"(абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихстаттею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, оскільки заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року фактично виконано, разом з тим зазначене рішення Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. по 01.03.2017 р. в сумі 34702, 68 грн. та судових витрат в сумі 525,50 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності. В іншій оскаржуваній частині про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2017 по 31.12.2019 в сумі 52 640,42 гривні залишено без змін та при прийнятті вказаної постанови апеляційного суду питання про поворот виконання не вирішувалось, дана справа не відноситься до категорії справ, визначенихст. 445 ЦПК України, заява ОСОБА_1 в частині повороту виконання рішення суду та стягнення грошових коштів з Концерну «Міські теплові мережі», сплочених нею за рішенням суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2020 по цивільний справі №337/1059/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованісті за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 34702 (тридцять чотири тисячі сімсот дві) гривні 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.А.Ширіна