МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Справа № 370/2936/25

Провадження № 2-о/370/121/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши у порядку окремого провадження у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) про встановлення факту що має юридичне значення

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Київській області.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 24.02.2022 по 13.09.2024 та проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 . У період з 27.02.2022 по 31.03.2022 солдат ОСОБА_1 як мобілізований, безпосередньо перебував у зоні ведення бойових дій у Київській області, а саме на території селища Макарова та приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Однак, заявник не може оформити статус учасника бойових дій, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що відсутні відомості щодо прийняття заявником участі у бойових діях, що перешкоджає видачі довідки про його участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією РФ про України, встановленої форми.

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 02.01.2025 повідомив, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутній журнали бойових дій, який є підставою для оформлення довідки учасника бойових дій за відповідний період.

Суд ухвалою від 27 листопада 2025 року за клопотанням представників заявника виключив із складу сторін цієї справи заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та залучив до участі у справі у якості заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - військова частина НОМЕР_1 .

Від представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 до суду 09 січня

2026 року надійшли пояснення у справі щодо залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, оскільки до виключеної компетенції уповноваженої особи військового підрозділу за місцем проходження військової служби належить вирішення питання щодо безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях та видачі на підставі даних про таку участь відповідної довідки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб.

Згідно з Положенням про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років та Інструкції про порядок видачі в Міністерстві оборони України посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків «Ветеран війни - учасник бойових дій» та листів талонів на право одержання ветеранами війни проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 10 листопада 2022 року № 369. комісії утворюються у Міністерстві оборони України, зокрема, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

Відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі

№ 233/2929/17, зокрема, виснувала, що встановлення факту участі особи у АТО є складовою процесу надання їй статусу учасника бойових дій, для якого визначений позасудовий порядок, який здійснюють спеціально уповноважені на це органи (комісії, міжвідомчі комісії). Насамперед передбачено звернення особи, яка претендує на надання статусу учасника бойових дій, до комісії, а в разі відмови в наданні такого статусу особа має право звертатися до суду для оскарження рішення комісії, в тому числі щодо встановлення факту участі в АТО чи інших подіях, які дають право на визнання його учасником бойових дій.

Розгляд такої заяви судом є фактично перебиранням на себе органом судової влади функції, яку покладено на спеціально уповноважений орган, що має відповідну компетенцію.

Перекладання на суд функцій такого органу суперечило б вимогам закону, створило б умови для уникнення встановленої законодавством процедури отримання статусу учасника бойових дій та поставило б у нерівні умови осіб, які отримують такий статус з дотриманням цієї процедури. Проте особа, якій рішенням уповноваженого органу (комісії) відмовлено у визнанні учасником бойових дій, не позбавлена права звернутися до суду з метою оскарження такого рішення, і під час дослідження обставин відмови в позовному провадженні можуть досліджуватися, зокрема, докази, надані особою на підтвердження факту участі у бойових діях разом з іншими обставинами, заслуховуватись доводи і заперечення сторін.

З урахуванням наведеного зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, у цьому випадку, заява ОСОБА_1 не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, зокрема і в окремому провадженні, тож суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 268, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2026 року.

Інформація учасників справи:

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_4 );

- оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - військова частина НОМЕР_1 (юридична адреса:

АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Суддя О.С. Сініцина