Провадження №2/748/501/26
Єдиний унікальний № 748/4191/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" січня 2026 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 77 734 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилаються на те, що 26 квітня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір № 57873-04/2025. 28 серпня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та TOB «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28082025, у відповідності до умов якого TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28082025 від 28 серпня 2025 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 800 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 800 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 5 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за штрафом; 1 000 грн. 00 коп. сума комісії за видачу кредиту.

10 квітня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та відповідачем укладено кредитний договір № 2598164. 27 серпня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27082025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 27082025 від 27 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 840 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 копю - сума заборгованості по основному боргу; 7 800 грн.00 коп. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

16 лютого 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено Договір Позики № 73125384, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ , «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №16 від 24 вересня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 038 грн. 00 коп., з яких: 4 410 грн. 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 868 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 4 410 грн. 00 коп. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 1 350 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту.

13 травня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем було укладено Договір позики №7539442. 26 серпня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 24 вересня 2025 року до Договору факторингу №26082025 від 26 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7539442 в сумі 13 056 грн. 00 коп., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 грн. 60 коп. - сума заборгованості за відсотками; 8 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею; 1 044 грн. 40 коп. комісія за надання позики. Оскільки відповідачем взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконав, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою судді від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

26 квітня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 57873-04/2025 (а.с.10-15), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, про що зазначено у п. 8 Кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору № 57873-04/2025 від 26 квітня 2025 року, згідно якого клієнту надано фінансовий кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надавався строком на 120 днів. Дата надання кредиту 26 квітня 2025 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний був погасити в останній день вказаного строку кредитування. Кінцева дата погашення кредиту 23 серпня 2025. За користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості та комісія за видачу кредиту в розмірі 1 000 грн. 00 коп. Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії одноразова комісія. Денна процентна ставка складає (11800,00/10000,00)=0,98% та застосовується у межах строку кредитування. Загальні витрати по кредиту складають 11 800 грн. 00 коп. Кредит надавався клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-4799 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надавався без забезпечення у вигляді застави.

Пунктом 5 Договору, встановлено відповідальність за неналежне виконання умов договору. Згідно п.п.5.3. Договору, у випадку прострочення клієнто сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати встановленого в Графіку платежу за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W251» (а.с. 16-17).

Згідно з довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 16 жовтня 2025 року відповідно до укладеного договору на переказ коштів, 26 квітня 2025 року здійснено виплату на суму 10 000 грн. на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 723516114, призначення платежу: Зарахування 10000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 18).

28 серпня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28082025, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача (а.с.19-20).

28 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 28082025 від 28 серпня 2025 року (а.с.21)

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28082025 від 28 серпня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 57873-04/2025 від 26 квітня 2025 року в розмірі 26 800 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 800 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 5 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за штрафом; 1 000 грн. 00 коп. сума комісії за видачу кредиту. (а.с.23).

Згідно розрахунку первісного кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», сума заборгованості становить 26 800 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 800 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 5 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за штрафом; 1 000 грн. 00 коп. сума комісії за видачу кредиту (а.с. 24).

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 57873-04/2025 від 26 квітня 2025 року, а саме: 10 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 800 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1 000 грн. 00 коп. сума комісії за видачу кредиту.

10 квітня 2025 року ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та відповідач на підставі заяви позичальника на отримання кредиту 2598164 від 10 квітня 2025 року уклали кредитний договір (а.с. 29-35). Відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника (п.1.1.). Сума кредиту 7 000 грн. 00 коп. (п.1.2.). Строк кредитування - 360 днів з 10 квітня 2025 року (п.1.3.). Повернення кредиту, комісії та процентів мало здійснюватися відповідно до графіку платежів, наведеному у додатку 1 до кредитного договору. Дата повернення кредиту 05 квітня 2026 року (п.1.4.). Комісія за надання кредиту (одноразова винагорода, що сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредиту) - 21 грн. 00 коп. (п.1.5.1.). Комісія за обслуговування кредиту (винагорода за обслуговування кредиту протягом всього строку кредитування (білінг, сервісні повідомлення, актуалізація інформації в особистому кабінеті позичальника тощо), що нараховується кредитором та сплачується позичальником за кожним визначений графіком платежів розрахунковий період (крім останнього) 21 560 грн. 00 коп. (п.1.5.2.). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використання карти НОМЕР_2 (п.2.1.). Позичальник зобов`язався сплачувати на користь кредитора штраф в розмірі 1 000 грн. 00 коп. за кожен випадок порушення зобов`язань зі сплати платежів у визначенні графіком платежів, якщо порушення триватиме більше ніж 2 дні ( п.4.1.).

Кредитний договір містить і інші умови, які є обов`язковими для такого типу договорів.

В розділі 6 кредитного договору детально розписано порядок укладення кредитного договору та спосіб ідентифікації та верифікації позичальника.

Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі ( п.3.3.2.).

На копії примірника кредитного договору містяться відмітки про його підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором 916293.

Перед укладенням кредитного договору відповідач отримував паспорт споживчого кредиту, який містив детальну інформацію про умови кредитування, що підтверджується його копією електронним підписом позичальника 928151 (а.с. 37-39).

В копії анкети-заяви на кредит № 2598164, яка створена 10 квітня 2025 року, відтворено процес оформлення та розгляду заяви про видачу кредиту з вказівкою на час кожної дії (а.с. 40).

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, 11 квітня 2025 року перерахував на картковий рахунок відповідача НОМЕР_2 кошти в сумі 7 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №42203637 від 11 квітня 2025 року. (а.с. 41).

ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» здійснено облік нарахування та погашення по кредиту, що підтверджується копією відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с. 43). Відомість містить дані про нарахування кредиту, комісій за надання та обслуговування кредиту та штрафу. Згідно цієї відомості відповідач не здійснював погашень за кредитним договором.

27 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27082025 за умовами якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача (а.с.45-46).

27 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27082025 від 27 серпня 2025 року (а.с.47)

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № № 27082025 від 27 серпня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2598164 в розмірі в розмірі 21 840 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по основному боргу; 7 800 грн.00 коп. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 49).

Суд погоджується із розрахованою сумою заборгованості по тілу кредиту, оскільки доказів на їх повне чи часткове погашення суду не надано.

Щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, умовами кредитного договору встановлено два види комісії, а саме: комісія за надання кредиту та комісія за обслуговування кредиту.

У паспорті споживчого кредиту зазначено, що до загальних витрат включено комісію, пов`язану з наданням кредиту в розмірі 21 грн. 00 коп. та 21 560 грн. 00 коп. за обслуговування кредитної заборгованості. Кредитор зазначив, які саме послуги по наданню та обслуговуванню кредиту мав надати.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 7 840 грн. 00 коп.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 згаданого Закону. Встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць (висновок Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17).

При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач не довів, що ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» здійснював білінг, сервісні повідомлення, актуалізація інформації в особистому кабінеті позичальника тощо. В силу ст. 12 ЦПК України позивач не довів, що набув право на стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а тому в частині стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості слід відмовити.

16 лютого 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №73125384 (а.с. 55-62).

Згідно п.2.1 якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, який в свою чергу зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Сума кредиту 9 000 грн. 00 коп., строк договору - 30 днів (до 17 березня 2025 року), фіксована процентна ставка 1% в день, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що складає 1 350 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

Договір №73125384 від 16 лютого 2025 року підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «87357», в порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Паспорт споживчого кредиту до договору про надання коштів у кредит підписаний відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхо використання одноразового ідентифікатора «70021». (а.с. 63-64).

Згідно довідки № КД-000090527 від 01 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 16 лютого 2025 року, сума 9 000 грн. 00 коп., отримувач Руденок Павло ЕПЗ № НОМЕР_3 , номер платежу 19400dld-f3fb-4121-8add-23fbde8c79bb. (а.с. 65).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за Договором №73125384 від 16 лютого 2025 року за період з 16 лютого 2025 року по 24 вересня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 16 038 грн. 00 коп., яка складається із: 4 410 грн. 00 коп. - основна сума боргу; 5 868 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами; 4 410 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; 1 350 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту (а.с. 72-73).

Відповідачем проведена часткова сплата по зазначеному кредитному договору загальною сумою 5 895 грн. 00 коп., яка складається з: 16 березня 2025 року на суму 1 305 грн. 00 коп., 15 квітня 2025 року на суму 2 700 грн. 00 коп., 15 травня 2025 року на суму 1 890 грн. 00 коп. Під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача (а.с.66-67).

24 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №9 до договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року. (а.с. 68).

24 вересня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року (а.с.69).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №16 до договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73125384 від 16 лютого 2025 року в розмірі 16 038 грн. 00 коп., яка складається із: 4 410 грн. 00 коп. - основна сума боргу; 5 868 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами; 4 410 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; 1 350 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту (а.с.71).

Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4 410 грн. 00 коп., та комісії за надання кредиту 1 350 грн. 00 коп.

Щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 5 868 грн. 00 коп. та заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування у розмірі 4 410 грн. 00 коп., суд зазначає таке.

Згідно умов договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73125384 від 16 лютого 2025 року, строк договору - 30 днів, дата повернення позики (останній день) 17 березня 2025 року.Таким чином, строк кредитування сплив 17 березня 2025 року.

Позивачем не надано доказів звернення позичальника за продовженням строку користування кредитом у будь-який спосіб, чи то визначений Договором, чи законом.

Тому, у позикодавця виникло право нарахування процентів за Договором тільки у межах строку його дії до 17 березня 2025 року.

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, де зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 05 квітня 2023 року, справа №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

З огляду на викладене, твердження позивача про необхідність нарахування процентів за користування кредитом після спливу строку договору не ґрунтуються на нормі закону.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Аналогічний висновок зазначений у постанові Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 308/3956/15-ц.

Таким чином суд наводить свій розрахунок.

Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у розмірі 1% на день, строк договору 30 днів.

Тому, нарахування відсотків у даному договорі має відбуватися таким чином: з 16 лютого 2025 року по 17 березня 2025 року заборгованість за відсотками складає 1350 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи наведене, підстави для нарахування та сплати відсотків за період з 17 березня 2025 року, відсутні, а тому у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування у розмірі 4410 грн. 00 коп. слід відмовити, сума заборгованості за відсотками становить 1350 грн. 00 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

13 травня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7539442 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), який відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «х0h2k2», за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку саму ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти, комісію від суми позики (п. 1 Договору) (а.с. 80-83).

Відповідно до умов Договору Товариство надало відповідачу позику у розмірі 4 000 грн.; строк позики (строк договору) - 30 днів; процентна ставка (фіксована) становить 0,01% в день; комісія за надання позики від суми наданої позики 26,11% (що у грошовому виразі складає 1 044 грн. 40 коп.); дата надання позики 13 травня 2025 року; дата повернення позики 11 червня 2025 року; денна процентна ставка/день 0,88 % в день; процентна ставка за надстрокове користування позикою за день - 5 % в день; пеня 5%; орієнтовна загальна вартість кредиту 5 056 грн. 00 коп. (п. 2.2 Договору).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 7539442 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (а.с. 83).

Згідно довідки № КД-000072022 від 31 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ12-02-24/1-КЕП від 12 лютого 2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 13 травня 2025 року, сума 4 000 грн. 00 коп., отримувач Руденок Павло ЕПЗ № НОМЕР_1 , номер платежу a422c4e4-36c1-4911-8907-f92a295dfela. (а.с. 84).

26 серпня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7539442 на загальну суму 13 056 грн. 00 коп., що підтверджується договором, додатковою угодою до договору №2, актами прийому-передачі реєстру боржників №2, платіжною інструкцією, витягами з реєстрів боржників №2.

Таким чином, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 11 грн. 60 коп. та комісії за надання кредиту у розмірі 1 044 грн. 40 коп.

Щодо стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором № 57873-04/2025 від 26 квітня 2025 року в розмірі 5 000 грн. 00 коп., за кредитним договором №2598164 від 10 квітня 2025 року в розмірі 7 000 грн. 00 коп., за кредитним договором №7539442 від 13 травня 2025 року в розмірі 8 000 грн. 00 коп., суд зазначає таке.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.

Відповідно до п.18 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження№ 61-8279св23), дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи наведені обставини та норми Закону, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У договорах, укладених з відповідачем, сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і типи процентних ставок.

Кредитні договори є дійсними, у судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Частина 1 статті 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані позивачем докази та встановивши, що відповідач своєчасно не виконав взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатив заборгованості за укладеними ним договорами, ні новому, ні попереднім кредиторам, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 40 966 грн. 00 коп., в тому числі: за Кредитним договором № 57873-04/2025 в розмірі 21 800 грн. 00 коп., Кредитним договором №2598164 в розмірі 7 000 грн. 00 коп., Кредитним договором №73125384 в розмірі 7 110 грн. 00 коп., Договором позики №7539442 в розмірі 5 056 грн. 00 коп.

А отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1595 грн. 76 коп. (3028 грн. 00 коп. * 52,70 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у AT «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитними договорами у сумі 40 966 (сорок тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп., з яких: за Кредитним договором № 57873-04/2025 в розмірі 21 800 грн. 00 коп., Кредитним договором №2598164 в розмірі 7 000 грн. 00 коп., Кредитним договором №73125384 в розмірі 7 110 грн. 00 коп., Договором позики №7539442 в розмірі 5 056 грн. 00 коп.

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у AT «ТАСкомбанк») 1595 грн. 76 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.