Провадження № 2/537/242/2026
Справа № 537/6831/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
31.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір №3119128 в електронній формі, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування. Кредитні кошти видані в безготівковій формі шляхом їх переказу на картковий рахунок.
30.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір №100282795 в електронній формі, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування. Кредитні кошти видані в безготівковій формі шляхом їх переказу на картковий рахунок.
25.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір №75214562 в електронній формі, на умовах якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 11 468 грн. 00 коп. Умовами вказаного договору передбачена процентна ставка в розмірі 1,99% за кожен день користування кредитними коштами.
15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3119128.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3119128.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3119128.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3119128.
17.12.2021 було укладено договір № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100282795.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100282795.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100282795.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 100282795.
27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75214562.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75214562.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75214562.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75214562.
Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за вказаними вище кредитними договорами, та сума його заборгованості на дату звернення до суду із даним позовом становить:
-за Договором №3119128 від 31.08.2021 66 920 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 8 000 грн. 00 коп.. заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 57 400 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 1 520 грн. 00 коп.;
-за Договором №100282795 від 30.07.2021 48 056 грн. 64 коп., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 6 115 грн. 00 коп.. заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 41 061 грн. 64 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 880 грн. 00 коп.;
-за Договором №75214562 від 25.06.2021 36 850 грн. 19 коп., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 11 468 грн. 00 коп.. заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 25 172 грн. 32 коп., інфляційні збитки в розмірі 183 грн. 48 коп., нараховані 3% річних в розмірі 26 грн. 39 коп.;
Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за вищевказаними Договорами станом на день звернення до суду із позовом становить 169 612 грн. 93 коп.
За викладених обставин представник позивача і вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту позову, просив розглянути справу за відсутності представника позивача, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце слухання справи, не надав суду пояснень про причини неявки, відзив не надавав.
Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно із частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Кредитний договір було укладено в електронній формі, підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
25.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №75214562 в електронній формі, на умовах пункту 2 якого відповідач ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в розмірі 11 468 грн. 00 коп. зі строком кредитування 21 день та процентною ставкою в розмірі 1,99% за кожен день користування кредитними коштами.
Згідно пункту 5.2 Договору позики №75214562 від 25.06.2021, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті товариства, їх суть, зміст, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору позичальнику зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору позики №75214562 від 25.06.2021.
Обставина перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 11 468 грн. 00 коп. за Договором позики №75214562 від 25.06.2021 на рахунок № НОМЕР_1 підтверджується змістом довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 24.02.2025 за вих.№КД-000012916/ТНПП.
31.08.2021 на підставі анкети заяви на кредит №3119128 від 31.08.2021, поданої до ТОВ «Мілоан» відповідачем ОСОБА_1 , між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит №3119128 в електронній формі, за умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування. Строк кредитування 25 днів, а саме до 25.09.2021.
Згідно пункту 2.1 Договору про споживчий кредит №3119128 від 31.08.2021, кредитні кошти видані в безготівковій формі шляхом їх переказу на картковий рахунок.
Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з Графіком платежів за Договором про споживчий кредит 3119128 від 31.08.2021, що є Додатком №1 до Договору про споживчий кредит №3119128 від 31.08.2021, а також Паспортом споживчого кредиту №3119128, що є Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №3119128 від 31.08.2021.
Обставина перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 8 000 грн. 00 коп. за Договором про споживчий кредит №3119128 від 31.08.2021 на рахунок № НОМЕР_1 підтверджується змістом довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 24.01.2025.
30.07.2021 на підставі анкети заяви на кредит №100282795, поданої 30.07.2021 ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №100282795 в електронній формі, за умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування. Строк кредитування становить 15 днів, а саме до 14.08.2021.
Відповідно до пункту 2.1 Договору про споживчий кредит №100282795 від 30.07.2021, кредитні кошти видані в безготівковій формі шляхом їх переказу на картковий рахунок.
Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з Графіком платежів за Договором про споживчий кредит 100282795 від 30.07.2021, що є Додатком №1 до Договору про споживчий кредит №100282795 від 30.07.2021, а також Паспортом споживчого кредиту №100282795, що є Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №100282795 від 30.07.2021.
Обставина перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 8 000 грн. 00 коп. за Договром про споживчий кредит №100282795 від 30.07.2021 на рахунок № НОМЕР_2 підтверджується змістом довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 11.07.2024.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статей 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3119128.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3119128.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3119128.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3119128.
17.12.2021 було укладено договір № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100282795.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100282795.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100282795.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 100282795.
27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75214562.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75214562.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75214562.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75214562.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №75214562 від 25.06.2021, ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 36 850 грн. 19 коп., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 11 468 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 25 172 грн. 32 коп., інфляційних збитків в розмірі 183 грн. 48 коп., нарахованих 3 % річних в розмірі 26 грн. 39 коп.
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення зі Договором №3119128 від 31.08.2021, ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 38 520 грн. 19 коп., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8 000 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 29 000 грн. 00 коп., заборгованості за комісіям в розмірі 1 520 грн. 00 коп.
Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення зі Договором №100282795 від 30.07.2021, ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 26 959 грн. 89 коп., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 115 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 19 964 грн. 89 коп., заборгованості за комісіям в розмірі 880 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі вказаних норм чинного законодавства та досліджених письмових матеріалів справи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань, що випливають з кредитних договорів, у зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача суду надано: договір №02-07/2024 від 02.07.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Факторинг партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; прайс лист АО «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги №627 від 01.09.2025; витяг з акту №19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025, за змістом яких вбачається, що вартість наданих адвокатом послуг щодо підготовки позовної заяви до ОСОБА_1 становить 25 000,00 грн.
За викладених вище обставин, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо позовної вимоги про стягнення витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 25 000 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 634, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна