overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/3304/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором TDB.2022.0001.3401 від 15.02.2022 у розмірі 28113 (двадцять вісім тисяч сто тринадцять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» витрати на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , місце знаходження: м.Дніпро, пров.Ушинського буд.1 офіс 105;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 546/1063/25 Провадження №2/545/151/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором №1385-8276 від 24.04.2024 у розмірі 36000 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 28.01.2026.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 127/1611/26
Провадження 2/127/267/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2255523 від 20.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, буд. 29), тобто за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, буд. 29).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 161 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №333/902/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

З положень п. 5 ст. 293 ЦПК України вбачається, що у справах про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання

Враховуючи, що особа, відносно якої ставиться питання про визнання фізичної особи недієздатною, не залучила адвоката для представництва її у цій справі, суд вважає за необхідне призначити адвоката для представлення її інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 15, 293, 341 ЦПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в судовому засіданні, яке призначене в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 03 лютого 2026 року о 14-45 год.

Доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката у вищевказане судове засідання..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 946/7542/25
Провадження № 2-во/946/9/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/7542/25 від 24.12.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №946/7542/25 від 24.12.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

24.12.2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

28.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача, якою просить виправити описку, допущену в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2025 року, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначити вірний відмінник П.І.Б. позивача як « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 24.12.2025 року, матеріалами справи, заява підлягає задоволенню, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/7542/25 від 24.12.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2025 року по справі №946/7542/25 у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 509/443/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Одесагаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №2277269 від 27.01.2026 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, встановити місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 161/5689/25
Провадження № 2/161/1082/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря с/з Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Матвіївим Вадимом Миколайовичем до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Антон-Плюс» про стягнення половини вартості частки в статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року призначено судову експертизу, провадження по справі зупинене.

На підставі рішення ВРП №2217/0/15-25 від 28.10.2025 суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2025 №251/01-06 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/5689/25.

29.10.2025 зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

21.01.2026 на адресу суду надійшло повідомлення від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладено, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Матвіївим Вадимом Миколайовичем до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Антон-Плюс» про стягнення половини вартості частки в статутному капіталі.

Призначити підготовче судове засідання 17 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/63/25

29 січня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Куценка О. О., присяжних Кравчук К. І., Вінтоняк М. В., секретаря судового засідання Двібородчин І. В., за участю: заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Говзана М. М., представника ОСОБА_2 - адвоката Годованця В. Ф., представника заінтересованої особи Титиш Н. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи було доручено експертам інституту психіатрії Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

17 листопада 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №363/2025 від 14 жовтня 2025 року.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 254, 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по цивільній справі №338/63/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні :
Справа № 697/143/26
провадження №2/697/396/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позовну заяву адвоката Льон Оксани Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2026 о 10:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 181/482/24
Провадження № 2/188/313/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В. ,

з участю секретаря судового засідання Бібікової В.В.

розглянувши заяву начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» про виправлення описки ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 181/482/24 від 17 квітня 2025року

УСТАНОВИВ:

17.04.2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 181/482/24 провадження № 2/188/601/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу « Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом

До суду надійшла заява начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» про виправлення описки в ухвалі суду , так як в тексті ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву експертної установи.

Згідно вимог статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року по справі № 181/482/24 провадження № 2/188/601/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу « Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Вірним вважати в резолютивній частині ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 181/482/24 провадження № 2/188/601/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу « Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом слідуючий текст: « проведення посмертної судово- психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ « Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006. М.Дніпро, вул.. Надії Алексеєнко , 84 Дніпровська філія СЕ ДУ « ІСП МОЗ України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. В. Місюра