справа № 208/9455/25
провадження № 2-с/208/52/26
УХВАЛА

28 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №208/9455/25, відповідно до якої 07 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.06.2022 року по 01.07.2025 року в розмірі 13 511,73 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн.

27.01.2026 року боржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що про наявний судовий наказ він дізнався 19 січня 2026 року з електронного застосунку «ДІЯ». Ознайомившись з яким вважає, що відповідне судове рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не враховані чисельні плати за надані послуги у період з 2021 року по 2025 рік, відсутні належні докази обслуговування прибудинкової території, в матеріалах справи відсутні тарифи відповідно до яких здійснювалося нарахування заборгованості, а також вказує те, що будинок знаходиться в аварійному стані, а КП КМР «Добробут» не виконує своїх обов`язків по його утриманню, що призводить до постійного залиття під`їзду, чисельні звернення мешканців безрезультатні, а тому з наведеного наявний спір про право. На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи судом на адресою мешкання боржника надіслано копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте, скероване судом поштове відправлення повернуто відділенням поштового 23.10.2025 року (а.с. 18).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, заперечує проти розміру заборгованості та вказує на неналежне виконання стягувачем своїх обов`язків з управління багатоквартирним будинком, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення за заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ від 07 серпня 2025 року в цивільній справі № 208/9455/25, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.06.2022 року по 01.07.2025 року в розмірі 13 511,73 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Добробут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський