ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/509/26 Справа № 705/6124/24
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

07 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Боровської Юлії Юріївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

адвокат Боровська Ю. Ю., як представник відповідача подала апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу скаржником направлено до суду засобами поштового зв`язку 28.12.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримувала, з його текстом ознайомилась в приміщенні суду 16.09.2025, після чого 19.09.2025 звернулась до адвоката Боровської Ю. Ю. з метою отримання консультації щодо підготовки апеляційної скарги. Проте, в період з 22.09.2025 по 06.10.2025 адвокат перебувала на лікуванні, а з 06.10.2025 по 17.10.2025 на лікуванні перебувала ОСОБА_1 20.10.2025 між адвокатом Боровською Ю. Ю. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання їй правової допомоги. З 27.10.2025 по 10.11.2025 адвокат знову перебувала на лікуванні. Отримавши 23.11.2025 доступ до матеріалів справи в електронному вигляді, враховуючи їх значний обсяг, систематичне відключення електроенергії, а також те, що одна дочка адвоката з 14.11.2025 по 03.12.2025, а інша з 10.12.2025 по 19.12.2025 перебували на стаціонарному лікуванні, адвокат не мала можливості належним чином ознайомитися з матеріалами справи та підготувати вчасно апеляційну скаргу. Вказані причини пропуску строку скаржник вважає поважними.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не є об`єктивно непереборними і такими, що не залежать від волевиявлення відповідача та пов`язані із перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Підтвердження того, що Ротару Н. Г. не могла самостійно звернутись з апеляційною скаргою протягом строку на апеляційне оскарження, в тому числі станом на день його спливу, апеляційному суду не надано.

Доводи щодо неможливості звернутися з апеляційною скаргою у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікуванні не заслуговують на увагу, оскільки відповідач мала можливість подати апеляційну скаргу особисто або звернутися за професійною правничою допомогою до іншого адвоката в межах строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що справа стосується безпосередньо її прав та інтересів.

У цивільному судочинстві адвокат як представник не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Договірні відносини відповідача з його адвокатом є суб`єктивними обставинами в оцінці поважності причин пропуску установленого законом процесуального строку і також не свідчить про наявність об`єктивних перешкод у відповідача реалізувати своє право на подання апеляційної скарги.

У постанові Верховного Суду від 28.06.2023 року у справі №754/7880/22 вказано, що: «що обставини щодо неможливості вчасно подати апеляційну скаргу стосуються лише представника позивача й пов`язані із станом її здоров`я та народженням дитини, при цьому доказів, які б перешкоджали саме позивачу звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою у визначені ЦПК України строки, матеріали справи не містять».

Суд апеляційної інстанції наголошує, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, чого у даній справі стороною відповідача не доведено.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, відповідачу та/або його представнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на інші обґрунтовані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Боровської Юлії Юріївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2025 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищенаведених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова