Справа № 489/2526/24
Провадження № 22-ц/812/85/26
Провадження № 22-ц/812/181/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» адвоката Сухаревського Володимира Миколайовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» на рішення Інгульського районного суду м.Миколаєва від 29 вересня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначений на 02 лютого 2026 року на 10:30 год.

22 січня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» адвокатом Сухаревським В.М. через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача адвоката Сухаревського В.М. - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» адвоката Сухаревського Володимира Миколайовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» на рішення Інгульського районного суду м.Миколаєва від 29 вересня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», третя особа: Письменський Михайло Миколайович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який відбудеться 02 лютого 2026 року о 10.30 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» адвокатом Сухаревським Володимиром Миколайовичем, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» адвокату Сухаревському Володимиру Миколайовичу -в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць