Суддя Баронін Д. Б.
Провадження № 2/644/489/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

02.01.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що він перебуває на службі у Національній гвардії України під час воєнного стану.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, просив розглядати клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи, суд зазначає, що згідно з витягом з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2025 № 35 відповідача ОСОБА_3 зараховано у списки особового складу військової частини.

Довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2025 підтверджується безпосередня участь відповідача у заходах з приводу оборони України проти російської агресії.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. В пункті 2 цього Указу визначено, що військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування необхідно запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено і він триває донині.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 вказала, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Уупродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Разом з тим суд зауважує, що у вищенаведеній справі Велика Палата Верховного Суду не робила висновків щодо співвідношення (балансу) прав та законних інтересів відповідача, який перебуває на військовій службі, із необхідністю забезпечення найкращіх інтересів дитини у справі про стягнення або зміну розміру аліментів.

Суд зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (пункт 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини).

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору (частина друга статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України»).

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд враховує, що спір у цій справі стосується зміни розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини. В таких справах розумність строків їх розгляду має вкрай важливе значення, оскільки дитина потребує належного та негайного матеріального утримання в будь-який час, незалежно від того чи запроваджений режим воєнного стану. Крім того, відповідач подав письмовий відзив на позов, має місце проживання у місті Харкові, та направляє поштову кореспонденцію до суду, тобто має можливість з`явитися до суду. Іншими словами дитина не повинна чекати закінчення війни для вирішення питання про розмір аліментів, якщо батько дитини проходить військову службу, проте може взяти участь у справі або подати відзив до суду.

Отже, зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан, не буде відповідати принципу пропорційності цивільного судочинства, оскільки предмет спору стосується забезпечення належного матеріального утримання дитини і значення розгляду справи для позивачки та її дитини є вкрай важливим, оскільки пов`язане з отриманням коштів для забезпечення утримання дитини.

В підсумку суд зазначає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251-253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Денис БАРОНІН