УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 337/4022/24

провадження № 61-3245св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним рідного брата його дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

Рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_5 на орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законодавством.

Встановлено строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_5 недієздатним в 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

10 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в частині відмови у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_5 , просив судові рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 .

УхвалоюВерховного Суду від 03 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду додаткові пояснення до касаційної скарги, у яких просив врахувати висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23.

Зазначає, що у наведеній постанові Верховного Суду зроблено висновок про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Разом з тим, апеляційний суд при розгляді справи відповідних висновків Верховного Суду не врахував.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 листопада 2025 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 305/1557/24.

Колегія суддів зазначила, що «у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року в справі № 341/1526/23 зроблено висновок про те, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Колегія Третьої судової палати Касаційного цивільного суду погоджується з таким висновком та уважає, що факт проходження особою військової служби має оцінюватися сукупно з іншими обставинами, на підставі яких формується висновок про можливість призначення особи опікуном, і сам собою не є визначальним. …касаційний суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норм у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 грудня 2024 року в справі № 716/662/24, від 27 лютого 2025 року в справі № 344/2344/24, та зробити висновок про те, що: сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном; з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовозобов`язаного як єдиного опікуна недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами критерії, яким має відповідати особа як опікун».

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2025 року справу № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25) прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 305/1557/24.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 337/4022/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко