Справа № 233/3630/23
Провадження № 2/202/204/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

09 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: - секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Трофименка В.В.

розглядаючи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов`язанням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов`язанням.

Представник відповідача - адвокат Трофименко В.В. в судовому засіданні заявив клопотання в якому зазначив, що за його заявою по справі було призначено посмертну почеркознавчу експертизу. В судовому засіданні експерт Соколенко Л.О. зазначила, що наданих на дослідження зразків почерку ОСОБА_3 може бути недостатньо для проведення експертизи. В подальшому, експертом було надіслано до суду Повідомлення про неможливість проведення експертизи. При цьому на дослідження експерту були надані оригінали документів, які містились у спадкових справах: № 161/2014 від 10.11.2014 року, відкритої після смерті ОСОБА_4 ; № 14/2022 від 25.01.2022 року, відкритої після смерті ОСОБА_3 . Разом з тим, після ознайомлення представника відповідача з копіями матеріалів спадкових справ, він з`ясував, що нотаріальною конторою були надані не всі оригінали документів, що містять зразки почерку ОСОБА_3 . Так зокрема, в матеріалах спадкової справи № 161/2014 від 10.11.2014 року, відкритої після смерті ОСОБА_4 міститься заява ОСОБА_3 № 376 від 08.12.2015 року та заява № 34 від 02.03.2017 року. А у матеріалах спадкової справи № 14/2022 від 25.01.2022 року, відкритої після смерті ОСОБА_3 міститься Заповіт від 24.12.2014 року, складений на ім`я ОСОБА_5 . З урахуванням наведеного, представник Відповідача, прохав витребувати вказані оригінали документів від Першої Краматорської державної нотаріальної контори, як в.о. Другої костянтинівської державної нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що зазначене клопотання направлення виключно на затягування строків розгляду справи. Позивач зазначив, що навіть з урахування ще трьох документів, експерт не зможе провести експертизу, оскільки кількість документів зі зразками почерку ОСОБА_3 менше ніж передбачений мінімум, встановлений рекомендаціями Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов`язанням. З метою спростування/підтвердження факту написання ОСОБА_3 розписки, стягнення заборгованості за якою є предметом розгляду у даній справі, за клопотанням представника Відповідача, по справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2025 року було витребувано від Першої Краматорської державної нотаріальної контори, , адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партз`їзду, буд., 30, тел. (06264) 73240, , e-mail: ) оригінали спадкових справ № 161/2014 від 10.11.2014 року, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 14/2022 від 25.01.2022 року, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання Ухвали суду Перша Краматорська державна нотаріальна контора надала оригінали документів, що містять зразки почерку ОСОБА_3 , а саме: Заяву № 336 від 10.11.2014 року, заяву № 33 від 02.03.2017 року, Заповіт № 2799 від 01.11.2021 року.

Під час проведення експертного дослідження, від судового експерта НДЕКЦ до суду надходило клопотання про надання додаткових матеріалів (зразки почерку ОСОБА_3 ), необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 04.11.2025 року клопотання експерта було залишено без задоволення, оскільки у сторін відсутні додаткові документи зі зразками почерку ОСОБА_3

05 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з листом заступника директора НДЕКЦ про їх повернення без виконання. Згідно Повідомлення експерта від 17.11.2025 року проведення експертизи є неможливим, оскільки не було розглянуто клопотання експерта.

Відповідно до наявних в матеріалах цивільної справи копій спадкових справ: № 161/2014 від 10.11.2014 року, відкритої після смерті ОСОБА_4 та № 14/2022 від 25.01.2022 року, відкритої після смерті ОСОБА_3 в них містяться додаткові документи зі зразками почерку Кічи М.Г., а саме: заява ОСОБА_3 № 376 від 08.12.2015 року, заява № 34 від 02.03.2017 року, Заповіт ОСОБА_3 від 24.12.2014 року, складений на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням того, що відповідач для обґрунтування своєї позиції не може самостійно отримати вказані документи, а отримання таких документів має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що з урахуванням положень ст. 2 ЦПК України, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трофименка В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Першої Краматорської державної нотаріальної контори, , адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул. 19 Партз`їзду, буд., 30, тел. (06264) 73240, , e-mail: ), як в.о. Другої костянтинівської державної нотаріальної контори оригінали документів з почерком та підписом ОСОБА_3 , які містяться:

1) В спадковій справі № 161/2014 від 10.11.2014 року, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Заява ОСОБА_3 № 376 від 08.12.2015 року

-Заява ОСОБА_3 № 34 від 02.03.2017 року.

2) В спадковій справі № 14/2022 від 25.01.2022 року, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Заповіт ОСОБА_3 від 24.12.2014 року, складеного на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський