Справа №: 398/7286/25
провадження №: 2/398/996/26
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Я.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, розгляд заяви просила проводити без участі позивача та її представника.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Від представників відповідача Устюнер О.С. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, надійшли заяви про розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду у їх відсутність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова