Справа № 350/1310/25
Номер провадження 2-п/350/1/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левицької Оксани Ігорівни про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-

установив:

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 11 квітня 2025 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Торки, Червоноградського району, Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10.09.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Торки Червоноградського району, Львівської області на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Представник ОСОБА_1 адвокат Левицька О.І. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не знав про необхідність прибути в судове засідання, тому не зміг прибути в судове засідання та повідомити суд про причини неявки. Представник відповідача зазначила, що суд не врахував матеріальне становище відповідача, який є особою з інвалідністю ІІІ групи.

В судове засідання представник відповідача не прибула, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання позивачка не прибула, її представник - адвокат Ошуст В.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на зареєстровану адресу проживання відповідача судом надсилалась судова повістка на судове засідання призначене на 18.11.2025, поважних причин, чому відповідач, який належним чином був повідомлени про наявність справи та про необхідність прибути в судове засідання не прибував у судові засідання, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не зазначила.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про необхідність прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неявка в судові засідання відповідача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки в спрощене судове засідання, суд розцінив, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликали зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Крім того, в заяві представника відповідача відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були враховані судом при ухваленні вищевказаного заочного рішення. Наявність в відповідача ІІІ групи інвалідності, не може вплинути на визначений судом розмір аліментів, який за висновком суду, є обґрунтованим та доцільним з точки зору віку, стану здоров`я та матеріального становища дитини, яка проживає з матір`ю.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачки слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 287-289 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левицької Оксани Ігорівни про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: