overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1654/25
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків 19 січня 2026 року.

Суддя:
Справа №454/231/26
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2026 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 4972,68грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» 332,80грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 22-ц/824/5699/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонськогорайонного суду м. Києва від 28 листопада 2025року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 14 грудня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду повіністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції, які надійшли 13 січня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав сплати апелянтом судового збору не у повному обсязі.

22 січня 2026 року апелянт подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 363/7208/25

номер провадження 22-ц/824/6488/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року /суддя Лукач О.П./

у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на утриманні малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 715/186/26
Провадження № 2-о/715/134/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся в суд із даною заявою, заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області.

Просить суд, ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 05 лютого 2026 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному веб порталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 704/58/26
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

26 січня 2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 704/58/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виселення особи, яка незаконно проживає у житловому приміщенні та створює неможливі умови для проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 04.03.2026 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Соборна 42 у м. Тальному, Черкаської області.

Відповідачці надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідачка також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - https://tl.ck.court.gov.ua/sud2317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 28 листопада 2025 року про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 28 листопада 2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про повернення заяви, то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро вул. Харківська,13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 05 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 09:20 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2509/26
У Х В А Л А

про витребування справи

26 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року в складі судді Яковлева В. М. по справі № 638/12532/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від від 22 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було задоволено частково.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 20 січня 2026 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/12532/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 278/2886/24
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Любченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.08.2025 повторно витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві (Столичне шосе, 104, м. Київ) копію договору купівлі-продажу №8046/2024/4347834 від 28.02.2024.

Станом на 19.01.2026 витребуваної інформації не надано.

У судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати дану інформацію у Головного сервісного центру МВС.

Представник відповідача заперечував щодо повторного витребування.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15:30 год 10.02.2026 року.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 8046/2024/4347834 від 28 лютого 2024 року, а також відомості про усі реєстраційні дії відносно транспортного засобу марки LAND ROVER, RANGE ROVER EVOQUE, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 14 грудня 2023 року, в тому числі інформацію про його вартість та власників, після 14 грудня 2023 року.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №303/530/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про забезпечення доказів шляхом витребування інформації. Заява обґрунтована тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 38 939,04 грн. Раніше судом було відмовлено у видачі судового наказу через смерть власника рахунку ОСОБА_1 , який помер ще у 2017 році.

Заявник вказує, що споживання послуг триває неверифікованими особами. Самостійно встановити коло спадкоємців або осіб, зареєстрованих у приміщенні, заявник не може через статус нотаріальної таємниці та обмеження доступу до персональних даних.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що подання таких доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд враховує, що право на справедливий суд включає право на доступ до правосуддя. Оскільки пред`явлення позову до невідомої або померлої особи не допускається, ненадання судом допомоги у збиранні даних про відповідачів фактично позбавить заявника можливості захистити своє право на стягнення коштів.

Отримання необхідної інформації від нотаріальної контори та органу місцевого самоврядування є єдиним законним способом встановлення належного відповідача у цій справі.

Оскільки інформація про спадкоємців та зареєстрованих осіб є конфіденційною, і Заявник довів неможливість її самостійного отримання, суд вважає вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 84, 116118, 258260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» задовольнити.

Витребувати від Першої мукачівської державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців та завірену копію спадкової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати від Кольчинської селищної ради відомості про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 р. по 01.01.2026 р..

Встановити строк для виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО