УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 760/10613/24

провадження № 61-9538ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хомич Іван Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року (повний текст складено 09 грудня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

1. 08 січня 2026 року адвокат Хомич І. О., в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року (повний текст складено 09 грудня 2025 року) у цивільній справі № 760/10613/24.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №697/2052/17-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі №2315/1561/2012, від 13 січня 2021 року у справі №466/5766/13-ц, 27 жовтня 2021 року у справі №910/2795/20, від 23 серпня 2023 року у справі №707/3085/21, від 31 січня 2024 року у справі №199/7376/16-ц, ухвалі від 25 вересня 2024 року у справі №752/4256/17, від 31 березня 2025 року у справі №311/7422/2012,від 17 травня 2021 року у справі №309/2340/15, від 10 листопада 2021 року в справі №759/19779/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 липня 2025 року у справі № 1915/6447/2012.

Крім того зазначає, що суд апеляційної інстанції не повністю з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, чим допустив порушення норм процесуального права.

4. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хомич Іван Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 760/10613/24.

2. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков