Справа № 487/7477/25
Провадження № 2/487/436/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Матвієнко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

01 грудня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання договору недійсним, в якій позивач просить визнати недійсним договір реструктуризації заборгованості побутового споживача за актом про порушення ПРРЕЕ № 12156586-р від 10.04.2025; стягнути з АТ «Миколаївобленерго» вже сплачену суму коштів у розмірі 79000,00 грн та судові витрати.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, в якій позивач просить стягнути борг за договором реструктуризації №12156586-р від 10.04.2025 в сумі 335 056,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи встановлено, що зустрічний позов подано у встановлений судом строк, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Виходячи з предмету позову АТ «Миколаївобленерго» та зустрічного позову ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Крім цього сторонами у позовах виступають одні й ті самі особи, а тому об`єднання цих позовів сприятиме об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

За такого, вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Як наслідок, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 178, 193, 197, 198, 260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відкласти підготовче засідання на 17 березня 2026 року 14год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал №2, каб. №19.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич