Справа № 702/998/24
Провадження № 2/702/9/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гейко В. А. не з`явилися,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Панасюк Н.А. не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно проведеного 24.10.2024 автоматизованого розподілу справа передана судді Максименку Д.Р., який 11.11.2024 відкрив провадження у справі, а 13.02.2025 призначив судову транспортно товарознавчу експертизу.

З підстав відбуття судді Максименка Д.Р. у довготривалу відпустку, за результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу, справа передана у провадження судді Барської Т.М.

Прийнятою 27.03.2025 ухвалою суддя Барська Т.М. справу прийняла до свого провадження, поновила у ній провадження та призначила підготовче судове засідання.

24.06.2025 суд замінив експертну установу і виконання судової транспортно товарознавчої експертизи доручив експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Призначена судом експертиза проведена і 13.11.2025 висновок судової експертизи надійшов до суду.

24.11.2025 суд поновив провадження у справі і призначив у ній підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17.12.2025.

Однак за клопотанням представника відповідача адвоката Панасюк Н.А. призначене на 12 год. 00 хв. 17.12.2025 підготовче судове засідання відкладене на 12 год. 00 хв. 13.01.2026.

13.01.2026 представник відповідача знову клопотала про відкладення підготовчого судового засідання з мотивів зайнятості адвоката в іншій справі.

Вчергове підготовче судове засідання суд відклав на 12 год. 00 хв. 27.01.2026.

Позивач ОСОБА_1 27.01.2026 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про його проведення за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також у визначений день і час до суду не з`явилася, у надісланій на електронну пошту суду заяві просила призначене на 12 год. 00 хв. 27.01.2026 підготовче судове засідання проводити без її участі.

Представник позивача адвокат Гейко В.А. до суду не з`явився, жодних заяв і клопотань не подавав.

Представник відповідача адвокат Панасюк Н.А. 26.01.2026 подала заяву з проханням вчергове відкласти підготовче судове засідання з мотивів її зайнятості в інших справах.

Вирішуючи чергове клопотання представника відповідача суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, пункт 2 частини 3 ст.223 ЦПК України унормовує, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За наведеного, ураховуючи, що в силу вимог параграфу 2 графи 4 ЦПК України представник сторони є учасником процесу, а не справи, відповідач ОСОБА_2 просить справу за позовом ОСОБА_1 розглядати без її участі, а її представник уже втретє клопоче про відкладення підготовчого судового засідання, суд вирішує підготовче судове засідання проводити за відсутності сторін та їх представників, і клопотання адвоката Панасюк Н.А. залишити без задоволення.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Не вирішених заяв і клопотань сторін та їх представників немає, призначена у справі судова товаро транспортна експертиза проведена.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Керуючись ст. 189-200, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03.03.2026 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборна,98.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Тетяна БАРСЬКА