Справа № 493/1027/24
Номер провадження 6/493/7/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балта заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі № 493/1027/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2026 року ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про розстрочення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.02.2025 року по цивільній справі № 493/1027/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _CARD від 20.12.2019 року в загальному розмірі 76939,55 гривень на 12 місяців по 6412,00 гривень на місяць з 01 лютого 2026 року.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку сімейними обставинами, наявністю тяжкого захворювання (псоріатична артропатія, псоріаз розповсюджений), та те, що він є особою з інвалідністю 3 групи довічно, не має офіційних джерел доходу окрім пенсійних виплат, заявник не має можливостівиконати судове рішення щодо оплати повної суми заборгованості у розмірі 76939,55 гривень.

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк», Вакарчук Д.С. в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року у справі № 493/1027/24 задоволено позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № _CARD від 20.12.2019 року в розмірі 54187,70 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 13522,76 грн., заборгованості за відсотками 1279,64 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 20477,24 грн., заборгованості за простроченими відсотками 18908,06 грн.; за кредитним договором № від 27.03.2021 року в розмірі 19723,85 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 19720,84 грн., заборгованості за відсотками 3,01 грн., та судовий збір в сумі 3028,00 грн., а всього 76939,55 грн.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

ОСОБА_2 не додано доказів обставин, на які він посилається в заяві, а саме про його інвалідність, відсутність доходів. Додані копії виписок із медичної картки стаціонарного хворого про проходження ним лікування в період з 26.05.2022 року до 10.06.2022 року, з 10.03.2023 року до 20.03.2023 року, обстеження у ревматолога 25.10.2024 року, за відсутності інших доказів не є підставою для висновку про наявність тяжкого захворювання та скрутного матеріального стану, які б об`єктивно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі № 493/1027/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ