РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 949/1943/25

Провадження № 22-ц/4815/387/26

Рівненський апеляційний суд в складі Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» адвоката Попова Є.В. на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

РішеннямДубровицького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» задоволено частково.

08 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» адвоката Попова Є.В. на вказане рішення суду, однак у скарзі не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження на судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду без подання заяви про поновлення строку на його оскарження розпочався 29 жовтня 2025 року та закінчився 27 листопада 2025 року.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» отримало оскаржуване рішення в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 11 листопада 2025 року.

Таким чином, представник ТОВ «Алекскредит» адвокат Попов Є.В. маючи право на поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє відповідного клопотання із зазначенням підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» адвоката Попова Є.В. на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня одержання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.