УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 211/7851/23

провадження № 61-471ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, третя

особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про захист порушених прав та законних інтересів,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 211/7851/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада

2024 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо цього учасника та не надано копії касаційної скарги для нього.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявниця має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року

у справі № 211/7851/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович