Справа № 127/9700/25
Провадження 2/127/1787/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Романюк Л. Ф. ,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури (61001 м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору процесуального керівника прокурора Харківської обласної прокуратури Жорняка Михайла Сергійовича (61001 м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 04.11.2025 року о 11:30 год. не з`явився позивач ОСОБА_1 , в зв`язку з чим розгляд справи відкладено було на 02.12.2025р. на 11.30 год., позивач повторно не з`явився в судове засідання, як і 07.01.2026р. о 12.00 год та 28.01.2026р. 11.30 год.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на повторну неявку позивача, без поважних причин, в судові засідання, відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури (61001 м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору процесуального керівника прокурора Харківської обласної прокуратури Жорняка Михайла Сергійовича (61001 м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: