Справа № 344/282/26
Провадження № 2/344/2772/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України про встановлення відсутності правових підстав виникнення права власності, визнання відсутності правових наслідків нотаріальної дії та скасування похідних реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, за участю третіх осіб, згідно прохальної частини позовної заяви просив встановити відсутність правових підстав виникнення права власності у ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно на підставі нотаріальної дії від 17.05.2007, реєстровий №1152; визнати відсутніми правові наслідки для ОСОБА_1 нотаріальної дії, зареєстрованої 17.05.2007 року за №1152; визнати що нотаріальна дія та реєстровий запис №1152 від 17.05.2007 не можуть бути правовою підставою для виникнення, переходу або припинення права власності на майно позивача; скасувати всі похідні державні реєстраційні дії та записи, вчинені на підставі нотаріальної дії №1152, у тому числі щодо переходу права власності від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; витребувати нерухоме майно з чужого незаконного володіння та відновити первісний правовий стан.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі .

Разом з цим, позивачем, в порушення вказаних вимог Закону, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України чи про неможливість надання таких даних про відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість, позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи, чи про неможливість їх надання.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем викладено вказане зазначення, в свою чергу з позовної заяви вбачається, що між сторонами існує довготривалий спір, який неодноразово розглядався судами. Таким чином процесуальним обов`язком позивача є повідомлення суду про всі відомі йому рішення суду (судів), які можуть бути пов`язані із обставинами справи.

В свою чергу позивачем не зазначено про результати судових проваджень, копії рішень, ухвал, які набрали законної сили, винесених за результатами розгляду справ про які зазначено безпосередньо в позовній заяві, до позовної заяви не додані. Встановлення вказаних обставин має вагоме значення для запобігання сторонам зловживанню правом звернення до суду із тими самими вимогами з одного та й того ж приводу та ініціювати повторні судові розгляди за вже розглянутими вимогами у випадках де є підстави для перегляду рішень за нововиявленими обставинами чи ухвалення додаткового рішення. Також надання відомостей про вже розглянуті справи мають значення для виключення підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду чи закриття провадження у справі, а також для виключення повторного встановлення фактів та обставин, які вже є встановленими при розгляді інших справ та за рішеннями, які набрали законної сили.

Тому позивач зобов`язаний повідомити суд про всі розглянуті справи та зазначити докази завершення розгляду, а також повідомити суд про всі справи, які на цей час знаходяться на розгляді в суді (судах).

Також, слід зазначити, що додані до позовної заяви документи не засвідчені у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України, згідно з якою учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Дата засвідчення документу також не зазначена на жодному з доданих до позовної заяви письмових доказів тому, при виконанні вимог ст.95 ЦПК України при оформленні додатків до позовної заяви слід зазначити дати засвідчення кожного наданого суду документу (його кожної сторінки).

При цьому, засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином встановлено правові підстави для залишення позову без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, заборонити відповідачам, а також будь-яким іншим особам відчужувати зазначене майно, передавати його в іпотеку, оренду, користування, здійснювати поділ, об`єднання або зміну цільового призначення; заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного майна до набрання законної сили рішенням суду.

Статтею 151 ЦПК України закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заявником не зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта учасників справи чи про неможливість надання таких відомостей, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, заявником не надано обґрунтування необхідності застосування відповідного заходу забезпечення позову, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України встановлено, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України про встановлення відсутності правових підстав виникнення права власності, визнання відсутності правових наслідків нотаріальної дії та скасування похідних реєстраційних дій- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви про забезпечення позову, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський