Провадження № 6/554/12/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначила, що 22.07.2013 р. Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави в справі №1622/16530/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягення кредиту за кредитним договором було винесено рішення. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору 237 к-ф від 12.10.2007 р. в розмірі 122680 доларів США 32 центів.

Для примусового виконання рішення від 22.07.2013 року Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави 19.11.2013 року було видано виконавчий листи № 2/554/57/2013.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження про стягення заборгованості по кредитному в розмірі 122680 доларів США 32 центів.

12.06.2020 р. до завершення виконавчого провадження, державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 як боржника в рамках виконавчого провадження № 40970254 у сумі 12268,03 доларів США.

В той же день, 12.06.2020 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавче провадження № 40970254 було завершено, виконавчий документ було повернуто стягувачеві (ПАТ АБ «Укргазбанк») за його заявою.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.06.2020 року було виділено в окреме провадження.

16.06.2020 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження № 62357822 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі у сумі 12268,03 доларів США № 40970254 від 12.06.2020 року, яка була винесена Шевченківським ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Тобто, постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом, який виконується згідно положень та особливостей, що визначені у Законі України «Про виконавче провадження». Це підтверджується п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», де визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

В подальшому постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 27.10.2020 року було відкрито виконавче провадження №63417824 з виконання виконавчого листа № 622/16530/2012, виданого 19.11.2013 року Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави, про стягення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 122680 доларів США 32 центів.

Також постановою приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича від 27.10.2020 року ВП № 63417824, стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця у порядку ст. 31 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», у сумі 12268,03 доларів США.

14.02.2022 р. в межах виконавчого провадження № 63417824, були проведені електронні торги за сформованим лотом № 569143, з реалізації предмета іпотеки (трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ). Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 569143 від 14.02.2022 р. майно було придбано переможцем торгів ОСОБА_2 за ціною 920000 грн.

Після повного розрахунку переможцем торгів за придбане майно, приватним виконавцем виданий акт про реалізацію предмета іпотеки від 24.02.2022 р. ЗВП №63432710.

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації предмета іпотеки, приватним виконавцем Скрипником В.Л. було частково стягнуто основну винагороду, в сумі 74465 грн (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят п?ять гривень), платіжне доручення № 4494 від 23 лютого 2022 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10% від суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або від вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості зі сплати аліментів.

Після того як приватний виконавець виконає судове рішення, боржнику доведеться сплатити основну винагороду приватному виконавцю в сумі 12268,03 доларів США та виконавчий збір Шевченківському ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в такому самому розмірі - 12268,03 доларів США, тобто фактично ОСОБА_1 доведеться сплатити подвійну суму в розмірі 10% від суми боргу, що по суті є подвійним виконанням одного ж й того обов`язку.

Обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати виконавчого збору на підставі постанови державного виконавця є відсутнім повністю, адже по суті боржник виконує цей обов`язок перед приватним виконавцем, який вже стягнув частково суму основної винагороди, після реалізації предмета іпотеки. Адже приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії відносно виконання того самого виконавчого документа (виконавчого листа №622/16530/2012, виданого 19.11.2013 року Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави).

Таким чином, є достатні правові підстави для визнання постанови про стягнення виконавчого збору № 40970254, яка винесена 12.06.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) такою, що не підлягає виконанню, адже обов?язок ОСОБА_1 як боржника за виконавчим документом відсутній повністю в зв?язку з поверненням виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження щодо його примусового виконання приватним виконавцем. Саме приватний виконавець вчиняє дії щодо примусового виконання рішення суду, зокрема - щодо реалізації майна боржника, за рахунок якого відбулось часткове погашення боргу по кредитному договору. І тому саме приватний виконавець має законні підстави для отримання відповідної винагороди.

Тому стягення з ОСОБА_1 виконавчого збору на користь Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в такій самій сумі 12268,03 доларів США, яким не було виконано рішення суду, а виконавчий лист повернуто стягувачу, є подвійним виконанням одного й того ж обов?язку, що в свою чергу є протиправним.

Заявник до судового засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснити без його участі.

Представник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до судового засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 1622/16530/2012, приходить до наступного висновку.

22.07.2013 р. Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави в справі №1622/16530/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягення кредиту за кредитним договором було винесено рішення. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору 237к-ф від 12.10.2007 р. в розмірі 122680 доларів США 32 центів.

Для примусового виконання рішення від 22.07.2013 року Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави 19.11.2013 року було видано виконавчий листи № 2/554/57/2013.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження про стягення заборгованості по кредитному в розмірі 122680 доларів США 32 центів.

12.06.2020 р. до завершення виконавчого провадження, державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 як боржника в рамках виконавчого провадження № 40970254 у сумі 12268,03 доларів США.

В той же день, 12.06.2020 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавче провадження № 40970254 було завершено, виконавчий документ було повернуто стягувачеві (ПАТ АБ «Укргазбанк») за його заявою.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.06.2020 року було виділено в окреме провадження.

16.06.2020 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження № 62357822 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі у сумі 12268,03 доларів США № 40970254 від 12.06.2020 року, яка була винесена Шевченківським ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1ст.431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260, 432,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором- задовольнити.

Визнати постанову про стягнення виконавчого збору № 40970254, яка винесена 12.06.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М.Бугрій