Справа № 355/2212/25
Провадження № 2/355/204/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», за підписом керівника Полякова О. В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості відповідачки за кредитним договором № 00-9833434 від 07.07.2024 у розмірі 12 057,50 грн, яка складається з: 5 750,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6 307,50 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.10.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 20.11.2025.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.10.2025 направлялась відповідачці та доставлена до електронного кабінету відповідачки в системі «Електронний суд» 23.10.2025 о 21:40:11 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Крім того, означена ухвала про відкриття провадження та судова повістка направлялася відповідачці поштою. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці із позначкою «вручено особисто», проставленою 08.10.2025

За змістом п. 1, 2 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала є такою, що вручена відповідачці.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З огляду на зазначене клопотання, в судові засідання представник позивача не з`явився. Про дати, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином.

Судове засідання, призначене на 20.11.2025, не відбулось (справа знята з розгляду) з огляду на відсутність електроенергії в приміщенні суду. В подальшому розгляд справи відкладено (призначено) на 19.12.2025.

У судові засідання 19.12.2025 та 21.01.2026 відповідачка не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Про дати, час і місце судового розгляду відповідачка повідомлялася належним чином, ухвала про відкриття провадження у цій справі та судові повістки направлялись відповідачці та доставлені до електронного кабінету відповідачки в системі «Електронний суд» 23.10.2025 о 21:40:11 год, 25.11.2025 об 11:00:07 год та 23.12.2025 о 23:24:35 год, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу.

Судове засідання 25.11.2025 відкладалося з огляду на неявку відповідачки та надання їй можливості висловити заперечення проти позову та/або свою позицію стосовно заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, а представник позивача у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА