Провадження № 2/679/429/2026
Справа № 679/73/26
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 січня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вихівська Тетяна Володимирівна, звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суддя констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, а саме:

- позов не містить відомостей про наявність або відсутність в учасників справи (зокрема відповідача) електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові не зазначається його ціна, незважаючи на те, що він містить дві позовні вимоги майнового характеру (на чому зокрема наголошується в ухвалах Верховного Суду від 22.08.2025 у справі № 756/6691/24 та від 11.02.2025 у справі № 372/6251/23), яка у позовах про припинення платежів або видач визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік, а у позовах про звільнення від сплати заборгованості сумою заборгованості (п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 7 ч. 1 ст. 176 ЦПК України);

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (і в той же час не зазначається про відсутність таких витрат) (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (а так само документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Як зазначається у п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, законом не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» № 4695-IX від 03.12.2025 складає 3328 грн.

При цьому, оскільки відповідна позовна заява була подана представником позивача в електронній формі через електронний кабінет, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за вимоги майнового характеру має визначатися ціною позову, яка має помножуватися на 0,01 (1% ціни позову) та 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідно розміру ставки судового збору), але в будь-якому випадку не може бути меншою за 1064,96 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням коефіцієнту пониження) та більшою за 13312 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням коефіцієнту пониження).

Судовий збір (у розмірі, що має визначатися з урахуванням ціни позову та виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства) має бути сплачений позивачем до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Нетiшин. мтг/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача UA0022743;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

- призначення платежу: судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Крім того, згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із цим одна з позовних вимог (щодо звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам) належним чином у позові не викладена, позаяк є неконкретизованою, оскільки у позові не зазначається, від заборгованості по аліментам в якому саме розмірі просить звільнити її позивач, а також не зазначається доказів на підтвердження існування та розміру такої заборгованості.

При цьому суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто на момент звернення з позовом до суду факт порушення прав, свобод чи законних інтересів вже має існувати.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Як вже зазначалося суддею, позовна заява була подана представником позивача в електронній формі через електронний кабінет, проте до позову не додано доказів направлення відповідачу копії позову з доданими до нього документами до електронного кабінету відповідача (у разі наявності в нього електронного кабінету), а так само доказів направлення відповідачу копій позову та доданих до нього документів у паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності в нього електронного кабінету).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позивачем до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30101, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12) нової (виправленої) позовної заяви із документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (з урахуванням визначеної ціни позову), а також із доказами направлення відповідачу (в електронний кабінет або ж у паперовій формі листом з описом вкладення в залежності від наявності чи відсутності в нього електронного кабінету) копій позову та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 43, 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий. Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний