КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/3377/24

20.01.26

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Савчука Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

14.07.2025 від позивача надійшла заява, в якій він просить передати цивільну справу на розгляд Барського районного суду Вінницької області, у зв`язку з далекою відстаню і привезення дітей для розгяду справи у м. Козятин.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про передачу справи до Барського районного суду Вінницької області. Також, повідомив що присутнім на розгляді питання про визначення місця проживання дітей у органі опіки та піклування не був, його думку щодо порушеного питання не заслуховували, дослідження його умов проживання за місцем проживання не здійснювалось.

Відповідач, яка з урахуванням ч.11 ст.128 ЦПК України, а саме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи судом, до суду не з`явилась, відзив у встановлений строк суду не надала.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав що до матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування, на момент складення висновку та розгляду відповідного питання діти проживали разом з матір`ю, на даний момент діти проживають разом з батьком а місцезнаходження відповідача невідомо. Позов позивача підтримав, вказав що на даний момент матір дитини не приймає участь у вихованні дітей.

Вивчивши клопотання про направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Нормами ЦПК України передбачено, що існує підсудність справ: загальна, тобто за місцезнаходженням відповідача (згідно ст. 27 ЦПК України) та альтернативна, тобто за вибором позивача (згідно ст. 28 ЦПК України).

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови, щодо визначення місця проживання дітей, пред`являються до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до відповіді на запит, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , вказано, що остання зареєстрована у с.Великий Степ Хмільницького району (Самгородоцька ОТГ) Вінницької області з 05.11.2004 року.

Враховуючи, що місце проживання або перебування відповідача не зареєстровано на території підсудності Барського районного суду Вінницької області, а виключна підсудність до такої категорії справ не застосовується, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача у справі про передачу справу за підсудністю.

Щодо висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, шостою статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного захисту законних прав та інтересів дітей, суд вбачає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування надати обгрунтований письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Враховуючи наведені обставини, оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 28, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Вінницької області надати обгрунтований письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити (надати) суду на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) у строк до 01.04.2026.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:30 год. 05.05.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА