Провадження № 6/161/22/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року задоволено позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 104150046 від 21.04.2021року в розмірі 69 850 ( шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, а також судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

18 грудня 2025 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року у справі № 161/19913/25. Відповідач, просить розстрочити виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців, оскільки він має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має матеріальної можливості виконати рішення суду повністю негайно. В обґрунтування заяви зазначає, що він є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи. Крім того має на утриманні двох малолітніх дітей. З постійних доходів має дві пенсії, одна пов`язана з втратою годувальника, а інша пов`язана з інвалідністю.

Заявник в судове засідання не з`явився причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 104150046 від 21.04.2021року в розмірі 69 850 ( шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, а також судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, вказане підтверджується копією довідки №870896 від 15.08.2024 (а.с.88).

З постійних доходів, відповідач має дві пенсії, одна пов`язана з втратою годувальника, а інша пов`язана з інвалідністю. Відповідно до інформації з довідки Форми ОК-5 дохід відповідача за 2025 рік становить 32524,62 гривень.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 год., 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року та № 259/2022 від 18.04.2022 року, строк воєнного стану в Україні з 05.30 год. 25.04.2022 року продовжено строком на 30 діб.

У своєму листі № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово-промислова палата (далі - ТПП) України на підставі ст. ст. 14, 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На переконання суду, наявність інвалідності у відповідача, отримання в якості доходу лише двох видів пенсій, що свідчить про скрутне матеріальне становище відповідача, введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на можливість виконання ОСОБА_1 заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, заявлені ОСОБА_1 вимоги про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 77-81, 259, 260, 352, 354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року, в цивільній справі № 161/19913/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104150046 від 21.04.2021 року в розмірі 69 850,00 ( шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., 5 000 (п`ять тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду.

Встановити порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 6 439 (шість тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 37 копійок щомісяця, але не пізніше останньої календарної дати кожного місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складений 23 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова