overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/240/26
Провадження № 2-о/302/30/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2026 р. селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 14, 128, 293-297, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10.03.2026 о 14 год 00 хв.

Про судове засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу, явку яких залишити на їх розсуд.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до визначеної дати засідання письмові пояснення на заяву в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви з долученням відповідних доказів.

Ухвалу й повістку-повідомлення про судове засідання направити до електронних кабінетів заінтересованої особи та представниці заявниці з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, надавши їм доступ до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Повідайчик
Ухвала

Іменем України

21.01.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4206/26 Справа № 185/8737/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

28 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року по справі №185/8737/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №185/8737/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 346/1748/23
Провадження № 22-ц/4808/360/26
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її представника адвоката Потятинника Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Максімова Павла Олександровича на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року, ухвалене суддею Валігурською Л.В. в м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

керуючись ст.ст. 374, 376, 377, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Максімова Павла Олександровича задовольнити частково.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
Справа № 944/4903/25
Провадження №2/944/800/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01.12.2025 визнано явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день, у зв`язку із неявкою сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12:00 год. 17.03.2025, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Номер рядка звіту 29
Справа №486/2478/25
Провадження №2/486/636/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі № 486/2478/25

23 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 174, 178, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним до розгляду в підготовчому засіданні на 16 лютого 2026 року на 08:35 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали відповідно до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, вона може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку отримання відповіді на відзив вони мають право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/33/26
Провадження № 2-н/553/216/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І, розглянувши заяву КП ПОР «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП ПОР «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

Згідно відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру від 07.01.2026 року № 2215009 боржника ОСОБА_1 не знайдено.

08.01.2026 року на адресу Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради направлено запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду 26.01.2026 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 27.03.2024 року в зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Пункт 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163-166, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ПОР «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 301/2389/25
Провадження № 22-ц/4806/1638/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника АТ"Укрсиббанк" - Гладиш Ярослави Миколаївни на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.12.2025 року у справі за позовомАТ"Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 05 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №932/812/26
Провадження №2о/932/8/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою у якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , уродженця м. Димитров Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Мирноград Покровського району Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

З урахуванням наведеного, суддя

П О С Т А О Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 15:00 годину 29 січня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року

м. Харків

справа № 635/878/24

провадження № 22-ц/818/2219/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Савенка М.Є.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року у складі судді Даниленко Т.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Височанського селищного голови про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Подана 02 січня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року у складі судді Даниленко Т.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Височанського селищного голови про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

М.Є.Савенко
Провадження 2/127/4914/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

27 січня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/23263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму боргу за спожитий природний газ за період з листопада 2021 року до травня 2025 року включно в сумі 15 051 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят одна) грн. 51 коп., а також судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1,

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/3623/25
Номер провадження 22-ц/818/2459/26
У Х В А Л А

про витребування справи

26 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі № 643/3623/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Салтівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/3623/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований