КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5283/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/1894/20

27 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Юлії Олександрівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Родина» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року позов задоволено.

Скасувано рішення Державного реєстратора Хиби Анни Володимирівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29481486 від 29.04.2016 14:38:08, щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - групу нежитлових приміщень № 132, загальною площею 199,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Скасувано запис про право власності № 14384322 від 29.04.2016 року, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень № 132, загальною площею 199,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «РОДИНА»(м. Київ, Русанівська Набережна, 8. ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Стягнуто з державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни (м. Київ, пров.Музейний, 2-Д, ) на користь Приватного підприємства «РОДИНА»(м. Київ, Русанівська Набережна, 8. ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 грудня 2025 року представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Ю.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позов.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 вересня 2025 року було подано апеляційну скаргу на це ж саме рішення. Ухвалою від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що суму судового збору було сплачено меншу, ніж було потрібно при подачі апеляційної скарги у справі №760/1894/20. У зв`язку зі значними відключеннями світла у м. Києві, а також у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» перейменовано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, потрібен певний час для сплати судового збору та проведення ряду необхідних дій, а саме: на погодження керівнику установи, підготовку платіжного доручення, направлення подання про сплату судового збору яке керівник має погодити та передати до Управління бухгалтерського та фінансового забезпечення, проведення платежу Державною казначейською службою України м. Київ та отриманням доказів проведення платежу.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представником третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Ю.О. при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року не було долучено доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Юлії Олександрівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Родина» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: