Справа № 357/2034/25
Провадження № 2/362/557/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивачки адвоката Ткаченко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Заверухи Р.В.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, Ковалівська сільська рада про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у даній цивільній справі.

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

16 червня 2025 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову (т.с. 2, а.с. 123 126).

Враховуючи, що норма частини третьої статті 49 ЦПК України надає позивачу до закінчення підготовчого засідання право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, слід прийняти до розгляду вказану заяву від 16 червня 2025 року представника позивача про зміну предмету позову.

Разом із позовом представником позивача подано клопотання від 11 лютого 2025 року про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради та Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради (т.с. 1, а.с. 95 97).

Враховуючи, що за ухвалою від 28 травня 2025 року Виконавчий комітет Фастівської міської ради та Ковалівська сільська рада вже залучені та приймають участь у даній цивільній справі як треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд не вбачає процесуальних підстав для їх повторного залучення до участі у справі та відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд обов`язково враховує, що не існує такої юридичної особи як Виконавчий комітет Ковалівської сільської ради.

Також, представниками сторін заявлено клопотання про виклик і допит свідків стосовно обставин проживання, спілкування і взаємовідносин дитини з її родичами (т.с. 1 а.с. 98 100, т.с. 2 а.с. 197, т.с. 3 а.с. 9 11).

Вирішуючи вказані клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оскільки предметом даного позову є вирішення питань про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, суд переконаний у тому, що вказані сторонами обставини для підтвердження їх доводів і заперечень, мають бути підтверджені виключно відповідними письмовими доказами, а не показанням свідків.

Зокрема, слід врахувати, що відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Насамперед, інформація та відомості про обставини проживання, спілкування і взаємовідносин дитини з її родичами, має бути підтверджена відповідними письмовими доказами, наприклад, у вигляді довідок, висновків психолога, характеристик, актів, письмових відомостей або інших письмових документів.

Як наслідок, суд не вбачає процесуальних підстав для виклику і допиту в судове засідання свідків.

Також, представником позивача подано клопотання про витребування:

- від Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріалів судової справи № 362/2828/24;

- від Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріалів судових справ № 381/2680/13-п і № 381/2304/19;

- від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріалів за зверненням ОСОБА_3 від 03 лютого 2025 року разом із відеозаписами із нагрудних камер поліцейських які прибули за викликом на місце до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради (08601, Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, пр-т. Київський шлях, буд. 87);

- від ДПС України РНОКПП відповідача (т.с. 1 а.с. 101 103, 104 106, т.с. 2 а.с. 63 65).

Вирішуючи вказані клопотання, суд враховує наступне.

Судова справа № 381/2680/13-п була розглянута судом до народження дитини відповідача, а тому вказані у ній обставини не мають правового значення для вирішення по суті заявлених позовних вимог.

РНОКПП громадянина України не є доказом в розумінні глави 5 розділу І ЦПК України, а тому наявність такого документа в матеріалах цивільної справи абсолютно не впливає на вирішення позовних вимог по суті спору.

Як наслідок, суд відмовляє в задоволенні клопотань стосовно зазначених документів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати:

-від Васильківського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію матеріалів судової справи № 362/2828/24;

-від Фастівського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію матеріалів судової справи № 381/2304/19;

-від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином завірені копії матеріалі за зверненням ОСОБА_3 від 03 лютого 2025 року разом із відеозаписами із нагрудних камер поліцейських які прибули за викликом на місце до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради (08601, Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, пр-т. Київський шлях, буд. 87).

Крім того, представником позивачки подано клопотання від 11 лютого 2025 року про заслухання думки дитини (т.с. 1, а.с. 107 108).

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує норми статті 171 СК України які передбачають, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Отже, з урахуванням наведеної норми спеціального закону, суд вважає за необхідне вислухати під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

19 серпня 2025 року представником позивача подано клопотання про:

-залучення до участі у справі в якості третьої особи Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради як орган опіки та піклування;

-зобов`язання Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради як органу опіки та піклування надати висновки про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його дитини малолітнього ОСОБА_4 та встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 і призначення позивачки його опікуном;

-залучення до участі у справі в якості третьої особи Виконавчого комітету Фастівської міської ради;

-зобов`язання Виконавчого комітету Фастівської міської ради надати акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та направити його до Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради як органу опіки та піклування для врахування при прийнятті вказаних вище рішень (т.с. 2, а.с. 167 170).

Враховуючи, що за ухвалою від 28 травня 2025 року Виконавчий комітет Фастівської міської ради та Ковалівська сільська рада вже залучені та приймають участь у даній цивільній справі як треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд не вбачає процесуальних підстав для їх повторного залучення до участі у справі та відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд обов`язково враховує, що не існує такої юридичної особи як Виконавчий комітет Ковалівської сільської ради.

Одночасно, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивачки про зобов`язання Виконавчого комітету Фастівської міської ради надати акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його до Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради як органу опіки та піклування для врахування при прийнятті вказаних вище рішень, оскільки для складення такого акта не потрібно рішення суду про це.

До того ж, суд відмовляє в задоволенні клопотань представника позивачки про зобов`язання органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору за вимогами про позбавлення батьківських прав, а також, надати суду висновок про встановлення опіки та призначення опікуна малолітньому, оскільки суд вирішує питання про зобов`язання відповідного органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору та подання про встановлення опіки і призначення опікуна малолітньому в силу закону відповідно до частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України та частини третьої статті 60 Цивільного кодексу України.

У зв`язку із цим, відсутня процесуальна необхідність додаткового заявлення клопотань про вчинення вказаних процесуальних дій.

Третя особа Виконавчий комітет Фастівської міської ради надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника (т.с. 2, а.с. 241).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказана заява підлягає задоволенню.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, на підставі пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України необхідно встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 84, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду заяву від 16 червня 2026 року представника позивача про зміну предмету позову.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про виклик і допит свідків.

Частково задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Витребувати від Васильківського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію матеріалів судової справи № 362/2828/24.

Витребувати від Фастівського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію матеріалів судової справи № 381/2304/19.

Витребувати від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином завірені копії матеріалі за зверненням ОСОБА_3 від 03 лютого 2025 року разом із відеозаписами із нагрудних камер поліцейських які прибули за викликом на місце до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради (08601, Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, пр-т. Київський шлях, буд. 87).

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Задовольнити клопотання представника позивачки про за слухання думки дитини.

Вислухати під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_4 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі в якості третьої особи Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради як органу опіки та піклування.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі в якості третьої особи Виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про зобов`язання Виконавчого комітету Фастівської міської ради надати акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його до Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради як органу опіки та піклування для врахування при прийнятті вказаних вище рішень.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків.

Зобов`язати Ковалівську сільську раду як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору за вимогами про позбавлення батьківських прав, відповідно до частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України.

Зобов`язати Ковалівську сільську раду як орган опіки та піклування відповідно до частини третьої статті 60 Цивільного кодексу України надати суду подання про встановлення опіки та призначення опікуна малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольнити заяву третьої особи Виконавчого комітету Фастівської міської ради про розгляд справи у відсутності її представника.

Проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи Виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення протягом тринадцяти днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 29 січня 2026 року.