overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/955/25Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/241/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", в інтересах якого діє Русин Юрій Юрійович, на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі №609/955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 17 лютого 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/300/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 6175 грн. 93 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження №2/932/3352/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29.08.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.10.2025 позивачем надано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому відсутні мотиви.

При цьому у позовній заяві позивач просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки при зверненні до суду позивач просив розглядати справу без його участі і рішення щодо порядку розгляду справи було прийнято, подальша зміна позиції позивача, без будь якого обґрунтування необхідності, є недобросовісною.

З огляду на наведене, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 558/40/26
Номер провадження 6/558/2/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Мельника Д.В., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець О.О. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 ..

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 558/40/26 (номер провадження 6/558/2/26) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , призначити у відкритому судовому засіданні 04.02.2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань, що знаходиться за адресою: селище Демидівка, вулиця Миру, будинок № 9 А, Дубенського району Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК
Справа №333/8711/24
Провадження №2/333/109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості донарахованого не облікованого природного газу, та зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення від 04.12.2023 року і донарахування (не облікованого) об`єму природного газу у розмірі 133948,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2026 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.01.2026 року вищезазначена справа повернулася до суду.

У зв`язку із викладеним суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/8711/24 поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №333/8711/25 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості донарахованого не облікованого природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення від 04.12.2023 року і донарахування (не облікованого) об`єму природного газу у розмірі 133948,67 грн., поновити.

Призначити по даній справі підготовче засідання в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2026 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4050/26 Справа № 761/3752/25 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

26 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 26 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 26 грудня року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ЛВР Алко» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу №761/3752/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко» про зобов`язання вчинити певні дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №761/3752/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/375/25 Головуючий у суді І інстанції: Притула Н.Г.
провадження №22-ц/824/2259/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Баранової Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Сушко

Судді Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Справа № 188/3463/25
Провадження № 2/188/1510/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позивач позов підтримала.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 12 год 45 хв 28.01.2026 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 296/594/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибувшого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому листі, виданому щодо боржника ОСОБА_1 , на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2018 року у цивільній справі №296/594/18, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (м.Київ, вул.Княжий Затон, 9, прим. 369, офіс 1, ).

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2018 у цивільній справі №296/594/18 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 444/4396/25
Провадження № 2/444/400/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено 27.01.2026 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В той же час, позивач 27.01.2026 року надіслала на адресу суду заяву у якій просить суд залишити позов без розгляду. Справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач 27.01.2026 року надіслав на адресу суду заяву у якій просить суд справу просить слухати у його відсутності. Щодо залишення позову без розгляду не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 27.01.2026 р. про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зеліско Р. Й.
№ провадження 2/646/729/2026
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" січня 2026 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Кочитової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова звернувся представник Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість в загальному розмірі 12390,87 грн., яка складається з 12390,87 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.01.2026 на електронну пошту від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова