overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/39/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо бездіяльності державного виконавця (у межах справи № 2-12092/10),-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а також суд вважає за необхідне витребувати з Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо бездіяльності державного виконавця (у межах справи № 2-12092/10), до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 702 на 02 березня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати з Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (, місце знаходження: 08001, Україна, Київська область, Бучанський район, м. Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, будинок, 26) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/905/25
Провадження № 2/529/110/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України суд,

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ), заборгованість за кредитним договором № 1647515 від 23.07.2024 в розмірі 3 599 грн 99 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 428 грн 76 коп, а всього 4 028 грн 75 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2026

Головуюча Л.Є. Петренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/27/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2022 по 01.10.2025, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", 66-68 ЖК України, п. 28 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. № 835, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ____________________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2/470/142/26
Справа № 473/33/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла справа, передана Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області області відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Позовна заява підписана представницею позивачки - ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру №1174816 від 3 грудня 2025.

У позові зазначено, що позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 13 жовтня 2000 року, який зареєстровано Березнегуватським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.10.2000 року. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, подальше спільне проживання стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 10 хвилин 27 лютого 2026 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження №2-во/523/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в виконавчому листі по справі №523/18141/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м.Одеси 10.11.2025 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 . Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 15 887,21 гривень та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, проте при виготовлені його тексту була допущена описки щодо дати пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому документі, виданому Пересипським районним судом міста Одеси 11.12.2025, а саме, вказавши правильний строк пред`явлення виконавчого листа - 11.12.2028 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/6457/25

провадження у справі № 2-о/0285/34/26

27 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді……………….. Сташків Т.Г.

за участю секретаря судового засідання ……….. Матвіюк Т.М.,

присяжних………......Прокопчук Л. Л., Рошки Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 та в грудні 2025 ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона через психічне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, просили призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року провадження у справі було зупинено до надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Станом на 27.01.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 18/26 від 16.01.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із надходженням висновку експерта до суду слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2026 року 10 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Згідно висновку експерта участь ОСОБА_3 у судовому засіданні за станом здоров`я недоцільна.

Зобов`язати заінтересовану особу Орган опіки та піклування Звягельської міської ради надати подання щодо призначення опікуна над ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Головуюча : Сташків Т. Г.

Присяжні : Прокопчук Л. Л.

Рошка Ю. А.
Справа № 367/3641/19
Провадження №2/367/553/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-будівельної експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 148, 156, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
єдиний унікальний номер справи 546/1170/25
номер провадження 2/546/136/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 30 грудня 2025 року, яке було відкладене на 28 січня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просив справу слухати без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2-4).

Відповідач у судове засідання 30 грудня 2025 року та 28 січня 2026 року не з`явився, судові повістки, направлені відповідачу за його зареєстрованою адресою місця проживання, повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42, 46).

Згідно з положеннями частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому з огляду на положення частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/617/26
Номер провадження 2-н/629/209/26
28.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/143/26 Справа № 185/9592/24 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Слухання справи відбулось 27 січня 2026 року. По справі була оголошена перерва до 24 лютого 2026 року. За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції черезЛисянський районний суд Черкаської області .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 лютого 2026 року о 14:55 год.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Лисянському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/389/431/25
Ухвала

29 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № від 02.06.2019 у розмірі 45 517 грн 43 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила справу слухати без її участі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його участі та відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва