Номер провадження: 22-ц/813/3180/26
Головуючий у першій інстанції Боков О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2025 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права іпотеко держателя щодо іпотечного майна,

встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2025 року вжито заходи забезпечення позову, а саме встановлено заборону відчуження будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Не погодившись частково із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2025 року залишено без руху із наданням скаржнику строку для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

22 грудня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, представником скаржника подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року витребувано з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/13733/25. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2025 року залишено без руху.

06 січня 2026 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуванаухвала суду постановлена 21 листопада 2025 року. Апеляційна скарга подана до суду - 11 грудня 2025 року, що підтверджується штампом апеляційного суду.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник скаржника зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали суду відповідачу стало відомо 08.12.2025 року від державного реєстратора, коли апелянт прийшов виконувати рішення суду по справі №523/6950/23 від 22.01.2025 року, 09.12.2025 року була подана відповідна заява про отримання ухвали, яку відповідач згодом отримав.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна, та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева