Номер провадження 2/404/4301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді твердої суми у розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15 грудня 2025 року від представника відповідача, адвоката Калетнік М.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

16 грудня 2025 року позивач та відповідач подали до суду заяву про затвердження мирової угоди від 12 грудня 2025 року. Просили суд затвердити мирову угоду від 12 грудня 2025 року у цивільній справі № 404/11460/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення способу участі у вихованні дитини. Просили закрити провадження у цивільній справі № 404/11460/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення способу участі у вихованні дитини.

Представник позивача, адвокат Лепіхіна О.П. у підготовче засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд затвердити мирову угоду.

У підготовче засідання від представника відповідача, адвоката Калетнік М.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечить вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мета зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у ст. 207 ЦПК України.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмета спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Як встановлено судом позивач у позові просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді твердої суми у розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, яка підлягає індексації відповідно до закону.

З умов мирової угоди вбачається, що крім іншого її предметом є вимоги, які не є предметом позову, при цьому відповідачем зустрічна позовна заява до суду не подавалась.

Отже, дана мирова угода укладена не в межах реалізації права врегулювання спору, а відносно інших правовідносин, які не були предметом спору у даному судовому провадженні.

Відтак, умови мирової угоди, запропоновані сторонами, суперечать закону. У даному випадку зазначена мирова угода не стосується прав та обов`язків сторін, що випливають з самого предмета позову, умови мирової угоди не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Зважаючи на положення ст. 207 ЦПК України, враховуючи що подана заява про затвердження мирової угоди суперечить закону, суд дійшов висновку, що у визнанні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 259, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні затвердження мирової угоди від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 404/11460/25, № провадження 2/404/4301/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали суду складено 27.01.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова