Справа № 144/1283/25
Провадження № 22-ц/801/651/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 січня 2026 рокуСправа № 144/1283/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Теплицької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 та направити справу на новий розгляд.

У ч. 1 ст. 374 ЦПК України зазначено, що за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Оскільки вказаною нормою не передбачено можливість за результатами апеляційного перегляду направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції, ОСОБА_1 слід уточнити, що саме має зробити суд апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду з урахуванням його повноважень, викладених у наведеній ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для уточнення прохальної частини апеляційної скарги відповідно до положень до ст. 374 ЦПК України (повноваження суду апеляційної інстанції).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало