КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 369/5807/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3795/2026
У Х В А Л А

9 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року заяву задоволено. Повний текст рішення складено 10 вересня 2025 року.

На вказане рішення суду 27 жовтня 2025 року представник Міністерства оборони України - ОСОБА_2 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

31 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику Міністерства оборони України п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для направлення апеляційної скарги заявниці ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України та надання Київському апеляційному суду доказів направлення.

6 січня 2026 року представник Міністерства оборони України - ОСОБА_2 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію квитанцію про направлення поштового повідомлення ОСОБА_1 .

Однак недоліки апеляційної скарги повністю не усунуто.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної

судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, представником Міністерства оборони України - ОСОБА_2 до заяви про усунення недоліків не додано опис вкладення, а відтак Київський апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, які саме документи були надіслані на поштову адресу ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити представнику Міністерства оборони України - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику Міністерства оборони України - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року до п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя