overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 09.03.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 449/1633/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"27" січня 2026 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., ознайомившись із заявоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Качор С.Б., про ухвалення додаткового рішення по справі №449/1633/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Качор С.Б., в якій останній просить: ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на користь ОСОБА_2 - 11000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Перевіривши заяву, суддя приходить до висновку, що таку потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Качор С.Б., про ухвалення додаткового рішення по справі №449/1633/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год., 00 хв., 05 лютого 2026 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3531/26 Справа № 175/631/24 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бардаченко Володимир Володимирович на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П?ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бардаченко Володимир Володимирович на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П?ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 23.01.2026
Справа № 334/507/26
Провадження № 2-н/334/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,суддя вважає,що в порушення п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» не зазначив в заяві усіх обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» зазначило боржником ОСОБА_1 .

Разом з тим, в заяві про видачу судового наказу ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» просить стягнути заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами з ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 304/3123/24
Провадження № 22-ц/4806/1571/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 361/1183/22
Провадження № 6/361/1/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши подання Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

УСТАНОВИЛА:

До Броварського міськрайонного суду Київської області після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фомін М.В., на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року з Київського апеляційного суду надійшла справа за вищезазначеним поданням.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду подання передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Перевіривши матеріали подання та долучених до нього документів, суддя встановила наступне.

Відповідно до п. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з п. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття заяви державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 440 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити судове засідання 02 лютого 2026 року о 17:00 год у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Грушевського, 2.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Гізатуліна
Справа № 465/2254/25
Провадження 2/465/2212/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

27.01.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

У задоволенні позовних вимог до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, , м. Львів, пл. Ринок, 1.

Відповідач: Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, , м. Львів, вул. Саксаганського, 6.

Суддя Величко О.В.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2/521/2332/26
Провадження № 2/0203/862/2026
УХВАЛА

27.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 201/12855/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ганчевої Марії Андріївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки вона не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Ганчевої Марії Андріївни про проведення судового засідання по справі № 201/12855/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 17 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника позивача Ганчевої Марії Андріївни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 191/3674/25
Провадження № 2/172/882/25
У Х В А Л А

28.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 477/964/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г.

Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника заявника адвоката А.Д. Загороднюка, представника позивача (стягувача) не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №477/964/25 від 08.12.2025 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 19 лютого 2026 року на 11 год 00 хв.

Запропонувати відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується їх заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Корсун