Справа № 442/8672/13-ц
Провадження № 6/442/6/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 442/8672/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказує, що 31 серпня 2015 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» частково задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором від 15 червня 2007 року №32/33/131, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , у розмірі 65 764,31 доларів США, що еквівалентно 526 грн. 69 коп., з яких:

- 2632,80 доларів США, що еквівалентно 21073,46 грн., - прострочена заборгованість за тілом кредиту;

- 56342,61 доларів США, що еквівалентно 450977,52 грн., - сума дострокового стягнення кредиту;

- 6018,31 доларів США, що еквівалентно 48171,76 грн., - проценти за користування кредитом;

- 770,59 доларів США, що еквівалентно 6167,96 грн., - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 15 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною продажу згаданого предмета іпотеки для подальшої його реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 7 676 грн. 70 коп. судових витрат.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає до виконання протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В зв`язку з припиненням мораторію, який діяв на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», Банк звернувся з заявою про видачу виконавчого листа.

18.12.2025 на адресу AT «Універсал Банк» надійшла відповідь суду, якою повідомлено, що:

«... Згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» оригінал виконавчого листа 27.12.2017 року отримав представник Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Так, підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання проблемної заборгованості AT «Універсал Банк» проведено перевірку надходження поштової кореспонденції та наявності виконавчого листа № 442/8672/13-ц виданого на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 31.08.2015 року.

За результатом перевірки підрозділом було встановлено, що виконавчий лист було втрачено, представником позивача Лавриновичем В., тому AT «Універсал Банк» виконавчі документи - відсутні, про що складено Акт. Згідно даного Акту проведення перевірки оригіналів документів від 29.12.2025 року підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання проблемної заборгованості АТ «Універсал Банк» встановлено, що оригіналу виконавчого листа №442/8672/13-ц виданого на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 31.08.2015 року - не виявлено.

Притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який здійснював юридичне супроводження вказаної цивільної справи, не виявляється можливим через його звільнення з АТ «Універсал Банк», що підтверджується наказом №321-к від 05.03.2021 року.

Таким чином, станом на 30.12.2025 місцезнаходження виконавчого листа №442/8672/13-ц стягувачу невідоме, в матеріалах наглядової справи оригінал виконавчого листа та документи, які б свідчили про його надходження відсутні, що підтверджується Актом про проведення перевірки оригіналів документів №698 від 29.12.2025.

У зв`язку з викладеними обставинами, вважають, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Представник позивача просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про відкладення не подала.

А тому, у відповідності до положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 31.08.2015, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» частково задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором від 15 червня 2007 року №32/33/131, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , у розмірі 65 764,31 доларів США, що еквівалентно 526 грн. 69 коп., з яких:

- 2632,80 доларів США, що еквівалентно 21073,46 грн., - прострочена заборгованість за тілом кредиту;

- 56342,61 доларів США, що еквівалентно 450977,52 грн., - сума дострокового стягнення кредиту;

- 6018,31 доларів США, що еквівалентно 48171,76 грн., - проценти за користування кредитом;

- 770,59 доларів США, що еквівалентно 6167,96 грн., - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 15 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною продажу згаданого предмета іпотеки для подальшої його реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 7 676 грн. 70 коп. судових витрат..

На виконання вказаного рішення, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 27.12.2017 року видав виконавчий лист, який з невідомих причин було втрачено, і доказів виконання рішення немає.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

З наведеного вбачається, що у разі втрати виконавчого документа, який перебував на виконанні, однак не був виконаний у повному обсязі, Стягувач не позбавлений права звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката такого виконавчого документа в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Акту про проведення перевірки оригіналів документів №698 від 29.12.2025, в матеріалах справи оригінал виконавчого листа та документи, які б свідчили про його надходження відсутні.

Згідно з довідкою від 29.12.2025 про перевірку Журналів вхідної кореспонденції за період з грудня2017 по грудень 2025, щодо отримання оригіналу виконавчого листа №442/8672/13-ц видного на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2014, встановлено, що за період грудня 2017 року по грудень 2025 року кореспонденція, яка містила б оригінал виконавчого листа по справі №442/8672/13-ц в АТ «Універсал Банк» не виявлено.

У зв`язку з тим, що виконавчий документ було втрачено, а в даний час АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості реалізувати своє право на примусове виконання виконавчого листа №442/8672/13-ц шляхом його пред`явлення до примусового виконання.

Оскільки, рішення суду є обов`язковим до виконання та залишається невиконаним, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не завершився, втрата виконавчого документа обмежує право позивача на стягнення заборгованості, яке буде відновлено у випадку отримання ним дубліката виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст.259, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №442/8672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Хомик А.П.