КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3767/25
Провадження № 2/488/739/26
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" - Бугери С.Ю., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 350824 від 08.10.2018 року у загальному розмірі 20 007,46 грн., яка складається з: суми заборгованості 15 287,50 грн., суми інфляційних втрат - 3 342,83 грн., суми 3% річних - 1 377,13 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.09.2025 р. відкрито провадження по вказаній справ та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

Ухвалою суду від 05.12.2025 р. задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" - Романенка М.Е., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувано від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) наступні документи та відомості: - інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію перерахування у сумі 3 750,00 грн. 08.10.2018 року на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - НОМЕР_3 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

15.01.2026 року на електронну пошту суду від ТОВ «Вей Фор Пей» надійшла відповідь на виконання ухвали суду про витребування інформації, згідно з якою ТОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повідомило, що грошові кошти за відповідною платіжною операцією були перераховані на банківську картку № НОМЕР_5 , при цьому зазначено, що відомостями про держателя цієї банківської картки, його фінансовий номер та рух коштів по ній у повному обсязі володіє банк-емітент - АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

29.01.2026 року через підсистему «Електронний Суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" - Бугери С.Ю., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), який є емітентом картки наступні документи/інформацію:

- інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію перерахування у сумі 3 750,00 грн. 08.10.2018 року на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - НОМЕР_3 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача зазначив, що з листа ТзОВ фінансової компанії «Вей фор пей» вбачається, що картковий рахунок, який використовувався Відповідачем для здійснення платіжних операцій, відкритий та обслуговується АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який у межах договірних відносин з клієнтом відкриває карткові рахунки, випускає та надає платіжні картки і забезпечує проведення розрахунків за операціями з використанням таких карток або їх реквізитів, а відтак саме зазначений банк володіє інформацією, яка дозволяє ідентифікувати платіжні операції та встановити обставини переказу грошових коштів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" - Бугери С.Ю., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні документи та відомості:

- інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію перерахування у сумі 3 750,00 грн. 08.10.2018 року на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - НОМЕР_3 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська