Номер провадження: 22-ц/813/3656/26
Справа № 519/472/24
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Південного міського суду Одеської області від 21 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Доброславської окружної прокуратури до Південнівської (Южненської) міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок,

встановив:

Рішенням Південного міського суду Одеської області від 21 листопада 2025 року gозов Доброславської окружної прокуратури до Південнівської (Южненської) міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 23 грудня 2025 року адвокат Петрвоич А.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в електронній формі через електронний кабінет, подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 24 листопада 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету (т.2 а.с.77)

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Південного міського суду Одеської області від 21 листопада 2025 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України, відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Південного міського суду Одеської області від 21 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Південного міського суду Одеської області від 21 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Південного міського суду Одеської області від 21 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Доброславської окружної прокуратури до Південнівської (Южненської) міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Південного міського суду Одеської області від 21 листопада 2025 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе