Справа №295/1339/26
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

28.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» - Тімофєєвої Наталії Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» заборгованість в розмірі 3908, 99 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 302, 80 грн.

Вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно відповідей від 28.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру та інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не значиться на території м. Житомира.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Крім цього, місцезнаходженням квартири АДРЕСА_2 , заборгованість за надання послуг ЖКГ за якою просить стягнути представник заявника, та співвласником якої є боржник, є АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Судовий збір за видачу судового наказу також сплачено заявником на рахунок Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, положення даної статті розповсюджуються на справи наказного провадження, де боржником виступає юридична особа та фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно ч. 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що підстав для видачі судового наказу або направлення справи за підсудністю до належного суду не встановлено, разом з тим, наявна підстава для відмови у видачу судового наказу, оскільки заяву подано до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» - Тімофєєвої Наталії Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя Л.М. Чішман