Справа № 517/1334/25
Провадження № 2/517/14/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

27 січня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 Павленко А.С. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява у якій представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідач є військовослужбовцем, а відтак згідно із пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» він звільнений від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором. На підтвердження того, що відповідач є військовослужбовцем, представник надала суду копію довідки Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України № 115/39 від 07 січня 2026 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Водночас надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України. Водночас у поданій до суду заяві представник відповідача просила суд провести судове засідання за відсутності відповідача.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача та додані до неї документи, суд дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до умов кредитного договору укладеного 11 липня 2022 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення на його рахунок кредитного ліміту у розмірі до 100000 гривень. Строк дії ліміту кредитування до моменту пред`явлення вимоги банку або до настання підстав припинення дії ліміту кредитування.

З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2022 року вбачається, що відповідачу нараховані відсотки за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 11 липня 2022 року по 04 грудня 2025 року.

У заяві представник відповідача посилаючись на пункт 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже, на її думку, останній звільнений від сплати відсотків перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

При цьому на підтвердження вказаного представник відповідача надала суду лише копію довідки Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України № 115/39 від 07 січня 2026 року, з якої вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період. Інших доказів (інформації), з яких зокрема можливо встановити, з якого періоду відповідача було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період суду надано не було.

Вказані докази (інформація) є важливими для розгляду справи, оскільки дозволять суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому пунктами 2, 4-7 частини 2 статті 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (стаття 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).

Отже, з урахуванням того, що без вказаних доказів (інформації) всебічний та об`єктивний розгляд справи неможливий, суд дійшов до висновку про доцільність витребування від Міністерства оборони України доказів (інформації) щодо періоду проходження військовослужбовцем (старшим солдатом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування зазначених вище доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 81, 83, 84, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Міністерства оборони України, , докази (інформацію), які підтверджували б період проходження військовослужбовцем (старшим солдатом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Захарівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53 с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область, 66700) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 27 лютого 2026 року, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Судове засідання відкласти на 03 березня 2026 року 09 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя