Справа № 644/8354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Смаль Ю.О.,

представника відповідача - Новікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні 15.01.2026 представник Відповідача ОСОБА_1 Новіков О.В. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, у зв`зку з тим, що Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України, проходить службу в Харківській області поблизу лінії бойового зіткнення.

В судовому засіданні представник Відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав, просив її задовольнити.

Представник Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у судове засідання не з`явився, 26.01.2026 через систему «Електронний суд» направив до суду заяву, у якій проти зупинення провадження у справі заперечував, просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що стороною Відповідача не були надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що Відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Збройних Сил України в підрозділах, які беруть участь у бойових діях. Також посилався на те, що Відповідач ОСОБА_1 може вести справу в суді особисто або за участі свого представника ОСОБА_2 . Зазначив, що зупинення провадження у справі порушуватиме право Позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, викладену представником Позивача позицію щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважав можливим проведення судового засідання за відсутності представника Позивача.

Суд, вислухавши доводи представника Відповідача, дослідивши заяву, додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався, востаннє - до 13.05.2024.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а саме довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2025, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем і перебуває на військоій службі за призовом під час мобілізації на особливий період в військовій частині НОМЕР_1 (а.с.166).

Суд відхиляє заперечення представника позивача щодо зупинення провадження у справі.

Суд враховує висновки висловлені Великою Палатою Верховного суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, в якій зазначено, що ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі за участю військовослужбовців. Зокрема, зазначено, що під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування Відповідача ОСОБА_1 у Збройних Силах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування Відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан Відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - зупинити на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026 року.

Суддя Колесник С.А.