Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/8542/25
Провадження № 2-о/273/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., присяжних Зубара П.А., Опанасюк О.П., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., з участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Василюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунальна установа "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з припиненням опіки попереднім опікуном ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю, мотивуючи тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним безтерміново та призначено його опікуном його сестру ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявниці. З 03.02.2022 року ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні у Комунальній установі «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської міської ради. Впродовж всього часу з моменту призначення її матері опікуном недієздатного ОСОБА_2 , вона в повному обсязі виконувала свої обов`язки опікуна. Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. На даний є необхідним призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , а так як вона є його племінницею і на даний час проживає в м. Житомир, тому має можливість і бажання виконувати ці обов`язки. Вона має статус внутрішньо переміщеної особи, оскільки зареєстрована на території Запорізької області.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 12.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву і просила призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 у зв`язку з припиненням опіки попереднім опікуном у зв`язку з смертю.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Комунальної установи «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Адвокат особи, щодо якої подана заява, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 10).

Згідно довідки Довбиського психоневрологічного інтернату від 15.07.2025 року №172 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у Довбиському психоневрологічному інтернаті з 03.02.2022 року на повному державному забезпеченні ( а.с.23).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.08.2025 року №1044 затверджено Подання про можливість призначення опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1 . Згідно змісту подання ОСОБА_1 , є племінницею ОСОБА_2 , яка відвідує його в інтернатному закладі та наглядає за його частками нерухомого майна. Інших близьких родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна, немає. ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною , характеристика з місця роботи позитивна. На підставі витягу з постанови ЛКК КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради АЗПСМ № 1 від 23.07.2025 №786/111, ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с.46).

Згідно довідки від 14.07.2025 №1827- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взята на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.11).

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України, а виникає необхідність у призначенні нового опікуна.

Системне тлумачення норм права, зокрема статті 300 ЦПК України, статті 60 ЦК України, свідчить про відсутність імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки над недієздатним.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому суд зауважує, що законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, а також враховуючи відсутність заперечень заінтересованих осіб, адвоката недієздатною особи ОСОБА_4 , суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 63, 67, 292 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунальна установа "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Бєлкіна Д.С.

Присяжні Зубар П.А.

Опанасюк О.П.