Справа № 538/1734/25
Провадження № 2/538/91/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Станіслав Григорович, до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.09.2025 р. вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду , постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 р.

В підготовчому засіданні 22.10.2025 позивач заявив клопотання про його відкладення, яке мотивував бажанням, щоб в засіданні приймав участь його представник адвокат Бондаренко С. Г., в зв`язку з чим підготовче провадження було відкладено на 10 год 30 хв 04.12.2025.

На вказані час та дату в підготовче засідання в приміщення суду з`явилися сторони, представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції, та попросив відкласти засідання в зв`язку з необхідністю підготувати письмове клопотання про залучення до участі у справі як третю особу нотаріуса. При цьому на запитання суду чому під час підготовки позову, або завчасно перед підготовчим засіданням таке клопотання не було подано, чіткої відповіді надати не зміг.

В зв`язку з чим в засіданні було оголошено перерву до 16 год 04.12.2025 р., проте продовження проведення якого стало неможливо через термінові позапланові технічні роботи в підсистемі ВКЗ.

В підготовче засідання 28.01.2026 з`явилися представник позивача, та відповідач, позивач не з`явився.

Представник позивача підтримав подане через систему "Електронний суд" клопотання про залучення до участі у справі як третю особу приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В.

Відповідач не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, і остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, а саме визнання договору дарування недійсним, а також викладені у позовній заяві доводи позивача та оцінюючи аргументи представника позивача викладені у відповідному письмовому клопотанні, суд дійшов висновку, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, за доцільне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Станіслав Григорович, до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Руслана ВІкторовича (м. Миргород, вул. Незалежності 15, Полтавської області).

Відкласти підготовче засідання у справі на 13 год 15 хв 23 лютого 2026 року.

Копію вказаної ухвали направити третій особі та сторонам.

Зобов`язати сторону позивача надіслати третій особі копію позову з додатками .

Зобов`язати відповідача надіслати третій особі копію відзиву з додатками.

Роз`яснити, що згідно ст. 192 ЦПК України треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову, а учасники справи надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА