overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/584/26 Справа № 711/6327/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою судді від 19.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Станом на 27.01.2026 скаржником усунуті недоліки, про які вказувалося в апеляційній скарзі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
Єдиний унікальний № 510/1898/24
Провадження № 1-кп/510/251/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

прокурора - Завальнюк Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань:28.09.2024 № 50000105, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, 27.07.2024 № 000113 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають обвинувальні акті, відносно ОСОБА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_1 , який була належним чином повідомлена про час, дату, місце розгляду кримінального провадження.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченої.

Ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої, та застосувати до обвинуваченої привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченої заходів - забезпечення її прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 28.09.2024 № 50000105, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, 27.07.2024 № 000113 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, - відкласти на 11:00 год. 05.02.2026 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11:00 год. 05.02.2026 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинувачену - ОСОБА_1 , зареєстровану та проживаючу за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської окружну прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 638/530/26
Провадження № 2-н/638/231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природнього газу у розмірі 5 561, 64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природнього газу у розмірі 5 561, 64 грн.

28.01.2026 року судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не встановлено.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку із наведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природнього газу у розмірі 5 561, 64 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра
Провадження № 2/991/43/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,

суддів Шкодіна Я.В., Крикливого В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ярмолюк М.І.,

сторін:

представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистака О.М.,

за результатами підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

встановив:

Враховуючи положення абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 197, 200, 260-261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, призначеному о 15:00 03.02.2026 та о 15:00 19.02.2026 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

2. Заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистака Олександра Миколайовича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть повідомити обставини придбання/продажу будинку АДРЕСА_1 , відомості про місце проживання яких зазначені у позовній заяві прокурора Посвистака О.М. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

3. Встановити порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи таким чином:

- дослідити письмові докази, надані учасниками справи;

- допитати свідків.

4. У судове засідання викликати сторін, їх представників, свідків.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Повний текст ухвали буде складений 03.02.2026.

Головуюча суддя: Л.І. Задорожна

Судді: Я.В. Шкодін

В.В. Крикливий
Справа № 517/5/26
Провадження № 2/517/84/2026
УХВАЛА

28 січня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівського районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

06 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Захарівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, ураховуючи міркування позивачки у справі, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 405/8174/25
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на відповідний розрахунковий рахунок для сплати судового збору при зверненні до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Позивачем до позову долучено платіжну інструкцію №24582 від 29.08.2025 про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, однак вказаний судовий збір зарахований за подачу позову в цивільній справі 405/5452/25, провадження 2/405/1782/25.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою та яка подана в електронній формі, розмір якого становить в даному випадку 2 422,40 грн, відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано:

- докази сплати судового збору в установленому законодавством порядку, в розмірі 2 422,40 грн;

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 355/2730/25
Провадження № 2-н/355/21/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року с-ще Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 2345, 69 грн., 3% річних 162,00 грн, втрат від інфляції - 555,68 грн та судового збору в розмірі 302, 80 грн..

Із тексту заяви про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області.

До суду надійшла відповідь згідно з якою, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» п про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 449/1116/24 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/4408/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/4409/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Луки Тараса Миколайовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року та на додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 грудня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Корелицьке», на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року та на додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 грудня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзиви на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 297/3218/25
Провадження № 22-ц/4806/1647/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В..,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2025 року у справі за заявою КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР про госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 26 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 143/36/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.01.2026р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відсутності обов`язку сплачувати орендну плату, тимчасове припинення зобов`язання та усунення порушення прав орендаря, -

встановив:

16.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відсутності обов`язку сплачувати орендну плату, тимчасове припинення зобов`язання та усунення порушення прав орендаря.

Ухвалою суду від 21.01.2026 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано п`ятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків.

23.01.2026 на виконання ухвали суду від 21.01.2026 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучення доплати судового збору, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відсутності обов`язку сплачувати орендну плату, тимчасове припинення зобов`язання та усунення порушення прав орендаря.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області на 18.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачам копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя