Справа № 461/697/26
Провадження № 6/461/59/26
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2026 суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчука Я.Я. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. через систему Електронний Суд звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2429 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», на його правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521).

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини 2 статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в Цивільному процесуальному кодексі України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення» , виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами частини 12 статті 28 ЦПК України з врахуванням положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Згідно змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 .

03.04.2020 головним державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №61705027 з примусового виконання виконавчого напису №2429 від 22.04.2019 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 37782,15 /а.с.9-10/.

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 21.01.2026 виконавче провадження №61705027 є відкритим.

За таких обставин, враховуючи те, що доказів вчинення виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням з виконання виконавчого напису, а саме відомостей про місцезнаходження майна боржника ОСОБА_1 , або її роботи на території Галицького районного суду м. Львова, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а відтак таку необхідно передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, за останнім відомим місцем реєстрації/проживання боржника.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 23, 31, 32, 258-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

цивільну справу №461/697/26 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчука Я.Я. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.