Провадження №2/367/2439/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Ляр Д.Ю., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Зареєстроване місце проживання відповідача установлено шляхом отримання відповіді на запит суду, направлений на підставі частини шостої статті 187 ЦПК України, таким місцем є: 08293, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Києво-Мироцька, будинок 104-Б, квартира 15.

Позивач надав суду опис вкладення, згідно з яким копію позовної заяви з додатками було відправлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак указаний індекс не належить адміністративно-територіальній одиниці - місто Буча. Згідно з трекінгом відправлення з сайту АТ «Укрпошта» 954 відправлення прибуло до відділення 08105 у с. Горенка та повернулось відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддею зауважується таке.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статей 175 та 177 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам статей з огляду на таке.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 43 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 2 частина сьома статті 43 ЦПК України).

17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Відповідно до розділу 2 якого учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч указаним положенням, оскільки позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подано через підсистему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою не надано підтвердження про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суд акцентує увагу позивача, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Таким чином судом визначається позивачу спосіб усунення недоліків, а саме: надати суду документи, які підтверджували б направлення у паперовому вигляді відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками (з дотриманням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України) на адресу його зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 .

Указані недоліки мають бути усунені у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» десятиденний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд