overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1162/26
Провадження № 2/686/4170/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкриваючи провадження у справі, суддя вважає підставним заявити самовідвід, оскільки перебуває у дружніх стосунках з стороною у справі. Вказаний факт може вплинути на об`єктивність розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Чевилюк З.А. задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/235/26
Провадження №2-н/646/44/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2026 місто Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2023 по 31.12.2025 у сумі 2 652,87 гривень; стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрат зі сплати судового збору у сумі 332,80 гривень.
відповідно до вимог статей 509, 525, 526, 610 та 611 Цивільного кодексу України, пункту 5) частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 4, 160-162, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7) частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: О. В. Іщенко
Наказ набрав чинності "____" __________________202____року
Наказ видано "____" __________________202____ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202____ року
Суддя: О. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер №943/818/25
Провадження № 2/943/133/2026
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

29 січня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

секретаря Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката МИКИТЮКА Степана Миколайовича до ОСОБА_2 , 3-ї особи Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеними позовами.

Представник ОСОБА_4 , адвокат Барабаш Володимир Гнатович, до початку підготовчого судового засідання, подав суду письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник ОСОБА_5 , адвокат Микитюк С.М. в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про відкладення справи у зв`язку з зайнятістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь позивача справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, дозволити представнику ОСОБА_4 , адвокату Барабашу Володимиру Гнатовичу брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням системи «Електорнний суд».

Керуючись ст.ст. 196-200, 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката МИКИТЮКА Степана Миколайовича до ОСОБА_2 , 3-ї особи Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей, на 29 січня 2026 року о 11.50 год, з викликом сторін.

Дозволити представнику ОСОБА_4 , адвокату Барабашу Володимиру Гнатовичу брати участь справі у даному підготовчому та наступних підготовчих/судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 466/5489/25
Провадження № 2/466/390/26
У Х В А Л А

«29» січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

11.06.2025р. позивачка звернулася в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.06.2025р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем відзиву на позов не подано.

На виконання ухвали суду від 27.08.2025р. суду 27.01.2026р. надано висновок органу опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

В підготовчі засідання відповідач жодного разу не з`явився.

Суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 10.02.2026 року на 09:45год.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 172/95/26
Провадження № 2/172/48/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, вивчивши позовну заяву вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачкою у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 . Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2250029 від 19.01.2026 року, відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача відсутні (особу не знайдено). Крім того, згідно з відповіддю № 2250014 від 19.01.2026 року, відомості щодо реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи в базі даних теж відсутні. Враховуючи викладене, позивачці необхідно вказати останню відому адресу місця реєстрації відповідача.

Крімтого, згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позов може бути поданий за місцем проживання позивача згідно довідки ВПО.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 592/3966/22
Номер провадження 22-ц/816/1738/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Архипенка Олексія Ігоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Архипенка Олексія Ігоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 9:00 годину 19 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Анна ЗАМЧЕНКО

Судді Яна ПЕТЕН

Оксана ЧЕРНИХ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Харків

справа № 643/3569/16

провадження № 22-ц/818/1100/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року у складі судді Мельникової І.Д.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

В.Б.Яцина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/553/26 Справа № 707/2627/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Фетісової Т.Л.

Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури - Мамедова Руслана Алхан огли на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року про відшкодування судових витрат у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки та витребування земельної ділянки державного лісового фонду за кадастровими номерами :03:001:0382, :03:001:0383,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника керівника Черкаської окружної прокуратури - Мамедова Руслана Алхан огли на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року про відшкодування судових витрат у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки та витребування земельної ділянки державного лісового фонду за кадастровими номерами :03:001:0382, :03:001:0383 закінчити.

Справу призначити до розгляду на «04» березня 2026 року о 10:00 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа № 473/347/26
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

встановив

27.01.2026 року позивач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

При дослідженні матеріалів заяви було встановлено, що позовна заява підписана представником Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики збройних сил України.

Позивач відповідно до позовної заяви є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв.

Відповідно до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 25.08.2023 року договір укладено між Миколаївським квартирно-експлуатаційним управлінням та ОСОБА_1 ..

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладених обставин, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України суддя

постановив

позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №626/3851/25
Провадження № 2/634/175/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Визнати обов`язковою явку позивача у судові засідання. Зобов`язати позивача та відповідача надати оригінали документів, доданих до заяви, у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197, 274 ЦПК України ,суддя-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19.02.2026 року об 11.00 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Визнати обов`язковою явку позивача у судові засідання.

Зобов`язати позивача та відповідача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у судове засідання.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі 5-денний строк з дня вручення даної ухвали/відзову для подання пояснень щодо позову або відзову у відповідності до ст. 181 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: