Справа № 2-521/10
Номер провадження 6/736/1/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну стягувача у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.10.2010 року по справі № 2-521/10 позовні вимоги ВАТ КБ Надра було задоволено. На підставі вищезазначеного рішення, 29.10.2010 року судом було видано виконавчі листи № 2-521/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ КБ Надра". Згідно Договору № GL48N18070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №36-05/06/17/11/412/2007/178 від 12.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N18070_blank_7 про відступлення прав вимоги від 05.07.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договори поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , у виконавчому листі № 2-521/10, виданого на підставі рішення Коріківського районного суду Чернігівської області від 12.10.2010 року.

У заяві про заміну стягувача, заявник просив розглянути дану заяву за відсутності свого представника.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом, згідно рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.10.2010 року по справі № 2-521/10 позовні вимоги ВАТ КБ Надра було задоволено. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту згідно кредитного договору «Автопакет» №3605/06/17/11/412/2007/178 від 12 листопада 2007 року - 85828 (вісімдесят пять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 23 копійки ( еквівалентну сумі 10853,07 доларів США станом на 14.09.2010 року) , з них: 60822 (шістдесят тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 60 коп. непогашена сума кредиту; 15223 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 94 коп. нараховані відсотки; 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 58 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) грн. 85 коп. пеня за відсотками; 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн. 27 коп. штраф за порушення вимог кредитного договору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 14 копійок в рахунок відшкодування сплаченого державного мита, та 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 14 копійок в рахунок відшкодування сплаченого державного мита, та 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі вищезазначеного рішення, 29.10.2010 року судом було видано виконавчі листи № 2-521/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ КБ Надра".

Згідно Договору № GL48N18070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №36-05/06/17/11/412/2007/178 від 12.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N18070_blank_7 про відступлення прав вимоги від 05.07.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договори поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави вважати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі N 2-3897/10.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, а отже судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 442, 433, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , у виконавчому листі № 2-521/10, виданого на підставі рішення Коріківського районного суду Чернігівської області від 12.10.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий