УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 521/26013/23

провадження № 61-14592св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Тетяна Андріївна, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Дукіна Дар`я Станіславівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Т. А., про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Витребувано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 . У іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20 листопада 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Дукіна Д. С., звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року та залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2025 року відповідачами виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 521/26013/23, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Дукіна Д. С., про зупинення виконання та зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

30 грудня 2025 року матеріали цивільної справи № 521/26013/23 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Тетяна Андріївна, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення, за касаційною скаргоюОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Дукіна Дар`я Станіславівна, напостанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник