Справа № 204/9107/25
Провадження № 2/204/554/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Янчук П.П.

представника відповідача Климась Ю.І.

розглянувши увідкритому судовому засіданні,в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Колошкін Павло Ігорович (адреса місця знаходження: 79017, м. Львів, вул. Корольова, 16/8) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місця знаходження: 49000, м. Дніпро, пр-тПушкіна, буд. 67) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Колошкін П.І. до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Позивач та його представник адвокат Колошкін П.І. у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання з проханням розглядати справу без їх участі.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Климась Ю.І. заявлено клопотання про визнання явки позивача та його представника в судові засідання обов`язковою, оскільки наразі відповідачка разом з дітьми перебувають за кордоном та не мають наміру повертатися до України, оскільки позивачем заявлено клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, вважає, що необхідно все ж таки з`ясувати думку позивача з приводу виконання ухвали суду у разі задоволення клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, та чи обізнаний останній з приводу того , що відповідачка разом з дітьми перебуває за кордоном.

Суд, заслухавши думку сторін , вирішуючи зазначене клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище викладене, підстави та предмет позову, який стосується прав дітей, наявного у справі клопотання позивача про призначення молекулярної експертизи, а також тих обставин, що наразі відповідачка разом з дітьми перебувають за кордоном, заперечують у задоволенні позовних вимог та відповідного клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування позиції сторін, суд, вважає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення у справі, а тому визнає явку позивача та його представника в наступні судові засідання обов`язковою, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 12, 43, 44,212, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Климась Ю.І. задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Колошкіна Павла Івановича в наступне судове засідання, яке відбудеться 18.02.2026 об 11:30 год. обов`язковою.

Судове засідання у справі відкласти на 18.02.2026 на об 11:30 год.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд також суд роз`яснює позивачу та його представнику, що відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, та мають завчасно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В.Чудопалова