КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 382/2004/24

Головуючий у першій інстанції - Кисіль О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7722/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року у позові ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі представника Білого В.С. до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3 відсотків річних - відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2025 року (а.с. 101-106).

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 січня 2026 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» - адвокат Білий В.С. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 108-114).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 116).

19 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 лютого 2026 рокупередана судді-доповідачу (а.с. 119).

Зважаючи на положення частини першої ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з пунктом 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про наявність або відсутність у скаржника ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» електронного кабінету.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», разом здоказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець