УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 638/8850/23

провадження № 61-15384ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвої Світлани Євгеніївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня

2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва С. Є., задоволено в повному обсязі.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 липня 2020 року, зареєстроване в реєстрі за №2-892, видане Державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С. В., відповідно до якого власником частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , частково недійсним, в розмірі 1/8 частки, успадкованої ОСОБА_4 .

Визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 липня 2020 року, зареєстроване в реєстрі за №2-892, видане Державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С. В., відповідно до якого власником частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , частково недійсним, в розмірі 1/8 частки, успадкованої ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3339,70 грн.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвої С. Є. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року скасувати

та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 .

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 442/37/14, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 11 січня 2023 року у справі № 127/27446/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

У зв`язку із набранням чинності 25 квітня 2025 Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» назву Дзержинського районного суду м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд міста Харкова.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності, за касаційною скаргою державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвої Світлани Євгеніївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 638/8850/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник