ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 січня 2026 року

м. Харків

справа № 641/2723/25

провадження № 22-ц/818/1135/26

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Кружиліної О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року у складі судді Балабая С.С. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року позов ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» задоволено.

На вказане судове рішення, 18 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 3633,60 грн та невідповідность апеляційнлої скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 надала виправлену апеляційну скаргу, докази направлення іншій стороні у справі та копію посвідчення, що вона має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року роз`яснено, що вона є відповідачем у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому спір не пов`язаний із порушенням її прав як ветерана (члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни) чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій. Таким чином судовий збір підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду на загальних підставах та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що має фінансові труднощі по оплаті судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року залишено без руху та запропоновано сплати судовий збір у сумі 3633,60 грн або надати докази (річного доходу за попередній календарний рік) для звільнення від сплати судового збору.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила поновити строк на апеляційне оскарження, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Враховуючи, що апеляційна скарга неодноразово залишалась без руху через несплату судового збору, який так і не був сплачений, доказів для звільнення від сплати судового збору надано не було, отже до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року у складі судді Балабая С.С. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

О.А.Кружиліна