У х в а л а

26 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 761/31028/23

Провадження № 61-14051ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою та «заявою про приєднання до касаційної скарги» ОСОБА_1 (далі - скаржниця), які в її інтересах подав адвокат Скачков Роман Валерійович (далі - адвокат),

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до Міжнародної федерації товариств Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, що діє через представництво Міжнародної федерації товариств Червоного Хреста і Червоного Півмісяця у місті Києві (далі - відповідач), про стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди і

в с т а н о в и в:

1. 7 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на розгляд до суду першої інстанції.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.5. 18 вересня 2025 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини оскарженої постанови, повний текст якої склав 3 жовтня 2025 року. Скаржниця подала касаційну скаргу 7 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Просила цей строк поновити. Обґрунтувала тим, що копію оскарженої постанови її адвокат отримав на його електронну адресу 8 жовтня 2025 року, однак із 6 до 19 жовтня 2025 року включно він перебував у відпустці, а тому з копією такої постанови, за його твердженням, ознайомився 20 жовтня 2025 року.

4.6. Право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (частина перша статті 2 Закону України «Про відпустки»).

4.7. Згідно з копією документа «Наказ» із назвою «Про надання відпустки» від 3 жовтня 2025 року адвокат, який не є ні керівником адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання, ні іншим їхнім працівником надав собі щорічну основну відпустку із 6 до 19 жовтня 2025 року включно. Верховний Суд критично оцінює аргумент про те, що такий документ підтверджує поважність пропуску скаржницею строку на касаційне оскарження.

4.7.1. По-перше, на момент підписання «наказу» собі піти у відпустку адвокат був обізнаним як із тим, що у його провадженні є справа скаржниці, у якій він подав апеляційну скаргу, так і з датою судового засідання в апеляційному суді, на яке він не з`явився (за змістом оскарженої постанови заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи). Адвокату, який подав таке клопотання та не прийшов на судове засідання, на якому апеляційний суд мав це клопотання розглянути, слід було поцікавитися щонайменше результатом його розгляду перед тим, як «наказувати» собі йти у відпустку, бо інтереси клієнта (зокрема інтереси в отриманні копії судового рішення та за потреби - у його оскарженні) мають переважати власні інтереси адвоката (частина перша статті 8 Правил адвокатської етики).

4.7.2. По-друге, відсутні будь-які докази того, що адвокат справді перебував у відпустці. Зокрема того, що до її початку він виплатив собі заробітну плату (частина перша статті 21 Закону України «Про відпустки»), сплатив із неї податки й інші обов`язкові платежі до бюджету.

4.7.3. По-третє, «наказ» адвоката надати собі відпустку не означає неможливість вчасного подання касаційної скарги скаржницею, яка не обмежена у можливості зробити це самостійно чи звернутися за наданням відповідної правничої допомоги до іншого адвоката.

4.8. З огляду на викладене заявлена підстава для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажною.

4.9. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (абзац перший частини третьої статті 393 ЦПК України).

4.10. З огляду на ці приписи скаржниця має навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Верховний Суд зауважує, що за змістом касаційної скарги вона має зареєстрований електронний кабінет. Відсутні дані, що апеляційний суд не надіслав скаржниці оскаржену постанову до електронного кабінету або поштою, а вона її не отримала (відповідна інформація може бути в електронному кабінеті або у матеріалах справи). За даними системи «Електронний суд» 8 жовтня 2025 року апеляційний суд відправив його постанову не лише адвокату, але й скаржниці. Тому вона має надати відповідну інформацію з належним документальним підтвердженням (наприклад, копії з матеріалів справи, відповідь апеляційного суду на запит, відомості з електронного кабінету).

(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, враховуючи речення друге абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України, суд встановлює десятиденний строк із дня вручення копії вказаного судового рішення скаржниці або адвокату. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

(3) Щодо «Заяви про приєднання до касаційної скарги»

7. 31 грудня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» документ із назвою «Заява про приєднання до касаційної скарги» (вх. № 39825/0/220-25 від 31 грудня 2025 року). За змістом тієї заяви скаржниця бажала приєднати до матеріалів касаційного провадження копію адвокатського запиту до Генеральної дирекції з обслуговування іноземних представництв та відповідь останнього на такий запит. У заяві надала пояснення щодо обставин справи, зокрема щодо місцезнаходження трудової книжки та дати, коли скаржниця змогла цю книжку отримати.

7.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

7.2. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).

7.3. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

7.4. Верховний Суд звертає увагу адвоката та скаржниці на те, що згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України на стадії касаційного перегляду судових рішень суд касаційної інстанції не має можливості приймати нові докази. Верховний Суд не визнавав необхідним і не надавав дозволу скаржниці подати додаткові пояснення щодо окремих питань справи згідно з частиною п`ятою статті 174 ЦПК України. Крім того, адвокат подав «Заяву про приєднання до касаційної скарги» (вх. № 39825/0/220-25 від 31 грудня 2025 року) поза межами строку на касаційне оскарження. З огляду на викладене цей документ із додатками слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 126, 174, 185, 260, 261, 390, 392, 393, 400 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без рухукасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної федерації товариств Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, що діє через представництво Міжнародної федерації товариств Червоного Хреста і Червоного Півмісяця у місті Києві, про стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

3. Повернути без розгляду документ ОСОБА_1 з назвою «Заява про приєднання до касаційної скарги» (вх. № 39825/0/220-25 від 31 грудня 2025 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима