ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2395/26 Справа № 215/6760/25 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. по клопотанню ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23», та визначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справ, в порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи у режимі відеоконференції, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом осіб у режимі відеоконференції по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024р.Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23».

Роз`яснено, що суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц).

Ухвалою Дніпровського апеляційого суду від 18 грудня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23» та призначено справу до апеляційного розгляду, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_1 , 29 грудня 2025 року, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, справи розглядаються судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З цього слідує, що нормами ЦПК України не передбачено розгляд апеляційним судом цивільних справ в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23» залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: