overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6432/25
Провадження №: 2/332/954/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних від простроченої суми відповідно до судового рішення,
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних від простроченої суми відповідно до судового рішення задовольнити.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» на користь ОСОБА_1 суму 3% річних від простроченої суми згідно з судовим рішенням постановою Запорізького апеляційного суду від 24.06.2025 у справі № 332/4079/24 за період з 25.06.2025 по 11.11.2025 включно у розмірі 11 (одинадцять) гривень 51 копійка.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» в дохід держави судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 02.02.2026.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Суддя У. В. Блажко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/298/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, в інтересах якого діє Гринчук Наталія Ігорівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року у справі №607/12559/25 за заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, в інтересах якого діє Гринчук Наталія Ігорівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року у справі №607/12559/25 за заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/12559/25. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/581/23
Номер провадження 8/530/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2026 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ситник О.В.,

із секретарем судового засідання Бедюх Н.І.,

за участю:

представника відповідача у справі від ФГ "Комишанське плюс" адвоката Мальченка Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Мальченка Дениса Володимировича про перегляд рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі № 530/581/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Комишанське плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту ухвали потрібний значний час, суд скористався правом в розумінні норм ЦПК України та виготовив вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі № 530/581/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Комишанське плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити, та залишити в силі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року у цій справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п`яти днів.

СуддяО. В. Ситник
Справа 524/807/26
Провадження 2-о/524/97/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Альошкіною О.І., заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

встановила:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 317-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду відсутні.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Суддя дійшла висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 317-318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Альошкіною О.І., заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду справу по суті в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5 на 29.01.2026 року о 14.30 год.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова
Ухвала

Іменем України

27.01.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 27 січня 2026 року.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 442/5303/23
Провадження № 2-о/442/431/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю присяжних Мицак І.М. та Яніва А.Є.,

секретаря судових засідань Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 22 грудня 2025 описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22 грудня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та продовжено строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном строком на 2 роки з дня набрання чинності цим рішенням.

Після ухвалення згаданого рішення судом встановлено, що в третьому абзаці його описової частини допущено описку, а саме зазначено: «Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного захворювання». Однак, це помилково, так як особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного захворювання є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року по цивільній справі №442/5303/23, 2-о/442/431/2025 та третій абзац його описової частини викласти в такій редакції: «Як було встановлено судом, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного захворювання».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.

Присяжні: Янів А.Є.

Мицак І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 Справа №607/11845/25 Провадження №2-п/607/13/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відтак, згідно із ст.ст. 285, 286 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 12.02.2026 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8188/26
В справі 760/8338/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 січня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ІІ. Описова частина

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 63/100 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник Позивача, посилаючись на те, що у відповідь на попередню ухвалу суду з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори надійшла інформація про те, що спадкова справа №8-2015 після смерті ОСОБА_3 була заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким О.А., просила витребувати її копії саме у нього.

Ухвалою від 10.06.2025 зазначене клопотання було задоволене, проте у зв`язку з невірно вказаною адресою приватного нотаріуса вказане клопотання залишене без виконання.

У зв`язку з викладеним повторно розглядається питання про витребування доказів.

Представник Позивача подала заяву про розгляд у її відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що необхідним для всебічного розгляду справи є встановлення усіх спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи, заведеної після її смерті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію спадкової справи №8-2015 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багдасарова Вікторія Миколаївна, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року в цивільній справі номер 201/10818/25 за поданням старшого державного виконавця Собоорного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тичинського Д.Є. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року поданнястаршого державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тичинського Д.Є. про зміону способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодиласьОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багдасарова В.М., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багдасарова Вікторія Миколаївна, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 201/10818/25 за поданням старшого державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тичинського Д.Є. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська