ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3475/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06.09.2024-100001943 від 06.09.2024 року у розмірі 60 728,18 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 06.09.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 06.09.2024-100001943.

Умовами договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту - 17 000,00 грн., строк, на який надається кредит - 210 днів, дата повернення кредиту - 03.04.2025 року. Ставка фіксована незмінна процентна у розмiрi 1,5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду. Комісія - 20% від суми кредиту, що дорівнює 3 400,00 грн.

У відповідності до квитанції «LiqPay» від 06.09.2024 року, відповідачці на її особисту банківську карту № НОМЕР_1 кредитодавцем надано кредит у розмірі 17 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 60 728,18 грн., з якої 17 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31 828,18 грн. - проценти, 8 500,00 грн. - неустойка та комісія 3 400,00 грн., що є підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 61).

11.12.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій частково визнала позов, а саме в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 17 000,00 грн., заперечувала щодо стягнення з неї процентів, неустойки та комісії у зв`язку з тим, що вона є дружиною учасника бойових дій (а.с. 74).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, викликалась до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачка повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

06.09.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 , шляхом застосування одноразового ідентифікатора, укладено кредитний договір № 06.09.2024-100001943 (а.с. 26-37, 38).

Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора (а.с. 26-32); заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором (а.с. 32-34); відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті (а.с. 34-37).

Згідно п. 3.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1. Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.

Згідно п. 4.3. Договору, днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця.

Відповідно до п. 6.1. Договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії - у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Своїм підписом, відповідачка підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 06.09.2024-100001943 від 06.09.2024 року, з якою вона попередньо уважно ознайомилась. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Умовами договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту - 17 000,00 грн., строк, на який надається кредит - 210 днів, дата повернення кредиту - 03.04.2025 року. Ставка фіксована незмінна процентна у розмiрi 1,5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду. Денна процентна ставка 0,88 %. Комісія - 20% від суми кредиту, що дорівнює 3 400,00 грн., загальні витрати за кредитом - 48 486,96 грн., реальна річна процентна ставка - 3834,77 %.

Також сторони узгодили між собою основні умови кредитування, графік платежів, підписавши паспорт споживчого кредиту (а.с. 39-41, 42).

06.09.2024 року відповідачці на її особисту банківську карту № НОМЕР_1 , яку вона зазначила у кредитному договорі, ТОВ «Споживчий центр» перераховано кредитні кошти у розмірі 17 000,00 грн., що підтверджується квитанцією «LiqPay» від 06.09.2024 року, призначення платежу: видача за договором кредиту № 06.09.2024-100001943 (а.с. 19).

Згідно з довідкою-розрахунком ТОВ «Споживчий центр» про стан заборгованості за кредитним договором № 06.09.2024-100001943 від 06.09.2024 року, відповідачка має заборгованість у розмірі 60 728,18 грн., з якої 17 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31 828,18 грн. - проценти, 3 400,00 грн. - комісія, 8 500,00 грн. - неустойка. Проценти по кредиту нараховані за період з 06.09.2024 року по 03.04.2025 року (а.с. 20).

Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку (а.с. 25), тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий позивачем довідка-розрахунок, суд вважає належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі.

Сама довідка-розрахунок заборгованості, яку додано до позову, виходячи із зазначених в ній сум свідчить про дотримання кредитором, як періоду нарахування процентів, так і використання розміру процентної ставки за визначеними умовами договору.

Разом з тим, відповідачка не погасила заборгованість за кредитним договором, що стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Сторони погодили, що договір укладається у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами договору підписання позичальником договору відбувається за допомогою одноразового ідентифікатора (кода).

Положеннями ч. 6 ст. 11 до Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умои (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, неустойки та комісії.

Посилання відповідачки на факт перебування у шлюбі з учасником бойових дій як на підставу для звільнення її від сплати відсотків, неустойки та комісії за кредитним договором суд визнає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу. Чинним законодавством України не передбачено звільнення від виконання грошових зобов`язань за кредитним договором для осіб лише з огляду на їх сімейні зв`язки з учасниками бойових дій, а відповідачкою не наведено та не доведено наявність інших передбачених законом підстав для такого звільнення.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Погіршення фінансового стану не звільняє відповідачку від обов`язку щодо виконання умов договору.

Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів відповідачці за умовами договору кредитного договору № 06.09.2024-100001943 від 06.09.2024 року, однак відповідачка у добровільному порядку не повернула кошти в строки, встановлені зазначеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 60 728,18 грн., розмір якої відповідачка не спростувала, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 06.09.2024-100001943 від 06.09.2024 за період з 06.09.2024 року по 03.04.2025 року у розмірі 60 728,18 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього у розмірі 63 150 (шістдесят три тисячі сто п`ятдесят) гривень 59 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , адреса місцезнаходження: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок, 133а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.М. Осіпенко