Провадження №: 2-во/336/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Яреська Тараса Віталійовича про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики № 75781686 від 25.05.2021 у розмірі 15 702,00 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 15 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 702,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 797,70 гривень, витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмір 3 500,00 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 гривень.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення. В обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині рішення двічі стягнуто з відповідачки витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн., що може призвести до подвійного стягнення цих витрат на користь позивача у розмірі 7 000 грн.

Учасники справи в судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, поданої заяви, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його т. осудності.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Проте, в рішенні допущено технічну описку, яка не відповідає дійсним обставинам справи, що в подальшому призведе до неправильного виконання рішення.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про виправлення технічної описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2025.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідачки адвоката Яреська Тараса Віталійовича задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2025 по цивільній справі № 336/12823/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 797,70 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмір 3 500,00 гривень.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова