Справа № 513/856/25
Провадження № 2-п/513/3/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області В.С.Миргород розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 року Саратським районним судом Одеської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

09.01.2025. року представник ОСОБА_1 адвокат Брадарської Наталії Володимирівни через систему «Електронний суд» звернулася доСаратського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2025 року у справі №513/856/25, в якій просить про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення та закрити провадження у справі в силу частини 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкротства та відсутності предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було проголошено без участі відповідачки ОСОБА_1 09.12.2025 року.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що про наявність судового спору, відповідачу стало відомо під час судового розгляду та 09.10.2025 року ним було подано заяву про відкладення розглядом справи для надання відзиву на позов (а.с.59), який останнім подано не було.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що про ухвалення вищевказаного судового рішення та, відповідачу стало відомо лише 22.12.2025 року після того, як інформація надійшла до додатку «Дія»

Поважними причинами неявки відповідача в судові засідання, і як наслідок, неподання відзиву на позовну заяву, відповідач зазначає відсутність професійної допомоги та об`єктивною необізнанністю щодо процесуального порядку подання доказів, зокрема судових рішень інших інстанцій. Відповідач знав про існування ухвали Господарського суду Одеської області у справі про його неплатоспроможність однак не усвідомлював необхідності її належного процесуального залучення до матеріалів справи, помилково враховуючи, що суд володіє інформацією про відповідні судові провадження та враховує їх під час ухвалення рішення.

У своїй заяві відповідач також наводить аргументи щодо існування обставин, які можуть мати істотне значення у справі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брадарської Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2025 року у справі №513/856/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.02.2025 року о 10:30 годині, у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород