Справа № 157/116/26
Провадження № 4-с/157/1/26
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

27 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

встановив:

Адвокат Мазурик П.А. в інтересах ОСОБА_2 23.01.2026 року звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маковецького Руслана Михайловича.

Ознайомившись із змістом скарги та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду.

У порушення вимог пунктів 3, 7, 8 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить повного найменування або імені інших учасників справи, їх місцезнаходження або місця проживання чи перебування, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; дати, коли ОСОБА_2 дізнався про порушення його прав внаслідок дії (бездіяльності) державного виконавця, а також змісту, в чому полягає дія (бездіяльність) державного виконавця.

ОСОБА_2 , звернувшись до суду зі скаргою, пропустив встановлений п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк, протягом якого скаргу може бути подано до суду, оскільки дізнався про порушення його прав у грудні 2025 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Скаржник, заявивши про поновлення строку на звернення до суду, обґрунтовує поважність пропуску строку зверненням до суду 26.12.2025 із аналогічною скаргою, яка також була повернута без розгляду ухвалою судді від 29.12.2025. Суддя не знаходить логіки у такому обґрунтуванні. Не зазначивши у скарзі дати, коли ОСОБА_2 дізнався про порушення його прав, обмежившись формулюванням «в грудні місяці 2025 року», неможливо встановити подію (дію чи бездіяльність), від якої необхідно обраховувати десятиденний строк. При цьому, отримавши 29.12.2025 року ухвалу із зазначенням цього недоліку, скаржник повторно звернувся до суду з аналогічною скаргою тільки 23.01.2026. До матеріалів скарги також долучено повідомлення Камінь-Каширського відділу ДВС від 23.12.2025, з якого не зрозуміло з якими саме вимогами звертався до державного виконавця Приходько І.С. При цьому обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження не містить посилання на цю відповідь органу ДВС.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 449 ЦПК України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 448, 449, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маковецького Руслана Михайловича.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ