Провадження №2/463/152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря судових засідань Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко Марія Михайлівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко Марія Михайлівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Позивачем, ОСОБА_1 , подано заяву про відмову від позову та просить суд закрити провадження у справі, зазначає, що наслідки закриття її зрозумілі.

Учасники справи у судове засідання не з`вились, про час, дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд заяви без участі позивача та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У своїй заяві, позивач ОСОБА_1 підтверджує, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від вказаних позовних вимог, задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Окрім того, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2024 року заяву, подану особою, яка звертається в інтересах позивача, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда, про забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на житлове приміщення (квартиру), а саме 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 23918895, реєстраційний помер майна 101, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 року виправлено описку описку в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова про забезпечення позову від 02.12.2024 року у справі № 463/11140/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського округу- Скречко Марія Михайлівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно, зазначено у резолютивній частині ухвали таку інформацію: «Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, враховуючи, що судом прийнято відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2024 року необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко Марія Михайлівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко Марія Михайлівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно закрити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2024 року шляхом накладення арешту на житлове приміщення (квартиру), а саме 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 23918895, реєстраційний помер майна 101, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Нор Н.В.