Справа №463/7182/25
Провадження №2/463/674/26
УХВАЛА

щодо розгляду клопотань

27 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики, Львівської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

04.08.2025 позивач звернулася до Личаківського районного суду м.Львова із позовною заявою до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики у якій просила суд: - Скасувати протиправний безпідставний наказ в.о. директора ОСОБА_3 КНП ЛОР Львівського обласного інформаційно аналітичного центру медичної статистики від 23.07.2025p. № 142-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 »; -Визнати протиправним і скасувати таємний протиправний наказ від 27.06.2025р. №49 адм. «Щодо організації прийому та аналізу інформації про стан здоров`я та діяльність закладів охорони здоров`я Львівської області за 1 півріччя 2025р., який порушує права позивачки в частині порушення прав лікаря статистика ОСОБА_1 дезорганізації роботи щодо виконання нею посадових обов`язків. Ст. 172КК Грубе порушення законодавства про працю; - Визнати протиправні дії, конфлікт інтересів щодо незаконної узурпації влади в КНП ЛОР ЛОІАЦМС (таємного протиправного Рішення 648 від 20.03.2018р. «Про реорганізацію служби громадського здоров`я у Львівській області») і протиправного призначення ОСОБА_2 ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_15 ОСОБА_5 та інших своїх, які узурпували владу і створили нестерпні умови праці для працівників реорганізованого КНП ЛОР ЛОІАЦМС - МОБІНГ - звільнити; - Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно 300 000 грн з відповідача КНП ЛОР ЛОІАЦМС, в т. ч. ОСОБА_2 ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_16 ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Білоуса Ю.Б. від 11.08.2025 позовну заяву було залишено без руху.

27.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла нова редакція позовної заяви, у якій остання просить 1) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 і скасувати Наказ від 27.06.2025р. №49 адм. «Про організацію прийому та аналізу інформації про стан здоров?я населення і діяльність закладів охорони здоров?я Львівської області за 1 півріччя 2025р., 2) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 і скасувати протиправний Наказ від 23.07.2025 р. №142-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 » про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, 3) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 і скасувати протиправний Наказ від 26.08.2025 р. N 187-к «Про оголошення догани лікарю - статистику ОСОБА_1 » про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, 4) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 призначеного без конкурсу з 01.02.2025р. приймати накази не має прав і повноважень після 3 місяців ч.8 ст.31 КЗпП, 5) визнати протиправними дії в.о. начальником ОСОБА_12 Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради і скасувати Наказ (без номера і дати) таємне «Про покладення в.о. директора ОСОБА_3 КНП ЛОР ЛОІАЦМС прийнятим - з 01.02.2025р. виконання обов`язків директора на ОСОБА_3 КНП ЛОР ЛОГАЦМС (ч. 8 ст. 31 КЗпП), 6) визнати протиправними дії посадових осіб Львівської обласної ради і скасувати Наказ від 04.10.2022р. №156-к про прийняття - в.о. начальника ОСОБА_12 Управлінням майном спільної власності Львівської обласної рад (без конкурсу) (ч. 8 ст. 31 КЗпП), 7) визнати протиправними таємні протиправні і безпідставні Накази КНП ЛОР ЛОІАЦМС в.о. директора ОСОБА_3 і скасувати: - від 05.06.2025р. №1043/01-03 про нагородження ОСОБА_7 лікаря методиста, ОСОБА_8 економіста, ??- від 05.06.2025р. №1041/01-03 про нагородження ОСОБА_9 , - ??від 05.06.2025 №1043 №01-03 про нагородження ОСОБА_10 економіста ОСОБА_11 інспектора з кадрів, - від 05.06.2025р. №1042/01-03 про нагородження ОСОБА_17, 8) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 - МОБІНГ позивачки, 9) солідарно стягнути з Львівської обласної ради та КНП ЛОР ЛОІАЦМС завдану матеріальну і моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

09.09.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про збільшення позовних вимог, у якому просить 1) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати Наказ від 27.06.2025р. №49 адм. «Про організацію прийому та аналізу інформації про стан здоров?я населення і діяльність закладів охорони здоров?я Львівської області за 1 півріччя 2025р.; 2) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати протиправний Наказ від 23.07.2025 р. №142-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 3) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати протиправний Наказ від 26.08.2025 р. №187-к «Про оголошення догани лікарю - статистику ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 4) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 . КНП ЛОР ЛОІАЦІМС і скасувати протиправний Наказ від 27.08.2025р. №187-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 5) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 . КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати протиправний Наказ від 28.08.2025р. №191-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 6) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 . КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати протиправний Наказ від 29.08.2025р. №195-к «Про звільнення лікаря статистика ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 7) визнати протиправними дії щодо групового мобінгу ОСОБА_1 , винних посадових осіб очолюваних ОСОБА_3 КНП ЛОР ЛОІАЦМС притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства України і зобов`язати припинити мобінг; 8) стягнути солідарно з Львівської обласної ради ( ОСОБА_12 в.о. начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради) та КНП ЛОР ЛОІАЦМС (в.о. директора ОСОБА_3 ) завдану матеріальну і моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Ухвалою судді Білоуса Ю.Б. від 11.09.2025 у зв`язку з неусуненням недоліків позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики (, місце знаходження: вул. Ю.Руфа 4 м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто позивачу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2025 року скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

31.12.2025 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані на розгляд головуючому судді Білоусу Ю.Б.

Ухвалою від 06.01.2026 постановлено заяву судді Білоуса Ю.Б. про самовідвід - задовольнити; Відвести суддю Білоуса Юрія Богдановича від розгляду цивільної справи №463/7182/25 (провадження № 2/463/674/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики про визнання протиправним та скасування наказу; матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 матеріали справи передані на розгляд головуючому судді Головатому Р.Я.

Ухвалою від 09.01.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики, Львівської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім цього, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.

Копія ухвали вручена позивачу згідно з п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України 10.01.2026.

12.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкритий розгляд цивільної справи, а 26.01.2026 - клопотання про витребування у відповідача належним чином оформлений та підписаний розрахунок належних до стягнення сум, а саме: розрахунок компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки позивачки; розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу тривалістю 4,5 місяці із зазначенням: середньоденної та/або середньомісячної заробітної плати; розрахункового періоду; нормативних підстав та формули розрахунку, а також клопотання про тимчасове відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов`язків директора КНП ЛОР «Львівський обласний інформаційно аналітичного центру медичної статистики» на період розгляду справи №463/7182/25 та досудового розслідування у КП(КП №0000361 від 23.11.2018 року за ст. 356, 364 КК України та КП №0000784 від 11.09.2025 заява про злочин від 02.07.2025р. ч.1 ст.172, 364 КК України …).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку, а обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, клопотання не містить, що згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України є підставою для залишення його судом без задоволення. Крім цього, всупереч вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні не зазначено вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Більше того, згідно з ч.1, 2 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Не вбачає суд підстав і для задоволення клопотання ОСОБА_13 про тимчасове відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов`язків директора КНП ЛОР «Львівський обласний інформаційно аналітичного центру медичної статистики» на період розгляду справи №463/7182/25 та досудового розслідування у КП(КП №0000361 від 23.11.2018 року за ст. 356, 364 КК України та КП №0000784 від 11.09.2025 заява про злочин від 02.07.2025р. ч.1 ст.172, 364 КК України …), оскільки такими повноваження в ході розгляду цивільної справи суд не наділений.

Щодо заяви ОСОБА_1 про відкритий розгляд справи з допуском вільних слухачів, забезпечення дотримання принципу гласності та публічності судового процесу відповідно до вимог Конституції України, ЦПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1, 2 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Разом з тим, згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки спір виник з трудових відносин, ухвалою від 09.01.2026 відповідно до вимог ч.4 ст.19 ЦПК України суд прийшов до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи у визначений судом строк не подавали, у зв`язку з чим участь вільних слухачів у судовому засіданні не передбачено, так як судове засідання у відповідності до вимог ч.13 ст.7 ЦПК України не проводиться, що не суперечить принципу гласності і відкритості судового процесу.

Керуючись ст.2, 7, 19, 83, 84, 182, 247, 259, 260, 277, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

відмовити в задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики, Львівської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 27.01.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий