УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 569/9802/25

провадження № 61-550ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 грудня

2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі - ТОВ «Українські фінансові операції») звернулося до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада

2025 року позов ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором № 4298026 від 14 січня 2024 року у розмірі 21 999,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» судові витрати у розмірі 262,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Українські фінансові операції», подану представником за довіреністю

у порядку передоручення Лисенко Д. В., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто особі, яка її подала.

13 січня 2026 року представник ТОВ «Українські фінансові операції» - адвокат

Дідух Є. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 грудня

2025 року (надійшла до суду 13 січня 2026 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Українські фінансові операції» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

20 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Українські фінансові операції» надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ТОВ «Українські фінансові операції» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 грудня

2025 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/9802/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк