Справа №463/9846/25
Провадження №2/463/376/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачі, відповідно до яких просить: встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лавриків Жовківського району Львівської області, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Львові (актовий запис №5939; РНОКПП: НОМЕР_2 ); внести зміни до актового запису про народження №5939 про народження ОСОБА_1 , складеного 10 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, у якому в графі «Відомості про батька» прізвище та власне ім`я батька змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », в графі «Громадянство» зазначити - « ОСОБА_9 », в графі «РНОКПП» - зазначити « НОМЕР_1 ».

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 20 жовтня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання.

Окрім того 20 жовтня 2025 року позивачем ОСОБА_1 разом з матеріалами позову було подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л.Б. вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав, включно із видачею свідоцтв про право на спадщину, у межах спадкової справи № 54/2025, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та заборонено приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л.Б. вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав, включно із видачею свідоцтв про право на спадщину, у межах спадкової справи № 54/2025, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

11 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача було витребувано в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л.Б. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №54/2025, заведеної після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 грудня 2025 року на адресу суду на виконання вказаної вище ухвали від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л.Б. надійшла копія матеріалів спадкової справи №54/2025 щодо спадщини померлого ОСОБА_7 .

В підготовчому засіданні 29 січня 2026 року представник позивача адвокат Василюк Б.І., який діє на підставі ордеру серії ВС №1416938 від 20 листопада 2025 року, подав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для забезпечення проведення експертизи дозволити ексгумацію трупа ОСОБА_7 , доручити службовим особам Львівської міської ради та ЛКП «Муніципальна обрядова служба» проведення ексгумації та здійснення повторного захоронення трупа з приведенням могили у попередній стан, зобов`язати таких сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа. Доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи здійснити, з належним документальним оформленням, відбирання біологічних матеріалів (зразків кісткової тканини та/або інших органів померлого (фрагменти губчатої кістки, кістки ребер, хребців тощо), які найкраще збереглися), необхідних та достатніх для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, від трупа ОСОБА_7 . Зобов`язати експертів Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи здійснити належне пакування, опечатування та документальне оформлення відібраних зразків (біологічних матеріалів від трупа ОСОБА_7 ) і передати їх експертам Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися з документами, що посвідчують особу, до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначені експертом дату, час та місце, для відбору зразків (біологічного матеріалу). Надати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на використання та повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи). Здійснення оплати судової експертизи та витрат на проведення ексгумації (повторного поховання) покласти на позивача, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що єдиним об`єктивним та науковим методом встановлення спорідненості дітей та батьків є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. У шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 народилось двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Шляхом проведення генетичного аналізу між позивачем та ОСОБА_4 не вдалось ані спростувати, ані підтвердити родинні відносини між згаданими особами, а відтак і факт батьківства. Залучення до проведення дослідження ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній перебуває за межами країни. Інші особи, які мають кровну спорідненість із ОСОБА_7 , відмовились від участі в дослідженні. Вказує, що зважаючи на наведене вище єдиним способом, який уможливить підтвердження (спростування) факту батьківства, є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням біологічних матеріалів від ОСОБА_7 , що можливо лише за умови проведення ексгумації трупа останнього.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання свого представника підтримав та просив таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 29 січня 2026 року не з`явилась, в поданому відзиві просила здійснювати розгляд справи без її участі. Інші відповідачі, що належним чином повідомлялись про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке 29 січня 2026 року також не з`явились, про причини неявки не повідомили, явку своїх представників в таке не забезпечили, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подали.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л.Б. в підготовче засідання 29 січня 2026 року не з`явилась, 25 листопада 2025 року на адресу суду надійшов лист останньої, згідно з яким просить розглядати дану справу за її відсутності. Інша третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке 29 січня 2026 року явку свого представника не забезпечила, про причини неявки такого не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подала.

За таких обставин з врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи за відсутності учасників справи, що не з`явились в підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є встановлення факту батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; за рішенням суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч.3 ст. 128 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі №643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок про застосування статті 130 СК України та вказано, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).

За нормою ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому у відповідності до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, та у справі слід призначити молекулярно-генетичну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На проведення експертизи винести питання, заявлене у клопотанні.

При цьому ч.ч. 1- 3 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так в поданому клопотанні представник позивача просить провести посмертну експертизу, для проведення якої необхідні біологічні матеріали від трупа ОСОБА_7 , отримання яких є неможливим без ексгумації трупа, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне дозволити ексгумацію трупа, проведення такої доручити службовим особам Львівської міської ради та ЛКП «Муніципальна обрядова служба» з подальшим повторним захороненням трупа, доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи здійснити відбирання біологічних матеріалів трупа та зобов`язати таких передати в подальшому відібрані матеріали експертам Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

При цьому суд звертає увагу на те, що дозвіл родичів та/або користувачів місця поховання ОСОБА_7 , не є необхідним з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, де суд у рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника. Суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомагати встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Також, хоч нормами цивільного процесуального законодавства не врегульовано порядок ексгумації трупа, в постанові від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15-ц Верховний Суд зазначив, що безпідставними є доводи касаційної скарги щодо неможливості ексгумації трупа в межах цивільного процесу та відсутність висновків щодо цього питання за результатом касаційного перегляду справ, оскільки зазначене питання було предметом дослідження Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду та відповідні висновки викладені у постановах від 18 березня 2020 року у справі № 592/4443/17 (провадження № 61-37023св18), від 27 травня 2020 року у справі № 711/8704/15 (провадження № 61-44244св18). Предметом зазначених справ було, зокрема встановлення факту батьківства щодо померлої особи.

Також згідно з ч. 3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Водночас відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

При цьому згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 2017 року №591, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей. У разі відсутності такого дозволу експерт, якому доручено виконання судової експертизи або експертного дослідження, заявляє клопотання експерта, яке разом із супровідним листом надсилається ініціатору. До виконання заявленого клопотання проведення судової експертизи або експертного дослідження призупиняється в цілому або в частині вирішення окремого запитання.

З врахуванням того, що для проведення експертизи може бути необхідним використання та повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи), суд вважає за необхідне надати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на таке використання та знищення.

Окрім того у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України суд зобов`язує позивача ОСОБА_1 з`явитися до експерта у визначені ним дату, час та місце, для відбору зразків (біологічного матеріалу).

З врахуванням положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України здійснення оплати вартості судової експертизи та витрат на проведення ексгумації (повторного поховання) покладається на позивача.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (), яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24 (фактична адреса: вул. Збиральна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для забезпечення проведення експертизи дозволити ексгумацію трупа ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Лавриків, Жовківський р., Львівська обл.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похований на Ряснянському цвинтарі в м. Львові Львівської області.

Доручити службовим особам Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Муніципальна обрядова служба» () проведення ексгумації та здійснення повторного захоронення трупа ОСОБА_7 , з приведенням могили у попередній стан.

Доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи () здійснити, з належним документальним оформленням, відбирання біологічних матеріалів (зразків кісткової тканини та/або інших органів померлого (фрагменти губчатої кістки, кістки ребер, хребців тощо), які найкраще збереглися), необхідних та достатніх для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, від трупа ОСОБА_7 .

Зобов`язати службових осіб Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Муніципальна обрядова служба» () сприяти Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи () при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа ОСОБА_7 .

Зобов`язати експертів Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи здійснити належне пакування, опечатування та документальне оформлення відібраних зразків (біологічних матеріалів від трупа ОСОБА_7 ) і передати їх експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися з документами, що посвідчують особу, до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначені експертом дату, час та місце, для відбору зразків (біологічного матеріалу).

Надати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на використання та повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова №463/9846/25, провадження №2/463/376/26.

Оплату за проведення експертизи та за проведення ексгумації (повторного поховання) трупа ОСОБА_7 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: 80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 3, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю 8675;

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Івана Франка, 157, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19170503.

Суддя: Стрепко Н.Л.