Провадження №2/127/9976/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Геращенко Тетяна Василівна, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2025 на адресу суду надійшла вище вказана позовна заява про поділ спільного майна подружжя з ціною позову 524 300, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 30.12.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 31.12.2025.

Відповідь № 2278626 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 згенерована судом 27.01.2026.

Дослідивши подану позовну заяву та докази, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник щодо майнових правовідносин подружжя. Предметом спору є право спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача одержана інформація від сервісного центру МВС, з якої вбачається, що ОСОБА_2 07.10.2025 здійснив перереєстрацію транспортного засобу, яке, як вказує позивач, є спільною сумісною власністю подружжя на ОСОБА_3 (свою доньку) за договором дарування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, позивачу необхідно визначити спосіб захисту, яким буде забезпечено захист її порушеного права, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір дарування спільного сумісного майна подружжя, як стверджує позивач, без її згоди.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Геращенко Тетяна Василівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк сім днів з дня отримання нею ухвали суду для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА