Справа № 569/1046/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 10 січня 2026 року в системі «Електронний суд» надійшла заява Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, стягнення судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2026 року відмовлено у прийнятті заяви Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, стягнення судових витрат.

При винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено третій абзац резолютивної частини ухвали: «Повернути Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», РНОКПП сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 302,80 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №158833534 від 16.12.2025.». Фактично, при подачі даної заяви представником заявника було платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №15 від 06.01.2026 року про сплату судового збору в розмірі 332,80 грн., котра відповідно до наявних відомостей системи «Д3» вже долучалась до матеріалів цивільної справи №569/859/26, що є недопустимим.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено про повернення судового збору, котрий при подачі даної заяви представником заявника взагалі не сплачувався, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2026 року по цивільній справі №569/1046/2026 виключивши третій абзац резолютивної частини ухвали суду, а саме: «Повернути Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», РНОКПП сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 302,80 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №158833534 від 16.12.2025.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов