Провадження № 2-п/127/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області через свого представника адвоката Кірюшина Артема Андрійовича звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025.

Заява мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу». Проте, у порушення вказаної норми цивільного процесуального закону відповідну ухвалу судом не винесено. Водночас відповідач не погоджується із заочним рішенням суду, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального права та на підставі неповно і неналежно досліджених доказів. Як зазначає заявник, суд першої інстанції у мотивувальній частині заочного рішення визнав доведеними факти укладення між сторонами кредитного договору, передання грошових коштів у кредит та переходу права вимоги за таким договором, тоді як, на думку відповідача, стороною позивача належними та допустимими доказами не доведено:

1. Укладення Кредитного договору;

2. Передання грошових коштів від Кредитодавця Позичальнику за згаданими кредитними договорами;

3. Перехід права вимоги за кредитними договорами.

Посилаючись на положення частини першої статті 288 ЦПК України, відповідач вважає наведені обставини підставами для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також заявник зазначає, що суд протиправно визнав належними та допустимими докази, подані позивачем, що, на його думку, призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення. Відповідач звертає увагу, що всі докази були подані позивачем у вигляді електронних копій письмових та електронних доказів, при цьому жодним із них, за твердженням заявника, не підтверджено ані факту укладення кредитного договору, ані факту надання грошових коштів, ані наявності заборгованості. У зв`язку з цим відповідач вважає позовні вимоги такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2026 заяву про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судове засідання 22.01.2026.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 285 у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначався до розгляду в судовому засіданні 16.10.2025, яке було відкладено у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі. Крім цього, відповідачка належним чином повідомлялась про судове засідання призначене на 25.11.2025 рекомендованою кореспонденцією та шляхом розміщення на вебсайті Вінницького міського суду Вінницької області оголошення про виклик відповідача. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу і судову повістку 26.09.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 888, проте правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Також повторно на її адресу було направлено судову повістку яку ОСОБА_1 отримала, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R30.

Таким чином, Відповідачку було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Разом з тим, необхідним у цій категорії справ, є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена представником відповідача, оскільки усі твердження заявника щодо доказової бази, покладеної в основу заочного рішення суду фактично зводяться лише до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів, в тому числі на предмет їх належності та допустимості.

Щодо доводів відповідача про невинесення судом окремої ухвали суд зазначає таке. Як убачається з протоколу судового засідання, суд, без винесення окремого процесуального документа, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, про що було належним чином зафіксовано у протоколі судового засідання.

Чинне цивільне процесуальне законодавство не вимагає обов`язкового постановлення окремої ухвали про заочний розгляд справи, а тому відсутність такого процесуального документа не свідчить про порушення судом норм процесуального права та не є підставою для скасування ухваленого рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260,287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.12.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026.

Суддя О.О. Жмудь