Справа № 541/3877/25
Провадження № 2/541/161/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом, адвоката Чернюка В.Д.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Данильчука С.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його повернення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває на розгляді на стадії підготовчого провадження цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його повернення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнення безпідставно набутих коштів.

28 жовтня 2025 року та 15 грудня 2025 року до суду надійшли клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Данильчука С.Г. про витребування доказів, в яких зазначено, що позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у своїй позовній заяві та подальших письмових поясненнях надали до суду копії чеків, накладних, квитанцій та роздруківок, намагаючись підтвердити належність їм таких предметів, як: бетонозмішувач моделі БП-180; 27 м2 газоблоку UDK 400; 236 м2 металочерепиці; а також інших матеріалів, які, за їх твердженням, перебували у володінні відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Надані позивачами документи є копіями без оригіналів, не містять жодних ідентифікаційних даних покупця (прізвище, підпис, печатка продавця, адреса доставки чи місце використання). Деякі з них виготовлені у вигляді скріншотів або неофіційних роздруківок, без фіскального підтвердження, що не дозволяє ідентифікувати їх достовірність. Таким чином, відповідач ОСОБА_3 позбавлена можливості перевірити достовірність походження цих документів, а суд - переконатися у їхній допустимості та належності як доказів. До відзиву на зустрічну позовну заяву були додані копії товарно-транспортних накладних № 08/08/25/1 від 08 серпня 2025 року та № 08/08/25/2 від 08 серпня 2025 року. Крім того, порівнявши Товарні чеки № 187 від 07.08.2025 та № 198 від 08.08.2025 з Актом приймання-передачі від 08.08.2025 р. та ТТН від 08.08.2025 вбачається неспівпадіння підпису постачальника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . Підставою первісного позову є визнання права власності на майно та його повернення, зокрема газоблоку та металочерепиці, які, як стверджує Позивач, були придбані ОСОБА_6 на кошти ОСОБА_7 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . Оскільки подані позивачами документи містять суттєві суперечності (різні дати доставки, різні обсяги газоблоку, відсутність підписів фактичного отримувача, ручні товарні чеки без реквізитів), для встановлення істини необхідно отримати повну бухгалтерську звітність та оригінали первинних документів, а також оцінити їх відповідність вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Всі вказані докази можуть підтвердити чи спростувати наступні обставини: чи взагалі існує товарний чек № 187, №198; чи відповідає він формі первинного документа; чи збігаються дати, суми, ціни та обсяг товару з фактичними операціями. Для отримання доказів самостійно адвокатом Данильчук С.Г. було направлено адвокатський запит вих. № 2025/10/09-01 від 09.10.2025 р. з проханням надати вказані документи та інформацію. Відповідь не отримана. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з урахуванням того, що у відповідача ОСОБА_3 є сумніви щодо наявності у позивача оригіналів наданих документів, копії містять розбіжності у датах, підписах та реквізитах постачальника, що може свідчити про їх можливе редагування або часткову підробку, з метою встановлення дійсних обставин справи, що входить в коло доказування, беручи до уваги, що отримання документів, про які зазначено у даному клопотанні, необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи й отримати такі документи самостійно відповідач ОСОБА_3 та її представник не мають можливості, проте вони мають бути у розпорядженні позивача, адвокат Данильчук С.Г. просить суд витребувати:

у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали наступних документів:

- Скріншот про оплату 8800 грн;

- Товарний чек № 187 від 07.08.2025 р.;

- Товарний чек № 198 від 08.08.2025 р.;

- Фіскальний чек від 02.07.2025 р.;

- Акт приймання-передачі від 08.08.2025 р.;

- Товарно-транспортну накладну № 08/08/25/1 від 08.08.2025 р.;

- Товарно-транспортну накладну № 08/08/25/2 від 08.08.2025 р.;

у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) оригінали наступних документів:

Повний бухгалтерський облік за період серпень 2025 року, а саме:

реєстри видаткових накладних;

журнали обліку складських операцій;

документи про списання товарів;

- Товарно-транспортну накладну № 08/08/25/ від 08.08.2025 р.;

- Товарно-транспортну накладну № 08/08/25/2 від 08.08.2025 р.;

- Банківську виписки з рахунку ФОП ОСОБА_5 за період з 07.08.2025 по 08.08.2025;

- записи у книзі обліку доходів за період з 07.08.2025 по 08.08.2025;

- журнал реєстрації товарних чеків та видаткових накладних за період з 07.08.2025 по 08.08.2025.

Крім того, 04 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Данильчука С.Г. про витребування відомостей про особу, в якому зазначено, що у відповіді на відзив представником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 (адреса місця реєстрації невідома, тел. НОМЕР_2 ). Згідно з матеріалами справи та скріншотами переписки, долученими раніше як докази, Крот Віталій Юрійович вимагав від ОСОБА_3 здійснити переказ коштів на рахунок третьої особи - ОСОБА_9 (ПІБ та реквізити банківського рахунку, наявні у переписці). Зазначена особа не виконувала для ОСОБА_3 жодних послуг, не мала з нею договірних відносин, у справі не бере участі, але фактично отримала частину коштів без будь-якої правової підстави, на вимогу позивача. Для належного з`ясування обставин справи, а також для можливого вирішення питання про залучення Самойленка як третьої особи (або подання окремої заяви щодо безпідставно набутих коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України), просить витребувати у Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради (вул. Гоголя, 171/1, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, ) офіційні відомості про місце проживання (реєстрації) та ідентифікаційні дані ОСОБА_9 , на банківський рахунок якого були перераховані кошти на вимогу позивача (згідно з перепискою, долученою до матеріалів справи).

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Данильчук С.Г. підтримав свої клопотання про витребування доказів і просив задовольнити.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника адвоката Данильчук С.Г. про витребування доказів і просила задовольнити.

Позивачі за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Чернюка В.Д. не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Данильчука С.Г.

Вказані представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Данильчука С.Г. докази є важливими та необхідними для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовомОСОБА_3 - адвоката Данильчука С.Г. про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України , суд

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Данильчука Сергія Григорійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали наступних документів:

- Скріншот про оплату 8800 грн;

- Товарний чек № 187 від 07.08.2025 р.;

- Товарний чек № 198 від 08.08.2025 р.;

- Фіскальний чек від 02.07.2025 р.;

- Акт приймання-передачі від 08.08.2025 р.;

- Товарно-транспортну накладну № 08/08/25/1 від 08.08.2025 р.;

- Товарно-транспортну накладну № 08/08/25/2 від 08.08.2025 р.;

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) оригінали наступних документів:

Повний бухгалтерський облік за період серпень 2025 року, а саме:

реєстри видаткових накладних;

журнали обліку складських операцій;

документи про списання товарів;

- Товарно-транспортну накладну № 08/08/25/ від 08.08.2025 р.;

- Товарно-транспортну накладну № 08/08/25/2 від 08.08.2025 р.;

- Банківську виписки з рахунку ФОП ОСОБА_5 за період з 07.08.2025 по 08.08.2025;

- записи у книзі обліку доходів а період з 07.08.2025 по 08.08.2025;

- журнал реєстрації товарних чеків та видаткових накладних за період з 07.08.2025 по 08.08.2025.

Витребувати у Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (вул. Гоголя, 171/1, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, ) офіційні відомості про місце проживання (реєстрації) та ідентифікаційні дані ОСОБА_9 .

Копії даної ухвали направити сторонам - до відому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (вул. Гоголя, 171/1, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, ) офіційні відомості про місце проживання (реєстрації) - для негайного виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська