overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2024/26 Справа № 195/2055/24 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

У зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження №482 від 23.01.2026 проведено повторний автоматичний розподіл справи №195/2055/24 (провадження №22-ц/803/2024/26) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

О.В. Халаджи
Справа № 454/2438/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Третя особа Сокальський відділ ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ України визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Третя особа Сокальський відділ ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ України визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2026 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 6/521/106/26
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Домущі В.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Представник представника ОСОБА_1 адвоката Домущі В.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2013 року, посилаючись на те, що зобов`язання за цим кредитним зобов`язанням є звершеним.

Справа підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Домущі В.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2013 року та призначити судове засідання на 10 лютого 2026 року об 11:40 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Повідомити учасників провадження, Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду інформацію щодо наявних виконавчих проваджень відносно ТОВ «ДАНА ЛТД» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 643/1140/26
Провадження № 2/643/3588/26
УХВАЛА

28.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до суду надійшов позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/9847256-SP від 11.05.2021 у загальному розмірі 52884,65 грн. (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2026).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026, справа розподілена судді Довготько Т.М.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, і докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем у позові вказані додатки, зокрема: копія кредитного договору № 002/9847256-SP від 11.05.2021 з додатками, копія паспорта та документа про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача.

Разом з тим в прикріплених файлах до позовної заяви, поданої через «Електронний суд», відсутні вищевказані додатки, а саме: копія кредитного договору № 002/9847256-SP від 11.05.2021 з додатками, копія паспорта та документа про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача.

Таким чином позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Довготько
Справа № 127/308/26
Провадження 2/127/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/308/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями органу поліції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/308/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями органу поліції.

Ухвалою суду від 06.01.2026 в даній справі відкрито провадження, а справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Судовий розгляд в цивільній справі призначено на 04.02.2026 року о 15:30 год.

26.01.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про те, що в судовому засіданні, під час судового розгляду цивільної справи №127/308/26, призначеному на 04.02.2026 року о 15:30 год., та в наступних судових засіданнях, він бажає приймати участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 04.02.2026 року о 15.30 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/308/26в режимі відеоконференції у вказаний день та час відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/663/26
Провадження № 2-н/644/143/26
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2026 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 509/500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Мінстерства юстиції України про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 27.01.2026 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Мінстерства юстиції України про визнання батьківства - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі 02.03.2026 р. о 13:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду письмові пояснення щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1419/26 Справа № 362/511/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з відрахуванням судді Новікової Г.В. зі штату суду, відповідно до розпорядження №469 від 23.01.2026 проведено повторний автоматичний розподіл справи №362/511/25 (провадження №22-ц/803/1419/26) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Пищиди М.М., суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 450/769/25 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/4248/25
Провадження № 22-ц/811/374/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Задорожного Івана Богдановича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Задорожного Івана Богдановича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзиви на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.