УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 0313/819/2012

провадження № 61-142ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в справіза позовом ОСОБА_2 до Заболоттівської селищної радиРатнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

27 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте в порушення вимог вказаної законодавчої норми до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, або документа на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028, 00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 605, 60 грн (3 028, 00 грн * 0, 2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту.

Так, пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скаргаз визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексупідстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (частина друга статті 392 ЦПК України).

Проте у поданій касаційній скарзі заявник не наводить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином, заявнику слід належним чином викласти зміст касаційної скарги та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з відповідним обґрунтуванням (мотивуванням).

Також за приписами пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Зазначення у касаційній скарзі рішення (ухвали), що оскаржується, передбачає необхідність заявнику вказати дату прийняття оскаржуваного рішення, його суть, номер справи, в якій воно ухвалене.

Проте у касаційній скарзі ОСОБА_1 фактично відсутня прохальна частина із зазначенням рішення (ухвали), що оскаржується заявником.

Більш того, заявник в розділі касаційної скарги «2. Межі касаційного оскарження» зазначає, що ним оскаржується додаткова постанова Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в справі № 0313/819/2012.

Однак, згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) у цивільній справі № 0313/819/2012, у Реєстрі відсутня інформація про ухвалення в справі № 0313/819/2012 Волинським апеляційним судом 03 грудня 2025 року будь-якої додаткової постанови. Натомість Волинським апеляційним судом 03 грудня 2025 року було винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2012 року.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно конкретизувати, які саме судові рішенняяких саме судіву справі № 0313/819/2012 підлягають касаційному переглядуіз зазначенням дати їх ухвалення.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, заявником у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, відповідача - Заболоттівську селищну раду Ратнівського району Волинської області.

Також, з огляду на незазначення у касаційній скарзі всіх учасників справи, заявник в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Ураховуючи викладене, заявнику слід надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із зазначенням у ній всіх учасників справи разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, із уточненням змісту та викладенням прохальної частини касаційної скарги, конкретизацією того, які саме судові рішення яких саме судів у справі № 0313/819/2012 підлягають касаційному перегляду, а також із зазначенням у скарзі підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального правачи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Крім того, заявнику необхідно надати суду доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов