г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 201/8144/25
Номер провадження 2-во/213/5/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 213/8144/25,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, де вказує, що в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року по справі № 201/8144/25 та у виконавчому листі на загальну суму заборгованості та судовий збір, виданому судом 06 січня 2026 року, було виявлено описки в частині обсягу задоволених позовних вимог за кредитним договором №28489-06/2024, яка не відповідає підрахункам стягнення кредитної заборгованості, зазначених у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заявник просить розглянути заяву без його участі. Відповідач в судове засідання не викликався.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи №213/8144/25, суд встановив, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у вказаній цивільній справі, провадження №2/213/2146/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №28489-06/2024 в розмірі 17 600,00 гривень, з яких: 8000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9600,00 грн сума заборгованості за процентами. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1387,87 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення при розшифровці прописом числового значення суми стягнутої заборгованості та суми судового збору помилково вказано: 17 600 (сімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 1387 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 87 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу направлено виконавчий лист, виданий 06.01.2026, в якому також відображено прописом вищевказаний висновок суду щодо розміру заборгованості та судового збору.

Відповідно до висновку, зазначеного в постанові ВС №521/1074/17 від 21.07.2020, описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки допущені у рішенні суду та у виконавчому листі помилки можуть перешкоджати виконанню рішення суду, вони підлягають виправленню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі №201/8144/25, провадження №2/213/2146/25.

Другий та четвертий абзаци рішення вважати правильними такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №28489-06/2024 в розмірі 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9600,00 грн сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн 87 коп.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 06 січня 2026 року на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі №201/8144/25, провадження №2/213/2146/25, а саме: вважати правильним при викладенні резолютивної частини рішення, що стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №28489-06/2024 в розмірі 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп, та судовий збір у розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн 87 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 30 січня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова