1Справа № 335/3536/21 2-зз/335/2/2026
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 січня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в цивільній справі № 335/3536/21, 2-з/335/190/2021 за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни та з метою забезпечення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі № 335/3536/21 накладено арешт на транспортний засіб «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.12.2020.

23.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову, оскільки справа розглянута і рішенням від 13.09.2021 у задоволенні позову відмовлено. Разом із тим, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову під час ухвалення рішення по справі. Підстави для подальшого обтяження автомобіля відпали.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Від заявника (відповідача) ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа (позивачка) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 9, 10 цієї статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У даному випадку заходи забезпечення позову вживались ухвалою суду від 31.08.2021 з метою забезпечення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі № 335/3536/21.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 у вказаній справі відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із тим, у вказаному рішенні судом не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

За таких обставин, оскільки вказана справа розглянута судом, рішенням суду у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , на забезпечення якого і накладався вищезазначений арешт на транспортний засіб, відмовлено, тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 31.08.2021, підлягають скасуванню.

Отже, клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 158, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в цивільній справі № 335/3536/21, 2-з/335/190/2021 за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на транспортний засіб «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30 грудня 2020 року, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року в цивільній справі № 335/3536/21, 2-з/335/190/2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Шалагінова