УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 645/5938/20

провадження № 61-15483ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Банк «Таврика», ТОВ «АНСУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», в якому просив:

- визнати недійсним договір № 62/07-ВФЛ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 04 жовтня 2017 року між ПАТ «Банк «Таврика», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев А. Ю., та ТОВ «АНСУ»;

- визнати недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки, укладений 04 жовтня 2017 року між ПАТ «Банк «Таврика», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев А. Ю., та ТОВ «АНСУ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т. А. № 37398669 від 04 жовтня 2017 року про державну реєстрацію заміни іпотекодержателя щодо квартири АДРЕСА_1 з АТ «Банк «Таврика» на ТОВ «АНСУ»;

- скасувати внесений 04 жовтня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т. А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» є іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 .

Шевченківський районний суд м. Полтави рішенням від 01 травня 2025року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року залишив без змін.

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

15 грудня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи, квитанцію про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями частини другої статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано позивачем 11 листопада 2025 року через електронний кабінет, на підтвердження чого надано відповідні докази, а саме картку руху документу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу № 645/5938/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко