Справа № 639/362/26
Провадження № 2/639/879/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

установив:

19.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за електричну енергію, що спожита за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 01.11.2025 в розмірі 127898,65 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та за отримання відомостей з ДРРП на нерухоме майно у розмірі 40,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Олєйніковим Ігорем Вячеславовичем, який діє на підставі довіреності.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 22.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху, та повідомив позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 22.01.2026 шляхом подання до суду: позовної заяви, яка серед іншого містить, обставини на обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, що спожита за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 01.11.2025, із зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин та наданням таких доказів суду, разом з доказами надіслання позивачем відповідачу на адресу місця реєстрації останнього копій поданих суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

28.01.2026 від представника позивача Олєйнікова І.В. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 28.01.2026, в якій останній просив продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 22.01.2026, на строк до отримання відповіді на адвокатський запит, але не менше ніж на 20 робочих днів.

В обґрунтування заяви зазначено, що з метою належного та повного виконання вимог ухвали суду та задля формування належної доказової бази позивачем направлено адвокатський запит до АТ «Харківобленерго» щодо надання інформації та документів для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до вимог ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, строк надання відповіді на адвокатський запит становить до п`яти робочих днів з моменту його отримання адресатом, проте, враховуючи обсяги запиту, може становити до 20 робочих днів. Станом на день подання заяви про продовження процесуального строку відповідь на адвокатський запит не отримана. До заяви представник позивача долучив копію адвокатського запиту до АТ «Харківобленерго» від 28.01.2026.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, встановив таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, дослідивши заяву щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, дійшов висновку про відмову у продовженні такого строку, оскільки позивачу надано достатній максимальний десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, який відповідно до ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десять днів; до заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не долучено доказів на підтвердження того, що адвокатський запит був надісланий АТ «Харківобленерго», а сам адвокатський запит датований тільки 28.01.2026.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви відсутні, та суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 120, 126, 127, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Олєйнікову Ігорю Вячеславовичу у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 22.01.2026 недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 22.01.2026 про залишення без руху позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в частині відмови у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО