Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/6/26
Єдиний унікальний №733/1014/21
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішень, скасування реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

28 січня 2026 року позивачем через систему «Електронний суд» подане клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дослідження у судовому засіданні проект землеустрою щодо відведення останнім у власність земельних ділянок площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області з кадастровими номерами :04:000:0813 та :04:000:0812 відповідно. Такі ж самі документи позивач просить витребувати від Парафіївської селищної ради та Головного Управління держгеокадастру Чернігівської області. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази необхідні для повного і всебічного розгляду справи та винесення по ній законного рішення. Також просить поновити процесуальний строк для подачі клопотання про витребування вказаних доказів.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених вище підстав.

Третя особа у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача з посиланням на зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Представник відповідача Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із метою повного та всебічного розгляду справи, можливого проведення відповідних експертиз, враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання копій доказів, зазначених в його клопотанні, тому суд вважає, що останнє є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Так, ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року вже витребовувалися такі докази від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 5 а.с. 158-161).

На виконання вказаної ухвали останні надали заяву, в якій зазначили, що документація із землеустою на земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема, :04:000:0813 та :04:000:0812 втрачена (т. 5 а.с. 242), надавши до неї копію відповідного оголошення у газеті «Трудова Слава» (т. 5 а.с. 243).

Таким чином, підстав для витребовування вказаних вище доказів від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не вбачає, у зв`язку з чим клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій частині клопотання позивача слід задовольнити.

Також підлягає задоволенню клопотання позивача про поновлення йому строку для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки останній був обмежений надати такі докази під час підготовчого судового засідання, враховуючи відсутність на той час витребовуваних ним доказів.

Крім того, вказані докази можуть бути використані позивачем для можливого проведення експертизи, яка вже заявлялася позивачем, але ухвала про її призначення була залишена експертом без розгляду.

Суд відхиляє посилання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про можливе зловживання позивачем своїх прав, який неодноразово заявляє все нові клопотання, оскільки останній намагається реалізувати свої права, скористатися якими був обмежений на підготовчому судовому засіданні.

Ураховуючи викладене вище на підставі ст. 223 ЦПК України слід продовжити по справі перерву на іншу дату та час.

Керуючись ст. 83, 84, 127, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області належним чином завірені копії проектів землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власність земельних ділянок площею 2 га кожному для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Парафіївської селищної ради Прилуцького (колишнього-Ічнянського) району Чернігівської області з кадастровими номерами :04:000:0813 та :04:000:0812 відповідно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, зобов`язавши останнє надати суду відповідні документи не пізніше 25 лютого 2026 року.

Витребувати від Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівській області належним чином завірені копії проектів землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власність земельних ділянок площею 2 га кожному для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Парафіївської селищної ради Прилуцького (колишнього-Ічнянського) району Чернігівської області з кадастровими номерами :04:000:0813 та :04:000:0812 відповідно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівській області, зобов`язавши останню надати суду відповідні документи не пізніше 25 лютого 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити по справі перерву до 09-00 год 26 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Овчарик