Справа№938/1336/25
Провадження № 2/938/40/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.

представника позивача -Кондрат Л.Г., яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

представника відповідача - адвоката Атаманюка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг партнерс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 7 від 12.06.2019 року в розмірі 24949 гривень.

Позовна заява обгрунтована тим, що 12.06.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 7. Цей кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 11.05.2021 року було укладено договір №11052021, відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7. Надалі 23.05.2024 року укладено договір №23/05/24, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №7. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №7 від 12.06.2019 року, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24949 гривень, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8000 гривень та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16949 гривень.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову. Відзив обгрунтовано тим, що відповідач стверджує, що в 2019 році вивчала можливість та умови отримання в кредит коштів в різних кредитних установах, однак із ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» жодних договорів не укладала, не підписувала і кредитних коштів в розмірі 8000,00 гривень від цієї установи не отримувала. На підтвердження цього відповідачем до відзиву надається копія виписки по належній їй картці номер : НОМЕР_1 за період з 01.06.2019 по 30.06.2019, з якої видно, що на її рахунок 12.06.2019 не надходили кошти в сумі 8000 гривень. Крім того, представник відповідача вказав, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що договір №7 від 12.06.2019 року підписано особисто відповідачем та, що вона отримала за даним договором грошові кошти в розмір 8000 гривень.

Від представника позивача до суду поступила відповідь на відзив, в якій він просив позов задоволити в поному обсязі. Факт ідентифікації відповідача підтверджується довідкою про ідентифікацію. Згідно даної довідки на номер телефону відповідача було направлено одноразовий ідентифікатор, яким і було підписано договір. Без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Відповідач стверджує, що не отримував кредитні кошти та в підтвердження чого надає виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 року. Проте, така виписка сформована через застосунок в мобільному додатку. При цьому, під час її формування можна налаштовувати параметри відображення операцій. Для прикладу: зазначити лише операції від конкретної особи. Таким чином, надана відповідачем виписка є неналежним доказом, враховуючи можливість її редагування.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року витребувано від з АТ «КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) наступну інформацію, а саме: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки та інформацію про те, чи в період із 12.06.2019 року до 12.07.2019 року були зараховані на картку № НОМЕР_1 кошти в сумі 8000 гривень від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», якщо так, то вказати повну інформацію, а також при можливості надати всі наявні докази з вказаного приводу.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року та від 22.12.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від з АТ «КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) наступну інформацію, а саме:

- чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 12.06.2019 року по 17.06.2019 рік;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8 000,00 грн., які 12.06.2019 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 12.06.2019 по 17.06.2019 рік.

Від з АТ «КБ «ПриватБанк» до суду поступила витребувана інформація.

Представник позивача у судовому засіданні суду пояснила, що період нарахування відсотків первісним кредитором з 12.06.2019 року до 11.07.2019 року, які сплачено позичальником, а тому договір пролонговано. Розмір відсотків розраховано до 09.11.2019 року, тобто першопочатковий строк договору 30 днів, пролонгація 30 днів. Також просила стягнути витрати на правову допомогу адвоката у сумі 13000 гривень та судовий збір, як про це зазначено у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що позов не визнає, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.06.2019 року звернулася до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим заповнила заяву позичальника №7, в якій вказала свої особисті дані. Також заява позичальника містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», а саме сума кредиту 8000 гривень;,строк кредиту 30 днів; проценти за користування/день 1,%, річний розмір процентної ставки 365 (а.с. 17 зворот -20).

На підставі поданої заяви позичальника 12.06.2019 року цього ж дня між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір №7 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» надає грошові кошти (кредит) у гривні на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник (відповідач) зобов`язується одержати та повернути кредит та сплатити проценти за ним відповідно до умов договору (п.1.1) (а.с. 12-17).

Відповідно до п.1.2 сума, на яку надається кредит,- 8000 гривень, тип кредиту- кредит. Строк надання кредиту 30 календарних днів. Дата повернення кредиту вказується у графіку платежів/розрахунків, що є №1 до цього договору. Строк кредиту може бути погоджено у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.3).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за Процентною ставкою. Зазначена Процентна ставка нараховується: в межах строку кредиту, передбаченого п.1.3. цього Договору; в межах строку, на який було продовжено строк кредиту за домовленістю Сторін, якщо інший розмір процентної ставки не передбачено відповідною додатковою угодою до цього Договору із урахуванням умов Програми лояльності (п.1.4).

Згідно із п. 1.5. умов договору мета отримання кредиту: споживчі цілі (для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 365% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору складає за ставкою 10 400 гривень (п. 1.6, п. 1.7).

Розділом 4 умов договору передбачено умови пролонгації кредиту. Зокрема, відповідно до п.4.1 Строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою позичальника на кількість днів, зазначену в п.1.3. цього договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.4.2. (пп. 4.2.1.-4.2.3.) цього Договору. Згідно з п.п. 4.2.1-4.2.3 пропозиція (оферта) позичальника щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій позичальником. Якщо позичальник здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, позичальник зобов`язаний повідомити про це товариство в один із вказаних нижче способів: перед здійсненням платежу здійснити в особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом; або протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку товариства (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень товариству, що розміщений на Веб-сайті) повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомленні точної дати цього договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений позичальником платіж буде розцінений товариством як пропозиція (оферти) позичальника щодо продовження строку користування кредитом. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) позичальника про продовження строку користування кредитом шляхом направлення позичальнику текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені позичальником товариству в особистому кабінеті/зазначені в цьому договорі. У випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) позичальника про продовження строку кредиту, новий строк кредиту встановлюється з наступного дня, що слідує за днем вчинення позичальником дій, зазначених в пп.4.2.1. цього пункту договору, та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті.

Відповідно до п.6.1 сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно графіка розрахунків, крім випадку передбаченого п.п. 6.1.1 цього договору.

У п.6.1.1 договору передбачено, що у разі направлення позичальником коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів, що направляються на повернення кредиту не достатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається, що строк сплати таких процентів настав і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої пунктом 6.3. цього Договору.

Згідно з додатком №1 до договору №7 від 12.06.2019 року - графіком розрахунків, термін платежу - 30 днів, сума кредиту - 8000 гривень, сума нарахованих процентів - 2400 гривень, до сплати (разом) 10400 гривень (а.с.16 зворот -17).

Довідкою ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (а.с.26) підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , укладено кредитний договір №7 від 12.06.2019 року з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», про що свідчить підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 93787, відправленого на номер НОМЕР_6.

Із транзакції 26208 на сайті: cashberry.com.ua (а.с. 26 зворот) вбачається перерахування коштів 12.06.2019 року на карту номер НОМЕР_1 у сумі 8000 гривень.

Крім того, із інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» від 12.01.2026 року №20.1.0.0.0/7-260108/41852-БТ, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Номер телефону НОМЕР_3 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій у період 12-06-2019 - 17-06-2019 роки: фінансовий номер телефону НОМЕР_3 . Крім того, банк повідомив, що по рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) було зарахування коштів на суму 8000 гривень від 12-06-2019 року на підтвердження чого долучено виписку по рахунку.

Таким чином, суд критично оцінює доводи сторони відповідача у відзиві на позов про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо укладення спірного кредитного договору, підписання договору саме відповідачем, оскільки договір №7 від 12.06.2019 року містить відмітку «Електронний підпис». Одноразовий ідентифікатор, яким підписано договір відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», а тому належними і допустимими доказами підтверджено факт укладення договору позики між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

Твердження представника позивача у відзиві на позов про те, що відповідач не отримувала кредитних коштів, суд також не приймає до уваги з тих підстав, що дослідженими доказами, зокрема, згаданим вище листом АТ КБ «ПриватБанк» від 12.01.2026 року №20.1.0.0.0/7-260108/41852-БТ підтверджується, що 12.06.2019 року на банківську картку відповідача перераховано грошові кошти в сумі 8 000 гривень.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за договором позики №7 від 12.06.2019 року (а.с. 28 зворот -32) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 розрахована за період з 12.06.2019 року до 20.11.2019 року та становить 24 949 гривень, з яких 8 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 16949 гривень -заборгованість за відсотками, при цьому відповідачем 11.07.2019 року сплачено 2320 гривень, що також підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

За наведеного слідує, що ТОВ «ФК ««Інвест Фінанс»надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотрималася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами, а лише частково спатила заборгованість за відсотками у розмірі 2320 гривень. Відповідач не надала до суду будь-яких доказів щодо повного погашення заборгованості за вищевказаним договором позики, внаслідок чого вона заборгувала позивачу кошти в розмірі 8000 гривень за основною сумою боргу (тілом кредиту).

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у сумі 16949 гривень суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до умов договору №7 від 12.06.2019 року та графіку платежів/розрахунків термін договору 30 днів.

Позивачем не надано доказів звернення позичальника за продовженням строку користування позикою відповідно до умов п. 4.2 договору, крім того позичальником не сплачено суми нарахованих процентів відповідно до розділу 4 договору в розмірі 2400 гривень, необхідних для пролонгації кредиту, а лише частково повернено заборгованість за кредитом у розмірі 2320 гривень. Також у матеріалах справи відсутні відомості про надання товариством відповіді позичальнику щодо пролонгації та відображення в особистому кабінеті позичальника нового строку договору, внаслідок чого відсутні підстави для пролонгації кредиту відповідно до погоджених сторонами умов договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для пролонгації строку договору позики, а отже, у позикодавця виникло право нарахування процентів за цим договором тільки у межах строку його дії протягом 30 днів.

При цьому суд не може взяти до уваги додаткову угоду від 06.05.2021 року про зміну умов договору №7 від 12.06.2019 року (а.с.20-21), за яким кредит надається на строк до 05.06.2021 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази її підписання сторонами. Також представник позивача в судовому засіданні клопотав не брати до уваги цей договір, оскільки він не підписаний сторонами.

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12, де зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 05.04.2023 року в справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

За таких обставин, відсутні підстави для нарахування відповідачу відсотків після 30 днів з моменту укладення договору.

За наведених обставин, сума нарахованих відсотків за вказаним договором складає 2400 гривень та з врахуванням сплаченої суми за відсотками в розмірі 2320 гривень розмір заборгованості за відсотками становить 80 гривень.

Згідно зі ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

11.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №11052021 (а.с. 33-34), за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату, а клієнт відсупити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрах боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 року (а.с.34) (клієнт) ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» передав, а (фактор) ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 42041 із врахуванням положень п. 1.2 договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 року.

Із відомостей витягу з реєстру боржників від 11.05.2021 року до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 року (а.с.34 зворот - 35) відбувся перехід права вимоги за кредитним договором №7 від 12.06.2019 року.

23.05.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №23/05/24 (а.с 36- 39), відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнту за плату, а клієнт відсупає факторові право вимоги до боржників зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1).

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 року (а.с.39), клієнт передав, а фактор прийняв реєстр заборгованостей зокрема №2.

Із реєстру заборгованостей №2 від 23.05.2024 року до договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 року(а.с.41-42) відбувся перехід права вимоги за кредитним договором №7 від 12.06.2019 року від ОВ «ФК «ЄАПБ» (клієнт) до ТОВ «Факторинг Партнерс».

Таким чином, позивачем доведено факт переуступки права вимоги від первісного кредитора до позивача належними доказами.

За наведених обставин, враховуючи, не повернення позичених коштів в повному розмірі та не погашення отриманого кредиту відповідачем, позов підлягає до часткового задоволення та з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 8080 гривень (8000 гривень за основною сумою боргу + 80 гривень за відсотками). Вказані суми доведені належними і допустимими доказами та нічим не спростовані.

У ст. 265 ЦПК України закріплено, що в рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення витрат у розмірі 2 422,40 гривень за сплату судового збору та 13 000 гривень витрат на правовоу допомогу адвоката.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що був сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 27.08.2025 року в розмірі 2422,40 гривень (а.с. 45), який становитиме 784,52 гривень (8080*2422,40/24949).

Крім того, позивач просив стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №579 від 01.07.2025 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , витяг з акта №15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року, з яких вбачається загальна ціна за надані послуги 13000 гривень (а.с. 8 зворот - 9, 11, 11зворот).

Виходячи з викладеного, оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача частково, то на користь позивача слід стягнути з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 4210,19 гривень (8080*13000/24949).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за договором №7 про надання споживчого кредиту від 12.06.2019 року в розмірі 8080 (вісім тисяч вісімдесят) гривень, з яких 8000 (вісім тисяч) гривень - заборгованість за тілом кредиту та 80 (вісімдесят) гривень - заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір у розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 52 копійки та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 19 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», , адреса місця знаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: с. Явірник Верховинського району Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено 30.01.2026 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН