Ухвала

07 січня 2026 року

м. Київ

справа № 759/1943/25

провадження № 61-15606ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крат В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3., на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, надати документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3., на момент подання касаційної скарги, зокрема ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У грудні 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд на виконання ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2025 року подав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків, до якої додав ордер серії АІ № 1783399 від 20 лютого 2025 року.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер містить наступні реквізити, зокрема: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пункт 12.4 Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 січня 2024 року в справі № 916/192/22 вказано, що:

«3.20. Пунктом 12 цього положення визначено, що ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

3.21. Серед обов`язкових реквізитів ордера пунктом 12 вказаного Положення також визначено необхідність зазначення: назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також дати видачі ордера».

Якщо в ордері не зазначено органу, у якому адвокат надає правову допомогу, то такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року в справі №554/213/19 (адміністративне провадження № К/9901/32038/19), постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі № 260/916/20 (адміністративне провадження № К/9901/28012/20))

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру серії АІ № 1783399 від 20 лютого 2025 року свідчить, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» відсутня назва суду, у якому надається правова допомога. Тобто, повноважень адвоката ОСОБА_3., представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді вказаний ордер не містить. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

Таким чином, аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить, що особою, яка подала касаційну скаргу не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2025 року у повному обсязі, а саме: не надано документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3., на момент подання касаційної скарги, зокрема ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, оскільки станом на 07 січня 2026 року ухвала Верховного Суду від 16 грудня 2025 року у повному обсязі не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки повернення касаційної скарги не обмежує право особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат