ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1884/26 Справа № 932/4236/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Альона Володимирівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 13 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 932/4236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, про стягнення грошових коштів та знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 13 жовтня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, про стягнення грошових коштів та знесення самочинного будівництва зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забари А.В. про роз`єднання позовів - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара А.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

10 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 відповідно до розпорядження №3029 від 13 листопада 2025 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №932/4236/24 (провадження №22-ц/803/11566/25).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 13 листопада 2025 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. суддя-доповідач, судді: Агєєв О.В., Халаджи О.В.

14 листопада 2025 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

12 січня 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме для подання належно оформленої апеляційної скарги та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Судове рішення ухвалено 13 жовтня 2025 року, повний текст ухвали складено 17 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Альона Володимирівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 16 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровській міській раді.

Надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 лютого 2026 року.

Судді: