У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа №348/2337/25

Провадження № 6/348/13/26

28 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву представника позивача Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутов Д.С. звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки у виданому на підставі рішення виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі помилково зазначено код РНОКПП боржника: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутов Д.С у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України та ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року позовні вимоги було задоволено частково (а.с.44-47).

На підставі вказаного рішення 25.12.2025 судом був виданий виконавчий лист (електронна форма), в якому помилково зазначений РНОКПП боржника: « НОМЕР_1 ».

За змістом ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 », зазначення РНОКПП « НОМЕР_1 » є технічною опискою.

Отже, вказана описка не змінює зміст виконавчого листа, але має істотний характер, тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі та зазначити правильний РНОКПП відповідача: « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст.269, 260, 432ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі та зазначити правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Бурдун