Номер провадження 2/404/3887/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Кірової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що її батьками згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, відомості про батька ОСОБА_1 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.Разом з тим, її біологічним батьком є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 14 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились.

14.01.2026 року, Відповідач надіслав до Суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, просив задовольнити позов та провести підготовче судове засідання без його участі.

Від представника Фортечного відділу ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 від 14.01.2026 року, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак, визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками якої згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 0 від 10.07.2025 відомості про батька ОСОБА_1 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Разом з тим, в своєму позові ОСОБА_1 вказує, що її біологічним батьком є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 12 «Пролісок» Кропивницької міської ради» № 129/01-16 від 10.07.2025, ОСОБА_1 з 2006 по 2007 рік була вихованкою Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 23 «Супутник», який рішенням сесії Кропивницької міської ради № 1952 від 28.05.2024 був перейменований на КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 12 «Пролісок» Кропивницької міської ради».

Вихованням дитини займався батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відвідував батьківські збори, цікавився освітнім процесом та приймав активну участь в житті дитячого закладу.

Згідно довідки КЗ «Ліцей «Європейська освіта» Кропивницької міської ради»

№ 149 від 10.07.2025, Позивачка навчалась в КЗ «Навчально-виховне об`єднання № 25 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (назва закладу була перейменована 14.09.2011 та 25.08.2022) з 2011 року по 2018 рік.

02.07.2018 ОСОБА_1 наказом № 79 була відрахована з 10-В класу на підставі довідки Кропивницького інженерного коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету.

Вихованням учениці займався батько ОСОБА_2 - відвідував батьківські збори, цікавився освітнім процесом та контролював відвідування і успішність доньки. Проживала ОСОБА_1 разом з батьком. Мати навчанням ОСОБА_1 не цікавилась, школу не відвідувала.

Під час навчання в школі Позивачка відвідувала також позашкільні гуртки.

Так, згідно довідки КЗ «Міський центр дитячої та юнацької творчості» Кропивницької міської ради № 59 від 10.07.2025, ОСОБА_1 була вихованкою гуртків «Хоровий клас» та «Гра на фортепіано» з 15.09.2015 по 31.06.2019.

Вихованням дитини займався батько ОСОБА_2 - відвідував батьківські збори, масові заходи закладу та цікавився освітнім процесом. Мати навчанням ОСОБА_1 не цікавилась, заклад не відвідувала.

У період з 01.09.2018 по 30.06.2021 Позивачка навчалась у Відокремленому структурному підрозділі «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету». Вихованням студентки займався батько ОСОБА_2 - відвідував батьківські збори, цікавився освітнім процесом та контролював відвідування і поточну успішність доньки. Проживала ОСОБА_1 разом з батьком. Мати навчанням ОСОБА_1 не цікавилась, коледж не відвідувала.

Вказане підтверджується довідкою ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» № 71 від 10.07.2025.

В подальшому, Позивачка здобувала вищу освіту в Центральноукраїнському національному технічному університеті. За період її навчання біологічний батько ОСОБА_1 звертався до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України із зверненням щодо переведення своєї дочки на вакантні місця державного замовлення, за результатами розгляду якого отримав відповідь, оформлену листом № 22/Т-725-9.4-1206 від 06.05.2022.

ОСОБА_1 зверталась до органу ДРАЦС із заявою про внесення змін до свідоцтва про народження щодо прізвища батька, однак листом № 1243-33.18-108 від 08.07.2025 Позивачці було повідомлено, що підставою для внесення відповідних змін може бути спільна заява батьків або рішення суду про визнання батьківства.

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № ЕД-19/112-25/10297-БД від 08.08.2025, проведеного Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність походження ДНК-профілів від батька та його дитини становить не менше 99,99997502%.

Таким чином, сукупністю зібраних у справі доказів доводиться факт того, що Відповідач є біологічним батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 Сімейного кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статі 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Тобто, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що СК України не визначає особливостей предмету доказування у цій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05, § 34).

Верховний Суд у постановах від 31 січня 2024 року у справі № 752/13549/22 (провадження № 61-10510св23), від 13 вересня 2023 року у справі № 552/4291/22 (провадження № 61-6451св23) вказував, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, висновок генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до статей 263, 265 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилалась Позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги Позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 674 від 23.04.2003 складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, а саме: відомості про батька - ОСОБА_3 , виключити з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та записати її батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 14.01.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна