Справа № 191/4832/23
Провадження № 2-п/191/1/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі №191/4832/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року позов ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 04.07.2022 року у розмірі 7145 (сім тисяч сто сорок п`ять) доларів США, що еквівалентно 261591,31 грн. (двісті шістдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривна тридцять одна копійка). Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2616,09 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вважаю, що заочне рішення у цій справі підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.07.2022 р. позивач - ОСОБА_3 згідно укладеного договору позики надав відповідачу - ОСОБА_2 у борг грошові кошти на загальну суму 10300,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 04 липня 2022 року з терміном повернення до 15 вересня 2022 року. ОСОБА_2 у строки, визначені в розписці (тобто до 15 вересня 2022 року), грошові кошти повернув тільки частково, так 06.07.22 року позивач отримав від відповідача тільки 1000 доларів США, 27.07.22 року позивач отримав від відповідача тільки 500 доларів США, 15.08.22 року позивач отримав від відповідача тільки 500 доларів США, 31.08.22 року позивач отримай від відповідача тільки 500 доларів США, 14.10.22 року позивач отримав від відповідача тільки 655 доларів США. Таким чином, станом на час подання позову 21.10.2023 р. ОСОБА_2 не сплатив позивачу залишок боргу в розмірі 7145 доларів США (10300 доларів США - 3155 доларів США = 7145 доларів США). Тривалий час відповідач ухиляється від зустрічей, ігнорує телефонні дзвінки, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись з позовом до суду. Згідно офіційного курсу НБУ станом на 20 жовтня 2023 року 7145,00 доларів США еквівалентно 261591 грн. 31 коп. (курс НБУ за 1 долар США становить 36.6118 грн. станом на 20.10.2023 р.). Так, при визначені суми боргу судом враховано відповідачем позивачу частково було повернуто позику у сумі 3155 доларів США (06.07.22 року позивач отримав від відповідача 1000 доларів США, 27.07.22 року позивач отримав від відповідача 500 доларів США, 15.08.22 року позивач отримав від відповідача 500 доларів СІЛА, 31.08.22 року позивач отримав від відповідача 500 доларів США, 14.10.22 року позивач отримав від відповідача 655 доларів СІЛА) про що маються відповідні відмітки у розписці. Отже, не повернута частини позики складає 7145 доларів США. Проте, у якості письмового доказу позивачем ОСОБА_3 надано оригінал розписки від 04.07.2022 року, відповідно до якої у період часу з 06.07.2022-12.06.2024 р.р. позивач отримав від відповідача 6300 доларів США. За таких обставин загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 4000 доларів США. Повний текст судового рішення представник відповідача отримав через Електронний Суд 16.12.2024 року, тому прошу поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення у цій справі від 05 листопада 2024 року - скасувати. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником заявника ОСОБА_5 , до початку судового засідання було подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, будь-яких заяв суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 05.11.2024 року по справі №191/4832/22 позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 04.07.2022 року у розмірі 7145 (сім тисяч сто сорок п`ять) доларів США, що еквівалентно 261591,31 грн. (двісті шістдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривна тридцять одна копійка). Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2616,09 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року по цивільній справі №191/3064/22 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат.

Справу призначити за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду на 10 лютого 2026 року об 14 год. 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина