Справа № 485/2471/25
Провадження №2/485/142/26
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача - Єськової О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Хрустовської О.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (далі ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 20 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" (далі ТОВ "ІНФІНАНС") та ОСОБА_1 на підставі заявки-анкети № 3393579 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що ацептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено договір позики № /1, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн строком кредитування на 5 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,75% за один день користування кредитом, строк дії договору 3 роки.

11 лютого 2022 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі ТОВ "Вердикт Капітал") укладено договір № 11-02/22, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № /1 укладеним із відповідачем.

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (далі ТОВ "Коллект Центр") було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги за договором № /1 укладеним із відповідачем.

18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір № 18-02/2025, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право грошової вимоги за договором № /1 укладеним із відповідачем.

Відповідач свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за договором № /1 не виконав, внаслідок чого станом на дату відступлення прав вимоги допустив заборгованість у розмірі 117555,04 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2995,98 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 114559,06 грн. Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 46565,31 грн, з яких: заборгованістьза основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2995,98 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 43569,33 грн.

Крім того, 08 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА") та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 3308999, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 3500,00 грн строком на 360 днів у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, та зобов"язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі передбачені договором.

30 червня 2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") укладено договір № 30062021, відповідно до якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 3308999 укладеним із відповідачем.

23 травня 2024 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступило ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право грошової вимоги за договором № 3308999 укладеним із відповідачем.

Відповідач свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за договором № 3308999 не виконав, внаслідок чого станом на дату відступлення прав вимоги допустив заборгованість у розмірі 11480,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3500,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 7980,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за двома кредитними договорами в загальному розмірі 58045,31 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

12 січня 2026 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому остання происла відмовити в задоволенні позову в повному. В обґрунтування заперечень вказує, що позивачем було надано до матеріалів справи договори про надання кредиту № /1 та № 3308999, однак так як договори було підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (смс повідомленням на номер телефону), а не електронним підписом відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" або аналогом власноручного підпису, тому у сторони захисту виникають сумніви що саме договори про надання кредиту, які було надано позивачем до матеріалів справи, було підписано відповідачем, що саме на таких умовах щодо строку дії договору та відсоткової ставки відповідач отримував кедит, адже позивачем не було надано жодних документів та підтверджень щодо того, що саме ці договори є такими, що були підписано відповідачем. Також покликається на те, що заявлений до стягнення розмір процентів жодним чином не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, внаслідок чого в цій частині підлягає зменшенню до розміру боргу за тілом кредиту до 6495,98 грн. Крім того, договори кредиту відповідач уклав саме з ТОВ "ІННФІНАНС" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", відповідача жодним чином не повідомляли що ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРНЕРС" набуло права грошової вимоги до відповідача відповідно до вищезазначених договорів. Окрім цього, задля вирішення питання про судові витрати, представник позивача вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн, на підтвердження чого до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату адвокатських послуг, касового чеку, квитанцію до прибуткового касового ордера, тощо для підтвердження перерахунку саме цієї суми на розрахунковий рахунок представника позивача (а.с. 183-190).

У відповіді на відзив представником позивача підтримано позовні вимоги у повному обсязі, наголошено на необхідності їх задоволення, яка обґрунтовується тим, що обставини на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі є не обґрунтовані, недоведені та суперечать умовам укладених правочинів (а.с. 197-202).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Також вказала, що між ТОВ "ІНФІНАНС" та відповідачем було укладено кредитний договір № /1, однак в договорах відступлення права вимоги за цим кредитним договором буда допущена технічна помилка внаслідок чого номер договору вказано з помилкою.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, в задоволенні позову просила відмовити. Щодо договірних відносин між ТОВ "ІНФІНАНС" та відповідачем вказала, що відповідачем з вказаним кредитором було укладено лише один договір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 20 грудня 2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 на підставі заявки-анкети № 3393579 від 20 грудня 2020 року на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором, було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3000,00 грн. на строк користування кредитом 5 днів з відсотковою ставкою 1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка що 638,75%, застосовуються за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Строк дії договору - 3 роки (а.с. 8-9).

Сторони погодили, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 262,50 грн, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору.

Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору.

Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 525,00 грн, за умови неналежного виконання умов договору.

Договір № /1 укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6n5w9f, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

ТОВ "ІНФІНАНС" свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 3000,00 грн шляхом їх зарахування на платіжну картку відповідача за допомогою платіжної системи іPay, що підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" за вих № 14439_5 від 09 липня 2025 року (а.с. 30) та довідкою ТОВ "ІНФІНАНС" (а.с. 31).

11 лютого 2022 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 11-02/22, у відповідності до умов якого ТОВ "ІНФІНАНС" передав (відступив) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняв належні ТОВ "ІНФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.49-59).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11-02/22 від 11 лютого 2022 року, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 20 грудня 2020 року в сумі 46617,81 грн, з яких: 2995,98 грн - залишок заборгованості по основному боргу, 43621,83 грн - залишок заборгованості по процентам (а.с. 60-61).

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передав (відступив) ТОВ "Коллект Центр" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" прийняв належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.64-78).

Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 20 грудня 2020 року в сумі 81483,45 грн, з яких: 2995,98 грн - залишок заборгованості по основному боргу, 478487,47 грн - залишок заборгованості по процентам (а.с. 79-82).

18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладено договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "Коллект центр" передав (відступив) ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС прийняв належні ТОВ "Коллект центр" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.104-113, 116-117).

Відповідно до реєстру боржників до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 20 грудня 2020 року в сумі 117555,04 грн, з яких: 2995,98 грн - залишок заборгованості по основному боргу, 114559,06 грн - залишок заборгованості по процентам (а.с. 118-121).

Щодо зазначення у вказаних Реєстрах боржників договору надання позики з номером "№ " замість "№ /1", суд звертає увагу на те, що зі слів предствника відповідача, відповідачем з ТОВ "ІНФІНАНС" було укладено лише один кредитний договір. Таким чином, враховуючи пояснення представника відповідача ТОВ "ІНФІНАНС" мало можливість відступити право вимоги лише за одним кредитним договором укладеним з відповідачем, що свідчить про те, що в реєстрах права вимоги була допущена технічна помилка в написанні номера кредитного договору, та технічна помилка в написанні номеру договору за встановленого факту неукладення інших договорів, не може бути наслідком спростування факту відступлення права вимоги за договором. Окрім того, суд звертає увагу на те, що інші реквізити договору (дата та сума кредиту) відповідають умовам саме договору "№ /1".

Крім того, 08 грудня 2020 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено договір № 330999 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" грошові кошти на споживчі потреби в загальній сумі 3500,00 грн, строком кредитування на 30 днів зі сплатою відсотків у вигляді стандартної процентної ставки 1,9 % в день та застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4. договору, якщо споживач не виконав умови в п. 1.5.1. для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1.-4.6. договору; у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, та зі сплатою зниженої процентної ставки 0,01% в день та застосовується у випадку, якщо споживач у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4. договору (без пролонгації), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення закінчення такого строку (а.с. 40-42).

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів (п. 6.1 договору).

Договір № 3308999 про надання фінансового кредиту від 08 грудня 2020 року складений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, А709176 що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 3500,00 грн шляхом їх зарахування на платіжну картку відповідача за допомогою платіжної системи WayForPay, що підтверджується довідкою ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" за вих № 6152-ВП від 07 листопада 2025 року на підтвердження перерахування коштів на картку відповідача (а.с. 114-115).

30 червня 2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 30062021, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передав (відступив) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняв належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.43-45).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30062021 від 30 червня 2021 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 330999 від 08 грудня 2020 року в сумі 11480,00 грн, з яких: 3500,00 грн - залишок заборгованості по основному боргу, 7980,00 грн - залишок заборгованості по процентам (а.с. 46-48).

23 травня 2024 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладено договір факторингу № 23/05/24, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" передав (відступив) ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняв належні ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.83-90, 97-99).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 330999 від 08 грудня 2020 року в сумі 11480,00 грн, з яких: 3500,00 грн - залишок заборгованості по основному боргу, 7980,00 грн - залишок заборгованості по процентам (а.с. 100-103).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Що стосується договорів факторингу, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28.03.2018.

Щодо вимог позивача про стягнення відсотків за користування кредитними коштами, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № /1 від 20 грудня 2020 року (а.с. 32-37), сума відсотків в розмірі 43621,83 грн, яку просить стягнути позивач, нарахована за період з 20.12.2020 до 11.02.2022, тобто відсотки нараховувалися поза межами строку кредитування (5 днів, передбаченого умовами договору надання позики).

Автоматична пролонгація умовами кредитного договору не передбачена.

Згідно Розділу 7 правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, первинний строк користування кредитом в рамках фінансового кредиту, встановлений сторонами у відповідному договорі фінансового кредиту може бути пролонгований на строк, що відповідає кількості днів, на яку було первинно видано кредит та який вказаний при оформленні відносин між сторонами у договорі (п.7.1 правил).

Відповідно п. 7.2 правил, пролонгація кредиту здійснюється в разі дотримання наступних передумов:

7.2.1. на момент продовження строку поточного кредиту строк дії договору фінансового кредиту не закінчився,

7.2.2. позичальником повнісю сплачено нараховані проценти (у разі відповідної вимоги Товариства - неустойка та штрафні санкції) за основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту.

Відповідно п. 7.3 правил, пролонгація здійснюється виключно за умови попередньої оплати нарахованих процентів за користування кредитом (у разі наявності, сплати неустойки та штрафних санкцій на вимогу Товариства) за фактичну кількість днів користування кредитом.

Відповідно п. 7.3 правил, пролонгація кредиту починається з дня погашення нарахованих за фактичне користування процентів за поточним кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати, на вимогу Товариства, неустойки та штрафних санкцій (в разі наявної простроченої заборгованості).

Відповідно п. 7.3 правил, підтвердженням волевиявлення позичальника щодо застосування пролонгації кредиту на умовах договору фінансового кредиту є факт погашення нарахованих процентів за користування кредитом, в т.ч. прострочених, на момент платежу, та сплати, на вимогу Товариства, неустойки та штрафних санкцій (в разі їх наявності) за фактичне користування фінансовим кредитом у повному обсязі. Сплата нарахованих процентів та неустойки та штрафних санцій (в разі їх наявності вимоги Товариства про її сплату) сплачується одночасно одним платежем.

З наданого розрахунку заборгованості не вбачається здійснення відповідачем погашення нарахованих процентів за користування кредитом на підтвердження волевиявлення позичальника щодо застосування пролонгації кредиту.

Таким чином, за період кредитування строком 5 днів відсотки мають становити 525,00 грн (3000,00грн*3,5%*5днів), що відповідає орієнтованій загальній вартості кредиту у грошовому вираженні, за умови неналежного виконання умов договору.

Крім того, як вбачається з наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3308999 від 08 грудня 2020 року (а.с. 138-142), сума відсотків в розмірі 7980,00 грн, яку просить стягнути позивач, нарахована за період з 08.12.2020 до 07.04.2021, тобто відсотки нараховувалися поза межами строку кредитування (30 днів, передбаченого п. 1.4. договору про надання споживчого кредиту).

Відповідно п. 4.1. Договору передбачено можливість продовження строку кредиту за домовленістю між сторонами.

Доказів на підтвердження досягнення домовленості між сторонами продовження строку кредиту позивачем не надано.

Умова договору (п. 1.5.2.) про нарахування відсотків у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів не може вважатися такою, що передбачає продовження строку користування кредитом, та нарахування відсотків у вказаний період є таким, що суперечить правовій позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28.03.2018

Таким чином, за період кредитування тривалістю 30 днів відсотки мають становити 1995,00 грн (3500,00грн*1,9%*30днів).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача фактично не заперечила факту укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів. При цьому суд критично ставиться до того, що відповідач не ознайомився з умовами договорів оскільки представником не наведено доводів щодо неможливості перед підписання договорів відповідачем одноразом інедентифікатором ознайомитися з їх умовами.

Доводи представника відповідача про те, що зміст наданих позивачем договорів не відповідає умовам які були повідомлені відповідачу під час укладення договорів не заслуговують на увагу, оскільки не надано доказів на підтвердження вказаних доводів.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача в частині відступлення права вимоги, оскільки позивачем до позовної заяви долучені відповідні договори факторингу та відповідні витяги з реєстрів прав вимоги до договорів факторингу, в яких заначено за яким кредитним договором та в якій сумі відбулась відступка права вимоги.

Враховуючи вище наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами обґрунтовані та підлягають до задоволення, однак частково у розмірі 9015,98 грн, яка складається з наступного: за кредитним договором № /1 від 20 грудня 2020 року у розмірі 3520,98 грн, з яких: 2995,98 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 525,00 грн - заборгованість за відсотками; та кредитним договором № 3308999 від 08 грудня 2020 року у розмірі 5495,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1995,00 грн - заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (а.с. 167), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (15,53 %) в розмірі 376,20 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано заявку на надання юридичної допомоги № 14549 від 03 листопада 2025 року за підписом сторін за Договором № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02-07/2024 ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та адвокатського об"єднання "ЛІГАЛ АССІСТАНС", перелік послуг та їх ціни, витяг з Акту № 23 про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року про погодження надання правових послуг адвокатським об"єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № /1, 3308999, а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 години на суму 12000,00 грн - всього 16000,00 грн (а.с.129-135).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові втрати пов`язані з розглядом справи покладається: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (15,53 %) в розмірі 2484,80 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", , місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, заборгованість у загальному розмірі 9015,98 грн (дев"ять тисяч п"ятнадцять грн 98 к.), яка складається з наступного: за договором надання позики № /1 від 20 грудня 2020 року у розмірі 3520,98 грн, з яких: 2995,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 525,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; за договором № 3308999 про надання фінансового кредиту від 08 грудня 2020 року у розмірі 5495,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1995,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; а також понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 376,20 грн (триста сімдесят шість грн 20 к.). та витрати на правову допомогу у розмірі 2482,80 грн (дві тисячічотириста вісімдесят дві грн 80 к).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 29 січня 2026 року.

Суддя О. В. Соловйов