Справа № 296/9566/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі №296/9566/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права на частку в майні,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 15.10.2024 ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: (1) припинити право власності на 1/12 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , виплативши їй грошову компенсацію вартості цієї частки; (2) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ

2. 18.10.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/9566/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. 20.01.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Невмержицька Т.О. через підсистему «Електронний суд» направила до суду клопотання, в якому просила призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10008, Україна, місто Житомир, вулиця Театральна,17/20 офіс 512). На вирішення експертів поставити наступні питання: (1) яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_2 станом на дату проведення експертизи? (2) яка дійсна (ринкова) вартість вартість 1/12 частини квартири АДРЕСА_2 станом на дату проведення експертизи? 4. Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати експерту (експертній установі) для огляду та проведення експертизи доступ до квартири АДРЕСА_2 . На час проведення судової оціночно-будівельної експертизу зупинити провадження у справі. Оплату послуг експерта покласти на відповідача- ОСОБА_1 .

4. 22.01.2026 у судовому засіданні відповідач та її представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

5. Позивач та її представник заперечували щодо клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

7. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

8. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

9. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

10. Предметом позову у даній справі є припинення права власності ОСОБА_1 на 1/12 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/12 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

11. Представник відповідача у підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на незгоду з висновками експерта від 2021 та 2025 років та вважає, що ринкова вартість 1/12 квартири АДРЕСА_2 , яка зазначена в висновку експерта, не відповідає дійсній ринковій вартості частки квартири та є явно заниженою.

12. Ураховуючи, що між сторонами виник спір з приводу припинення права власності на 1/12 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виплати грошової компенсації вартості цієї частки, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. При цьому, суд не бере до уваги доводи сторони позивача, що ринкова вартість спірної квартири на час розгляду справи не змінилася, оскільки відповідь на вказане питання може надати експерт лише після огляду квартири.

13. Суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної судової експертизи експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, які мають відповідну кваліфікацію для проведення такої експертизи.

14. Вирішуючи питання про обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи, судом враховуються запропоновані відповідачем питання, відповідь на які мають значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

15. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/9566/24 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10008, Україна, місто Житомир, вулиця Театральна,17/20 офіс 512).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_2 станом на дату проведення експертизи?

3.2. Яка дійсна (ринкова) вартість 1/12 частини квартири АДРЕСА_2 станом на дату проведення експертизи?

4. Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати експерту (експертній установі) для огляду та проведення експертизи доступ до квартири АДРЕСА_2 .

5. Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення судової оціночно-будівельну експертизу покласти на ОСОБА_1 .

7. Провадження у справі №296/9566/24 зупинити на час проведення експертизи.

8. Матеріали цивільної справи №296/9566/24 направити в розпорядження судових експертів Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10008, Україна, місто Житомир, вулиця Театральна,17/20 офіс 512) за відповідним запитом.

9. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_2

ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

тел. НОМЕР_1

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Представник позивача:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

тел. НОМЕР_3

адреса АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_5

Представник відповідача:

ОСОБА_5

ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3

тел. НОМЕР_6

АДРЕСА_5 ,

РНОКПП НОМЕР_7

Повний текст ухвали складено 27 січня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА