overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1262/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом представника позивачів адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний вище позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Представник позивачів подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач жодних заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197,198,200,210,259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивачів адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 11 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 681/1618/25
Провадження 2/681/167/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" січня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретаря судових засідань Козюк Т.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи на стороні позивача - органу опіки і піклування Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, - Кукліновської Л.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача - орган опіки і піклування Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

03.12.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.12.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка позов підтримала, просила справу призначити до розгляду.

Представник третьої особи на стороні позивача - органу опіки і піклування Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, - Кукліновська Л.В. не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, до суду не прибула, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд доходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача - орган опіки і піклування Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 Шепетівського району Хмельницької області) на 11 год. 00 хв. 09.02.2026.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 2-1095/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 69,70 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Панкеєвої В.А.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Андрейчука Сергія Віталійовича

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2012 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.13 ст.7, ст.366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 25 березня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 136/1861/25
провадження № 2-во/136/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Т.В. про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 07.01.2026 у цивільній справі №136/1861/25,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про виправлення описки.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Геращенко Т.В. звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 14.01.2026 на електронну адресу адвоката Геращенко Т.В. надійшло рішення суду від 07.01.2026. Після ознайомлення зі змістом вказаного судового рішення, було встановлено, що в ньому допущено описку. Зокрема, у рішенні зазначено: «Повний текст рішення суду було складено 18.07.2025». Водночас правильним є формулювання: «Повний текст рішення суду було складено 07.01.2026».

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а зазначення невірно по батькові позивача має суттєве значення, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Т.В. про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 07.01.2026 у цивільній справі №136/1861/25 - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.01.2026 у цивільній справі №136/1861/25 вказавши у шостому абзаці в резолютивній частині рішення суду правильно дату складення повного тексту "07.01.2026" замість помилково зазначеного "18.07.2025".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 149/1419/25
Провадження №2/149/74/26
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. озглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лишака ІванаВасильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування іншого речового права.

16.01.2026 від представника позивача - адвоката Лишака ІванаВасильовича надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Лишака ІванаВасильовича.- задовольнити.

Судові засідання в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування іншого речового права проводити в режимі відеоконференціїза участі представника позивача - адвоката Лишака ІванаВасильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 606/94/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України суддею було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статях 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2026 року о 10 год 20 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Провадження № 2/641/1572/2026 Справа № 641/520/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» (адреса: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31534,42 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» (адреса: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 02.03.2026 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 128/4447/25
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, справа №128/4447/25, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 3000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 23.12.2025 о 12:15 год. та 27.01.2026 о 14:10 год. в судове засідання повторно не з`явився по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Провадження №2/447/500/26
Справа №447/4093/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.01.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання 28 січня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 28 січня 2026 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28 січня 2026 року, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 28 січня 2026 року, до суду не подав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/4093/25 на 26 лютого 2026 року о 12 год 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2771/26 Справа № 185/8904/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: