Справа № 191/237/25
Провадження № 2/191/126/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Порошиної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабки Галини Геннадіївни, про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 з 25.01.2023 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 26.01.2025 року №199. Він бере безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, підтверджується довідкою від 16.02.2025року №2069/5/13-2489.

Представник позивача, адвокат Красюк І.В. до початку судового засідання 13.01.2026 р. надав суду відповідь на клопотання про зупинення провадження по справі, в якій заперечував проти клопотання представника відповідача.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з нижченаведеного.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження з підстав перебування в складі ЗСУ залишено без задоволення. Виходячи із найвищих інтересів дитини, суд врахував, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, зібрані у справі докази та подані сторонами заяви цілком достатні для того, щоб встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, судом вже вирішувалося питання про зупинення провадження по справі з підстав перебування ОСОБА_2 на військовій службі, нових підстав у клопотанні від 03.12.2025 р. про зупинення провадження суду не наведено.

Суд звертає увагу заявника на те, що заява повинна відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, встановленим ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Пунктом 7 частини 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані, серед іншого, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалюючи дане рішення, суд також враховує те, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Керуючись ст.ст.183, 453-4534, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Соловйова адвоката Бабки Галини Геннадіївни, про зупинення провадження у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути внесені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О. О. Порошина