1Справа № 335/4540/25 2-во/335/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у заочному рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2025 року та у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у заочному рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2025 року та у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію мотивована тим, що в РНОКПП та даті народження відповідача було допущено описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на те, що усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/4540/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З матеріали справи та зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» заявлено вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 по 31.10.2024 у розмірі 19 950,72 грн.

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2025 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту у період з 01.02.2022 по 31.10.2024 електричну енергію у розмірі 19 950 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 72 копійки та судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

На підставі ухваленого судом рішення, за заявою стягувача 02.12.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя у справі було видано виконавчі листи.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» просить виправити описку та заначити вірні дані відповідача, а саме дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Натомість, судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем були вказані інші дані, які дозволяють ідентифікувати відповідача ОСОБА_1 , та які були зазначені у рішенні суду та виконавчих документах. Таким чином, внесення нової інформації, яка не була відома на момент ухвалення рішення, не є виправленням описки, а по суті є заміною відповідача. Виправлення вказаних даних фактично призведе до зміни рішення суду, оскільки борг буде стягнуто з іншої особи, а не з тієї до якої бути заявлені позовні вимоги.

З урахуванням вказаних обставин, суд доходить до висновку, що внесення запропонованих представником ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» змін у рішенні суду призведе до зміни судового рішення, тоді як суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а може лише усунути неточності чи арифметичні помилки щодо фактично встановлених обставин.

Зважаючи на встановлене та вищезазначені норми процесуального законодавства суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки враховуючи те, що це призведе до зміни судового рішення та зміни відповідача у справі, а також у зв`язку з тим, що це не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-354, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у заочному рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2025 року та у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2026 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко