Справа № 444/3037/24
Провадження № 2-о/444/4/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

присяжні Питель І.К.

Войтович Б.Б.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Дем`янович Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Куликівська селищна рада (смт. Куликів, пл. Незалежності, 27, Львівський район, Львівська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що він проживає разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє, перебуває на обліку з приводу психіатричного захворювання, є інвалідом першої групи «А», потребує постійного стороннього догляду. Вказав, що син внаслідок захворювання є неконтактним, має тяжкі психічні вади з народження, не може спілкуватися, самообслуговуватись, вчиняти різні дії, не розуміє та не усвідомлює значення своїх дій, неспокійний, неадекватно реагує на мову, контакт неможливий, звуки болю при пасивних рухах кінцівок, глибока затримка психічного розвитку, не говорить. Просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Куликівської селищної ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Дем`янович Г.М. заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .

З копії довідки серії 12 ААБ № 348829 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 04.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу «А» групу інвалідності безстроково, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник зареєстрований та проживає разом із дружиною та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акту № 109 обстеження житлових умов заявника, який виданий Куликівською селищною радою, та витягом № 04-58/1488/01 про зареєстрованих у даному житловому приміщенні.

З висновку судово-психіатричного експерта № 907 від 06.06.2025 року вбачається, що в даний час ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Глибока розумова відсталість відноситься до тяжкого психічного розладу, перебіг якого має незворотній характер та протікає без покращення психічного стану. ОСОБА_2 не може правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

З копії рішення Куликівської селищної ради № 13 від 17.09.2024 року та висновку опікунської ради виконавчого комітету Куликівської селищної ради вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 907 від 06.06.2025 року є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме на відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи, потрібно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 11536 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії судових експертиз, цивільна справа № 444/3037/24»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Оприск З. Л.

Присяжні Питель І.К.

Войтович Б.Б.