УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 211/498/22

провадження № 61-16587ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила: скасувати наказ від 09 грудня 2021 року № 281/ОС, відновити доступ до роботи та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року (включно) по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області

від 09 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» АТ «Українська залізниця» Філь О. М. за № 281/ОС від 09 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року в розмірі 37 111 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

31 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» АТ «Українська залізниця» - Боголіп Ю. В., в якій заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року залишити без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2024 року у справі 191/4364/21, у постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 211/8418/21,

від 12 квітня 2023 року у справі № 130/3505/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 383/1279/21, від 12 квітня 2021 року у справі № 621/4155/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана постанова підлягає примусовому виконанню лише в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з

09 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року в розмірі 37 111 грн, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії оскаржуваного судового рішень до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Покровського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 211/498/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 рокузадовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду

від 16 грудня 2025 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року в розмірі 37 111 грн, а в іншій частині - зупинити дію вказаного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун