Провадження № 2/638/3361/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 , в якіому просить визнати за нею правов ласності на 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши за ОСОБА_3 14 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3216,25 грн, витрати на проведення оцінки майна у розмірі 2500 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначено на 26 січня 2026 року о 10:00 год.

26 січня 2026 року до суду від представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання при розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю її від суду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити. Також просила поновити строк на подання вказаного клопотання, оскільки приймала участь у невідкладних слідчих діях. Також зазначила, що передбачений п`ятиденний строк для подачі такої заяви передбачений для участі у судовому засіданні з іншого приміщення в той час як вона приймає участь з власних технічних засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що представником позивача були порушені процесуальні строки та порядок його подання.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною першою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає що викладені представником позивача обставини, які були підставою для пропущення нею строку для подання клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції є поважними та її клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, що слугуватиме забезпеченню швидкого та ефективного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_4 ОСОБА_1 строк на подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судові засідання при розгляді позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя проводити за участю представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко