Справа № 565/2395/25
Провадження № 2-п/565/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. про перегляд заочного рішення суду від 04.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року Вараським міським судом за результатами розгляду цивільної справи №565/2395/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість за договором позики № 234527 від 15.07.2021 у сумі 24 160,00 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн .

26.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 04.11.2025 року в справі № 565/2395/25 та скасування заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 04.11.2025 року в справі № 565/2395/25, і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи та під час проголошення заочного рішення суду. Тому для неї не було вручено повне заочне рішення суду в даній справі в день його проголошення, а саме 04.11.2025 року. Оскаржуване рішення суду, відповідач отримала лише 17.11.2025 року. 04.12.2025 року відповідачем зареєстровано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка подана до Рівненського апеляційного суду. Однак, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19.12.2025 року відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 04.11.2025 року внаслідок порушення порядку оскарження, позаяк судом першої інстанції не було розглянуто по суті заяву про перегляд заочного рішення. Даною ухвалою суду відповідачу роз`яснено, що з метою оскарження заочного рішення суду необхідно завершити встановлену процесуальним законодавством процедуру його перегляду за письмовою заявою по суті. Відтак, оскільки відповідач не є фахівцем в галузі права, тому звернулась за отримання правничої допомоги в даній справі, для забезпечення якої було укладено договір від 24.12.2025 року про надання правничої допомоги та згенеровано відповідний ордер. Отже, вказані обставини правової необізнаності відповідача є підставою для визнання поважними причин несвоєчасного подання даної заяви про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку для її подання. Таким чином, представник відповідача просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.11.2025 року.

Так, в заочному рішенні Вараського міського суду Рівненської області від 04.11.2025 року зазначено, що відповідач, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. З огляду на таке, судом було зроблено висновок про можливість проведення розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення рішення по даній справі при заочному її розгляді. Однак такі висновки суду є передчасними. Відповідач не мала можливості взяти участь в судових засіданнях, хоча мала такий намір, оскільки не визнає даний позов в частині нарахованих до стягнення процентів. У зв`язку із цим в рішенні суду було встановлено обставини, які не відповідають дійсності

Враховуючи поважність причин неявки відповідача до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи представник ОСОБА_2 просить скасувати вищевказане рішення.

У судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явились, проте подали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 3 та 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Полюхович О.І., мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому викладене дає підстави суду скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 04.11.2025 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Полюхович О.І. про перегляд заочного рішення суду від 04.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у справі №565/2395/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан