Справа № 201/9114/23
Провадження № 2-зз/201/4/2026
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

20.01.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Войчак О.О. подала заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Суд, розглядає заявлене клопотання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцевої Д.О. від 26.07.2023 у справі № 201/8532/23 (провадження 2-з/201/127/2023) за заявою позивачки до подання позову забезпечено позов шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, окрім виконання цієї ухвали, щодо квартири номер АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 22 травня 2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В. за реєстровим № 1491, реєстрація права власності здійснена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя.

Рішення набрало законної сили 04.11.2025.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 7 - 10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року у справі № 201/8532/23 (провадження 2-з/201/127/2023) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя - скасувати.

Зняти заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, окрім виконання цієї ухвали, щодо квартири номер АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 22 травня 2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В. за реєстровим № 1491, реєстрація права власності здійснена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27 січня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова