СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-312/2010
Провадження № 6/306/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Вінер Е.А.

за участі секретаря

судового засідання Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, який виданий по справі №2-312/2010 від 03.06.2010 Свалявським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Свалявського районного суду від 14 квітня 2010 року про стягнення з нього на користь ВАТ «ВТБ «Банк» заборгованості в сумі 43909 грн. та судові витрати таким,що не підлягає виконанню.Вимоги заяви обґрунтуванні тим, що 22.05.2024 ним було виконано рішення суду та сплачено кошти на рахунок Свалявського відділу ДВС. Після сплати Свалявський відділ ДВС стягло суму виконавчого збору, а основний борг залишився на депозитному рахунку. Окрім того, просить зобовязати Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути з депозитивного рахунку кошти в сумі 44468,66 грн. на рахунок платника по довіреності ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви(ст.432 ЦПК України).

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2010 року у справі 2-312/10 задоволено позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ ВТБ 43909 грн. заборгованості по кредитному договору, 439 грн.10 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ(а.с.50-52).

Судом було видано два виконавчі листи по вказаній справі ( а.с. 57).

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно з вимогами, передбаченими частиною 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо (правовий висновок Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20 (провадження № 61-10482ав21).

Судом витребувано виконавче провадження №20341557 від Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та досліджено у судовому засіданні.

20.07.2010 головним державним виконавцем Татач І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.09.2010 головним державним виконавцем Татач І.І. винесено постанову про арешт боржника.

27.12.2010 головним державним виконавцем Татач І.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

23.05.2024 заступником начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Палей М.М. скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

28.06.2024 заступником начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Палей М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про солідарне стягнення боргу в сумі 44468,66 грн. , з яких -43909,56 основний борг, 439 грн.10 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Разом з тим, заявник просить суд зобовязати Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути з депозитивного рахунку кошти в сумі 44468,66 грн. на рахунок платника по довіреності ОСОБА_2 , що виключає закінчення провадження. Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зобовязати Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути з депозитивного рахунку кошти в сумі 44468,66 грн. на рахунок платника по довіреності ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер