Справа № 333/1184/25
Провадження №2/333/154/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивачки за первісним позовом Сердюченка В.В. про виклик експерта у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (1984 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізька міська рада (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ), про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 (1984 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи Запорізька міська рада (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Запорізька міська рада, ОСОБА_3 , про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року задоволено клопотання представника позивачки за первісним позовом та призначено у вказаній справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку разом з матеріалами справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

09.12.2025 року на адресу суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 21.11.2025 року №СЕ-19/108-25/16147-ЗТ за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року провадження у справі поновлено.

27.01.2026 року від представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про виклик у судове засідання експерта Кармазь М.В., який проводив вказану експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що висновок експерта містить внутрішні суперечності, а саме: з одного боку зазначено про неможливість визначення порядку користування земельною ділянкою, з іншого запропоновано конкретні варіанти такого порядку, які істотно порушують права ОСОБА_1 .

Так, експертом не враховано, що: двоповерхова забудова відповідачки є самочинним, а тому вказаний об`єкт не повинен був враховуватися під час проведення дослідження; автомобільний проїзд до будинків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічною документацією ніколи не передбачався, а висновки експерта щодо перенесення колодязя мають припущувальний характер, що є недопустимим для висновку експерта.

Також експертом не взято до уваги: технічну документацію з 1976 року, в якому зазначено, що спільний прохід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становив 1,45 м., а не 3,5 м.; рішення Комунарської районної ради народних депутатів від 07.06.1979 року №140/2 «Про неможливість поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 на окремі будинки», яким вирішено вказане домоволодіння залишити без поділу на окремі будинки з причини неможливості забезпечення окремого будинку виїздом на вулицю; та фактично сформований порядок землекористування між співвласниками з моменту заселення, який порушила ОСОБА_2 .

З огляду на наявність істотних суперечностей у висновку судового експерта від 21.11.2025 № СЕ-19/108-25/16147-ЗТ та необхідність постановки додаткових запитань, представник ОСОБА_1 вважає за необхідне викликати судового експерта для надання пояснень у судовому засіданні.

У підготовче судове засідання позивачка за первісним позовом / відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від останнього надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідачка за первісним позовом / позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач за первісним позовом / третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи за первісним позовом Запорізької міської ради Крат А.С. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в прохальній частині письмових пояснень просив розглянути справу без участі представника Запорізької міської ради

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки за первісним позовом про виклик експерта, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частинами 1, 2 ст. 239 ЦПК України визначено, що висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позовів, суд дійшов до висновку, що для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заява про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки експерт може надати роз`яснення з приводу наданого висновку, підтвердити факт та обставини, які викладені у ньому, а також відповісти на питання суду та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом Сердюченка В.В. про виклик експерта у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (1984 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізька міська рада (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ), про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 (1984 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи Запорізька міська рада (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визначення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

Викликати судового експерта Кармазь Марину Валентинівну (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А) для роз`яснення висновку експерта №СЕ-19/108-25/16147-ЗТ від 21.11.2025 року та надання відповідей на питання суду та учасників справи в підготовче судове засідання, призначене на 06 березня 2026 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати учасникам процесу у справі та головному судовому експерту відділу будівельних, земельних екологічних досліджень та оціночної діяльності Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кармазь М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод