Номер провадження: 22-ц/813/3910/26
Справа № 946/7690/23
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янковської Олени Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Борис Романович,

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування в Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалою від 08 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та зобов`язано ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, надавати можливість ОСОБА_3 спілкуватись з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по телефону, використовуючи відео зв`язок або через інші засоби зв`язку кожну неділю або суботу з 11:00 години до 13:00 години з урахуванням вільного часу дітей.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Борис Романович, направила за допомогою підсистеми Електронний Суд апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року справу призначено до розгляду.

Судове засідання призначено на 29 січня 2026 року на 15 годин 30 хвилин.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Янковської Олени Петрівни надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Янковської Олени Петрівни та самого позивача та з дорученням забезпечення її проведення Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

До клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви всім учасникам справи.

Крім того, заява подана представником позивача на електронну адресу суду апеляційної інстанції електронною поштою без використання електронного підпису.

Апеляційний суд звертає увагу, що частиною 8 статті 14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ураховуючи положення ЦПК України, адвокат Янковська Олена Петрівна мала право подати заяву або в письмовій формі, або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», проте заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана адвокатом на електронну адресу суду апеляційної інстанції електронною поштою без використанням електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янковської Олени Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не додані докази надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи, клопотання подане до суду у спосіб не передбачений чинним процесуальним законодавством, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 14, 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Янковської Олени Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова