Справа № 303/9164/25
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Клімова Андрія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кольчинської сільської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кольчинської сільської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

09.01.2026 до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшла заява представника відповідача адвоката Клімова А.Ю. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.01.2026 о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі призначено 13.01.2026 о 09:30, але заява сформована в системі «Електронний суд» 08.01.2026, отже виходячи з положень ст. 123, 124 ЦПК України заява адвоката Клімова А.Ю. подана з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, так як подана менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява представника відповідача - адвоката Клімова А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням процесуальних строків встановлених ЦПК України, тому у її необхідно залишити без розгляду відповідно до ч .2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 126, 127, 212, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Клімова Андрія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кольчинської сільської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя