КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи №761/5020/24

Головуючий у першій інстанції - Фролова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6716/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» Янкова Владислава Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року у задоволенні позовної заяви ТОВ «Грінвіль Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 січня 2026 року керівник ТОВ «Грінвіль Сервіс» Янков В.М. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

07 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

26 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 27 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 03 грудня 2025 року, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, дата складання повного тексту - 05 грудня 2026 року.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Рішення» від 03.12.25 надіслано в електронний кабінет ТОВ «Грінвіль Сервіс» - 10.12.2025 6:50:02.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 06 січня 2026 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 04 січня 2026 року, однак це вихідний день, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 05 січня 2026 року (понеділок).

Так, в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що повний текст рішення першої інстанції виготовлено 08 грудня 2025 року та отримано позивачем 10 грудня 2025 року в електронному кабінеті ЄСІТС.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте заяви про поновлення строку керівник ТОВ «Грінвіль Сервіс» Янков В.М. не подав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 354 ЦПК України апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» Янкова Владислава Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов