КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7138/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/60602/21-ц

29 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права користування житловим приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_4 , про скасування правовстановлюючих документів; за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа - ОСОБА_6 , про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним;

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Щелков Денис Михайлович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири;

за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та його скасування;

за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати з оплати судового збору в розмірі 13 397, 40 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права користування житловим приміщення - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_4 , про скасування правовстановлюючих документів - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа - ОСОБА_6 , про визнання недійсним правочину - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Щелков Денис Михайлович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та його скасування - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину - відмовлено.

Повний текст виготовлено 23 грудня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд змінити рішення суду першої інстанції наступним чином:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково;

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення - відмовити;

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права користування житловим приміщення - відмовити;

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_4 , про скасування правовстановлюючих документів - задовольнити частково, визнати недійсним Акт № 2265/01-29 приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складеного приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Турчиним Андрієм Анатолійовичем 13 серпня 2021 року, визнати недійсним електронні торги та скасувати Протокол проведення електронних торгів № 549396 від 06 серпня 2021 року, складений за результатами електронних торгів з продажу трикімнатної квартири, загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В решті позовних вимог відмовити;

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа - ОСОБА_6 , про визнання недійсним правочину - відмовити;

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - відмовити;

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Щелков Денис Михайлович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича - відмовити;

у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності - відмовити;

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири - відмовити;

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та його скасування - відмовити;

у задоволенні позову ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину - відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права користування житловим приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_4 , про скасування правовстановлюючих документів; за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа - ОСОБА_6 , про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним;

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Щелков Денис Михайлович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири;

за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та його скасування;

за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: