Провадження № 22-ц/824/2823/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Грязьон Анжела Вікторівна про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції, яка надійшла 12 січня 2026 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі позивачем зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що він неодноразово звертався до суду першої інстанції зі заявами про видачу повного тексту рішення, однак станом на дату звернення з апеляційною скаргою повний текст судового рішення йому не направлявся, з його змістом апелянт ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 18 вересня 2025 року. Відтак, вважає що наявні обгрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, в судовому засіданні проголошено його вступну та резолютивну частину. В повному тексті судового рішення зазначено дату його складання 27 вересня 2024 року.

Водночас, апелянт обгрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження покликався на те, що тривалий час звертався до суду першої інстанції зі заявами про виготовлення та направлення йому повного тексту судового рішення, однак рішення йому не направлялося.

Скаржник стверджує, що з повним текстом рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 18 вересня 2025 року. При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення від 24 вересня 2024 року було надіслано судом першої інстанції 02 вересня 2025 року.Доказів надіслання позивачу чи отримання повного тексту рішення, до зазначеної ним дати, матеріали справи не містять.

Зважаючи на вищевказані обставини та враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано 23 вересня 2025 року, тобто в межах 30-денного строку з дня ознайомлення скаржником зі змістом рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Грязьон Анжела Вікторівна про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько