У Х В А Л А

29.01.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача-адвоката Зайця Богдана Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №137/686/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 01.10.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Представник позивача-адвокат Заєць Б.В. звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в резолютивній частині рішення описки, оскільки в рішенні не зазначено на чию користь підлягає стягнення судовий збір та витрати на правничу допомогу, що унеможливлює подальше виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 01.10.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та вирішено, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача судові витрати. Так, у мотивуваліній частині рішення Літинського районного суду Вінницької області від 01.10.2025 в розділі «Щодо судових витрат» судом зазначено, що відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача судові витрати.

Однак, у резолютивній частині помилково не зазначено про стягнення саме на користь позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах витрат із сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 01.10.2025 по цивільній справі №137/686/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, а саме: абз. 5 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) у відшкодування витрат із сплати судового збору та 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 01.10.2025 у справі №137/686/25.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська