Справа № 369/4218/25
Провадження №2-п/369/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Макасевич Анастасії Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 369/4218/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2025 по справі № 369/4218/25 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення грошових коштів задоволено повністю. Солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики від 31.01.2020 року у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 (п`ять) % річних за договором позики, укладеним 31.01.2020 у розмірі 17510,38$ (сімнадцять тисяч п`ятсотдесять) Доларів США та тридцять центів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 570,00 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 570,00 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

06.01.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Макасевич Анастасії Василівни надійшла заява про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2025 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення адвокат Макасевич А.В. посилається на те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебував за кордоном, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 .

Вказує, що про наявність зазначеного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався 29 грудня 2025 року, оскільки на його грошові кошти у банківській установі був накладений арешт на підставі постанови приватного виконавця Пилипчук В.Г. у виконавчому провадженні 79888719 від 26.12.2025.

Зауважує, що судом не було повною мірою досліджено всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема не перевірено та не встановлено чи дійсно договір позики від 31.01.2020 року та договір поруки від 31.01.2020 року були особисто підписані саме відповідачами. Крім того, зауважує, що переклад, який міститься у зазначених договорах, виконаний не перською мовою, яка є державною мовою Ісламської Республіки Іран та рідною мовою відповідача ОСОБА_1 , а арабською мовою.

У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання 26.01.2026 року учасники справи не з`явилися.

За правилами ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на належне повідомлення сторін, суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що наявні достатні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макасевич А.В. про те, що її довіритель з поважних причин не був присутній в судовому засіданні у цій справі, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову оскільки перебував за кордоном.

Також, заява про перегляд заочного рішення містить посилань на обставини, які спростовують попередні висновки суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Так, судом враховано, що представник відповідача посилається на те, що договір позики від 31.01.2020 року та договір поруки від 31.01.2020 року не були особисто підписані саме відповідачами. Крім того, зауважує, що переклад, який міститься у зазначених договорах, виконаний не перською мовою, яка є державною мовою Ісламської Республіки Іран та рідною мовою відповідача ОСОБА_1 , а арабською мовою, що на думку суду відповідає змісту та положенням ст. 288 ЦПК України та потребує додаткового дослідження під час судового розгляду. З позовними вимогами Відповідач ОСОБА_1 не згодний.

Суд звертає увагу, що зі змісту та конструкції ст. 288 ЦПК України вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд вбачає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2025 року по справі № 369/4218/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2025 по справі № 369/4218/25 - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання 22.04.2026 о 09.00 у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена: 28.01.2026 року.

Суддя А.В. Янченко