Справа № 495/8314/25
Провадження № 2/513/295/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гетманченко Івана Сергійовича, до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко Ірина Іванівна, суд -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач посилається на поважність причин такого пропуску.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року справу № 495/8314/25 передано за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 26 листопада 2025 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко І.І. інформацію про осіб, які звертались до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином завіреної копії спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 січня 2026 року на виконання ухвали суду від 01 грудня 2025 року надійшла копія спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вх. № 278/26-Вх від 14.01.2026 р.).

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином та своєчасно, у передбаченому ЦПК України порядку. Від представника позивача адвоката Гетманченко І.С. надійшла заява про слухання справи у його та позивача відсутність, просив закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті (Вх. № 549/26-Вх від 28.01.2026 р.).

Успенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в систему «Електронний суд» та на електронну пошту у судове засідання не прибула. Відзив на позовну заяву не надійшов, клопотань та заяв про відкладення підготовчого засідання від представника сільської ради не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко І.І. у підготовче засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, направленням судової повістки на електронну адресу. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не подано.

У відповідності до ч. 3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а відтак з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомлених про дату та час підготовчого засідання учасників справи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що провадження у справі відкрито 01 грудня 2025 року вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, на запит суду надійшли документи визначені в ухвалі суду про відкриття провадження, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко Ірина Іванівна закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, за адресою: 68200, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Долучити до матеріалів справи копію спадкової справи № 68/2025 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород