Провадження № 2/947/1109/26
Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
за участю секретаря Кочіашвілі А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
15.12.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшов позов АТ «Сенс Банк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за ст.625 ЦК України в загальній сумі 359111,82 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в сумі 4309,35 грн.
Вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , уклали договір кредиту № 2008/13-1-08/117.
Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 дол.США.

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором.

Відповідно до виконавчого листа справа № 6-4200/11 Дніпровського районного суду міста Києва від 28.09.2011 року, на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто солідарно з

Відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2008/13-1-08/117 від 17.03.2008 року, в розмірі 521 971,99 грн. На підставі виконавчого листа справа № 6-4200/11 Дніпровського районного суду міста Києва від 28.09.2011 року, було відкрито виконавче провадження № 44425227. В подальшому, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.12.2017 року, ВП № 44425227, виконавче провадження було завершено. В результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість,розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду яка станом на 23.02.2022 року становить - 359 111,82 грн., та складається з: суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 76 708,43 грн. та суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 282 403,39 грн. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 2008/13-1-08/117 від 17.03.2008 року з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 06-09/518 від 17.03.2008 року. Тому позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості в солідарному порядку. Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі відзиву на позов не надали, будь яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенню п. 3 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов?язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Згідно частини 5 статті 11 Цивільного кодексу України , у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов?язки можуть виникнути з рішення суду.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК у країни).

Зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов?язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов?язання є його порушенням.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов?язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст.553, 554 ЦК України, поручитель несе зобов`язання відповідати за виконання позичальником зобов?язань перед кредитором щодо повернення у повному розмірі кредиту, сплати процентів, пені, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Судом встановлено, що 17.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі та ОСОБА_1 , уклали договір кредиту № 2008/13-1-08/117, відповідно до якого Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 дол. США, що підтверджується копією кредитного договору .

На забезпечення умов виконання кредитного договору № 2008/13-1-08/117 від 17.03.2008 року з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 06-09/518 від 17.03.2008 року, що підтверджується копією договору поруки. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК». 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, на підставі виконавчого листа справа № 6-4200/11 Дніпровського районного суду міста Києва від 28.09.2011 року, на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2008/13-1-08/117 від 17.03.2008 року, в розмірі 521 971,99 грн. , що підтверджується копією виконавчого листа.

На підставі виконавчого листа справа № 6-4200/11 Дніпровського районного суду міста Києва від 28.09.2011 року, було відкрито виконавче провадження № 44425227. В подальшому, у зв`язку з не встановленням місця знаходження боржника та належного йому майна на яке можна звернути стягнення, відповідно до постанови про повернення

виконавчого документа стягувачу від 13.12.2017 року, ВП № 44425227, виконавче провадження було завершено, що підтверджується копією постанови.

Таким чином зобов`язання боржників про сплату заборгованості за кредитним договором № 2008/13-1-08/117 від 17.03.2008 року, в розмірі 521 971,99 грн. не виконано. В результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду в період з 02.04.2017 по 23.02.2022 , яка становить - 359 111,82 грн., та складається з: суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 76 708,43 грн. та суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 282 403,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказані вище обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, підстав сумніватись в їх достовірності у суду не виникло.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачами не надано будь - яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76 -81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 4309,35 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ: Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_3 ), заборгованість за кредитним договором № 2008/13-1-08/117 від 17.03.2008 року розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 року становить - 359 111 ( триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто одинадцять) гривень 82 копійок, яка складається з: - сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 76 708,43 грн.;

- сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 282 403,39 грн . Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_3 ) , понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4309 ( чотири тисячі триста дев`ять) гривень 35 копійок, тобто по 2154 (дві тисячі сто п`ятдесят чотири) гривень 68 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 29 січня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100. Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 . Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. О. Мальований