overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/338/26
Номер провадження 2-н/504/101/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
Справа № 215/9914/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

У порушення вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 1 не конкретизовано обчислення суми заборгованості, а саме: які саме складові частини сукупної вартості кредиту (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповною та неконкретною, так як не вказано:

- строк дії кредитного договору № 4743960 від 09.10.2021;

- на який строк було видано кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/1607/24
Провадження № 22-ц/4806/26/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Ніточко В.В., у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави до Солотвинської селищної ради Тячівського району, ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Закарпатської обласної ради, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійним рішення селищної ради, скасування державних реєстрацій та витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

07.01.2026 Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року.

16 січня 2026 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме для сплати судового збору.

20 січня 2026 року Закарпатська обласна прокуратура подала заяву про виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, у вказаній справі слід відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.01.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 487/8265/24
Провадження № 22-ц/812/489/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 березня 2026 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т. В. Серебрякова

Н.О. Тищук
Справа № 948/1213/25
Номер провадження 2/948/148/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.01.2026 с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тимофєєвої Г.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Порохні І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 948/1213/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

24 грудня 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 120902,19 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 31.12.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 28.01.2026 на 11:30 год в порядку спрощеного позовного провадження

У судове засідання представник позивача не з`явився, 21.01.2026 до суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, 26.01.2026 подала до суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату вказуючи що не отримала копію позовної заяви та має намір скористатися правничою допомогою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, причину неявки відповідача у судове засідання суд визнає поважною та приходить до висновку за необхідне відкласти судовий розгляд, повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:30 год 24 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Справа № 450/308/26 Провадження № 2/450/1171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26.01.2026 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.01.2026 року суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана адреса за територіальної юрисдикцією відноситься до Франківського районного суду м. Львова.

Інформації, що відповідач зареєстрована за місцем проживання, що за територіальної юрисдикцією відноситься до Пустомитівського районного суду Львівської області, судді не надано.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду цивільної справи Пустомитівським районним судом Львівської області відсутні, а матеріали позовної заяви слід скерувати до Франківського районного суду м. Львова для на розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 28, 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 257-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скерувати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
У Х В А Л А

19 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Кузюри В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О. В. про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

У позовній заяві представником позивача подано клопотання, у якому останній просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк», інформацію, щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 20.12.2024 року до 23.12.2024 року.

Дане клопотання за наявності заяв сторін про розгляд в їх відсутність розглянуто без участі сторін.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентуєтьсястаттею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати АТ КБ «Приват Банк», необхідну для розгляду справи інформацію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,19,72,81,84,189,198,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, , інформацію, щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 20.12.2024 року до 23.12.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду В.О. Кузюра
Справа № 442/8696/23
Провадження № 2-о/442/107/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Карпина О.Р., Бударової Т.О.,

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

17.11.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коцан Р.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2024 у справі №442/8696/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 25.11.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

27.01.2026 в провадження суду передано висновок експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Розгляд справи призначити на 11.02.2026 на 10:30 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Карпин О.Р.

Бударова Т.О.
Справа № 279/376/26 провадження №2-н/279/107/26
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 504/3324/25
Номер провадження 2/504/1547/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Доброславського районного суду Одеської області від 12.01.2025 року у справі № 504/3324/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 12.01.2026 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. При виготовленні тексту судового рішення, в резолютивній його частині було допущено описку щодо суми заборгованості відповідача яка підлягає до стягнення на користь позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи, що дана описка є технічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, в рішення Доброславського районного суду Одеської області від 12.01.2026 року слід виправити описку та зазначити вірну суму заборгованості 48 272,09 грн.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Доброславського районного суду Одеської області від 12.01.2026 року по справі № 504/3324/25 а саме викласти другий абзац резолютивної у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 48 272,09 грн. на рахунок: НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вінська Н. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3467/25
Провадження № 2-н/376/39/2026
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2026 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 5 ст.165 ЦПК Україниу разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.01.2026 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.С.Ловінська