Справа № 493/1904/25
Номер провадження 2/493/105/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику до суду учасників справи заяву представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» Кшуташвілі В.О. про поновлення строку для подання відповіді на відзив,

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» звернулося до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.10.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.Відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

18.12.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Р.А. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

29.12.2025 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» Кшуташвілі В.О. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив та заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання прав сторін у справі, суддя вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 179 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» Кшуташвілі В.О. про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі задовольнити.

Поновити представнику позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» Кшуташвілі В.О. строк для подання відповіді на відзив у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти відповідь на відзив представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» Кшуташвілі В.О. від 29.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ