Провадження № 2/554/1123/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року Шевченківського районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Шевська О.І.

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

26.01.2026 представником відповідача адвокатом Дубовик В.А. через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» було подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, в якому він зазначає, що ухвала від 01.12.2025 р. про відкриття провадження у справі №554/16993/25 на адресу ОСОБА_1 (Відповідача) не надходила. Позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» також на адресу ОСОБА_1 (Відповідача) не надходила. Лише 12.01.2026 р. ОСОБА_1 (Відповідач) отримала електронну копію позовної заяви з додатками на з`ємний електронний носій у секретаря судді. З дати отримання позовної заяви 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву закінчується 27.01.20215 р. 23.01.2026 р. представником ОСОБА_1 адвокатом Дубовиком В.А. через Електронний суд подано Заяву про вступ в справу як представника. Станом на 26.01.2026 р. результати розгляду заяви представника відсутні, доступ представнику до електронної справи №554/16993/25 в підсистемі «Електронний суд» не надано. З огляду на значний об`єм додатків до позовної заяви, які стосуються правовідносин що виникли 2011-2013 роках, беручи до уваги постійні відключення електроенергії, відсутність інтернет зв`язку, сторона Відповідача об`єктивно не мала можливості та достатньо часу для опрацювання позовних матеріалів, визначення своєї правової позиції, підготовки до судового засідання, складення відзиву на позов та завчасне подання відзиву до засідання призначеного на 09 00 год. 27.01.2025 р. Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, надання можливості стороні відповідача надати відзив на позов, стороні позивача надати відповідь на відзив, а також з метою економії робочого часу самого суду є необхідність у відкладенні розгляду справи. З огляду на це представник просив продовжити строк для подання відзиву на позов.

Дослідивши клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 01.12.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою також було встановлено відповідачу строк тривалістю 15 днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов та пред`явити зустрічний позов.

Лише 12.01.2026 р. ОСОБА_1 отримала електронну копію позовної заяви з додатками на з`ємний електронний носій у секретаря судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки відповідна позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет, суд не мав обов`язку надсилати її копію з копіями доданих документів відповідачу, позаяк такі копії з огляду на положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду позивачем не надавалися. У той же час представником позивача було виконано обов`язок щодо додання до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що заява про надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву була подана його представником через електронний кабінет 26.01.2026 року. З дати отримання позовної заяви 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву закінчується 27.01.20215 р.

З огляду на значний об`єм додатків до позовної заяви, які стосуються правовідносин що виникли 2011-2013 роках, беручи до уваги постійні відключення електроенергії, відсутність інтернет зв`язку, сторона Відповідача об`єктивно не мала можливості та достатньо часу для опрацювання позовних матеріалів, визначення своєї правової позиції, підготовки до судового засідання, складення відзиву на позов та завчасне подання відзиву до засідання призначеного на 09 00 год. 27.01.2025 р.

Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву до 13.02.2026 включно, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 43, 127, 178, 258-261,263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубовик Віктора Андрійовича про надання додаткового строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дубовик Віктору Андрійовичу пропущений ним строк для подання відзиву на позов та встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов до 13.03.2026 включно.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Шевська