ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2311/25

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/311/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Зеляк Ю.Г.,

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року, суддя Фетісова Н.В., місце ухвалення рішення - місто Прилуки.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року АТ «Таксомбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому, уточнивши позовні вимоги (а.с.73-75), просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № від 13 березня 2020 року у розмірі 29 490,31 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 17 542,73 грн, заборгованість по річним відсоткам 1,00 грн, заборгованість по місячним відсоткам 11 946,58 грн, та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13 березня 2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № , за умовами якого отримав кредит у розмірі 35 225,00 грн строком користування 24 місяців зі сплатою річних процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів у розмірі 3,99 % від суми кредиту та підписанням договору відповідач погодився з умовами отримання кредиту.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, чим порушив законні права позивача, який отримав право вимоги за цим договором на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року.

Станом на 12 березня 2025 року заборгованість за кредитним договором становить 29 490,31 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, суд не звернув увагу, що згідно з умовами договору відступлення він є завершеним відносно кожного конкретного позичальника тільки після укладення сторонами відповідного реєстру права вимог та сплати ціни договору. Крім того договір відступлення права вимоги є діючим, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 35 225,00 грн (а.с.8).

У п.1.2. кредитного договору зазначено, що строк кредитування становить 24 місяці.

Розмір щомісячної процентної ставки 3,99% від суми кредиту (а.с.9-10).

Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри (а.с.9 зворот).

07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ «ФК «ЦФР») передає (відступає) факторові - новому кредитору (ПАТ «Таксомбанк») права вимоги до позичальників (а.с.43-44).

Відповідно до п. 2.2 договору факторингу первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог.

Згідно з Реєстром прав вимоги від 16 березня 2020 року до переданих ТОВ «ФК «ЦФР» прав вимоги увійшов і договір № від 13 березня 2020 року, укладений із ОСОБА_1 (а.с.42).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 13 березня 2020 року станом на 12 березня 2025 року заборгованість складає 29 490,31 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 17 542,73 грн, заборгованість по річним відсоткам 1,00 грн, заборгованість по місячним відсоткам 11 946,58 грн (а.с.12).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу, неможливо. І тому право вимоги до боржника ОСОБА_1 , АТ «Таскомбанк» за договором факторингу від 17.10.2016 набуто не було. Відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. АТ «Таскомбанк» не надало доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № , оскільки кредитний договір був укладений 13.03.2020, а договір факторингу 07.10.2016, тобто, у хронологічному розумінні до укладення кредитного договору. За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки згідно з п.п. 9.2, 9.4 договору про відступлення права вимоги від 07 жовтня 2016 року строк дії договору становить один календарний рік, передбачене продовження строку договору ще на один рік, тобто до 07.10.18 року, Матеріали справи не містять доказів продовження цього договору після 07 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 141, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: