Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/283/26
Номер провадження2-о/173/32/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Островерхової А.В.,

за участі:

секретаря Прокоф`євої Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у період з квітня 2025 року по листопад 2025 року вона спільно проживала в АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 .

Під час спільного проживання ОСОБА_2 , через деякий час, почав відносно неї вчиняти домашнє насильство, з приводу чого вона вимушена була неодноразово звертатись до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 29 листопада 2025 року, коли вона повернулась до спільного з ОСОБА_2 місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявила, що пошкоджено її особисте манно (порізано особистий одяг, сумки і взуття, речі залито клеєм, лаком для нігтів, написано непристойні вислови на дзеркалі, на папері), також виявлено зникнення грошових коштів у сумі 2000 доларів США.

Крім цього, з початку грудня 2025 року і по січень 2026 року включно, колишній співмешканець, ОСОБА_2 , продовжува вчиняти щодо неї домашнє насильство, яке виражалося у фізичному і психологічному насильстві.

З початку грудня 2025 року він почав систематично погрожувати їй фізичною розправою по телефону, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, приїздить за адресою проживання її батьків та погрожує їм фізичною розправою. Продовжує її постійно переслідувати як за місцем роботи, так і місцем проживання, пише листи на роботу про її аморальну поведінку, безпідставно звинувачує, тисне психологічно. У мережі «Інтернет», у соціальному застосунку «Телеграм», створив канал, в якому розмістив неправдиві відомості непристойного характеру відносно неї, надсилає повідомлення, у яких погрожує їй фізичною розправою та вбивством, так як у користуванні ОСОБА_2 є нагородна вогнепальна зброя.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів, заявник змушена звернутися до суду із даною заявою.

Провадження у справі відкрито 27.01.2026.

Заявник в судовому засіданні просила заявлені вимоги задовольнити, підтвердивши факти, викладені в заяві, надала клопотання про долучення до матеріалів справи сканкопії повідомлень у мережі «Інтернет» неправдивих відомостей непристойного характеру стосовно неї, повідомлень з погрозами фізичною розправою та вбивством. Також на ствердження колишнього співмешканця в судовому засіданні стосовно того, що речі, котрі він зіпсував їй, то сам і купував, вона заявила, що їх купувала саме вона, так як його заробітна плата становила 14000 грн., а її - 28000 грн.

Заінтересована особа в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечував, покладався на розсуд суду. Також він не заперечував, що дійсно зіпсував речі колишньої співмешканки, але заявив, що він їх зіпсував, так як сам їх їй і купував, також підтвердив факт того, що викладав у мережу «Інтернет» відомості непристойного характеру стосовно неї.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянув заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.04.2024 по 21.11.2025 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав ОСОБА_2 , що підтверджується копією акта депутата Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_3 , від 09.12.2025.

Відповідно до копій талонів повідомлень про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_1 ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 13432 від 04.12.2025, № 13552 від 06.01.2026, № 14000 від 20.01.2026, № 14145 від 06.01.2026, № 14177 від 06.01.2026, № 14208 від 06.01.2026, № 14302 від 06.01.2026, № 412 від 20.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до служби 102 з приводу незаконних дій ОСОБА_2 .

Згідно наданих заявником сканкопій повідомлень у мережі «Інтернет», а саме у застосунку «Viber» та «Telegram», з якими ОСОБА_2 був ознайомлений під час перерви судового засідання, останній розповсюджував відомості непристойного характеру стосовно ОСОБА_1 , надсилав їй повідомлення з погрозами фізичною розправою, а її батькові - вбивством.

Достовірність зазначеного доказу підтверджується тим, що учасник справи визнав факт його створення/поширення, а відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не потребують доказуванню.

Суд установив, що поданий скріншот (копія електронної інформації) відповідає фактичним обставинам, оскільки учасник справи в судовому засіданні визнав, що здійснював публікацію/відправляв відповідне повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані учасниками справи, не потребують доказування, а отже суд вважає встановленим факт створення/поширення відповідного електронного контенту.

Таким чином, поданий електронний доказ є належним, допустимим та достовірним, і суд покладає його в основу рішення.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Як наголошує п. 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п. 2 ч. 1ст. 24 цього Закону). Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборону наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк від одного до шести місяців.

У разі задоволення заяви, суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 вчиняє насильство щодо ОСОБА_1 , а тому є висока вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту ОСОБА_1 необхідно видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, оскарження не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-8 цього Кодексу про видачу обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 350-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та місця праці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 (шість) місяців.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею протягом 6 (шести) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття на профілактичний облік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та до Верхньодніпровської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя А.В. Островерхова