У Х В А Л А

Справа №377/326/25

Провадження №2/377/12/26

27 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені,-

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 30 січня 2026 року.

27 січня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшло до суду в підсистемі «Електронний суд» 27 січня 2026 року, тобто поза межами строку, визначеного частиною другою статті 212 ЦПК України. Крім цього, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем в порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України копію клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не було надіслано іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлюк Ігор Олександрович всупереч вимогам частини другої статті 212 ЦПК України надіслав клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поза межами строку, визначеного частиною другою статті 212 ЦПК України, а також не надіслав іншим учасникам справи копію клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Павлюку Ігорю Олександровичу довідома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27 січня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька