Номер провадження: 22-ц/813/3774/26
Справа № 2-н-4886/09
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року по справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» про визнання бездіяльності противоправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року вищезазначену скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Хаджибейського (Малиновського) відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.10.2011 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 винесеної у ВП №28610536, В-4/217, реєстраційний номер обтяження 11690332, та зняти арешт з 771/5000 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині вимог ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду Хаджибейський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою Хаджибейський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) звернувся за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення для ПАТ «Фінбанк».

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі наведеного, апеляційна скарга Хаджибейського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання стороні копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда