Провадження № 2-во/686/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи щодо виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

24.12.2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі 686/29717/24 та у виданому на підставі вказаного судового рішення виконавчому листі.

У поданій заяві зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2025 року поданий ТОВ «Коллект Центр» позов був задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь товариства заборгованість за договором позики №-111366 від 23.08.2021 року у розмірі 1293,97 гривень та заборгованість за договором позики №2947224 від 13.08.2021 року у розмірі 8697,92 гривень, а всього 9 991,89 гривень. Разом з цим у вказаному рішенні суду судом була допущена помилка у зазначенні номеру договору позики від 13.08.2021 року та замість вірного №2947224 було помилково вказаного №294224. Аналогічна помилка зазначена у виданому на підставі вказаного рішення виконавчому листі.

На підставі викладеного ТОВ «Коллект Центр» просило виправити допущені помилки у рішенні суду та відповідному виконавчому листі в частині зазначення номеру договору позики від 13.08.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Частиною 1 ст.423 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що: "описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень".

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики. Предметом вказаного позову була вимога позивача про стягнення заборгованості за договором позики №2947224 від 13.08.2021 року, який був укладений між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 та договором позики №-111366 від 23.08.2021 року, який був укладений між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1

13.10.2025 року у вказаній справі судом було ухвалено заочне рішення, яким поданий ТОВ «Коллект Центр» позов був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № -111366 від 23.08.2021 року у розмірі 1293,97 гривень та заборгованість за договором позики №2947224 від 13.08.2021 року у розмірі 8697,92 гривень, а всього 9991,89 гривень. В решті у задоволенні позову відмовлено.

Разом з цим у резолютивній частині вказаного рішення судом невірно було зазначено номер договору позики від 13.08.2021 року та замість вірного «№2947224» було невірно зазначено «№294224».

Аналогічна помилка у зазначенні договору позики від 13.08.2021 року була допущена у виданому 02.12.2025 року на підставі вказаного рішення виконавчому листі .

Вказана помилка є фактично опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року у справі 686/29717/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Викласти та вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № -111366 від 23.08.2021 року у розмірі 1293,97 гривень та заборгованість за договором позики №2947224 від 13.08.2021 року у розмірі 8697,92 гривень, а всього 9991,89 гривень».

Виправити описку у виконавчому листі №686/29717/24, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 02.12.2025 року та вважати вірним в графі суд (вирішив, приговорив) у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № -111366 від 23.08.2021 року у розмірі 1293,97 гривень та заборгованість за договором позики №2947224 від 13.08.2021 року у розмірі 8697,92 гривень, а всього 9991,89 гривень».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.01.2026 року.

Суддя: