overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8968/25
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

05.08.2025 року ухвалою суду витребувано з МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2

20.01.2026 року від МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ надійшла інформація, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 21.04.2023 року.

21.01.2026 року від позивача надійшла заява з проханням повернути вказану позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а позивач виявив бажання відкликати позовну заяву, суддя дійшов висновку про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 21.01.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/209/414/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Голобородько Денис Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Голобородько Денис Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовні вимоги не конкретизовані. Так, представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак не зазначає за яким саме Відділом РАЦ зареєстрований шлюб, коли (дата реєстрації) та за яким актовим записом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що представнику позивача слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Голобородько Денис Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2/522/732/26
Провадження № 2/932/3928/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення строку на примирення задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 29 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений 02.02.2026.

Суддя О.А. Рибкін
Справа №592/1194/26
Провадження № 2-н/592/74/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС», адреса: м. Суми, вул. Реміснича, 10/1, код ЄДПОУ 32186122, р/р НОМЕР_2 в філії Сумського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 337568, заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2025 по 31.12.2025 в розмірі 5237,32 грн. та судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа № 544/2602/25
пров. № 2/544/193/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2/505/2571/2026
Справа № 473/6198/25
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення самостійного виховання дитини та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення самостійного виховання дитини та утримання дитини.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

17 грудня 2025 року по справі проведено підготовче засідання та перенесено в зв`язку із неявкою відповідачки ОСОБА_2 на 28 січня 2026 року.

26 січня 2026 року на адресу суду надійшов висновок від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, проте надали заяву про розгляд без їх участі, просили про закриття підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 повторно не з`явилася, належним чином повідомлена.

В підготовче засідання третя особаОрган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області не з`явився, проте надав заяву про розгляд без їх участі, не заперечує закриттю підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 200,212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/6198/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення самостійного виховання дитини та утримання дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 18 лютого 2026 року, 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. С. Булкат
Справа № 569/5966/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Рівненський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,-

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Рівненський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актових записів про народження №1109 від 28 квітня 2012 року та №1108 від 28 квітня 2012 року, зазначивши батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, змінивши прізвище дітей з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 33013, м.Рівне, вул.Пр.Миру, 14, РНОКПП 43202330.

Суддя І.О.Гордійчук
У х в а л а

27 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 2-о-50/11

Провадження № 61-9249ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року,

у справі за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пеньківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою і

в с т а н о в и в :

1. 16 липня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржене судове рішення та скерувати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

2. 20 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали.

3. 23 жовтня 2025 року суд надіслав ухвалу Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року скаржнику разом із супровідним листом (вих. № 23666/0/222-25 від 23 жовтня 2025 року) на адресу, яку той вказав у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

4. Згідно з трекінгом відправлення за номером R27, розміщеним на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (вх. № 45437/0/233-25 від 18 листопада 2025 року), скаржник 11 листопада 2025 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року.

5. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).

6. Станом на 27 січня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник не виконав.

7. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пеньківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима
Справа № 367/982/26
Провадження №2/367/4069/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

23 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстроване місце проживання відповідача вказано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1, ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №367/982/26 за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги

Суддя: Л.В. Мерзлий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Харків

справа № 2-5780/10

провадження № 22-ц/818/932,934/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Волобуєва О.О.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року у складі судді Проценко Л.Г.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконанні рішення відмовити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року про виправлення описки - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

В.Б. Яцина