overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/370/26
У Х В А Л А

29.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 позивач подав вказану позовну заяву.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Справа розглядається у змішаній формі: електронні документи, створені чи внесені в АСДС, та документи, що надходять чи виготовляються у паперовій формі та приєднуються до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 17.03.2026 року на 15-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 216/296/26
провадження 2-с/216/4/26
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 216/296/26, виданого 22.01.2026 року, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу № 216/296/26, що виданий 22.01.2026 року, про стягнення на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості. Вказує, що не погоджується з вимогами стягувача та як наслідок із судовим наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 216/296/26, провадження №2-н/216/113/26 від 22 січня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості яка утворилась у період з 01.08.2025 року по 30.09.2025 року за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 20547, 47 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн. - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ по справі № 216/296/26, провадження № 2-н/216/113/26, який виданий Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 січня 2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості яка утворилась у період з 01.08.2025 року по 30.09.2025 року за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 20547,47 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя О.Я. МАЛАНЮК
Провадження № 2/946/2250/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою не заперечує щодо об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просили об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 401/173/26;
Провадження № 2-о/401/38/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника Деречина О.В.

представника заінтересованої особи №1 Безугла Т.В.

заінтересованої особи №2 Балог С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Служба у справах дітей Світловодської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

З 26 січня 2026 року в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Заявленою вимогою до суду є надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 січня 2026 року в судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи, як заінтересованої особи - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Учасники процесу в судовому засіданні проти даного питання не заперечували.

Враховуючи відсутність відмови органу РАЦСу щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вік заявника, яка не досягла шлюбного віку визначеного ст.22 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу.

Керуючись ст.с.293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08:40 години 02 лютого 2026 року.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області (адреса: вул.Павлівська, 13а, м.Світловодськ Кіровоградської області).

Копію ухвали направити для відома Світловодському ВДРАСу в Олександрійському районі Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Єдиний унікальний номер №943/1999/25
Провадження № 2/943/374/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «АкцентБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

У частинах 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Картавих М.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коротун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довісного утримання (догляду),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довісного утримання (догляду), задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 06 листопада 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейновою Е.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1462, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Є.О. Бунін
Провадження №2/748/630/26
Єдиний унікальний № 748/171/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. перевіривши відповідність позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст.27-30 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість заборгованість за кредитним договором № 142629 від 05.06.2024 у розмірі 12093,05 грн., яка складається з 8818,76 грн. - заборгованості за тілом, 2773,29 грн. - заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією - 501,00 грн, а також, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру № 2265380 від 23.01.2026, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , тобто не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з чим, відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В. Костюкова
Номер провадження 2/404/5038/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7,каб. 22) на 14 квітня 2026 року на 11-20 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 519/1805/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В, боржник АТ «Одеський припортовий завод»,

В С Т А Н О В И В:

1.Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Південного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В., у якій просить скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження та зобов`язати виконати рішення Південного міського суду Одеської області в повному обсязі.

2.Скаргу було передано у провадження судді Москаленко І.О. та призначено до судового розгляду на 06.01.2026.

3.У судове засідання сторони не з`явилися.

4.05.01.2026 до суду надійшли заперечення на скаргу від боржника АТ «ОПЗ» через систему «Електронний суд», однак до заперечень не додано докази про направлення копії заперечень скаржнику - як то регламентовано ст.178 ЦПК України, згідно якої копія заяви одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

5.Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

6.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою, запропонувати боржнику надіслати копію заперечень на адресу скаржника для отримання від нього відповіді на цю заяву.

7.Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

8.Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Терещенко Н.В та призначити його на 10:30 годину 22.01.2026 року.

9.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

10.Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

11.Роз`яснити представнику АТ «ОПЗ» Ковальському Ю.В., що він має надати суду докази направлення скаржнику копії поданих ним заперечень на подану скаргу.

12.Роз`яснити скаржнику, що він має право відповідно до ст. 43 ЦПК України ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, як у системі «Електронний суд», так і шляхом безпосереднього звернення до Південного міського суду Одеської області з відповідною заявою.

13.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко