overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/322/25
Провадження № 6/342/3/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2026 звернувся до суду із заявою та просить розстрочити заборгованість за рішенням, ухваленим Городенківським районним судом Івано-Франківської області 27.10.2025 по справі №342/322/25 за позовом ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 70232,67 грн., шляхом внесення ним грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за наступним графіком погашення боргу: до 19.02.2026 - 5852,72 грн.; до 19.03.2026 - 5852,72 грн.; до 19.04.2026 - 5852,72 грн.; до 19.05.2026 - 5852,72 грн.; до 19.06.2026 - 5852,72 грн.; до 19.07.2026 - 5852,72 грн.; до 19.08.2026 - 5852,72 грн.; до 19.09.2026 - 5852,72 грн.; до 19.10.2026 - 5852,72 грн.; до 19.11.2026 -5852,72 грн.; до 19.12.2026 - 5852,72 грн.; до 19.01.2026 - 5852,75 грн. У разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у запропонованому ним порядку розстрочення (строком на 12 місяців), розглянути можливість визначення іншого строку та способу розстрочки виконання рішення, виходячи з фактичних обставин справи, його матеріального становища та принципу справедливості.

Заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області, пов`язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, по формі та змісту відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому дану заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Судове засідання відбудеться 05 лютого 2026 року о 10 год 45 хв у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 509/253/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган оіпки та піклування (Служба у справах дітей) Авангардівської селищної ради Одеської області про зміну прізвища малолітньої дитини, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 12.01.2026 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган оіпки та піклування (Служба у справах дітей) Авангардівської селищної ради Одеської області про зміну прізвища малолітньої дитини, зобов`язання вчинити дії - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі 03.02.2026 р. о 09:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду письмові пояснення щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №: 398/3967/25
провадження №: 2/398/331/26
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про участь позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Самойленка Михайла Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідного до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 03.04.2024 року в розмірі 65 115,85 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 04.02.2026 року 10год 00хв.

26.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Михайла Олександровича на адресу суду надійшло клопотання про його участь та участь позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Відповідно до ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судове засідання у справі, призначене на 04.02.2026 року 10год 00хв, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 04.02.2026 року 10год 00хв провести в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука (вулиця Університетська, 29/5, м.Кременчук, Полтавська область, 39600) за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Самойленка Михайла Олександровича.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука забезпечити можливість участі позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Самойленка Михайла Олександровича в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Автозаводського районного суду м.Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8219/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/7171/25

20 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни нарішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Козленко Г.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Сікорської Ірини Станіславівни нарішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/7171/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/7171/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
501/5200/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 16.03.2026
Номер судового провадження: 2-во/501/30/26
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7708/2026
справа №757/1522/25-ц
У Х В А Л А

29січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу №757/1522/25-цза позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про захист прав споживачів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/568/26 Справа № 214/6937/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В.,Красвітної Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року в цивільній справі номер 214/6937/23 за позовом Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року позов Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02грудня 2025 року провадження у цивільній справі №214/6937/23 за позовом Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Центр соціально психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом справи № 214/7198/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради як органу опіки та піклування про скасування усиновлення.

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_2 відповідно до розпорядження №458 від 22 січня 2026 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №214/6937/23 (провадження №22-ц/803/568/26).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 23 січня 2026 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. - суддя-доповідач, судді: Агєєв О.В., Красвітна Т.П.

26 січня 2026 року справу передано судді-доповідачу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 214/6937/23 за позовом Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року

справа № 761/33714/25

провадження № 22-ц/824/2262/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - Ковальової Олени Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, постановлене під головуванням судді СаадулаєваА.І., у справі заявою Житлово-комунального кооперативу «ЖБК-4» про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 13 серпня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Представником Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - Ковальовою Оленою Олександрівною 25 серпня 2025 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч. 1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги,, колегія суддів дійшла висновку про необхідність переходу з письмового провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти з письмового провадження на загальне позовне провадження з викликом учасників справи для розгляду апеляційної скарги представника Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - Ковальової Олени Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 646/637/26
Провадження №2-н/646/141/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя: Д.Є. Серпутько
Провадження № 22-ц/801/659/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 січня 2026 рокуСправа № 127/27192/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 лютого 2026 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/27192/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Справа № 953/529/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року
Суддя - Колесник С.А.
466/1611/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2-н/466/238/26