"26" січня 2026 р. Справа № 363/5176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Є.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у справі,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

17 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі за мобілізацією у військовій частині.

Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання та не заперечувала проти розгляду цього питання без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судом встановлено, що згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває на момент розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України, у такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування особи на військовій службі.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, відповідно до якої під час дії воєнного стану належними доказами для застосування зазначених норм є документи, що підтверджують перебування сторони на військовій службі, а також зазначено, що у разі волевиявлення військовослужбовця щодо продовження розгляду справи суд має враховувати таке волевиявлення.

Разом із тим суд зауважує, що у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду не надавала оцінки співвідношенню прав відповідача, який перебуває на військовій службі, з необхідністю забезпечення найкращих інтересів дитини у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини, у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню їхніх інтересів. Згідно з частиною другою статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», у разі колізії застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд здійснює провадження у справі з дотриманням принципу пропорційності, забезпечуючи розумний баланс між приватними та публічними інтересами.

Суд враховує, що предметом спору є стягнення аліментів на утримання дітей та матері дитини до досягнення нею трирічного віку, а отже розумність строків розгляду справи має істотне значення, оскільки діти потребують належного та своєчасного матеріального забезпечення незалежно від дії воєнного стану.

Крім того, судом встановлено, що відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, має уповноваженого представника, підтримує зв`язок із судом та має можливість реалізовувати свої процесуальні права. Відповідно до статей 58, 60, 62 ЦПК України, сторона у справі має право брати участь у судовому процесі особисто або через представника, який наділений усіма процесуальними правами сторони.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відмова у зупиненні провадження у справі не порушує прав та законних інтересів відповідача, а заперечення представника позивача є обґрунтованими, оскільки продовження розгляду справи забезпечує дотримання принципу пропорційності та відповідає найкращим інтересам дітей.

Отже, зупинення провадження у справі не відповідало б принципу пропорційності цивільного судочинства та призвело б до порушення прав та законних інтересів дітей, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251-253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти судове засідання на 04 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвидин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олійник С.В.