Справа № 146/1607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство «Вінницяобленерго»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2026 року представник акціонерного товариства «Вінницяобленерго» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 21273,95 грн. боргу по договору № 0 про добровільне відшкодування збитків від 22 жовтня 2024 року та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 пеню у розмірі 0,01% від загальної вартості завданих збитків за кожен день прострочення платежу, що на день подання позову становить 723,38 грн. та судові витрати.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 02 грудня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 06 січня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 29 січня 2026 року.

29 січня 2026 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

В судовому засіданні представник ТОВ «Вінницяобленерго» Мрочко Т.О. не заперечувала проти заочного розгляду справи, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надав.

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук