"29" січня 2026 р. Справа № 363/6909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши заяви представників відповідача адвокатів Чокля Єлизавети Юріївни, Напрієнко Марини Вікторівни про їх участь у судовому засіданні 29.01.2026 та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа та підготовче судове засідання у якій призначено на 29.01.2026 о 10:00.

22.01.2026 до суду, через систему «Електронний суд», представником відповідача адвокатом Чокля Є.Ю. подано заяву про її участь у судовому засіданні, призначеному на 29.01.2026 та всіх наступних судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на воєнний стан та відсутність можливості прибути до Київської області, оскільки місце фактичного проживання та здійснення професійної діяльності адвоката м.Одеса.

23.01.2026до суду, через систему «Електронний суд», представником відповідача адвокатом Напрієнко М.В. подано заяву про її участь у судовому засіданні, призначеному на 29.01.2026 та всіх наступних судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на повномасштабне вторгнення РФ на територію України, воєнні дії та небезпеку для життя учасників судового процесу та їх представників.

Розгляд вказаних клопотань здійснюється суддею у день проведення підготовчого засідання, з урахуванням того, що з 12.01.2026 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області має місце нестабільність у електропостачанні, відсутність доступу до мережі Інтернет та технічні забої у роботі ВКЗ, про що посадовими особами апарату суду, щоденно, складаються відповідні акти, а також на офіційному сайті суду з 22.01.2026 розміщено оголошення щодо тимчасових технічних труднощів у роботі суду.

Дослідивши клопотання представників відповідача, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною другою статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, визначається судом з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Таким чином, періодичне виникнення технічних збоїв внаслідок нестабільності електропостачання, що призвело до неможливості забезпечення безперебійної роботи мережі Інтернет, системи відеоконференцзв?язку та відповідних інформаційних ресурсів суду, 29.01.2026 відсутня технічна можливість проведення підготовчого засідання у справі за участі представників відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо заяв представників відповідача у частині про їх участь у всіх наступних судових засіданнях у справі, суд зазначає, що вищезазначені технічні труднощі у роботі Вишгородського районного суду Київської області, не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку, водночас, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представників відповідача адвокатів Чокля Є.Ю., Напрієнко М.В. у частині проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за їх участі, з урахуванням, у подальшому, технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 212 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

заяви представників відповідача адвокатів Чокля Єлизавети Юріївни, Напрієнко Марини Вікторівни задовольнити частково.

Наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу, проводити за участі представників відповідача адвокатів Чокля Єлизавети Юріївни, Напрієнко Марини Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

У іншій частині заяв представників відповідача відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач