Провадження № 2-с/592/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника Якименко Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року від представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати судовий наказ №592/20596/25 від 24.12.2025 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 9356,74 грн. та судовий збір у дольовому порядку у розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного. Вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є повністю необгрунтованими. Крім того, заборгованість стягнуто за період коли ОСОБА_1 не проживала у спірному помешканні, та вона не є власницею спірної квартири, а отже вона фактично не могла та не користувалася комунальними послугами за вказаною адресою.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.12.2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), на користь Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р НОМЕР_3 в Регіональне відділення АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код 03352455 заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 31.10.2025 в сумі 9356 грн 74 коп. та в дольовому порядку відшкодування судових витрат в розмірі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп. з кожного (а.с.18).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Якименко Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2025 року у справі №592/20596/25, провадження №2-н/592/3596/25, виданий за заявою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), на користь Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р НОМЕР_3 в Регіональне відділення АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код 03352455 заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 31.10.2025 в сумі 9 356 грн 74 коп. та в дольовому порядку відшкодування судових витрат в розмірі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ