Справа № 638/3596/20
Провадження № 6/638/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Технофінанс про заміну сторони у виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Преміум актив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ ФК Технофінанс звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №638/3596/20 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова Компанія «Технофінанс».

В обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ ФК Преміум Актив звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №-091500 від 05.01.2018 року. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.06.2020 року по справі № 683/3596/20 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики №-091500 від 05.01.2018 року у розмірі 19626,75 грн, що складається із заборгованості за кредитом 7500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4626,75 грн., заборгованості по процентам за прострочку 7500,00 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 15 листопада 2024 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив».

01 липня 2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором позики №-091500 від 05.01.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК Преміум Актив». ТОВ «ФК «Технофінанс» після набуття права вимоги за договором позики № -091500 від 05 січня 2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК «Є Гроші" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження, станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

Представник ТОВ ФК Технофінанс в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась.

Представник ТОВ «Преміум Актив» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши заяву дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ТОВ ФК Преміум актив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року позов ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором -091500 від 05.01.2019 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 19626 гривень 75 копійок, що складається із заборгованості за кредитом 7500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4626,75 грн., заборгованості по процентам за прострочку 7500,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01 липня 2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК Технофінанс» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №-091500 від 05 січня 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є Гроші".

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

За пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Так, відповідно до п. 1.1 договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, ТОВ ФК Технофінанс (далі за текстом - Фактор) передає грошові кошти в розпорядження ТОВ ФК Преміум актив (далі за текстом - Клієнт) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями : ( гривень копійок ) що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі Боржники) та первісним кредитором.

На підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому (п. 1.2 Договору).

У відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, а Фактор приймає і зобов`язується сплатити Клієнту за відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними договорами у загальному розмірі ( гривень копійок) (п. 6.1 Договору).

Ціна продажу за Договором згідно Реєстру Боржників становить ( гривень копійок) без ПДВ. Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни продажу в розмірі, визначеному в пункті 7.1 Договору, шляхом перерахування грошових коштів, на зазначений у реквізитах до цього Договору рахунок Клієнта, у день підписання Сторонами Реєстру Боржників за формою, визначеною в Додатку 1 до цього Договору. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Клієнта (п. 7.1 7.3 Договору).

Дія договору припиняється, зокрема, достроково, в односторонньому порядку за ініціативою Клієнта, у випадку порушення Фактором строку сплати ціни продажу, передбаченого п. 7.1 та 7.2. цього Договору (п. 13.3 Договору).

Аналіз змісту договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року дає підстави вважати, що вказаний договір є оплатним, та ТОВ ФК Технофінанс на підставі цього правочину для виконання зобов`язань повинна була перерахувати грошові кошти на рахунок ТОВ ФК Преміум Актив.

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі, з огляду на положення пункту 2 договору відступлення права вимоги.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття права вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 143/1269/17 (провадження № 61-5383св22), від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13-ц (провадження № 61-785св23), від 26 січня 2022 року у справі № 637/590/16-ц (провадження № 61-15865св21).

В свою чергу, ТОВ ФК Технофінанс не надало належних та достатніх доказів обставин здійснення повної оплати за договором факторингу на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ ФК Технофінанс своїх зобов`язань за договором факторингу №01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року та відповідно переходу до нього права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 .

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, те що ТОВ «ФК «Технофінанс» не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором №-091500 від 05 січня 2018 року, у задоволенні заяви ТОВ ФК Технофінанс слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Технофінанс про заміну сторони у виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Преміум актив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко