справа № 492/1667/25
провадження № 2/492/216/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

12 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацького Володимира Яковича про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацького Володимира Яковича про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначено підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 січня 2026 року, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника відповідача Комаровського С.З. надійшло клопотання, яке підтримане ним у підготовчому судовому засіданні, про передачу наявної справи на розгляд Печерському районному суду міста Києва, обґрунтовуючи клопотання тим, що наявна справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва за місцем знаходження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (місто Київ, вулиця Госпітальна, 12 Г) та в місті Арциз Одеської області не зареєстровані ані АТ «Ощадбанк», ані філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про передачу справи на розгляд Печерському районному суду міста Києва, посилаючись на те, що позивачці належить на праві власності нерухоме майно, яке вона прийняла у спадщину від спадкодавці ОСОБА_3 , яка проживала у місті Арциз Болградського району Одеської області.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про неможливість прибути у підготовче судове засідання суд не повідомив, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, його неявка у підготовче судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, заслухавши обґрунтування заявника, заперечення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень статті 496 ЦПК України іноземці мають право звертатись до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог статті 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Загальні правила підсудності судам України цивільних справ з іноземним елементом визначені у статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право».

За змістом пункту 6 частини 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом, зокрема, якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , позивачка у справі, є громадянкою Словацької Республіки, що підтверджується паспортом громадянина Словацької Республіки № НОМЕР_1 від 02 вересня 2020 року (а. с. 10-11).

ОСОБА_4 , позивачка у справі, від спадкодавці ОСОБА_3 , громадянки України, прийняла за заповітом спадщину у вигляді нерухомого майна 1/20 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Спадкодавця ОСОБА_3 , громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Арциз Болградського району Одеської області (а. с. 9, 13).

Судом встановлено, що позивачці, яка є іноземкою, належить нерухоме майно, розташоване у місті Арциз Болградського району Одеської області, яке позивачка прийняла після смерті ОСОБА_3 , громадянки України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись статтями 27, 28, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15 січня 2026 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.