"29" січня 2026 р. Справа № 363/5218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна, поділ майна подружжя та визнання права власності,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Валєєвої М.В. до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08 вересня 2025 року, а саме арешт: на земельну ділянку кадастровий № :21:130:0009 площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218; житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м) 1:91,0 житлова площа (кв.м): 95.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18. В обґрунтування поданого клопотання вказала, що позивач вважає, що на даний час підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, оскільки сторони у позасудовому порядку досягли угоди про врегулювання спору і подальше існування заходів забезпечення позову перешкоджає реалізації досягнутої сторонами угоди.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У прохальній частині клопотання про скасування заходів забезпечення позову представник позивача просить розглядати це клопотання за відсутності позивача та її представника.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, у яких просять розгляд клопотання проводити без їх участі, підтримують заявлене представником позивача клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом установлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.09.2025 року по справі заяву представника позивача адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про забезпечення позову було задоволено та забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий № :21:130:0009 площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218 та житловий будинок загальною площею (кв.м.): 191, житловою площею (кв.м): 95,3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч. ч. 1, 4 , ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз процесуальних норм, які містяться у главі 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано визначення і порядок забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом.

Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені у частині тринадцять статті 158 ЦПК України.

Убачається, що постановлення судом ухвали про скасування заходів забезпечення позову може мати місце, зокрема, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тож враховуючи зазначені в заяві про скасування забезпечення позову обставини та позицію сторони позивача, яка і була ініціатором забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, суд доходить висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала.

З цих підстав вжиті заходи забезпечення позову в цій справі необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна, поділ майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із земельної ділянки кадастровий № :21:130:0009 площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218 та житловий будинок загальною площею (кв.м): 191, житловою площею (кв.м): 95.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 , накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року по справі № 363/5218/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна