Справа № 577/5886/25
Провадження № 2/577/83/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

з участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» про захист честі і гідності особи та стягнення моральної шкоди по 60 грн,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Вітчизна» про захист честі і гідності особи та стягнення моральної шкоди в розмірі по 60 000 000 000 грн з кожного.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено о 09:00 год 04 грудня 2025 року (а.с. 18).

08 січня 2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28 січня 2026 року о 13:30 год (а.с. 51).

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним повідомленим про час і місце розгляду судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Позивач надіслав заяву в якій просить для представництва його інтересів у суді призначити йому адвоката з числа працівників Конотопського відділення вторинної правової допомоги, мотивуючи тим, що є інвалідом ІІ групи з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням, сім`я малозабезпечена, тому не має змоги самостійно залучити адвоката.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чижик С.В., представник ТОВ «Вітчизна», будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, у відзиві на позов, кожен прохає відмовити в позові.

Представник відповідачів адвокат Бібік В.А. надав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, в задоволенні позову відмовити.

Суд, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення адвоката, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

Відповідно до ч.4 ст.19 вказаного закону у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Наведеними нормами передбачено можливість надання безоплатної вторинної правничої допомоги за судовим рішенням:

- особам, що засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;

- особам стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

- особам, стосовно яких суд розглядає справи про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку або примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено залучення за судовим рішенням представника для особи для надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги у категорії справ про захист честі і гідності особи та стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, відсутні передбачені законодавством підстави для звернення суду до Центру надання безоплатної вторинної правничої допомоги з питання призначення позивачу представника у даній справі. Відтак, у задоволенні клопотання необхідно відмовити та роз`яснити позивачу, що він має право самостійно звернутися до Центру з приводу надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин учасників справи слід повідомити місце, дату і час нового судового засідання ухвалою суду, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, ч. ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Центру надання безоплатної вторинної правничої допомоги з питання призначення позивачу представника у даній справі відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право самостійно звернутися до Центру з приводу надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» про захист честі і гідності особи та стягнення моральної шкоди по 60 000 000 000 грн відкласти на 18 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд залишить його позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій