справа № 492/201/25
провадження № 2/492/35/26
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки виникла необхідність у витребуванні нових доказів, призначення у справі почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідач вважає текст та підписи в розписках від 22 травня 2022 року та від 30 березня 2023 року, такими, що не належать відповідачу та відповідач не писав вказаних розписок від свого імені і не отримував грошових коштів від позивача, тому є обґрунтовані підстави сумніватися в достовірності поданих до суду документах, які вважатимуться підставою для стягнення боргу, що має значення для встановлення всіх обставин справи. Для проведення почеркознавчої експертизи необхідні вказані розписки, які є у позивача, тому виникла необхідність у їх витребуванні. Відповідач не мав можливості своєчасно подати вказані клопотання через затримку у продовженні відповідачу відстрочки та наявний запис про притягнення до адміністративної відповідальності у реєстрі «ОБЕРІГ», що було перешкодою відповідачу перетнути лінію прикордонної смуги на трасі «Одеса-Рені», для можливості прибуття відповідача до місця реєстрації проживання або до суду, тому відповідач прибув до суду після закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання повернення до стадії підготовчого провадження, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши обґрунтування представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою від 22 травня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі з клопотанням про витребування доказів, клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи дійсно відповідач складав та підписував розписки від 22 травня 2022 року та від 30 березня 2023 року, що має значення для встановлення всіх обставин справи.

Судом встановлено, що після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема розглянути клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, які розглядаються тільки у підготовчому провадженні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у справі виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема, розглянути клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, що можливо лише на стадії підготовчого провадження, а також нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття, з метою забезпечення завдань підготовчого провадження, якими є забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 189, 196, 197, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Кочурова Андрія Олександровича про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15 січня 2026 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.