overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1393/26
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

28.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 6238, 69 грн та судового збору в сумі 332, 80 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником не виконано зазначених вимог процесуального закону, не зазначено всіх обов`язкових реквізитів.

Крім цього, долучені до заяви додатки не засвідчені заявником належним чином, оскільки копія додатків, долучених до заяви для боржника не засвідчені взагалі.

В силу ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи недотримання заявником вимог ст. 163 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу та відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2-н/592/3401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по справі № 592/20003/25,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2025 по справі № 592/20003/25 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, що утворилася за період з 01.08.2024 по 31.10.2025 включно, у розмірі 3 756 грн 79 коп, а також судовий збір в дольовому порядку 302 грн 80 коп, тобто по 151 грн 40 коп окремо з кожного.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу була допущена описка, а саме: по тексту наказу помилково вказане прізвище боржника « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Вказані недоліки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи № 592/20003/25, провадження № 2-н/592/3401/25, вважає необхідним виправити описки в судовому наказі, зазначивши правильно прізвище боржника. В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/20003/25, провадження № 2-н/592/3401/25, вказавши правильно по тексту прізвище одного з боржників « ОСОБА_1 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Провадження № 2/357/735/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 /

до

ОСОБА_2 / адреса: АДРЕСА_3 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ярмолі О.Я.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 27 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 362/506/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"28" січня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

встановив:

Згідно з отриманою судом інформацією про зареєстроване місце проживання особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та відсутність підстав для застосування правил альтернативної чи виключної підсудності, ця справа повинна розглядатися за правилами частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

За правилами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, а саме до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 32, 353 ЦПК України, суд

постановив:

справу № 362/506/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03680, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Справа має бути передана за підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя О.В. Попович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/18159/14-ц

номер провадження 22-ц/824/2714/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року /суддя Новак Р.В./

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи достатність підстав відповідно до ст. 212 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через "Електронний суд".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 461/5054/19
Провадження № 6/461/121/26
УХВАЛА

24.02.2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із вказаною заявою.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. О. Чоловського, 2 ) о 09 год. 50 хв. 05 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 209/4046/24
Провадження № 2/209/111/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі:головуючого- судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

представника позивача адвоката Демінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Світлана 2000» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 , про стягнення сплаченої заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Демінов О.І. в судове засідання з`явився.

Представника відповідача адвокат Шипіленко Р.О. в судове засідання не з`явився, 29 січня 2026 року через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення судового засідання по справі, у зв`язку з його участю у іншому судовому процесі.

Представник третьої особи адвокат Переверзев І.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Світлана 2000» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 , про стягнення сплаченої заборгованості в порядку регресу до 15.00 години 27 лютого 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 158/2565/24 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/31/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 , про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

У описовій та резолютивній частині скороченої постанови помилково вказано «Рішення Ківрецівського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року в даній справі залишити без змін.», а потрібно вказати «Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року в даній справі скасувати.».

Таким чином в ухвалі Волинського апеляційного суду від 19 січня 2026 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Волинського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у цій справі, описку, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали вказати «Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року в даній справі скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 309/272/26
Провадження № 2-н/309/26/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, які надані споживачу за адресою АДРЕСА_1 . в розмірі 10 238,40 грн. та судовий збір 266,24 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг Хустської міської ради від 28.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Враховуючи те, що боржниця ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п.4 ч.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7468/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2026 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/7468/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської райдержадміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської райдержадміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивачка просила проводити розгляд справи у її відсутність, подавши письмову заяву. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 26.02.2026 року 09:00 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, та дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.