Справа № 508/85/25
Провадження № 2-во/474/3/26
УХВАЛА

про виправлення описки

28.01.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.11.2025р. у цивільній справі № 508/85/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, -

встановив:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 508/385/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди.

Рішенням Врадіївського районного суду від 04.11.2025р. позов задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили 12.12.2025р.

27.01.2026р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява заявниці ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описку у вказаному вище рішенні суду, де помилково зазначено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю а саме: ЛІПА - 50 замість вірного ЛІГА - 50.

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на суть допущеної описки, яка жодним чином не змінює змісту рішення, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 259-263, 269 ЦПК України, -

постановив:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.11.2025р. у цивільній справі № 508/85/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди - задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 04.11.2025р. у цивільній справі № 508/85/25р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, та вважати вірним відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІГА - 50 замість помилково зазначеного ЛІПА - 50.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол