1Справа № 335/228/26 2-с/335/6/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 335/228/26, виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя 13.01.2026 року за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2023 року по 30.11.2025 року у розмірі у розмірі 5 048 грн. 14 коп.

В обґрунтування заяви зазначили, що судовий наказ отриманий 13.01.2026 року в електронному вигляді, в системі «ДІЯ».

27.10.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в наслідок військової агресії рф проти України вимушені були виїхати з міста Запоріжжя, отримати статус внутрішньо-переміщеної особи та переїхати за адресу: АДРЕСА_1 . З вказаної дати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не мешкають за адресою, який вказаний у заяві КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

08.01.2026 року виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області видав довідку № 04 про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають разом за адресом: АДРЕСА_1 - з 27.10.2022 року по теперішній час.

Таким чином, для появи в особи обов`язку оплати житлово-комунальних послуг, вона має фактично їх споживати. У випадку стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване водопостачання і водовідведення за період 01.02.2023 року по 30.11.2025 року, на думку заявників, необхідним є доведення факту проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в квартирі/будинку в зазначений період, до заяви стягувача не додані докази, які б свідчили про безспірність вимог заявника.

Посилаючись на те, що за період 01.02.2023 року по 30.11.2025 року не користувалися послугами централізованого водопостачання і водовідведення, просили скасувати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» суми боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

13.01.2026 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства«Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 (р/р НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ», ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період 01.02.2023 року по 30.11.2025 року у розмірі у розмірі 5 048 грн. 14 коп.

Стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, буд. 61) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.

Стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, буд. 61) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заявники заперечують проти вимог стягувача та вважають їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, а також враховуючи, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/228/26, виданий 13 січня 2026 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства«Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 (р/р НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ», ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період 01.02.2023 року по 30.11.2025 року у розмірі у розмірі 5 048 грн. 14 коп.

про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, буд. 61) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.

про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, буд. 61) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць