Єдиний унікальний номер справи 678/1748/25
Провадження №2-678-154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

06 листопада 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

07 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, на спадкове майно не претендує.

16 грудня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стецькова-Бондар Л. Ф. та представник відповідача ОСОБА_3 подали заяви про проведення підготовчого засідання у їхню відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

У постанові від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У первісній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після баби, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня вступу в силу рішення суду.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

За цих обставин зустрічна позовна заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, має бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, адже обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, це сприятиме повному та всебічному з`ясуванню усіх обставин у справі.

Окрім того, учасники справи не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст.197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №678/1748/25, провадження №2-678-164/26), з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №678/1748/25, провадження №2-678-154/26).

Присвоїти справі №678/1748/25.

Закрити підготовче засідання у об`єднаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко