Справа № 163/973/25
Провадження № 2/163/16/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кушнікової К.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Степко Е.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у м.Київ та Київській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, (третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_6 ),

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у м.Київ та Київській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, (третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_6 ).

07 листопада 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою: скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0131 та :01:007:0132, власником яких є громадянка ОСОБА_4 , та припинити речові права на дані земельні ділянки.

Подане клопотання аргументував тим, що абзацом п`ятим частини тринадцятої статті 791 Земельного кодексу України чітко визначено, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Тобто, позовні вимоги про скасування державної реєстрації не можуть бути відокремлені від вирішення судом питання щодо речових прав на ці ділянки.

Ухвалою Любомльського районного суду від 07 листопада 2025 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

17 листопада 2025 року представник позивача через «Електронний Суд» подав клопотання про усунення недоліків з квитанцією про сплату встановленого судового збору за подання клопотання про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат Москалюк О.О., при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду. Відповідач підтримав позицію свого представника.

Представники відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області через підсистему «Електронний Суд» 20 січня 2026 року подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу з приводу поданого клопотання, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання такої заяви до суду подаються докази направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи те, що відповідна заява про зміну предмета позову була подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, а також беручи до уваги, що позивачем були надані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву про зміну предмета позову.

Крім того, 17 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , у якому остання просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача., аргументувавши тим, що рішення у справі може вплинути на її цивільні права та обов`язки як дружини позивача та землекористувача спірних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат Москалюк О.О., заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що у клопотанні не обґрунтовано яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Представники відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на цивільні права та обов`язки ОСОБА_1 , як дружини позивача ОСОБА_1 та землекористувача спірних земельних ділянок по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_1 , територіальні межі яких залежать від рішення, прийнятого у даній справі.

З огляду на наведене підготовче засідання слід відкласти та надати строк для подання відзиву відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою: скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0131 та :01:007:0132, власником яких є громадянка ОСОБА_4 , та припинити речові права на дані земельні ділянки.

Залучити до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 04 березня 2026 року, що відбудеться у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області.

Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення їм копії цієї ухвали), протягом якого вони мають право подати до суду відзив на позов (з урахуванням зміненого предмета позову).

Роз`яснити відповідачам, що якщо вони подають відзив на позов, то повинні одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачам, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вони зобов`язані заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук