Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/105/26
Провадження № 2/382/546/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/105/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд" за підписом представника позивача, Савченко Т. О.

Статтями 175 та 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З позовної заяви вбачається, що вона подана через ЄСІТС в порядку представництва Савченко Т. О. На підтвердження повноважень представника ТОВ "НОВИЙ КРЕДИТОР" Савченко Т. О. суду надано довіреність в порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми "Електронний суд" - 22.08.2025 року,тож відсутні підстави вважати, що вона була сформована в системі під час складання заяви (заява сформована 31.12.2025), тому вона не може бути визнана належним доказом на підтвердження повноважень Савченко Т. О. на вчинення дій від імені ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" через систему "Електронний суд" у справі № 382/105/26.

До позовної заяви не додано примірника довіреності, оформленої в паперовій формі у порядку, визначеному Цивільним кодексом України, або ордера, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки за своєю формою поданий до суду позов не відповідає вимогам п. 1 ч.4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КРЕДИТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М. М. Нарольський