Справа № 646/168/26
№ провадження 2/646/893/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правничої допомоги від 18.03.2025 діє адвокат Петренко Олена Миколаївна, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 21 грудня 1943 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Згідно з довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, ухвала суду від 13.01.2026 доставлена до електронного кабінету представника позивача 14.01.2026 о 18:44:43.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету.

На виконання ухвали 26.01.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, а саме: додано квитанції про доплату судового збору; повідомлено про те, що з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену в позовній заяві частку будинку позивач не зверталася; відомості щодо інших спадкоємців та співвласників будинку їй не відомі, у зв`язку з чим додані клопотання про витребування доказів від Харківського бюро технічної інвентаризації та Харківського державного нотаріального архіву.

При залишенні позовної заяви без руху судом зазначено, що звіт про оцінку майна від 07.08.2025 не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки його складено лише на житловий будинок літ. Б-1 з надвірними будівлями загальною площею 99, 3 кв. м, житловою площею 53,5 кв.м, оскільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , складається із житлового будинку літ.А-1 загальною площею 72,9 кв.м та житлового будинку літ. Б-1 загальною площею 99,3 кв.м, тобто фактично з двох житлових будинків.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 р. висловив правову позицію, згідно з якою питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначені умови позивачем не дотримані, оскільки з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 до нотаріуса не зверталася.

Додані клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України, адже не містять зазначення вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.01.2026.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Суддя І.М.Демченко