У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зареви Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

первісного позивача - зустрічного відповідача - Гівчак М.О.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника первісного відповідача - зустрічного позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 у цивільній справ за первісним позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та зустрічним позовом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

22 листопада 2024 року від представника відповідачки адвоката Дурдинець В.В., який, згідно з ордером про надання правничої допомоги від 25.07.2024 за № 1016492 представляв ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя, яка ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 подала до суду уточнену зустрічну позовну заяву.

24 жовтня 2025 року від представника позивача за первісним позовом адвоката Ламбруха О.С. надійшла письмова заява про залишення уточненої зустрічної позовної заяви без руху, яка мотивована тим, що така не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України з огляду на те, що в уточненій зустрічній позовній заяві вказана ціна позову 5 430 344,45 грн. При цьому, доказів на підтвердження дійсної вартості всього майна, яке підлягає поділу, ОСОБА_4 не надала. Натомість ОСОБА_4 покликається на вартість цього майна на момент набуття у власність, що суперечить нормам матеріального права. Окрім цього, представник ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_4 сплатила судовий збір за подання уточненої позовної заяви не в повному обсязі, у зв`язку з чим їй слід доплатити ще 14793,50 грн та надати підтвердження такої сплати.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 додала до неїплатіжну інструкцію № 5PB6-05A9-CR2H-3BXC від 21.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 3610,00 гривень.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду цивільного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подаючи заяву про уточнення позовних вимог, ОСОБА_4 зазначила ціну позову 5430344,45 гривень.

Таким чином, за подання уточненої зустрічної позовної заяви майнового характеру ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у розмірі не менше 1211,20 грн (що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та не більше 15140,00 грн (що становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ) на день подання заяви.

При цьому, подаючи уточнену зустрічну позовну заяву, яка є майнового характеру, ОСОБА_4 сплатила судовий збір у меншому, ніж встановлено законом розмірі, а саме 3610,00 грн, а отже позивачу за зустрічною позовною заявою слід доплатити 11530,00 грн судового збору та надати суду відповідні докази.

Таким чином, ОСОБА_4 не надала документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за подання уточненої зустрічної позовної заяви у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що до уточненої зустрічної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу за зустрічною позовною строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева