Справа № 158/3600/25
Провадження № 2/0158/169/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.,

за участю секретаря судового засідання Хмілевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 червня 2023 року між банком та ОСОБА_1 , шляхом підписання представником банку і позичальником анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, був укладений кредитний договір. За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримала на платіжну картку кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків, за користування кредитом у розмірі 40,8 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Також остання, підписавши паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «АТБ» та заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, погодилась на встановлення і зміну банком кредитного ліміту, на зміну тарифів та іншими невід`ємними частинами цього договору.

Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, унаслідок чого, станом на 28.11.2025 року, виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 105320,87 грн., з яких: 82969,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22357, 26 грн. заборгованість за відсотками.

За таких обставин, позивач АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 105320,26 грн. та відшкодувати йому понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.01.2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.01.2026 року відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Восковського Ю.О. на позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

16.01.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Восковським Ю.О. до суду подані письмові пояснення у справі, згідно яких позовні вимоги не визнає. Вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач підписували кредитний договір та ознайомлювалась з його умовами. Зазначає, що на під час дії воєнного стану, позивач не мав права нараховувати відсотки за кредитним договором. Посилаючись на викладене, в задоволенні позову просить відмовити.

20.01.2026 року представником позивача до суду подано відповідь на відзив, згідно якої заявлені вимоги підтримує, з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. згідно наявної в матеріалах справи заяви, просить проводити розгляд справи без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представником відповідача адвокатом Восковським Ю.О. до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову заперечують, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 20.06.2023 року між кредитодавцем АТ «Акцент-Банк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» №б/н, в якій зазначено, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.а-bank.ua, складають між банком та позичальником договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Крім того з наявних в матеріалах справи письмових доказів слідує, що із застосуванням електронного підпису, ОСОБА_1 підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 20.06.2023 та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «АТБ», в якому вона повідомлена про основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; процентну ставку; тип процентної ставки; орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; реальну річну процентну ставку; порядок повернення кредиту; підвищену процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту та інше (а.с. 8).

Відповідно до пункту 6 Заяви пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу.

Згідно довідки за лімітами, наданої позивачем АТ «Акцент-Банк», відповідачу ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитних коштів на дату підписання договору в розмірі 15000 грн. який у подальшому за ініціативою клієнта збільшений до 83000 грн.

Також на підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитні картки.

Крім того, з наданої банком та приєднаної до матеріалів справи виписки по картці вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредитну картку, неодноразово розраховувалась карткою, здійснювала операції щодо зняття готівки з карткового рахунку та поповнювала його (а.с. 9-16).

З наявного в матеріалах справи і не спростованого відповідачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 20.06.2023 року, що станом на 28.11.2025 року утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 105320 грн 87 коп., з яких 82963 грн 61 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 22357 грн 26 коп. заборгованість за відсотками (а.с.6-7).

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору відсотки за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом, розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства, і договірні, розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі.

Враховуючи те, що у судовому засіданні підтверджено факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, а розмір заборгованості відповідачем не був спростований, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором всього в сумі 105320,87 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 82963,61 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 22357,26 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 20.06. 2023 року у розмірі 105320 (сто п`ять тисяч триста двадцять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, .

Представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович, адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник відповідача - Восковський Юрій Олегович, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич