Справа № 2-4908/11
Провадження № 6/643/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особі: ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4808/11 виданого 12.06.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 86843, 36 грн (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.01.2026).

Заява мотивована тим, що Московським районним судом м.Харкова 12.06.2014 видано виконавчий лист №2-4808/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 86843, 36 грн. Вказаний викоанвчий лист перебуває на примусову виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках ВП №44782179 від 18.09.2014. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно з Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що у АТ «Альфа-Банка» виникає правонаступництво з 15.10.2019 року щодо всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті. 30.11.2022 року АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на вищезазначене вбачається, що до АТ «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заявника АТ «Сенс Банк» Дербіна Л.В. у заяві просить розгляд справи проводити без участі представника АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 21.02.2012 у справі №2-4908/11, було задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 86843, 36 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.03.2014, заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.02.2012 залишено без змін.

На виконання вищевказаного заочного рішенням, Московським районним судом м.Харкова 12.06.2014 було видано виконавчий лист №2-4908/11.

Постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ткачом Д.М. 18.09.2014 було відкрито виконавче провадження № ВП №44782179 з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.06.2014 Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 86843, 36 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вказала на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до Рішення № 3/2019 єдиним акціонером Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») 10.09.2019 року затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»).

Відповідно до п. 2.1 Протоколу № 4/2019 від 15.10.2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно з Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що у АТ «Альфа-Банка» виникає правонаступництво з 15.10.2019 року щодо всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що внесено відомості про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Отже, в матеріалах справи міститься інформація про відкрите виконавче провадження № 44782179, відповідно до якого стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк», а також докази відступлення прав вимог від зазначеного стягувача до заявника, а тому у даній справі наявні законні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) у виконавчому провадженні № 44782179, з примусового виконання виконавчого листа №2-4808/11 виданого 12.06.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 86843, 36 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя Т.М. Довготько