У Х В А Л А

23 лютого 2026року м. Київ

Справа № 758/9033/25

Провадження: № 22-ц/824/5869/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Кирей Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петрова Д. В.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складається з: заборгованість за спожиті за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого опалення в розмірі 21 631 грн. 89 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 288 грн. 05 коп., три відсотки річних у розмірі 803 грн. 64 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 282 грн. 02 грн., інфляційну складову боргу 498 грн. 87 коп., три відсотки річних у розмірі 122 грн. 74 коп., за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 51 184 грн. 14 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 5074 грн. 71 коп., три відсотки річних у розмірі 1 270 грн. 10 коп., пеня у розмірі 1 545 грн. 29 коп. заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 12 141 грн. 88 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 685 грн. 14 коп., три відсотки річних у розмірі 408 грн., пеня у розмірі 496 грн. 39 коп., заборгованість за період з 01.11.2021 з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 149 грн 02 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 590 грн.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 грн по 1 514 грн. з кожного.

Не погодившись із таким судовим рішенням,адвокат Кирей О. В. в інтересах ОСОБА_1 направила22 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду,в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним тестом оскаржуваного судового рішення ознайомилась 08 грудня2025року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

18 грудня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

20 лютого 2026 року матеріали справи №758/9033/25 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 рокунадіслано для оприлюднення: 21.11.2025. Зареєстровано: 23.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 16 січня 2026 року (а. с. 92-93)

В апеляційній скарзі скаржник зазначила, що з повним тестом оскаржуваного судового рішення ознайомилась 08 грудня 2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доказів вручення судового рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга направлена скаржникомбезпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 грудня 2025 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним тестом судового рішення.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 має скрутне становище, оскільки є членом багатодітної родини.

Вирішуючи вказане клопотання, суд ураховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір`враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні доводи не дають достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на таке.

У матеріалах справи містяться довідки ОК 5 за період з 1999 року по 2023 року. Крім того, долучено довідку про доходи за період з 25 червня 2025 року по 30 червня 2026 року, які підтверджують відсутність доходів у ОСОБА_1 за зазначений проміжок часу. Водночас чинним законодавством передбачено обов`язок подання довідки про доходи саме за попередній календарний рік тією фізичною особою, яка звертається з позовною заявою, іншою заявою, скаргою, апеляційною чи касаційною скаргою.

Проте до апеляційної скарги не долучено доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище заявника за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, який і є попереднім календарним роком на момент звернення.

Також на підтвердження скрутного матеріального становища скаржником долучено посвідчення серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_1 є членом багатодітної родини.

Однак посвідчення серії НОМЕР_1 дійсне до 31 січня 2026 року.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо його матеріального стану за відповідний період, а також доказів того, що ОСОБА_3 є членом багатодітної родини клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи під час звернення до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

За звернення з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 4542 = 3028 * 1, 5

Адвокат Кирей О. В. в інтересах ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Отже, скаржнику, необхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 3633, 60 = (4542*0, 8).за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі3633, 60грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Кирей Олені Василівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року.

У задоволенні клопотання адвоката Кирей Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1 звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Кирей Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 рокузалишити без рухуз наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома