Справа №295/8595/21
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

26.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович, служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивача до будинку та передачі ключів від будинку; виселити відповідача разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з указаного будинку.

Ухвалою суду від 11.12.2025 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 26.01.2026 представник відповідача, адвокат Ляхов О.В., заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування такого клопотання зазначив, що 23.012026 Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/6178/22 ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а тому розгляд справи №295/8595/21 про вселення є неможливим до моменту набрання законної сили рішенням у справі №295/6178/22, оскільки результат розгляду справи №295/6178/22 безпосередньо впливає на наявність або відсутність у позивача підстав для позову про вселення.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Харчук В.В., представник третьої особи Трохимчук О.М. не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку задоволення клопотання представника відповідача та можливість зупинити провадження у даній справі, оскільки результат розгляду справи №295/6178/22, рішення в якій ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , безпосередньо впливає на наявність або відсутність у позивача правових підстав для позову у даній справі, предметом позову в якій є усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в цей же житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович, Служба (управління_ у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок до набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/6178/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2026.

Суддя Л.М. Чішман