Справа № 212/7671/23
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі №212/7671/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

08.12.2025 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження по справі №212/767/23 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.02.2024 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення суду по справі №212/7671/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014- RO-82-102280661 від 24.08.2021 року. 05.07.2024 року по справі видано виконавчий лист та направлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. 23.07.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75615053. Виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано. 15.04.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-77, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014- RO-82-102280661 від 24.08.2021 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд заяви у його відсутність.

Представник АТ «Райффайзен Банк» подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, в розумінні ч. 1ст. 514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків, викладених у Постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження№ 61-20171св18), вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у по справі №212/7671/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014- RO-82-102280661 від 24.08.2021 року (а.с. 24-25).

23.07.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75615053. Боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райффайзен Банк» (а.с.3).

15.04.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-77, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014- RO-82-102280661 від 24.08.2021 року (а.с.6-9).

Відповідно Інформації про виконавче провадження, станом на 27.11.2025 рік, виконавче провадження відкрито, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом складає 96550,36 грн., рішення суду не виконано (а.с.4-5).

Доказів того, що виконавче провадження №75615053 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Райффайзен Банк», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №75615053, відкритого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2024 року у справі № 212/7671/23, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заборгованість за договором № 014- RO-82-102280661 від 24.08.2021 року - на ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 12.01.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна