Справа № 182/3527/25
Провадження № 2/0182/1241/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря Паламарчука П.Ю.,

розглянувши в м. Нікополі у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ставицька Алла Василівна, до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення Нікопольської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вилучення інформації про власника та скасування запису №44 від 11.12.2009 року щодо Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №829544 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року представник позивача Ставицька А.В. звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом про визнання недійсним та скасування рішення Нікопольської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вилучення інформації про власника та скасування запису №44 від 11.12.2009 року щодо Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №829544 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю .

20.01.2026 року представник позивача надала суду уточнену позовну заяву, просила долучити її до матеріалів справи.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

23.01.2026 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, на заявлених в уточненій позовній заяві вимогах наполягала, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

26.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради Ільєнко М.Л. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила про відсутність порушення прав позивача з боку міської ради. Також звернула увагу суду на непропорційність заявлених вимог, оскільки позивач просить скасувати рішення, згідно якого ще 89 громадян набули права на земельні ділянки законно та добросовісно, тобто вимога скасувати все рішення суперечить ст.16 ЦК України. Просила при ухваленні рішення врахувати позицію виконавчого комітету Нікопольської міської ради розглянути справу без участі їх представника.

11.11.2025 року представник позивача надала відповідь на відзив на позовну заяву, в якому виклала свої заперечення та просила врахувати їх при ухваленні рішення.

Інші учасники судового процесу, кожен окремо, повідомлялись належним чином, шляхом направлення на адреси їх реєстрації судової повістки з рекомендованим повідомленням. Причину неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи або про слухання справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ставицька Алла Василівна, до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення Нікопольської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вилучення інформації про власника та скасування запису №44 від 11.12.2009 року щодо Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №829544 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2026 року об 11.00 год., про дату та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева