СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1260/14-ц
Провадження № 6/306/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Чубірка О.А.

адвоката : Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву представника ТОВ «Він Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Він Фінанс» спрямував до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі № 2-570/2009.

Представник заявника в заяві зазначив про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі.

Адвокат Станкович Є.В. у судовому засіданні заперечила щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку, просила відмовити.

Суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 квітня 2009 року Свалявським районним судом винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ Укрсиббанк 54991,96 гривень заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.08.2007 року (Справа № 2-232/2009). Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2019 року заочне рішення від 13 квітня 2009 року скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

04 серпня 2009 року Свалявським районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ Укрсиббанк54991,96 гривень заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.08.2007 року.

Ухвалою Свалявського районного суду закарпатської області від 16 травня 2014 року замінено стягувача АКІБ Укрсиббанк на ПАТ Дельта Банк, боржник ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-507/2009.

Ч.1 ст.431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.Сам фактвідсутності виконавчогодокумента устягувача тав органідержавної виконавчоїслужби свідчитьпро те,що йогобуло втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленогозакономстроку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 (пункт 24) вказано, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Разом з тим, ТОВ «Він Фінанс» не надало жодних доказів суду обставин, за яких виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи наведене, в задоволені заяви представника ТОВ «Він Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У заяві представника ТОВ «Він Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання дубліката відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. ВІНЕР