Єдиний унікальний номер справи 753/5288/23
Провадження №22-з/824/155/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року залишено без змін.

07 січня 2026 року на адресу апеляційного суду від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, в якій позивач просить у тексті мотивувальної частини постанови, замість помилково зазначеного «про недоведеність позивачем своїх вимог», зазначити правильно «про доведеність позивачем своїх вимог» та в резолютивній частині постанови, замість помилково зазначеного «апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»», зазначити правильно «апеляційну скаргу ОСОБА_1 ».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 07 січня 2026 року справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О., судді, які входять до складу колегії: Приходько К.П., Писана Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.07.2024 року у справі № 947/8065/20 зазначив наступне:

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що в постанові Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року дійсно було допущено описки, а саме: в резолютивній частині постанови помилково в якості апелянта зазначено «акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»» замість правильного « ОСОБА_1 »; в мотивувальній частині постанови помилково вказано «про недоведеність позивачем своїх вимог», замість правильного «про доведеність позивачем своїх вимог».

При цьому апеляційний суд зазначає, що при розгляді даної справи апеляційний суд здійснював саме розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , що вбачається з поданої нею апеляційної скарги, та підтверджується мотивувальною частиною постанови суду. Також в мотивувальній частинні рішення від 03 серпня 2023 року судом першої інстанції зроблено висновок, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню (а.с. 147), що свідчить про помилковість зазначення апеляційним судом в тексті постанови про недоведеність позивачем своїх вимог. Виправлення вказаних описок не впливатиме на суть постановленого судом рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення даних описок без зміни постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, зазначивши правильно:

в резолютивній частині постанови «апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення» замість неправильного «апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» залишити без задоволення»;

в мотивувальній частині постанови «про доведеність позивачем своїх вимог» замість неправильного «про недоведеність позивачем своїх вимог».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько