Справа № 2-1587/10
Провадження № 6/331/41/2026
УХВАЛА

іменем України

29.01.2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Фісун Н.В.,за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

25 листопад 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву обґрунтовують тим, що 27.12.2010 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-1587/10 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя суму заборгованості за кредитним договором 151 395,30 грн., що складається з боргу за кредитом та відсотками 130 030,95 грн., та пені за прострочення платежів 21 364,35 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1 513,96 грн. сплаченого судового збору.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором№ CNL200/419/2006 від 22.11.2006 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № CNL-200/419/2006 від 22.11.2006 року.

Таким чином, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» отримало всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним договором.

При здійснені заходів по заміні стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» встановлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CNL-200/419/2006 від 22.11.2006 року на примусовому виконанні - не перебуває.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 23 листопада 2025 року відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження, де ОСОБА_1 був би зазначений як боржник, а ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як стягувач. Це свідчить, що станом на теперішній час виконавчий лист на примусовому виконання не перебуває.

Як слідує з наявних відомостей, зокрема Постанови про повернення виконавчого документа державного виконавця ВП № 52305138 від 28.05.2020 року, оригінал Виконавчого листа № 2-1587/2010 був повернутий стягувачу згідно з п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

27 серпня 2025 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» надіслало запит № 27-08/2025 доТОВ «ОТП Факторинг Україна» з вимогою передати виконавчі документи, зокрема щодо стягнення з ОСОБА_1 , або повідомити причини їх відсутності.

У відповіді від 10 вересня 2025 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року (Указ Президента України № 64/2022) та необхідністю централізації документів для забезпечення безпеки, оригінали виконавчих документів, включаючи лист № 2-1587/2010, транспортувалися з регіональних офісів до головного офісу в м. Київ. На жаль, через обставини непереборної сили, пов`язані з воєнними діями та логістичними труднощами, цей документ було втрачено.

Відсутність оригіналу унеможливлює звернення ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для відкриття виконавчого провадження, що перешкоджає реалізації права на виконання судового рішення.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України № 2129-IX від 15.03.2022 р. «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2129-IX), строки пред`явлення до виконання виконавчих документів, які були встановлені цим Законом, зупиняються на строк дії воєнного стану.

Після припинення чи скасування воєнного стану перебіг строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1587/2010 від 30.11.2011 р. до виконання, який мав закінчитися 28.05.2023 р., був зупинений 26.03.2022 р. і не сплив станом на дату подання цієї заяви.

Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-200/419/2006 від 22.11.2006 року у розмірі 151 395,30 грн., що складається з боргу за кредитом та відсотками 130 030,95 грн., та пені за прострочення платежів 21 364,35 грн., а також витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1 513,96 грн. сплаченого судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 30.11.2011 року у цивільній справі № 2-1587/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-200/419/2006 від 22.11.2006 року у розмірі 151 395,30 грн., що складається з боргу за кредитом та відсотками 130 030,95 грн., та пені за прострочення платежів 21 364,35 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1 513,96 грн. сплаченого судового збору.

У судове засідання представник ТОВ «Реалайнс Фінанч» не з`явився, просить заяву розглянути за їх відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву де просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27.12.2010 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-1587/10 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя суму заборгованості за кредитним договором 151 395,30 грн., що складається з боргу за кредитом та відсотками 130 030,95 грн., та пені за прострочення платежів 21 364,35 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1 513,96 грн. сплаченого судового збору.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором№ CNL200/419/2006 від 22.11.2006 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № CNL-200/419/2006 від 22.11.2006 року.

Факт відступлення права вимоги підтверджується такими документами: копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» договором факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року; копією витягу з додатку № 1, № 5 до договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року; копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.07.2024 року; копією виписки з особового рахунку ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»; відповідно до копії платіжної інструкції № 252319220 від 26.07.2024 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перерахувало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за умовами договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року.

Таким чином, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» отримало всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним договором.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого документу суд вважає необхідним врахувати наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату) його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, незалежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 23 листопада 2025 року відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження, де ОСОБА_1 був би зазначений як боржник, а ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як стягувач.

Як слідує з наявних відомостей, зокрема постанови про повернення виконавчого документа державного виконавця ВП № 52305138 від 28.05.2020 року, оригінал Виконавчого листа № 2-1587/2010 був повернутий стягувачу згідно з п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

27 серпня 2025 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» надіслало запит № 27-08/2025 доТОВ «ОТП Факторинг Україна» з вимогою передати виконавчі документи, зокрема щодо стягнення з ОСОБА_1 , або повідомити причини їх відсутності.

У відповіді від 10 вересня 2025 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року (Указ Президента України № 64/2022) та необхідністю централізації документів для забезпечення безпеки, оригінали виконавчих документів, включаючи лист № 2-1587/2010, транспортувалися з регіональних офісів до головного офісу в м. Київ. На жаль, через обставини непереборної сили, пов`язані з воєнними діями та логістичними труднощами, цей документ було втрачено.

Відсутність оригіналу унеможливлює звернення ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для відкриття виконавчого провадження, що перешкоджає реалізації права на виконання судового рішення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 433,442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-200/419/2006 від 22.11.2006 року у розмірі 151 395,30 грн., що складається з боргу за кредитом та відсотками 130 030,95 грн., та пені за прострочення платежів 21 364,35 грн., а також витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1 513,96 грн. сплаченого судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 30.11.2011 року у цивільній справі № 2-1587/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-200/419/2006 від 22.11.2006 року у розмірі 151 395,30 грн., що складається з боргу за кредитом та відсотками 130 030,95 грн., та пені за прострочення платежів 21 364,35 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1 513,96 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15- денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2026 року.

Суддя Н.В.Фісун