Справа № 173/1668/25
Провадження №2/173/84/2026
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та

витребування додаткових доказів

30 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

представники позивача Тиховліс В.Р.,

Машошиної А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Тиховліс В`ячеслав Романович до ОСОБА_2 та Верхньодніпровської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Тиховліс В`ячеслав Романович до ОСОБА_2 та Верхньодніпровської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації

Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 15.07.2025 справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 17.07.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо заявленого клопотання представника позивача Тиховліса В.Р. щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державної інспекції архітектури і містобудування України та витребування додаткових доказів у справі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача суд вважає, що останні підлягають задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи встановлено що за час перебування у шлюбі сторонами спільно збудовано будинок за спільні кошти, який не прийнятий в експлуатацію як закінчений будівництвом об`єкт.

Відповідно частини другої статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

У зв`язку з неприязними відносинами між сторонами на даний час неможливо провести технічне обстеження будинку, із складанням технічного паспорту, в якому повинна міститися відмітка про проведене технічне обстеження об`єкту нерухомості та можливість безпечної і надійної експлуатації.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та правил.

На підставі частини третьої статті 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, яка перебуває у власності особи, за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проєктною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК України).

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну інспекцію містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» визначено, що Державна інспекція містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, відмов у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Державна інспекція містобудування України відповідно до покладених на неї завдань видає дозволи на виконання будівельних робіт, реєструє повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта або відмовляє в їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію) (підпункти 15-2, 15-3 пункту 4 Положення про Державну інспекцію містобудування України).

Частиною другою статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Рішенням Верхньодніпровської міської ради № 138-5/ІХ від 11 березня 2021 року затверджено Положення про Відділ містобудування та архітектури Верхньодніпровської міської ради, із якого вбачається, що відповідний виконавчий орган не наділений повноваженнями прийняття в установленому порядку в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та залучення до справи співвідповідача - Державну інспекцію архітектури і містобудування України в частині позовних вимог про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом даного спору є право спільної сумісної власності. До матеріалів справи позивачем долучено копію договору купівлі-продажу земельної ділянки в електронному вигляді, без останньої сторінки, через вигляд якого відсутня можливість дослідити всі обставини угоди. При цьому отримати оригінал вказаного договору, який знаходиться у ОСОБА_2 позивач не має можливості через стосунки, які склалися між нею та відповідачем, з огляду на що, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 та п. 4 ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів та залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись 43, 51, 84, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 19 березня 2026 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 1.

Клопотання представника позивача Тиховліса В.Р. про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування додаткових доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури і містобудування України (, адреса: 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 26).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученому співвідповідачеві копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання 19 березня 2026 року.

Запропонувати залученому співвідповідачеві:

- у строк протягом 15 днів з дня вручення (отримання) ухвали подати письмові пояснення на заяву. Копія письмових пояснень та доданих до пояснень документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. До письмових пояснень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до пояснень доказів іншим учасникам справи.

- у разі ненадання нею письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) копію договору купівлі-продажу від 24 травня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області за номером 635.

Попередити що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95, 100 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.А. Кожевник