overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7879/25
Провадження № 2-сз/159/10/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 159/7879/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Подану Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» позовну заяву ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2025 року було передано для розгляду Соснівському районному суду м. Черкаси в зв`язку з належністю справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Згідно викладених у клопотанні обставин, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до матеріалів заяви про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 159/7879/25 не долучено ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2025 року.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про безпідставність клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору у справі № 159/7879/25, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, яким повернуто позовну заяву.

Крім цього, до матеріалів заяви про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 159/7879/25 не долучено ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2025 року та судом неможливо встановити підстави, з яких позовна заява у справі № 159/7879/25була повернута.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. Ю. Бойчук
Справа № 950/3161/25
Провадження № 2-о/950/8/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М., присяжних Малікова Л.А., Шинкаря А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Вербове, Запорізької області при виконанні бойового завдання із захисту Батьківщини.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Вадим КОСОЛАП

Присяжні Леонід МАЛІКОВ

Арсеній Шинкар
Справа № 467/1798/25
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

09 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернулося до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50380,00 грн.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст.ст. 175,177 ЦПК України, ухвалою суду від 13 січня 2026 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Копію ухвали від 13 січня 2026 року позивачем та його представником отримано 16 січня 2026 року (в матеріалах справи є довідка про доставку електронного документа позивачу та представнику позивача в їх електронні кабінети), проте зазначені в ухвалі суду недоліки представник позивача не усунула.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 544/2432/25
пров. № 2/544/166/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідачі завчасно, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлися, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачів неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, провести заочний розгляд справи.

Суддя О.О.Сайко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3061/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА- Україна» про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України. Разом з тим, під час вивчення матеріалів позову, встановлено, що останні не відповідають вимогам чинного процесуального законодавства України. Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідача та третіх осіб. Проте, дана вимога процесуального закону позивач не виконана - надані матеріали не містять копії заяви і документів для відповідача та третьої особи. За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи. За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Зазначене вище є підставою для залишення позову без руху та надання часу для усунення недоліків. В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 183, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА- Україна» про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Провадження № 22-ц/4806/17/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2025 року, постановлену головуючим суддею Деметрадзе Т.Р., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 травня 2026 року об 11 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 161/24305/25 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 161/24305/25 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/347/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пушкар Світлана Василівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З урахуванням положень ч.1 ст. 368, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пушкар Світлана Василівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Судове засідання проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/20765/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 584/111/26
Провадження № 2-о/584/30/26
УХВАЛА

26.01.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересована особа Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із зазначеною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку кадастровий № :01:001:0239 площею 0,4503 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чорнобривкинського старостинського округу Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, яка належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її у власність Путивльської міської територіальної громади в особі Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області.

23.01.2026 від заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у даній заяві провадження відкрито не було, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересована особа Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою- повернути заявнику.

2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
564/5355/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 26.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: 2-н/564/18/26