УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 305/2672/24

провадження № 61-16064ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріни Івана Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Коваленко О. М. подав касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 21 листопада 2025 року) у справі

№ 305/2672/24.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 5 частини першої та пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня

2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 01 квітня 2012 року до дня смерті

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріну І. М. прийняти до розгляду заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 , відкрити спадкову справу та внести реєстраційний запис до Єдиного реєстру щодо спадкування майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об`єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Оскільки викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду не містить мотивів та обґрунтування необхідності вчинення таких дій, а постанова апеляційного суду

від 11 листопада 2025 року не передбачає примусового виконання, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 260, 269, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 305/2672/24.

Витребувати зі Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 305/2672/24.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович, про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 305/2672/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 лютого 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников