overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3115/25
Провадження № 2/172/795/25
У Х В А Л А

27.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 138/3318/24
Провадження №:2-сз/138/2/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.11.2024 позовну заяву ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням і поданням (за наявності) доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням висновків суду (у кількості для суду та копії для відповідача).

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 19.11.2024 про залишення позовної заяви без руху.

21.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Пархомчука С.В. про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції № 32328 від 01.10.2024 позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., який, зважаючи на наявність клопотання представника позивача та зазначені вище положення закону, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» (вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, , рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувача АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), з державного бюджету України судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 32328 від 01.10.2024 (отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, код отримувача 37979858, рахунок отримувачаUA0002918, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: 8; Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 , Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 446/168/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса прживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

26.01.2026 позивач ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх з відповідачем шлюб, що зареєстрований 08.11.2007 Старояричівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №5.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 11.03.2026 о 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 29.01.2026.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 188/3320/25
Провадження № 2/188/1442/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивачка в позові зазначила про розгляд справи у спрощеному провадженні у відсутність сторони позивача, позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/9462/22 Головуючий у суді І інстанції: Журибеда О.М.
провадження № 22-ц/824/5938/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Красюк Наталії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2026 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Справа № 489/329/26
Провадження № 2/489/1031/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив.

16 січня 2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , в такому наявний підпис особи ОСОБА_1 .

При цьому, з матеріалів поданої позовної заяви встановлено, що позовна заява підпису позивачки не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву не підписано особою.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачці та роз`яснити процесуальні наслідки, передбачені ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «22» січня 2026.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2470/25

2/348/134/26

29 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11-13, 78-81, 206, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку - задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Федорин Мирослава Михайловича (індексний номер рішення 39453979 від 31.01.2018 року) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Онутчака Ростислава Романовича (індексний номер рішення 41309789 від 29.05.2018 року) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме на: земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :07:004:0053, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 444/3649/25
Провадження № 2/444/263/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

12 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного регіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Жовківська державна нотаріальна контора, про скасування обтяження - заборони накладеної на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 89, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження - зареєстроване 08.08.2005 року реєстратором - Жовківською державною конторою, 80300, Львівська область, Жовківський район, за № 2267668 у вигляді заборони на нерухоме майно. Все майно на підставі постанови В6-543 27.07.2005, ВДВС Жовківського РУЮ, об`єкт обтяження - невизначене майно. Все майно. Власник ОСОБА_1 , та припинити дію зазначеного обтяження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного регіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: 80300 м.Жовква, вул.Воїнів УПА, буд.35, Львівського району Львівської області.

Третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора, юридична адреса: 80300 м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1, .

Суддя: Олещук М. М.
про прийняти до розгляду заяви
про розстрочення виконання судового рішення
Справа№ 505/3363/24
Провадження № 6/505/68/2026
26 січня 2026 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , учасник справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 505/3363/24,
Заявник ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області із заявою про розстрочення виконання рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2025 року, справа № 505/3363/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 07.04.2024-100002109 від 07.04.2024 у сумі 13 736 грн та судових витрат в сумі 2 380,80 грн.
Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 258-261, 353, 435 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , учасник справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про розстрочення виконання судового рішення у справі № 505/3363/24.
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, місцезнаходження: пров. Спортивний, 1А, м. Подільськ, Одеська обл. (зал судового засідання № 2, 1-й поверх), під головуванням судді Дзюбинського А.О.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 466/531/26
Провадження № 2/466/1586/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

26.01.2026 року представник ТзОВ «Споживчий Центр» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13860,00грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2280854 від 28.01.2026 про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до дислокації не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу №466/531/26, 2/466/1586/26 за позовом ТзОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вулиця Січових Стрільців, будинок 24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук