Справа № 461/7676/25
Провадження № 2-і/750/6/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів. Призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

28 січня 2026 року представник відповідача адвокат Шатова Юлія Вікторівна подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд зауважує, що зустрічна позовна заява подана представником з пропуском встановленого законом строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Шатова Ю.В. 06.01.2026 подала до суду заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції, тому остання, а відповідно і відповідач - ОСОБА_1 були обізнані про дату та час розгляду справи та могли протягом п`ятнадцяти днів, а саме до 21.01.2026 подати відзив на позовну заяву, а відповідно і зустрічну позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦКП України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяви про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви представник відповідача не подавала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності, об`єктивності та непереборності обставин, що спричинили пропуск, значимості справи для сторін, наявності фундаментальної судової помилки.

Правові норми та судова практика мають застосовуватися таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні. Правова позиція що подання зустрічної позовної заяви із пропуском строку, встановленого для подання відзиву, є достатньою підставою для її повернення, є послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 920/342/17, від 04.04.2019 у справі № 918/361/18, від 29.07.2019 у справі № 925/872/18, від 18.09.2019 у справі № 910/16837/18, від 07.11.2019 у справі № 910/2892/19.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 237/3566/17 (провадження № 61-13886св21) вказано, що: «право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».

Суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120-27, 193, 194, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Слісар