У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Представником позивача було заявлено клопотання, в якому представник просить витребувати в АТ «ОТП Банк» () розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 13.05.2020, продукт (POS).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч. 2 цієї ж статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Детальний аналіз змісту ст. 76, 84 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що суд може витребувати лише конкретні докази. Тобто, ці докази повинні бути вже сформованими на момент звернення з клопотанням до суду, і їх виникнення не повинне бути прив`язане до настання певних обставин (створення такого доказу, формування інформації, в тому числі і на вимогу суду). В інакшому випадку витребування судом несформованого документа (доказу) призвело б до порушення принципу правової визначеності. Особа, в якої суд витребував би інформацію чи документ, який ще не сформований, постала б перед проблемою неоднозначного трактування рішення суду (в якій формі та в якому виді повинен бути сформований документ, які саме відомості він повинен включати тощо). При цьому особа, у якої суд витребував доказ, перебуватиме під загрозою притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача лише в частині витребування виписки про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 13.05.2020, продукт (POS), за період з 13.05.2020 включно (дата видачі кредиту) по 23.05.2020 включно в частині зарахування коштів на рахунок. Законодавством визначено вимоги до змісту та форми виписки банку за рахунком клієнта, також виписка обмежується розумним строком, протягом якого грошові кошти мали б бути зараховані на рахунок клієнта. Таким чином у цій частині клопотання підлягає до задоволення. В іншій частині клопотання представник позивача фактично просить витребувати інформацію, а не сформований на момент звернення з клопотанням до суду конкретний доказ (документ), тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 02.03.2026 на 10 год 00 хв.

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «ОТП Банк» () в строк до 26.02.2026 направити до Оржицького районного суду Полтавської області виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 13.05.2020, продукт (POS), за період з 13.05.2020 включно (дата видачі кредиту) по 23.05.2020 включно в частині зарахування коштів на рахунок.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя