Справа №534/2958/25
Провадження №2-п/534/2/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.12.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

у с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавського гірничо-збагачувального комбінату», матеріальних збитків в сумі 416370 грн., 44 коп., судових витрат у сумі 6306 грн., вартості проведення експертних досліджень у сумі 4000 грн., і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач проходить службу в Збройних силах України з 19 вересня 2025 року. В кінці грудня 2025 року відповідачу випадково із за стосунку «ДІЯ» стало відомо про наявність заочного Рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року згідно якого з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальні збитки нанесені ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в сумі 416370 (чотириста шістнадцять тисяч триста сімдесят) грн., вартість проведених експертних досліджень у сумі 4000 (чотири тисячі) грн., судові витрати в сумі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.

З даним рішенням відповідач не згоден, так як його вину в спричиненні матеріальної шкоди не встановлено, що підтверджується Постановю судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року, згідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (справа №534/1952/25).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату, час, місце судового засідання, не з`явився, подав заяву, в якій прохав розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду від 12.12.2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальні збитки нанесені ПРАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в розмірі 416370 грн., вартість проведених експертних досліджень у сумі 4000 грн. та судові витрати в розмірі 6306 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, досліджених судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачається, що відповідачем не було отримано копію позову з додатками та не було належним чином повідомлено про розгляд справи. З вказаних підстав не мав можливості надати докази, які спростовують посилання позивача.

Так у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2 « наголошується на принципи рівності сторін одному із складників ширшої консепції справедливого судового розгляду , який передбачає , що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах , які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд дійшов висновку, що відповідач дійсно не була обізнана про дату та час розгляду справи та не отримувала копію позову з додатками, а тому й не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене у справі заочне рішення про стягнення заборгованості слід скасувати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення у справі скасувати, припинити примусове виконання заочного рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 6 статті. 95 ЦПК України передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 287,288ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.12.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП задовольнити.

Заочне рішення у справі № 534/2958/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.02.2026 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надати (надіслати) учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст.178 ЦПК України, який починає свій перебіг з дня вручення (надання) ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст.43 ЦПК України, вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім прав та обов`язків, визначених ст.43 ЦПК України:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву;

4) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі;

5) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ