Справа № 128/2543/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Катрича Павла Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі було відкладено на 05.01.2026 о 10:30 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Катрича Павла Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого представник відповідачів просить надати йому та відповідачам можливість взяти участь в судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, враховуючи, що представник відповідачів здійснює свою діяльність в м. Калинівка, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області, зважаючи, що на всій території України введено воєнний стан, з метою недопущення порушення права відповідачів на правову допомогу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність в суді відповідної технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження є доцільним та обґрунтованим, а тому клопотання представника відповідачів, адвоката Катрича П.С про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити.

Водночас, підстав для задоволення клопотання про участь відповідачів в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судом не встановлено, оскільки в суду відсутні відомості про наявність у відповідачів електронного кабінету, зареєстрованого згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а саме в підсистемі "Електронний Суд", та відомості про це з посиланням на їхню електронну адресу реєстрації в зазначеній підсистемі ЄСІТС не зазначені в заяві, яка подавалась на адресу суду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Катрича Павла Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянкипроводити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області в дистанційному судовому провадженні, в залі судових засідань, з дотриманням умов такого провадження.

Надати можливість представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокату Катричу Павлу Степановичу взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокату Катричу Павлу Степановичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: