У Х В А Л А

07 січня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Парвадова С.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представників адвокатів Терещенко О.В., Куйдана О.І.,

розглянувши у відритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицька Анна Олексіївна, приватний нотаріус Смірнова Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним,,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відподача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Перед експертами просив поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту від 27.12.2023?; чи була здатна ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та ерувати ними на момент складання заповіту від 27.12.2023? Клопотання мотивовано тим, що висновок експерта №500 від 23.06.2025 є неповним, необ`єктивним та не узгоджується з іншими матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Терещенко О.В., клопотання підтримали, просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Парвадов С.М. заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості та безпідставності. Представник позивача зазначив, що в клопотанні предствником відповідачем не зазначено, з яких саме підстав та яких саме експертів і в якій галузі науки необхідно залучити для проведення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи сподкодавиці Байваровської В.Л., та які саме питання вони мають висвітлити в своїй галузі науки.

Треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицька А.О. та приватний нотаріус Смірнова А.О. в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до положень Наказу Міністерства Юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.); товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння (п.п. 1.2.2, 1.2.4).

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з п.6, 8, 9 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. За процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою. За організаційними ознаками СПЕ може бути одноосібною та комісійною.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено проведення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Також суд зауважує, що ознакою комплексної експертизи є її проведення не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. Водночас, представник відповідача в своєму клопотанні не зазначає, які саме різні галузі знань повинні бути застосовані для дослідження поставлених ним питань.

Таким чином, представником відповідача не обгрунтовано необхідність проведення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи та наявність правових підстав для її проведення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що представник відповідача вже заявляв клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити повторну судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертами ті самі питання, які зазначає також і в даному клопотанні. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025 в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Таким чином, представник відповідача заявляє тотожне за своєю суттю клопотання, що може свідчити про його зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 112 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куйдана Олега Ігоровича про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.01.2026.

Суддя