Справа № 287/2289/24
провадження 6/287/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши подання начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марини Лещенко про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) М. Лещенко звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного подання начальник вказала, що на виконанні у Олевському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 193/900/22 виданого 10.08.2023 Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до повноліття дітей, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

На обґрунтування подання начальник вказала, що встановити місце знаходження боржника неможливо. Тому просить оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Старший державний виконавець Власовець О.М. у судове засідання не з`явилася, проте до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши й дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні в Олевському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 193/900/22 виданого 10.08.2023 Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до повноліття дітей, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 11 на лицевій та зворотній стороні).

10.08.2021 державним виконавцем Софіївського відділіу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) згідно вимог ч. 4 ст. 25 Закону винесено постанову про передачу вказаного виконавчого провадження до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), для подальшого виконання за місцем проживання боржника (а.с. 10).

01.08.2024 старшим державним виконавцем Коростенського відділіу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) згідно вимог ч. 4 ст. 25 Закону та відповіді ДМС від 31.07.2024 року винесено постанову про передачу вказаного виконавчого провадження до Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника у Олевській територіальній громаді (а.с. 9).

Відповідно довідки № 132 від 31.10.2024 виданою Покровським старостинським округом Олевської міської ради Житомирської області, боржник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проте, за даною адресою не проживає, фактичне місце її проживання Покровському старостату не відоме (а.с. 7).

Згідно відповіді № 6665 від 31.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що боржниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до військової служби не призивалась (а.с. 5).

01.11.2024 старшим державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Островським В.А. складено акт, відповідно до якого за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , будинок був зачинений. Зі слів старости села фактичне місце проживання не відоме (а.с. 4).

Звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець зобов`язаний довести, що ним вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця проживання, перебування або місцезнаходження боржника, однак такі заходи виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати виконавчі дії неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі, а також наділений правом отримувати від державних органів, установ, організацій та інших осіб усю необхідну інформацію для виконання судового рішення, у тому числі щодо місця проживання, роботи та майнового стану боржника.

Разом із тим подання державного виконавця не містить належних та допустимих доказів, які б підтверджували вжиття повного комплексу виконавчих дій, зокрема: направлення запитів до органів реєстрації щодо місця проживання боржника; перевірки фактичного перебування боржника за відомими адресами з оформленням відповідних актів; встановлення місця роботи чи отримання доходів; належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та виклики до державного виконавця.

Матеріали справи не містять доказів, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, отримував виклики державного виконавця та без поважних причин ухилявся від явки, або вчиняв дії, спрямовані на ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення.

Крім того, державний виконавець не звертався з поданням про привід боржника у порядку ст. 438 ЦПК України, що свідчить про невикористання менш обтяжливих заходів примусового виконання до ініціювання розшуку.

Суд враховує, що розшук боржника є винятковим заходом примусового виконання, застосування якого можливе лише за умови належного повідомлення боржника та встановлення факту його свідомого ухилення від виконання судового рішення. Сам по собі факт відсутності відомостей про місце перебування боржника без підтвердження вичерпності вжитих виконавцем заходів не є достатньою підставою для оголошення розшуку.

Крім того, оголошення розшуку боржника є втручанням у право особи на повагу до приватного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відтак таке втручання має бути пропорційним поставленій меті. За відсутності належного обґрунтування безрезультатності інших, менш обтяжливих заходів примусового виконання, застосування розшуку не може вважатися виправданим.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Керуючись статтями 259, 261, 353-355, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марини Лещенко про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г. П. Нижник