Номер провадження 2-о/387/4/26
У Х В А Л А

про призначення судової - психіатричної експертизи

та зупинення провадження в справі

12 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В. присяжних Каплун В.Д.

Ліщенко І.О.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету

Піщанобрідської сільськоїради Карпенко Т.Г.

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3

адвоката Атаносова К.О. (в режимі відеконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 07.11.2025, в порядку окремого позовного провадження, надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, що має інвалідність І А групи. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою. Син ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонної допомоги і контролю. Протягом останніх років син проходить періодичні обстеження у лікаря-психіатра за місцем проживання. Заявник вважає, що може здійснювати опіку над сином та має для цього усі необхідні можливості, тому звернувся до суду із заявою про визнати його недієздатним та встановлення над ОСОБА_3 , призначивши його опікуном.

В прохальній частині заяви заявник, серед іншого, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати значенні своїх дій і керувати ними, для проведення якої просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровогрдської обласної ради" історії хвороби ОСОБА_3 та з Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківська лікарня" амбулаторні картики ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 вказану заяву розподілено судді Солоненко Т.В..

У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 12.11.2025, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,постановив залишити без руху, встановивши заявнику спосіб та строк для усунення недоліків заяви.

Заявою, що надійшла до суду 03.12.2025, заявником усунено недоліки заяви.

Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10:00 год. 12.01.2026, задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

В судовому засіданні 12.01.2025 судом посталвено на обговорення клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив призначити судово психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання заявника та просила його задоволити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судовому засідання підтримала клопотання про призначення експертизи.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти призначення призначення судово психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України у справах про визнання фізичної особи недієздатною суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За приписами ст.21 Закону України "Про психіатричну допомогу" судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", що є державною спеціалізованою установою.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо підстав для проведення експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на те, що проведення зазначеної експертизи потребує часу, провадження у справі має бути зупинене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі ЄУН 387/1744/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вулиця Металургів, 2А смт Нове, м. Кропивницький, Кіровоградська область, індекс 25491).

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

5. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання та дачі ним особисто пояснень по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи ЄУН 387/1744/25, провадження №2-о/387/70/26 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи - віднести за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу для проведення експертизи на визначену експертами дату.

Провадження у справі ЄУН 387/1744/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО

Присяжні Валентина КАПЛУН

Інна ЛІЩЕНКО