У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Київ

справа №759/26435/24провадження № 22-з/824/187/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року,

у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» (далі - Кооператив) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2025 року у позові ЖБК «Обчислювач-11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач ЖБК «Обчислювач-11» 3 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

23 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ЖБК «Обчислювач-11» про виправлення описки в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, вказавши вірно назву апелянта «Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-11» замість помилкового «Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-11».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року розглядається апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Як убачається з матеріалів справи, у абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року допущену описку в назві особи, яка подала апеляційну скаргу - вказано наступне «Клопотання задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11», замість правильної назви апелянта Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-11».

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що описка в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 грудні 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року задовольнити.

Виправити допущену описку в у абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року та вважати правильним наступне: «Клопотання задовольнити, поновити Житлово-будівельному кооперативу «Обчислювач-11» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус