Справа № 595/1430/24
Провадження № 2/595/7/2026
У Х В А Л А

14.01.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24 вересня 2025 року про надання додаткових матеріалів та погодження строків проведення судової експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Бучацької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястрем», про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кукурудза А.Є., до Бучацької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ТзОВ «Ястрем», про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кукурудзи А.Є. про призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Суп М.Б. про поставлення на розгляд будівельно-технічної експертизи додаткового питання задоволено. Призначено у даній справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати на оплату судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а саме зобов`язано ОСОБА_1 на першу вимогу експерта оплатити вартість експертизи по вирішенню питань під № № 1, 2, 3, 4 та зобов`язати Андруха В.Б. на першу вимогу експерта оплатити вартість експертизи по вирішенню питання під № 5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30 червня 2025 року на адресу суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи без виконання, оскільки станом на 18 березня 2025 року оплата сторонами не проведена, у зв`язку з чим провадження у Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз закривається.

Згідно ухвали суду від 12 серпня 2025 року у вказаній цивільній справі матеріали повторно направлено до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) для проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, яка призначена згідно ухвали суду від 05 листопада 2024 року, та зупинено провадження.

14 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24 вересня 2025 року № 643/25-22 про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить надати: поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:1399 (з обов`язковим вмістом каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки); належної якості викопіювання із чинної містобудівної документації м. Бучач на територію об`єктів дослідження (вул. Бариська); відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок суміжного землекористування згідно з актуальними даними Державного земельного кадастру. Крім того, заступником завідувача експертної установи направлено лист щодо погодження строків проведення судової експертизи, в якому зазначено, що з огляду на значну поточну завантаженість експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ будівельно-технічних експертизи, земельно-технічних експертиз різної категорії складності, зазначена експертиза не може бути виконана в строк до 90 календарних днів.

Ухвалою судді від 17 листопада 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 25 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача, адвоката Кукурудзи А.Є. витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у строк до 08 грудня 2025 року наступні докази: поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:1399 (з обов`язковим вмістом каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки); відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок суміжного землекористування згідно з актуальними даними Державного земельного кадастру.

На виконання ухвали суду від 25 листопада 2025 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 04 грудня 2025 року надано в електронному вигляді копію Поземельної книги на земельну ділянку із кадастровим номером :02:004:1399. Також повідомлено, що згідно даних Державного земельного кадастру, станом на 24.10.2025 записи про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :02:004:1399 скасовано, а відомості перенесено в архів, в результаті поділу її на 2 земельні ділянки із кадастровими номерами :02:004:1420 та :02:004:1421. Поряд з тим, надано в електронному вигляді копії витягів з Поземельних книг з відомостями про координати поворотних точок меж земельних ділянок суміжного землекористування за кадастровими номерами: :02:004:1531; :02:004:1529; :02:004:1423; :02:004:1422; :02:004:0396.

05 січня 2026 року представником позивача, адвокатом Кукурудзою А.Є. подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії витягу із генерального плану міста Бучач.

08 січня 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про долучення до справи витягу із генерального плану міста Бучач.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Кукурудза А.Є. у підготовче судове засідання не з`явились, та згідно поданої заяви представник позивача просить судове засідання проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Суп М.Б. у підготовче судове засідання не з`явились та згідно поданої заяви представник відповідача просить розглянути клопотання представника позивача про долучення доказів у відсутності відповідача та його представника. При вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Представник відповідача Бучацької міської ради та представник третьої особи ТзОВ «Ястрем» у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце проведення такого повідомлялися.

Розглянувши клопотання сторони позивача, клопотання експерта, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача про долучення доказів та, відповідно, задовольнити клопотання експерта, направити зібрані матеріали для проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05 листопада 2024 року.

Щодо клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, суд зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання заступник завідувача експертної установи зазначає, що з огляду на значну поточну завантаженість експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ будівельно-технічних експертизи, земельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином зазначена експертиза не може бути виконана в строк до 90 календарних днів, тому просить: погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів; якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим. У разі незгоди із запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконання.

Відповідно до п 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Зважаючи на значну завантаженість експерта, суд задовольняє клопотання експертної установи про погодження строків та погоджує проведення призначеної у справі № 595/1430/24 комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 103,104, 107, 197, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту для проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи наступні документи:

- Поземельні книги з відомостями про координати поворотних точок меж земельних ділянок суміжного землекористування за кадастровими номерами: :02:004:1399, :02:004:1531; :02:004:1529; :02:004:1423; :02:004:1422; :02:004:0396;

- витяг із генерального плану міста Бучач.

Погодити проведення призначеної у справі № 595/1430/24 комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Созанська