Справа № 939/2299/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2026 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладені кредитні договори: 1) №101 від 12 липня 2019 року, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 25000 гривень; 2) №401 від 23 грудня 2021 року, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 48000 гривень. Оскільки відповідач тривалий час не виконує взяті на себе зобов`язання, то станом на 09 квітня 2025 року має заборгованість: 1) по кредитному договору №101 від 12 липня 2019 року у розмірі 51442 грн 27 коп., з яких 23692 грн 80 коп. заборгованість за кредитом, 27749 грн 47 коп. заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору №401 від 23 грудня 2021 року у розмірі 63437 грн 38 коп., з яких 32855 грн 06 коп. заборгованість за кредитом, 7 грн 20 коп. заборгованість за процентами, 30575 грн 12 коп. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості відповідача за вказаними договорами становить 114879 грн 65 копійок.

Тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, просив стягнути з нього заборгованість за кредитними договорами в сумі 114879 грн 65 коп. та відшкодувати судові витрати

За ухвалою судді від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідач відзив на позов не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №401, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 48000 грн, строком кредитування 24 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2.99%, річної процентної ставки 0.010% річних; схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами) (а.с. 14-15).

12 липня 2019 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №101, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 15000 грн, який в подальшому збільшився до 25000 грн, строком кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, зі сплатою 47.88% річних (а.с.18, 19-24, 27).

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 48000 грн підтверджується платіжною інструкцією від 23 грудня 2021 року ( а.с. 28).

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором №101 від 12 липня 2019 року станом на станом на 09 квітня 2025 року складає 51442 грн 27 коп., з яких 23692 грн 80 коп. заборгованість за кредитом, 27749 грн 47 коп. заборгованість за відсотками і 63437 грн 38 коп. за кредитним договором № 401 від 23 грудня 2021 року, з яких 32855 грн 06 коп. заборгованість за кредитом, 7 грн 20 коп. заборгованість за процентами, 30575 грн 12 коп. - заборгованість за комісією (а.с. 28-32).

Підстав вважати, що надані позивачем розрахунки заборгованості невірні, немає і відповідачем вони не оспорені.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101 від 12 липня 2019 року у заявленому позивачем розмірі 51442 грн 27 коп. з яких 23692 грн 80 коп. заборгованість за кредитом, 27749 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками і 32862 грн 26 коп. заборгованості за кредитним договором № 401 від 23 грудня 2021 року, з яких 32855 грн 06 коп. заборгованість за кредитом, 7 грн 20 коп. заборгованість за відсотками.

Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору № 401 від 23 грудня 2021 року, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 30575 грн 12 копійок (а.с. 29).

Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

Пунктом 5 кредитного договору № 401 від 23 грудня 2021 року передбачена сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.99% (а.с. 14).

Враховуючи, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом, за умовами їх надання один раз на місяць, повинні надаватись безоплатно, а позивачем не надано доказів, що такі послуги надавались відповідачу частіше одного разу на місяць, то позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією у розмірі 30575 грн 12 коп. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Оскільки позов АТ "ПУМБ" задовольняється частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1777 грн 68 коп., виходячи з розрахунку: 84304 грн 53 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422 грн 40 коп. (сума сплаченого судового збору) / 114879 грн 65 коп. (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 207, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 626, 627, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ, 04070) заборгованість за кредитними договорами № 101 від 12 липня 2019 року і № 401 від 23 грудня 2021 року у загальному розмірі 84304 (вісімдесят чотири тисячі триста чотири) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1777 (одну тисячу сімсот сімдесят сім) гривень 68 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26 січня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО