Провадження № 2/537/416/2026
Справа № 537/7757/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

у с т а н о в и в:

КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 січня 2015 року по 31 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , у розмірі 159184,34 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 15211,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 54719,70 грн. та судові витрати на судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за подання позовної заяви та 1514,00 грн. за подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16 січня 2026 року представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням, в якому просила, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин у справі, витребувати у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію спадкової справи №33/2013 заведеної Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л.М. в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином, з заявами про відкладення засідання не зверталися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер довідки 460074911 від 13 січня 2026 року, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності, по частці, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02 квітня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 вересня 2008 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВМВ №707909, виданого 28 січня 2009 року Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р.№2-89.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №33/2013.

За повідомленням Першої кременчуцької державної нотаріальної контори від 20.11.2025 року №2718/01-16 заяву про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 подала дочка ОСОБА_1 . Заяву про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 20 квітня 2010 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем М.В. за реєстровим №774, подала ОСОБА_2 . Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не надходило. Свідоцтва про право на спадщину після померлого не видавалися. В матеріалах спадкової справи є рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2014 року по справі №537/4231/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №33/2013 заведеної Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Дослідження спадкової справи має істотне значення для вирішення спору, для встановлення належних відповідачів у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньової Л.М. про витребування доказів.

Витребувати у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію спадкової справи №33/2013, заведеної Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відкласти підготовче засідання на 08 год. 32 хв. 27 лютого 2026 року.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.