Номер провадження № 2/521/1476/26
УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеса клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Сухецької С.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року у справі відкрито провадження у загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого судового засідання на 11.12.2025 року.

25.11.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року у справі відкрито провадження у загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого судового засідання на 11.12.2025 року.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року справи об`єднані в одне провадження № 2/521/1476/26 (справа № 521/19496/25).

06.11.2025 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом адвоката Сухецької С.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме вона просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ), належно завірену копію нотаріальної справи щодо укладення між ТОВ «УКР ДЕБТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 договору від 09.10.2025 року про задоволення вимог іпотеко держателя, посвідченого приватним нотаріусом Бежаном А.В., зареєстрованого у реєстрі за № 2044 відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання 27 січня 2026 року з`явились: представники позивача за первісним позовом адвокат Сухецька С.М. та представник відповідача за первісним позовом адвокат Панько М.М.

Представник позивача за первісним позовом наполягала на задоволення клопотання, представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника позивача за первісним позовом адвоката Сухецької С.М. про витребування доказів по цивільній справі № 521/19496/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ), належно завірену копію нотаріальної справи щодо укладення між ТОВ «УКР ДЕБТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 договору від 09.10.2025 року про задоволення вимог іпотеко держателя, посвідченого приватним нотаріусом Бежаном А.В., зареєстрованого у реєстрі за № 2044 відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувану ухвалою інформацію направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 25. 02. 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Хаджибейський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО