overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/8932/25
Провадження №2-с/463/23/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2025 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання гарячої води.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Подану заяву мотивує тим, що заборгованість перед Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» є необґрунтованою та безпідставною.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/8932/25 від 10 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості в загальному розмірі 13 089,28 грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Справа № 601/3543/25
Провадження № 2/601/186/2026
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 січня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

представника відповідача АТ "Універсал Банк" Ручка А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В справі братимуть участь позивач та представники відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду.

Представник відповідача АТ «Універсал Банк» Ручка А.М. в судовому засіданні не заперечував проти зариття підготовчого провадження.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 лютого 2026 року на 15:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Дата документу 30.01.2026
Справа № 334/604/26
Провадження № 2-н/334/97/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, статтею 529 ЦК України, статтями 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтями 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 29/08/2018-04 від 01.09.2018,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 9 720 (дев`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 36 копійок за період з 01.01.2023 по 28.02.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»__________202___ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу або про повернення виконавчого документу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9929/25
Провадження № 2-н/524/4880/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 297 грн. 48 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Провадження №2-н/389/8/26
Судовий наказ
30 січня 2026 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, на підставі ст.180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160-161, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку тане більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, розпочавши стягнення з 26 січня 2026 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, за яким стягувачем є держава, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 396/2610/25
Провадження № 2/396/313/26
УХВАЛА

про витребування доказів

28.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/2610/25 за уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.01.2026 р. замінено відповідача Новоукраїнську міську раду Кіровоградської області на належного Рівнянську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В уточнюючій позовній заяві позивач просив витребувати з Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (, адреса 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 43, тел. (05251)22391, e-mail: ) відомості відносно того чи заводилась спадкова справа після смерті померлого ОСОБА_2 (дата серті невідома, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Позивач в судовому засіданні просив задовільнити позовну вимогу про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи те, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 51, 76, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (, адреса 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 43, тел. (05251)22391, e-mail: ) відомості відносно того чи заводилась спадкова справа після смерті померлого ОСОБА_2 (дата серті невідома, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання до Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області.

Вказану інформацію та документи надати суду в строк до 18.02.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська
676/5061/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 2-о/676/13/26
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1991/25

Провадження № 22-ц/820/705/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, в складі судді Ніколової С.В., за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За такихобставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 16 лютого 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 459/4302/25
Провадження № 2-сз/459/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Марія Ткаченко звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

При зверненні ТОВ «Коллект Центр» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 02.12.2025.

Ухвалою судді Шептицького міського суду Львівської області від 17.12.2025 повернуто позовну заяву ТОВ «Коллект Центр».

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції № від 02.12.2025 по справі № 459/4302/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 489/1324/25
Провадження №22-ц/812/555/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2025 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про зміну місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачка, діючи через свою представницю ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 13 січня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка звертається з апеляційною скаргою сплатити судовий збір, витребувано справу.

22 січня 2026 року усунуто недоліки апеляційної скарги

23 січня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2025 року.

2.Копії апеляційної скарги з додатками направити учасникам справи.

3.Роз`яснити відповідачу та третім особам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова