Провадження № 2/641/418/2026 Справа № 641/5501/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №285.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29.11.2014 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №285. Від шлюбу є двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через різні погляди на життя, відсутність довіри та взаєморозуміння, відмінні плани на майбутнє сім`я розпалась. Позивач вважає, що примирення між подружжям неможливо, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.07.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Ухвалою суду від 01.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась своєчасно та належним чином, через канцелярію суду від її представника надійшла заява, в якій представник просив розглядати справу без участі позивача та її представника, ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання 09.09.2025 та 24.09.2025 не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу місця реєстрації відповідача. Конверт повернувся з довідкою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

В судові засідання 20.10.2025, 17.11.2025, 17.12.2025, 12.01.2026 відповідач не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Квартенко О.Р. надавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю адвоката в інших справах. Також у клопотаннях зазначено, що відповідач ОСОБА_2 з 08.03.2022 перебуває у лавах ЗСУ, у зв`язку з чим не має можливості самостійно прибути на судове засідання.

В судове засідання 28.01.2026 відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись своєчасно та належним чином, шахом надіслання судової повістки до електронного кабінету представника, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суд встановив, що 29 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №285, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 29.11.2014 Серія НОМЕР_1 (а.с.6 зворотній бік).

У шлюбі у подружжя народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданим 04.11.2016 Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1219; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копію свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданим 25.08.2021 Основ`янсько-Слобідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №772 (а.с.7).

Як зазначає позивач у позовній заяві, діти після розірвання шлюбу залишаються проживати разом із позивачем.

Позивач вказує на те, що у жовтні 2024 року вона прийняла добровільне та свідоме рішення про припинення фактичних шлюбних відносин, зі спливом тривалого часу примирення між подружжям не відбулось, шлюб носить формальний характер.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За приписом статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 36 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України.

У частині першій статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу одним із подружжя гарантується державою та забороною примушування до збереження шлюбних відносин (ст. 56 СК України).

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягала на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідач свою позицію щодо предмета спору не висловив.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, позицію відповідача, який правом на подання відзиву не скористався, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечать інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 968,96 грн за позовну вимогу про розірвання шлюбу, а відтак ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 200, 265 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №285.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити- ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Сторони у справі

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я.Василенко