Справа № 932/1583/24
Провадження № 2/932/861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., представника ПАТ «СК «Саламандра», розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що 18 січня 2023 року на вул. Троїцькій біля буд. 20 у м. Дніпро відбулась ДТП за участю транспортних засобів: Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 забезпечений полісом ОСЦПВ № 210704646, ПрАТ «СК «Саламандра».

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 (справа № 932/1240/23) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрите з огляду на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 31.03.2023. У постанові зазначено, що в діях ОСОБА_3 порушень ПДР, що стали наслідком ДТП, не встановлено. Оскільки предметом позову є відшкодування позивачу шкоди в результаті ДТП, а також з метою усунення протиріч та з`ясування обставин, які мають значення для вірного та законного вирішення справи та потребують застосування спеціальних знань, є необхідність у призначені судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Представник позивача, та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв або клопотань не надали.

Представник відповідача ПрАТа «Страхова компанія Саламандра» проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала, погодилася з питаннями та експертною установою, які запропоновані позивачем.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе розглянути клопотання представника позивача про призначення експертизи у відсутність учасників справи.

У судовому засіданні оголошення перерва до 21.01.2026 для вирішення клопотання про призначення експертизи. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному оголошення судового рішення відкладено на 28.01.2026

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, судом встановлене таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручі до уваги, що предметом позову є відшкодування шкоди в результаті ДТП, суд вважає за необхідне призначити у цій справі автотехнічну експертизу.

Суд також враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки по справі призначається експертиза, проведення якої може зайняти тривалий час, вбачаються підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Негробова О.В. про призначення експертизи- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2023 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в умовах дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2023?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2023 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського

науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (тупик Будівельний, будинок 1, місто Дніпро, 49033).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 932/1583/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С.Потоцька