Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2090/25

Номер провадження: 2/511/72/26

"27" січня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Дьяків В.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Колеснікової А.Є.,

представника відповідача адвоката Будігай О.В. (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванова Альвіна Йосипівна про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частину,

встановив:

У червні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Колесникова Алла Євгенівна, яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1495944 від 25 червня 20025 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, в якій просила: визнати, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступне майно:

-міні-ринок (торгівельні ряди) розташований на 28 км. Шляху Одесса - Київ, на який рішенням виконкому Єгорівської сільської ради №21 від 05.06.2006 року було визнано право власності за ОСОБА_4 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер 010022482, площею 0.2209 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 49 років для експлуатації та обслуговування кафе «Чайка», за адресою: 28 км. автодороги Одесса - Київ (за межами населеного пункту);

-земельну ділянку, площею 0.17 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 30 років, згідно договору оренди земельної ділянки від 22.03.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1347, розташована за адресою: 27 км. автодороги Одесса - Київ біля кафе «Чайка».

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину міні-ринок (торгівельні ряди) розташованого на 28 км Шляху Одесса - Київ, на який рішенням виконкому Єгорівської сільської ради №21 від 05.06.2006 року було визнано право власності за ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 010022482, площею 0.2209 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 49 років для експлуатації та обслуговування кафе «Чайка», за адресою: 28 км автодороги Одесса - Київ (за межами населеного пункту);

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.17 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 30 років, згідно договору оренди земельної ділянки від 22.03.2001 року, посвідченого державним . нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1347, розташована за адресою: 27 км. автодороги Одесса - Київ біля кафе «Чайка».

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 26.06.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2025 року задоволено заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесникової Алли Євгенівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частинку та накладено арешт на:

-міні-ринок (торгівельні ряди) розташовані на 28 км. Шляху Одесса - Київ, на який рішенням виконкому Єгорівської сільської ради №21 від 05.06.2006 року було визнано право власності за ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер 010022482, площею 0.2209 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 49 років для експлуатації та обслуговування кафе «Чайка», за адресою: 28 км. автодороги Одесса - Київ (за межами населеного пункту);

- земельну ділянку, площею 0.17 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 30 років, згідно договору оренди земельної ділянки від 22.03.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1347, розташована за адресою: 27 км. автодороги Одесса - Київ біля кафе «Чайка».

27.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесникової Алли Євгенівни, до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колеснікова А.Є., клопотання підтримала та просила залишити позовну заяву без розгляду в частині наступних позовних вимог:

- визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 : земельної ділянки, кадастровий номер 010022482, площею 0.2209 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 49 років для експлуатації та обслуговування кафе «Чайка», за адресою: 28 км. автодороги Одесса - Київ (за межами населеного пункту) та земельної ділянки, площею 0.17 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 30 років, згідно договору оренди земельної ділянки від 22.03.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1347, розташована за адресою: 27 км. автодороги Одесса - Київ біля кафе «Чайка».;

- визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 010022482, площею 0.2209 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 49 років для експлуатації та обслуговування кафе «Чайка», за адресою: 28 км автодороги Одесса - Київ (за межами населеного пункту);

- визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.17 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 30 років, згідно договору оренди земельної ділянки від 22.03.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1347, розташована за адресою: 27 км автодороги Одесса - Київ біля кафе «Чайка».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Будігай В.Ю., якій перебував в судовому засіданні в режимі ВКЗ (дистанційно) заявлене клопотання залишив на розсуд суду, звернувши увагу суду на те, що позивач та її представник зловживають своїми процесуальними правами та своїми клопотаннями навмисно затягують судовий розгляд.

Інші учасники судового провадження, в судове засідання не прибули, сповіщенні належним чином.

Суд, заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначена норма підлягає застосуванню і у випадку, коли позивач просить залишити без розгляду частину заявлених позовних вимог, оскільки це є формою реалізації принципу диспозитивності цивільного процесу.

Судом встановлено, що залишення частини позовних вимог без розгляду, не порушує прав та законних інтересів інших учасників справи та не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає засадам цивільного судочинства, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванова Альвіна Йосипівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 його частину, залишити без розгляду в частині наступних позовних вимог:

- визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 : земельної ділянки, кадастровий номер 010022482, площею 0.2209 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 49 років для експлуатації та обслуговування кафе «Чайка», за адресою: 28 км. автодороги Одесса - Київ (за межами населеного пункту) та земельної ділянки, площею 0.17 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 30 років, згідно договору оренди земельної ділянки від 22.03.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1347, розташована за адресою: 27 км. автодороги Одесса - Київ біля кафе «Чайка».;

- визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 010022482, площею 0.2209 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 49 років для експлуатації та обслуговування кафе «Чайка», за адресою: 28 км автодороги Одесса - Київ (за межами населеного пункту);

-визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.17 га, яка перебуває у ОСОБА_4 у оренді на 30 років, згідно договору оренди земельної ділянки від 22.03.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1347, розташована за адресою: 27 км автодороги Одесса - Київ біля кафе «Чайка».

Продовжити розгляд справи щодо інших позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 28.01.2026 року.

С Суддя: С. І. Гринчак