Справа № 295/2789/25 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Панкеєвої В.А.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року по цивільній справі №295/2789/25 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, третя особа Первинна профспілкова організація Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на користь ОСОБА_1 5 000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на користь ОСОБА_1 3 000 грн у відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуюсь із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 22.12.2025 через підсистему «Електронний суд» Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 22 грудня 2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року залишено без руху з підстав не надання визначених ст. 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Слободенюка В.А. діяти від імені Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова в порядку самопредставництва та у зв`язку з несплатою судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

02 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Слободенюка В.А. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію №649 від 29.12.2025 про сплату судового збору. Проте визначених ст. 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Слободенюка В.А. діяти від імені Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова в порядку самопредставництва не надано.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 січня 2026 року продовжено Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. Встановлено для усунення недоліків строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

09 січня 2026 року на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року надійшла заява, у якій повідомлено, що повноваження Слободенюка В.А. на представництво інтересів Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова підтверджується довіреністю, виданою відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України.

Проте, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги Слободенюком В.А. долучено довіреність у порядку передоручення від 20.11.2025 сформовану в підсистемі «Електронний суд».

Пунктом 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 передбачено, що користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного (п. 31 Положення).

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду (п. 32 Положення).

Водночас як вбачається, долучена до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги довіреність сформована у системі «Електронний суд» за електронним підписом Слободенюка В.А., а не керівника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Слюсаренка А.В.

Відтак, сформована у системі «Електронний суд» 20 листопада 2025 року довіреність не є належним документом, що посвідчує повноваження Слободенюка В.А. на представництво інтересів Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова.

Таким чином, станом на 12 січня 2026 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання визначених ст. 58 ЦПК України документів на підтвердження повноважень Слободенюка В.А. діяти від імені Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова в порядку самопредставництва не виконана.

Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова станом на 12.01.2026 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді