Справа № 638/5643/17
Провадження № 6/638/70/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участі секретаря Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвокат Арсемікова І.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 638/5643/17 на користь ПАТ «Банк Форум» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 20.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова виніс рішення по справі № 638/5643/17 про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0177/07/12-А. 26.10.2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова виніс ухвалу про заміну сторони, якою ухвалив замінити ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ЖЕНЕВА». Відповідно до ст. 82 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 14.03.2018 року між ТОВ «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 1050-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0177/07/12-А. Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал» відомо що на примусовому виконанні в органах ВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від №638/5643/17, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Вердикт Капітал» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. В Постанові від 30.07.2019р. справа: №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа - змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у вищенаведених виконавчих листах.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник заявника просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2017 заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами, пені за простроченим кредитом та трьох відсотків річних - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості за Кредитним договором № 0177/07/12-А від 02.07.2007 року в сумі 6 854,43 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири доларів США 43 центи) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.03.2017 рік складає 184 447,61 грн., суму пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 141 438 (сто сорок одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн 56 коп та 3% річних в сумі 8 550,70 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 70 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» судовий збір у розмірі 5 016,56 грн, з кожного по 2508,28 (дві тисячі п`ятсот вісім) грн 28 коп.

23.04.2025 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Оржонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача його правонаступником, в якому останній просив замінити вибулого Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 638/5643/17 на користь ПАТ «Банк Форум» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.05.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» повернуто особі, яка її подала.

14.03.2018 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» укладено договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого за Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли Обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. за Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до платіжного доручення № 316 від 22.02.2018 ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» перерахувала на рахунок ПАТ «БАНК ФОРУМ» грошові кошти у розмірі 2 740 767,93 грн. Призначення: оплата згідно протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-01-31-000396-a, лот F35GL6736, ТОВ ФК ЖЕНЕВА, 40888017.

Згідно з актом прийому-передачі документації згідно Договору № 1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги за кредитним договором №0177/07/12-А від 02.07.2007 до ОСОБА_1 ; за договором поруки №0177/07/12-А (П) від 02.07.2007 до ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як встановлено судом заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов від 20.07.2017 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0177/07/12-А від 02.07.2007 та судовий збір.

14.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №0177/07/12-А від 02.07.2007 та за договором поруки №0177/07/12-А (П) від 02.07.2007 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Тобто ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» стало кредитором відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 14.03.2018.

При цьому, представник ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві вказує, 26.10.2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова виніс ухвалу про заміну сторони, якою ухвалив замінити ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ЖЕНЕВА», водночас доказів вказаного матеріали справи не містять та представником заявника не надано.

Крім того, представник зазначає, що 14.03.2018 року між ТОВ «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 1050-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0177/07/12-А. Водночас, як встановлено судом, 14.03.2018 саме між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» укладено договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, на який посилається представник заявника, і відповідно до вказаного договору саме ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0177/07/12-А, а не заявник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У свою чергу, матеріали справи не містять жодного доказу переходу права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», зокрема, договору факторингу, або договору відступлення прав вимоги тощо, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах справи доказів переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить висновку, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є необґрунтованою і відповідно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, ЦК України, ст.ст. 2, 55, 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Смирнов