overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1427/26
Провадження № 2/638/4944/26
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді від 29.01.2026 року № 2289067 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Слобідського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щепіхіна В. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/385/24
У Х В А Л А

28.01.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/385/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Красилівська міська рада Хмельницької області,

предмет позову про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 10 год. 00 хв. 26.03.2026.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Довести до відома позивача, що невиконання нею процесуального обов`язку, тягне за собою застосування судом до неї заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 510/1151/23
Провадження № 2/510/289/26
У Х В А Л А

"29" січня 2026 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 14 720 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», діючий через свого представника, звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення 14720 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.08.2023р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання, проведення якого неодноразово відкладалось.

29.01.2026р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача відзиву на позов, будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 14 720 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 26 лютого 2026 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідача про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2536/25

Головуючий у першій інстанції Костюкова Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/401/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

секретар Шкарупа Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 14-00 год 28 січня 2026 року, проте в судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку/витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статей 293, 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб, а суд зобов`язаний вживати заходів для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник має рідного брата - ОСОБА_3 , який не брав участі у справі в суді першої інстанції, тоді як судове рішення може вплинути на його права та обов`язки. З огляду на це, його слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу (пункт 1 частини першої статті 365 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 03 березня 2026 року та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 371, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Оголосити по справі перерву до 10:00 03 березня 2026 року.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати від Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку/витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати апеляційному суду терміново, але не пізніше 17 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2665/26 Справа № 174/879/25 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Mіжнародний Банк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Mіжнародний Банк», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Перший Український Mіжнародний Банк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича
Провадження № 2/344/829/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Турчин Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача - Мєшніка Костянтина Ігоровича надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 211/547/26
Провадження № 2-н/211/391/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

20 01 2026 року Краматорське управління по газопостачанню та газифікації звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ , що утворилася за адресою : АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію від Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 23 01 2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий 25 07 2017 з реєстрації за вищевказаною адресою у зв`язку зі смертю, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому відповідно до положень ст..ст. 25,30 ЦК України, ст..ст. 46, 48 ЦПК України заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи ( боржника) , яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняються. При цьому якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права та обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Враховуючи вище викладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 помер , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві Краматорського управління по газопостачанню та газифікації щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/151/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________202___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_______________202___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________202___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Справа № 1916/2609/2012

Номер провадження2-во/608/6/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області (суддя Тесля О.П.), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві вказав, що у вказаному рішенні суддею допущено описку у написанні прізвища дочки, а саме: зазначено її прізвище « ОСОБА_3 », а вірним повинно бути « ОСОБА_4 ».

Просить виправити допущену описку.

Суд, дослідивши зміст рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2012 року, винесеного суддею Тесля О.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, приходить до наступного:

02 жовтня 2012 року суддею Чортківського районного суду Тернопільської області Теслею О. П. у цивільній справі № 1916/2609/2012, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким позовні вимоги - задоволено та вирішено шлюб розірвати.

Однак, в даному рішенні допущено описку, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано прізвище дочки сторін ОСОБА_5 , а саме: зазначено « ОСОБА_6 », а вірним повинно бути « ОСОБА_6 ».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в першому абзаці мотивувальної частини рішення Чортківського районного суду Тернопільської області № 1916/2609/2012 від 02 жовтня 2012 року. суддею Теслею О.П.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці мотивувальної частини рішення Чортківського районного суду Тернопільської області № 1916/2609/2012 від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У першому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові дочки ОСОБА_5 вказати « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з ориігналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №1916/2609/2012.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/2188/26
Провадження № 2-н/947/198/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2960,34 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко