overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3397/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/3397/25, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 09.12.2025 о 15:40 год. та 27.01.2026 об 11:55 год. в судові засідання повторно не з`явився по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Провадження № 2-сз/638/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою позивача: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву позивача: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути йому судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тож, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору.

Повернути позивачеві: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 77813 від 16.08.2024 в сумі 3 028,00 грн за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Код ЄДРПОУ Отримувача: 35625014, IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»; адреса Отримувача: 07400, Київська область, Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3218/26 Справа № 175/3704/25 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 02 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича
947/5640/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 2-н/947/1679/26
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/3815/26
Провадження № 2-о/947/136/26
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

29.01.2026

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2026 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано 28 січня 2026 року) представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, який має юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р2 № 834667, виданого 27 листопада 2002 року Топорівською сільською радою народних депутатів Ізяславського району Хмельницької області на земельну ділянку розміром 2,58 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 05.03.2026 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куриленко
Справа № 700/968/25
Провадження № 2/700/49/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Павленка С.І.,

представника відповідача адвоката Савенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/968/25 провадження № 2/700/49/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити їх у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 03.02.2026.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №203/164/26
Провадження №2/0203/1151/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

1. 30 грудня 2025 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.а.с. 1 4, 41).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 12.01.2026 №2231552, відповідачка як внутрішньо переміщена особа зареєстрована у м. Жовті Води Дніпропетровської області (вул. Літературна, 23).

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

6. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

8. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3945/26 Справа № 185/3753/25 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року позовні вимога задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 185/3753/25 підлягає витребуванню Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/3753/25.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1180/25

Провадження № 22-ц/820/737/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року, суддя Горобець Н.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 березня 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №519/2645/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Волкової Н.О.,

провівши відкрите підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували з приводу закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, із заявами та клопотаннями з інших питань не звертались.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року на 10.00 год. в приміщенні Південного міського суду Одеської області (зал судових засідань № 1).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/638/3956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, зокрема визначення всіх необхідних обставин у даній справі та встановлення можливих її учасників слід визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 10, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 03.03.2026.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 .

Довести до відома учасників справи про наявність у Шевченківському районному суді міста Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/1468/26
Провадження № 2-н/947/73/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В. С. Петренко