У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду 25.12.2025 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Цією ж ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Копія вказаної ухвали направлена позивачу на зазначену ним адресу електронної пошти і доставлена до електронної скриньки 26.12.2025.

31.12.2025 на адресу електронної пошти суду від позивача ОСОБА_1 надійшов електронний лист, до якого додано скановану копію клопотання про усунення недоліків позовної заяви та витребування доказів з додатками (повідомлення відповідачки про отримання копії позову з додатками, довідкові відомості Державної податкової служби, відповідь Центру зайнятості).

Ухвалою суду від 06.01.2026 електронний лист ОСОБА_1 від 31.12.2025 з клопотанням про усунення недоліків позовної заяви та витребування доказів з додатками повернуто заявнику без розгляду та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до двадцяти днів.

27.01.2026 до суду засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та витребування доказів з додатками (повідомлення відповідачки про отримання копії позову з додатками, довідкові відомості Державної податкової служби, відповідь Центру зайнятості).

Вказане клопотання мотивовано тим, що він самостійно вручив відповідачці ОСОБА_2 копію позову з додатками, на підтвердження чого надає суду повідомлення ОСОБА_2 про отримання вказаних документів. Також на виконання ухвали суду про усунення недоліків на підтвердження майнового стану надає довідкові відомості ДПС за 2023 рік та відповідь Центру зайнятості щодо неперебування на обліку, які наявні в його розпорядженні. Інші відомості щодо його майнового стану за 2024 та 2025 рік в його розпорядженні відсутні. В силу ч.1,2 ст.84 ЦПК України, у разі, якщо сторона не має можливості самостійно подати докази, суд має право та процесуальну можливість витребувати їх з власної ініціативи. У зв`язку з цим доручає суду самостійно витребувати відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 доходів за 2024 та 2025 роки, а також щодо перебування або неперебування у трудових чи прирівняних до них правовідносинах, про нарахування страхових внесків за 2024 та 2025 роки. Просить визнати усуненими недоліки позовної заяви, витребувати зазначені докази в порядку ст.84 ЦПК України, вирішити питання про подальший рух справи.

Ознайомившись з вказаними документами, суддя приходить до такого.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу приписів ч.1 ст.175 ЦПК України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-6 ст.175, ст.177 ЦПК України.

Зокрема, в силу вимог ч.3,4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Як вже зазначалось, при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20грн., а заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючи на скрутне матеріальне становище.

Однак ухвалою суду від суду 25.12.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, його позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, в т.ч. сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 06.01.2026 строк для усунення недоліків було продовжено до двадцяти днів.

Разом з тим, 27.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли документи, якими він лише частково усунув зазначені судом недоліки. Зокрема, платіжного документу про сплату судового збору не надав, фактично наполягає на звільненні його від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надав довідкові відомості ДПС за 2023 рік та відповідь Центру зайнятості щодо неперебування на обліку, а також заявив клопотання про витребування судом інших документів на підтвердження його майнового стану, посилаючись на ч.1,2 ст.84 ЦПК України та неможливість самостійно надати ці докази, а також право суду витребувати їх з власної ініціативи.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів на підтвердження його скрутного матеріального стану для звільнення від сплати судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оцінивши доводи позивача ОСОБА_1 щодо необхідності витребування судом доказів на підтвердження його майнового стану з метою звільнення від сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу, суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Так, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не довів перед судом об`єктивної неможливості самостійно надати відповідні докази, враховуючи при цьому, що вони стосуються його особисто і можуть бути отримані ним як шляхом звернення до уповноважених органів, так і через відповідні електронні сервіси.

В своєму клопотанні позивач не зазначив, які заходи вживались ним для самостійного отримання таких доказів та причини неможливості самостійного їх отримання. Крім того, в клопотанні не зазначені у кого саме (якого органу, особи тощо) перебувають відповідні докази і відповідно у кого їх слід витребувати.

Суд також звертає увагу, що право суду витребувати докази з власної ініціативи є обмеженим і може бути реалізовано виключно з підстав, зазначених в ч.2 ст.13 та ч.7 ст.81 ЦПК України, а саме, лише у випадках: 1) коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, 2) коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, 3) в інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку таких підстав суд не вбачає.

Отже, враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Разом з тим, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципу пропорційності та змагальності, сприяючи позивачу в реалізації процесуальних прав, беручи до уваги, що в задоволенні його клопотання про витребування доказів було відмовлено, останній не позбавлений права самостійно отримати необхідні докази та повторно заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає необхідним на підставі ч.2 ст.127 ЦПК України продовжити позивачу ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви до тридцяти днів.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,84,127,175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до тридцяти днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

28.01.2026