Справа № 297/3176/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, треті особи на стороні відповідача із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 (однієї другої) частки будинку за адресою АДРЕСА_1 . Інша частка належить позивачці на підставі рішення Берегівського районного суду від 04.09.2007 по справі №2-152/07. ОСОБА_5 заповіту на випадок своєї смерті не залишив. Спадкувати після смерті ОСОБА_5 має позивачка та їхні спільні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , однак останні спадкувати не мають наміру та бажання. Поряд з цим, успадкувати спадкове майно позивачка не має можливості у зв`язку із тим, що згідно довідки Берегівської міської ради №451 від 09.04.2025 інформація про місце реєстрації ОСОБА_5 відсутня. Після смерті чоловіка позивачка не зверталась вчасно до нотаріуса, оскільки всі запевняли її, що оскільки власником іншої частки будинку являюсь саме вона дружина спадкодавця, тому право власності на спадкове майно повинно перейти саме їй. Сприймаючи таку інформацію як істину вона не вчиняли жодних активних дій, хоча на момент смерті чоловіка проживала із ним, тому по ЦК України прийняла спадщину, на відміну від наших дітей. Хоча й сини зареєстровані у будинку, однак у той період часу фактично не жили із нами вже багато років, тобто не прийняли спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,право власностіна 1/2 (одну другу) частку на будинок садибного типу АДРЕСА_1 загальною площею 80,8 кв.м., житловою - 48,3 кв.м., допоміжною 32,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО