Провадження № 2/686/2475/26
23 січня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
секретаря: Томашівської А.Т.
за участі представника позивача Коваль А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
-ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора) - 118 898,75 грн. без ПДВ (сто вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 75 копійок без ПДВ)
-сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) - 13 587,52 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 52 копійки)
Платіжна інструкція №670696022 від 26.11.2024р. підтверджує оплату фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 на рахунок Будинкоуправління №2 квартирно- експлуатаційного відділу м. Хмельницький суму залишку від ціни продажу лота, а саме: 13 587,52 грн.
Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 85 КУзПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.
Частиною 1 ст. 87 КУзПБ визначено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.
29.11.2024р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_2 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір №1 купівлі-продажу права Вимоги.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від боржників належного виконання зобов`язань щодо сплати боргів, а саме: від 509 фізичних осіб боржників сплати 1 560 757,91 грн. заборгованості по комунальним платежам (згідно списку власників та квартиронаймачів).
Згідно з положеннями чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснюватися шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_2 набув право вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами.
Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_2 отримав право вимоги, яке раніше належало БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.
Таким чином, ФОП ОСОБА_2 є новим кредитором на підставі договору №1 купівлі- продажу права вимоги від 29.11.2024р. до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами згідно з списком власників та квартиронаймачів, зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
За адресою: АДРЕСА_3 , обліковується заборгованість у розмірі 10 787,61 грн., що підтверджується копією витягу зі списку власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (Б/У-2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024р.
Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , проживає п`ять осіб, а наймачем/власником є ОСОБА_5 .
Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, але не здійснюють своєчасну оплату, у зв`язку із чим сформувалась заборгованість у розмірі13 362,79 грн., в т.ч. 10 787,61 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2018 року по лютий 2022 року, 2047,62 грн. інфляційні втрати, 527,56 грн.3% річних.
Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду з позовом.
Представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та зауважив, що він не є користувачем та власником об`єкту нерухомого майна, по якому виникли борги, а тому просить відмовити у задоволені позову. Інші відповідачі повідомлялись про час та дату судового засідання, проте не з`явились та не забезпечили явку представників. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що співвласниками об`єкту нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_4 є ОСОБА_3 (2/4), ОСОБА_5 (1/4), ОСОБА_4 (1/4), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єлиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна(номер інформаційної довідки 446668038 від 07.10.2025 року). Речове право ОСОБА_1 припинено щодо вищевказаної квартири 16.12.2015 року.
29.11.2024р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_2 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір №1 купівлі-продажу права Вимоги.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від боржників належного виконання зобов`язань щодо сплати боргів, а саме: від 509 фізичних осіб боржників сплати 1 560 757,91 грн. заборгованості по комунальним платежам (згідно списку власників та квартиронаймачів).
Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно з положеннями чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм
Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснюватися шляхом відступлення права вимоги.
Підтвердження вимог до позову надано особовий рахунок наймача/власника ОСОБА_5 , вихідна дата довідки 03.02.2025р., яка не підписана уповноваженою особою, що здійснила розрахунок(відсутній підпис), а також містить гербову печатку Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького, діяльність якого припинено, а відступлення права вимоги згідно обґрунтування у позовній здійснено ще у 2024 році.
Згідно зі ст.ст. 319, 322, 509, 526, 610, 611 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, на момент набуття позивачем права вимоги щодо стягнення заборгованості по об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , зобов`язання ОСОБА_1 щодо вищевказаної квартири відсутні, оскільки речове право припинено ще в 2015 році.
В той же час, зобов`язання інших відповідачів, виходячи з вищевикладеного, не підтверджені належними та допустимими доказами.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, недоведеність пред`явленого позову, безпідставність стягнення заборгованості з відповідачів по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265 ЦПК , ст.ст.512,514, 526,541,543,544,625 ЦК України, суд,-
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2026 року.
Суддя: З.А.Чевилюк