Справа №521/1591/21
Провадження №2/521/40/26
Ухвала

27 січня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг.

22 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди.

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що предметом розгляду цивільної справи №521/19301/20 є визнання недійсним договору фінансового лізингу від 31.05.2017 №00013935, на якому ґрунтуються вимоги ТОВ «Порше лізинг Україна» у даній справі, та на який посилається ТОВ «Порше лізинг Україна» як на підставу виникнення його права вимоги до ОСОБА_1 . Таким чином, в межах справи №521/19301/20 може бути визнано недійсним договір фінансового лізингу №00013935 від 31.05.2017, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна». Встановлені Хаджибейським районним судом м. Одеси обставини по справі №521/19301/20 матимуть важливе значення для розгляду даної справи, зокрема, в частині достовірності доказів, наданих ТОВ «Порше лізинг Україна» та можливості їх врахування під час розгляду справи №521/1591/21.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» у відкрите судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, щодо розгляду клопотання про зупинення провадження за його відсутності не заперечував.

Представник ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2026 року клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди (т. 1 а. с. 190-191).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд визнати недійсним договір фінансового лізингу №00013842 від 19 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна»; визнати недійсним договір фінансового лізингу №00013935 від 31 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна»; застосувати наслідки нікчемного правочину договору фінансового лізингу №00013842 від 19 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна», повернувши сторони правочину у первісний стан, шляхом повернення ТОВ «Порше Лізинг Україна» грошових коштів в сумі 482941,46 грн. на користь ОСОБА_1 ; застосувати наслідки нікчемного правочину договору фінансового лізингу №00013935 від 31 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна», повернувши сторони правочину у первісний стан, шляхом повернення ТОВ «Порше Лізинг Україна» грошових коштів в сумі 487855,46 грн. на користь ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 40000,00 грн (т. 1 а. с. 179-189).

Як роз`яснено в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в разі набрання законної сили рішенням у цивільній справі №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду вимог, заявлених у цивільній справі №521/1519/21 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, у зв`язку з чим провадження по даній справі слід зупинити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг задовольнити.

Провадження у цивільній справі №521/1519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.01.26