Єдиний унікальний номер 305/3897/25
Номер провадження 2/305/1063/25
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

26.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 27.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 27.112025 та витребувано докази, у подальшому розгляд справи відкладався на 19.01.2026, коли суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Позивач в особі представника Бачинського О.І. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлений, у судове засідання не з`явився, натомість 16.12.2025 подав клопотання про повторне витребування доказів від АТ "Ощадбанк", оcкільки попередня надана відповідь є нечитабельною та неповною, так як не охопила три робочі дні, як було зазначено в клопотанні та ухвалі суду від 27.11.2025.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом під час ухвалення рішення встановлено, що залишилось нерозглянутим клопотання представника про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача у АТ "Ощадбанк", є необхідними для перевірки його доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У частині витребування доказів від ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такі докази витребовуються від банківської установи.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, а частиною 9 цієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 84, 223, 240, 244 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд.

Розгляд справи відкласти на 08:30 год 03.03.2026, про що повідомити сторін.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, поштова скринька: ) виписку про рух коштів, а саме поступлення на картку № НОМЕР_1 , зазначену позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за три банківські робочі дні - з 31.10.2019 по 02.11.2019 включно.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 24.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК