Провадження № 2/357/349/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року адвокат Мартем`янова Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з позовом про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Ухвалою судді від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено справу до розгляду.

23.12.2025 представник позивача Мартем`янова Ю.М. через систему «Електронний суд» подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій вказано, що під час звернення до суду із позовом, розмір пені був розрахований на підставі розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) станом на жовтень 2025 року (276 338,69 грн). Разом з тим, нещодавно державним виконавцем були отримані дані з Державної податкової служби України про доходи відповідача за 2025 рік, у зв`язку з чим державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.12.2025 у розмірі 610 764,35 грн. З огляду на зазначене, позивачем було здійснено новий розрахунок пені за несвоєчасну сплату відповідачем аліментів на утримання дитини у розмірі 511 019,13 грн. Представник позивача вказує, що після збільшення розміру позовних вимог, ціна позову становитиме 511 019,13 грн, що перевищує 30 і 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, та просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1ст. 196 ЦПК України).

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме збільшення позовних вимог, які зумовлюють неможливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола