overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, ОСОБА_2 державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не прибули.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що через невірне зазначення представником позивача коду юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як 40848105, судові повістки в Електронному суді отримувалися ТОВ «ФК «Еліт-Фактор», поштою судова повістка не відправлялася, оскільки за інформацію в системі документообігу суду ДЗ зазначено щодо наявності реєстрації користувача з кодом юридичної особи 40848105 в Електронному Суді.

З договору про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 р. встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» уклало договір з ТОВ «ФК «Дніпрогруп» код юридичної особи 40696815.

За таких обставин через неналежне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про дату, час та місце судового засідання у цій справі, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 13-00 год. 04 березня 2026 року.

Внести до комп`ютерної програми "Д-3" вірні відомості щодо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - код юридичної особи 40696815.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 544/2680/25
пров. № 2/544/217/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
Єдиний унікальний номер 722/2407/25
Номер провадження 2/722/142/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі 10/1000 частки об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гараж 1-4 по літері «З» Технічного паспорта, площею 29,70 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1284102.

Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гараж 1-4 по літері «З» Технічного паспорта, площею 29,70 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1284102, як окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 10/1000 об`єкта нерухомого майна нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 144/1914/25
Провадження № 2/144/204/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" січня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Ільницького М.П. звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 24.12.2025 прийнято позовну заяву та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився,представник позивача, адвокат Ільницький М.П. подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує та не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений не з`явилась до підготовчого засідання; заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, вважає за можливе провести розгляд підготовчого засідання у його відсутность.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою на 19 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2026 року Справа № 214/258/26
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
На підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись160,161,162,163,167,168,169,172ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3ст.171Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1ст. 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Фролова
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ 20 _____ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________ 20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _________________________
________________________________________________________________________
П.І.Б. та підпис уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
справа № 361/339/26
провадження 2-н/361/30/26
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Суддя встановила, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим вимоги заяви про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н. М. Гізатуліна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Гізатуліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3249/25

29 січня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області:

в складі головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28.01.2026 року представник позивача Ткаченко М. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2025 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернуто позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

При подачі позивачем ТОВ «Коллект Центр» до позовної зави було сплаченого судовий збір 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № від 17.12.2025р.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 2422,40 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № від 17.12.2025 р.

Керуючись ч.2ст.133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Повернути ТОВ «Коллект Центр» з Державного бюджету 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № від 17.12.2025 р.

Повернення сплаченої суми судового зборунеобхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа № 156/62/26
Провадження № 2/156/193/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось через систему «Електронний суд» до Іваничівського районного суду Волинської області у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №974062021 від 19.08.2021 у розмірі 65763,38 грн., а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 . Відповідач умови вказаного договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачу позовну заяву з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 09.09.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінета в підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України щодо надсилання листом з описом вкладення відповідачу у справі копій поданих до суду документів фактично не виконані, оскільки позовна заява з додатками направлена не за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позову з доданими до нього документами) відповідачу за її зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185, ст.260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 2-994/2010
Провадження № 4-с/346/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із скаргою до Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, якою просив визнати неправомірними дії Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 та зобов`язати Верховинський відділ державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати обтяження нерухомого майна боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи (зокрема окрім особи, яка подає скаргу), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А згідно з п.2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак ОСОБА_1 не зазначено всіх учасників справи та не надано докази направлення копії скраги з додатками іншим учасникам справи.

А в силу ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Тож, оскільки скаргу на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч 3 та ч.4 ст. 448 ЦПК України скаргу необхідно повернути без розгляду.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Верховвинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.