Справа № 164/1132/25 Головуючий у 1 інстанції: Невар О. В.
Провадження № 22-ц/802/176/26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року в задоволенні позову у цій справі відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 за допомогою поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року, відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 січня 2026 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено, справу призначено до розгляду на 27 січня 2026 року.

21 січня 2026 року до Волинського апеляційного суду за допомогою поштового зв`язку надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині та на даний час перебуває в зоні бойових дій і не може взяти участь у судовому засіданні, але бажає особисто висловити свою позицію щодо поданої апеляційної скарги, на підтвердження чого надано копію довідки форми 5 від 24.11.2025 № 14/2/49.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів прийшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню частково.

За ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В той же час, як встановлено з довідки (форма 5) військової частини № 14/2/49 від 24.11.2025, доданої до заяви, рядовий ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині (зазначено номер військової частини).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Беручи до уваги факт проходження позивачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи враховуючи думку відповідача ОСОБА_1 , який не заперечує проти зупинення провадження, суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 в справі № 754/947/22.

Керуючись ст. ст. 251, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року, зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді