Справа № 939/981/24
УХВАЛА

26 січня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бородянської селищної ради про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання батьківства, факту родинних відносин і права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернулися до суду з вказаним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

20 червня 2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання батьківства, факту родинних відносин і права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання батьківства, факту родинних відносин і права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бородянської селищної ради про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року витребувано з АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із зазначенням: виду і суми кожного із вкладів на час смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; руху коштів по кожному із вкладів; нарахованих відсотків по кожному із вкладів на день смерті та після смерті по рокам кожного із спадкодавців.

12 листопада 2025 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Жабен Л.І. надійшло клопотання про повторне витребування з АТ «Державний ощадний банк України» інформації про грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що на ухвалу суду від 24 липня 2025 року надійшла неповна інформація і частково нечитабельна, а саме: відсутні дані по всім вкладам, по видам кожного вкладу (строкові чи безстрокові), по відсоткам за кожний вклад. Також зазначено, що вклади закриті в 2023 році без зазначення підстав закриття по кожному із вкладів.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року витребувано з АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із зазначенням: виду (строкові чи безстрокові) і суми кожного із вкладів на час смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; руху коштів по кожному із вкладів; нарахованих відсотків по кожному із вкладів на день смерті та після смерті по рокам кожного із спадкодавців; наявність закритих грошових вкладів із зазначенням підстав закриття по кожному із вкладів.

23 грудня 2025 року до суду надійшов лист АТ «Державний ощадний банк України» у якому вказано про наявність двох рахунків із зазначенням залишку коштів на рахунках станом на дату смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте у вказаному листі не вказано вид вкладу (строковий чи безстроковий); суму нарахованих відсотків по кожному із вкладів на день смерті та після смерті по рокам кожного із спадкодавців; наявність закритих грошових вкладів із зазначенням підстав закриття по кожному із вкладів.

Тобто, АТ «Державний ощадний банк України» надано не повну інформацію на виконання вимог ухвали суду від 12 листопада 2025 року.

26 січня 2026 року від представників сторін надійшло клопотання про повторне витребування з АТ «Державний ощадний банк України» інформації про грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що на ухвалу суду від 12 листопада 2025 року надійшла неповна інформація.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від представників сторін надійшли заяви про проведення засідання за їхньої відсутності.

Відповідач Бородянська селищна рада свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Третя особа Бородянська державна нотаріальна контора свого представника в підготовче засідання не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки предметом позову в даній справі є, зокрема, визнання права власності на спадкове майно, до складу якого входить у тому числі і грошові вклади, то вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із зазначенням:

виду (строкові чи безстрокові);

нарахованих відсотків по кожному із вкладів на день смерті та після смерті по рокам кожного із спадкодавців;

наявність закритих грошових вкладів із зазначенням підстав закриття по кожному із вкладів.

Інформацію надати у виді листа із зазначенням усієї інформації, що витребовується судом.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО