Справа №705/823/20
УХВАЛА

15.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», ТОВ Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., ТОВ «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень.

Ухвалою судді від 25.11.2025 на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху в зв`язку з відсутністю позовної заяви з додатками, а також заяви про зміну позовних вимог з нотаріально засвідченим перекладом офіційною мовою відповідної держави в письмовій формі, тобто мовами іврит та англійською відповідно, для належного повідомлення відповідачів, які не є резидентами та знаходяться за межами території України, у встановленому законом порядку, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про визначення додаткового строку для усунення недоліків на виконання ухвали від 25.11.2025 про залишення позовної заяви без руху оскільки об`єм матеріалів, переклад яких необхідно зробити в письмовій формі, є значним та перекладачем визначено строк необхідний для виконання даної роботи 60 робочих днів з дня укладення договору про надання послуг №2 від 05.12.2025.

Відповідно до положень ч.3 ст.127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 та ч.6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені представником позивача обставини щодо потреби додаткового часу для усунення зазначених судом недоліків згідно ухвали від 25.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду позовної заяви з додатками, а також заяви про зміну позовних вимог з нотаріально засвідченим перекладом в письмовій формі, свідчать про неможливість через об`єктивні причини та великий обсяг матеріалів виконати ухвалу суду у встановлений судом строк,то суд вважає причини неможливості своєчасного подання представнику позивача перекладуповажними, а тому встановлений судом строк для усунення недоліків підлягає продовженню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.12, 127,258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків на виконання ухвали суду від 25.11.2025 про залишення позовної заяви без руху до 27.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський