єдиний унікальний номер справи 546/9/26
номер провадження 2/546/261/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про розірвання договору оренди

УСТАНОВИВ:

Представниця позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 05.01.2026 звернулась до суду із позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» про розірвання договору оренди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Лівер І.В.

Вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Проте, в позовній заяві відсутні відомості про наявність чи відсутність електронних кабінетів сторін.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві представниця позивачки просить розірвати додаткову угоду до договору оренди землі від 01.05.2005 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0001, а також припинити право оренди вказаної земельної ділянки. Наявність у позивачки права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0001 представниця позивачки обгрунтовує договором міни від 23.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, до позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд», доданий файл документу в форматі pdf під назвою «договір міни лещенко гудзенко», що має погану якість сканування, а вказаний документ у роздрукованому вигляді є нечитабельним.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Способом усунення виявлених недоліків є зазначення про наявність чи відсутність у сторін електронних кабінетів, а також надання суду читабельну копію договору міни.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці та її представниці надати строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про розірвання договору оренди - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків у наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представниці позивачки.

Суддя І.В. Лівер