Справа № 645/6975/25
Провадження № 2-во/645/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення помилки у позовній заяві та рішенні суду від 11 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до пред`явленого до суду позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк П.В., звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 січня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис номер 187. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 26 січня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис номер 187. Від шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 08 серпня 2018 року. Протягом останніх років відношення Позивача з Відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між останніми зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у Позивача з Відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З 2024 року Позивач та Відповідач проживають окремо, та ведуть окреме господарство. Фактично, подружні відносини між ними припинилися більше року до дня подання позову. Позивач з Відповідачем спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивачки та Відповідача.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2025 року по цивільній справі № 645/6975/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 26 січня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис номер 187. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

21.01.2026 від адвоката Атаманюка П.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в позовній заяві та заочному рішенні суду, а саме виправити описку у позовній заяві та вважати вірним дату початку проживання окремо сторін, та дату початку ведення окремого господарства. - 2022 рік; виправити технічну описку у рішенні Немишлянського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року по справі № 645/6975/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у абзаці другому мотивувальної частини, речення шість викласти у наступній редакції, яка повністю відповідає фактичним обставинам справи: З 2022 року Позивач та Відповідач проживають окремо, та ведуть окреме господарство.

Сторони по справі до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У статті 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, серед яких змагальність та диспозитивність.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк П.В., 08.10.2025 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 січня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис номер 187.

Згідно позовних вимог «З 2024 року Позивач та Відповідач проживають окремо, та ведуть окреме господарство».

06.11.2025 та 11.12.2025 від адвоката Атаманюка П.В. надійшли заяви, в яких представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розглядати за відсутності позивача та представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Справа перебувала в проваджені суду понад двох місяців.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2025 року по цивільній справі № 645/6975/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 26 січня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис номер 187. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Заочне рішення від 11.12.2025 набрало законної сили 16.01.2026.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Варто також підкреслити, що позивач заявляє про виправлення технічної помилки - описки, випадкової граматичної помилки в позовній заяві, яка допущена під час її письмово вербального викладу.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Предметом позову є розірвання шлюбу, а не встановлення часу проживання окремо, та ведення окремого господарства сторін по справі.

ЦПК не передбачено такого виду процесуальної дії, як виправлення описки у мотивувальній частині позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в позовній заяві та у рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 264, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виправлення помилки у позовній заяві та рішенні суду від 11 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 29.01.2026 року.

Суддя -