УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 756/10081/24

провадження № 61-16598ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 18 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 :

виділити у користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею 17,1 кв.м, що зазначена у Технічному паспорті під № 3;

виділити у користування ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 9,9 кв.м, що зазначена у Технічному паспорті під № 2;

виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею

14,7 кв.м, що зазначена у Технічному паспорті під № 1 разом із лоджією

3,4 кв.м;

залишити в загальному користуванні співвласників: кухню площею

7,1 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, коридор площею 11,9 кв.м, кладову площею 1,1 кв.м.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє у свої інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом, у якому вона просить встановити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 :

виділити у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,1 кв.м, що зазначена у Технічному паспорті під

№ 3;

виділити у користування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14,7 кв.м, що зазначена у Технічному паспорті під № 1 разом із лоджією 3,42 кв.м;

виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею

9,9 кв.м, що зазначена у Технічному паспорті під № 2;

залишити в загальному користуванні співвласників: кухню площею 7,1 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, коридор площею 11,9 кв.м, кладову площею 1,1 кв.м.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено такий порядок користування квартирою АДРЕСА_2 :

виділено в користування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 окрему кімнату площею 17,1 кв.м, яка зазначена в Технічному паспорті на квартиру під № 6 ;

виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 окрему кімнату площею 14,7 кв.м, яка зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 2 , та лоджію площею 3,42 кв.м, на яку є вихід виключно із цієї кімнати під № 2;

виділено в користування ОСОБА_3 окрему кімнату площею

9,9 кв.м, яка зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 5 , та лоджію площею 3,42 кв.м, на яку є вихід виключно із цієї кімнати під № 5 ;

залишено в загальному користуванні співвласників допоміжні приміщення, а саме: кухню площею 7,1 кв.м, яка зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 7 , ванну кімнату площею 2,6 кв.м, яка зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 4 , вбиральню площею 1,0 кв.м, яка зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 3 , коридор площею

11,9 кв.м, який зазначений в технічному паспорті на квартиру під № 1 , комору площею 1,1 кв.м, яка зазначена в Технічному паспорті на квартиру як «кладова» під № 8.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове.

Первісний позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 :

виділено у користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею

17,1 кв.м, що зазначена у Технічному паспорті під № 3;

виділено у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 9,9 кв.м, що зазначена у Технічному паспорті під № 2;

виділено у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею

14,7 кв.м, що зазначена у Технічному паспорті під № 1;

залишено в загальному користуванні співвласників: кухню площею 7,1 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, коридор площею 11,9 кв.м, кладову площею 1,1 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

31 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , в якій заявники просять скасувати постанову Київського апеляційного суду

від 18 листопада 2025 року та залишити в силі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду заявниками отримано 18 грудня 2025 року, що підтверджує наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Предметом касаційного оскарження є вимога немайнового характеру за первісним позовом (встановлення порядку користування житловим приміщенням)та вимога немайнового характеру за зустрічним позовом (встановлення порядку користування житловим приміщенням).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

За змістом статті 389 ЦПК України право касаційного оскарження належить, зокрема, кожному з учасників справи.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право подати касаційну скаргу, як кожен окремо так і разом спільну касаційну скаргу, однак і в такому випадку кожен із заявників має сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Отже, заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожним окремо, має бути сплачено судовий збір за подання цієї касаційної скарги.

Враховуючи вимоги касаційної скарги, кожний заявник загалом за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог за первісним позовом та в частині немайнових вимог за зустрічним позовом має сплатити судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн (3028 грн х 0,4) х 2) х 200 %).

До касаційної скарги додано квитанцію № 2318-9861-0604-1937

від 24 грудня 2025 року, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі

2 422, 40 грн, платником якого є ОСОБА_1 .

Оскільки до касаційної скарги заявником ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн, то їй необхідно доплатити 2 422, 40 грн, а заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 4 844, 80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до пункту 1 частини четвертної статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В даному випадку касаційна скарга подана до приймальні громадян Касаційного цивільного суду Верховного Суду, а не через систему «Електронний суд», а тому заявникам необхідно надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська