Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5631/24
Провадження №: 2-п/332/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слизовська Марина Юріївна про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до суду надійшла заява адвоката Слизовської М.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що 05.12.2024 року по цивільній справі №332/5631/24. за відсутності відповідача було ухвалено

заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або відповідач) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ» або позивач) заборгованість у сумі 133001,91 гривень, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Наведене заочне рішення не було отримано відповідачем. 07.11.2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя представник відповідача адвокат Слизовська М.Ю. ознайомилася з матеріалами цивільної справи № 332/5631/24 та отримала копію ухваленого у цій справі судом заочного судового рішення. Ознайомившись з заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 року по справі № 332/5631/24 відповідач ОСОБА_1 вважає, що ухваленням вказаного рішення суду грубо порушені його права та законні інтереси, оскільки ОСОБА_1 , як відповідач по справі, не був обізнаний про місце та час проведення судових засідань у справі, що позбавило його можливості приймати участь у розгляді справи та користуватися усіма правами, передбаченими статтею 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зокрема, подати відзив на позов та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи по суті. Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка. Проте, матеріали справи № 332/5631/24 не містять жодної розписки про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2022 року перебуває під тимчасовою російською окупацією. Крім того, на час розгляду справи відповідач мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, вказане заочне рішення від 05.12.2024 року було прийняте за відсутності відповідача. ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання по розгляду справи з поважної причини, оскільки не отримував судові повістки про виклик до суду. Відтак,відповідачу не було відомо про факт розгляду судом даної цивільної справи. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії ухваленого у справі заочного рішення від 05.12.2024 року. Тобто, наведене заочне рішення своєчасно відповідачем отримано не було і з його змістом ОСОБА_1 ознайомився лише 07.11.2025 року. З зазначеним рішенням відповідач не погоджуюся, вважає його незаконним та необґрунтованим. Позивач в особі АТ «ПУМБ» мав довести Суду наявність у ОСОБА_1 перед банком заборгованості за кредитними договорами від 08.11.2018 року № 101 та від 10.02.2022 року № 601 у розмірі 133001,91 гривень та правомірність її нарахування, але чого в дійсності не сталося. ОСОБА_1 категорично не погоджуюся з вимогою АТ «ПУМБ» про стягнення з нього заборгованості за комісією по кредитному договору від 10.02.2022 року № 601 у розмірі 29 914,50 гривень, з яких 4 786,32 гривень фактично погашена відповідачем комісія та 25 128,18 гривень залишок непогашеної комісії, оскільки в дійному випадку Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюванного кредитного договору від 10.02.2022 року № 601. За таких обставин розділ «Споживчий кредит» заяви № 601 на приєднання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.02.2021 року та положення пункту 5.7.3. Частини 5 «Умови надання споживчого кредиту» Розділу ІІ «Послуги банку» Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.10.2021 № 874 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є

нікчемними відповідно до частин 1, 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». На підставі зазначеного просить визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 року по справі № 332/5631/24, поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 року по справі № 332/5631/24, скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 року по справі № 332/5631/24 за позовом за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Адвокат Слизовська М.Ю. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити.

Представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

При цьому с. Балки Василівського району Запорізької області, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російської федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, входить до переліку населених пунктів, тимчасово окупованих російською федерацією.

Зважаючи на те, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, враховуючи, що відповідач не має офіційної електронної адреси, суд вважав за необхідне повідомити зазначену особу про дату, час і місце першого судового засідання у справі, передбаченому ч.1 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 118, 127).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Крім того, заочне рішення суду це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Тобто позивач будучи обізнаний про право відповідача, у разі ухвалення заочного рішення, на звернення із відповідною заявою про його перегляд та скасування, що узгоджується із принципами викладеними ЄСПЛ, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені відповідачем причини неявки в судові засідання при розгляді справи, на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20.02.2026 р. на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя В.Д. Сапунцов