Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/10544/25

Провадження №6/635/171/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення від 29 грудня 2025 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках з ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення, яким заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках з ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», , МФО 351823 заборгованість про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках з ОСОБА_3 у розмірі 514,90 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», , МФО 351823 судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійки.

Представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року, в якій просить зазначити правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_3 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 », а також вірно зазначити прізвище боржника.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні та матеріали цивільної справи №635/10544/25, суд дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна(мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу(помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, вбачається, що в тексті судового наказу міститься описка щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та прізвища боржника, які мають істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, а саме у тексті судового рішення помилково зазначено номер « НОМЕР_1 » замість вірного номеру « НОМЕР_3 », а також невірно зазначене прізвище боржника ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року, справа №635/10544/25, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заяника Срокіної І.І. про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року(справа №635/10566/25, провадження 2/635/2570/2025) за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках з ОСОБА_2 .

У резолютивній частині судового наказу зазначити вірне прізвище боржника « з ОСОБА_2 » замість « з ОСОБА_3 » та зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_3 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. КАРАСАВА