УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 722/2242/24

провадження № 61-16470ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович,

про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Р. Д., в якому просив суд визнати недійсними:

1) договір дарування житлового будинку від 22 вересня 2020 року, серія та номер:

№ 1102-1103 НМВ 169606, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіним Р. Д.;

2) договір дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року, серія та номер

№ 1104-1105 НМВ 169607, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д.;

3) договір дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року, серія та номер

№ 1106-1107 НМВ 169608, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д.

Просив скасувати державну реєстрацію права власності на:

1) житловий будинок, загальною площею 64,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 240, за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування житлового будинку від 22 вересня 2020 року, проведеного 22 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 22 вересня 2020 року;

2) земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:0380 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер 240, за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року, проведеного 22 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 вересня 2020 року;

3) земельну ділянку, загальною площею 0,1721 га, кадастровий номер: :01:001:0381 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 2401 за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року, проведеного 22 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 вересня 2020 року.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня

2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шоломіцький І. В.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно із Актом від 29 грудня 2025 року № 1031, складеного уповноваженими особами відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, було виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги у справі № 722/2242/24, який надійшов від представника ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького І. В., а саме: квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Шоломіцького І. В., на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Шоломіцький І. В., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 січня 2026 року, а саме надав до суду докази на підтвердження сплати судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від26 листопада 2025 року.

Витребувати із Сокирянського районного суду Чернівецької області вищевказану цивільну справу (№ 722/2242/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк