Номер провадження: 22-ц/813/4595/26
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радіонов Олександр Леонідович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У липні 2024 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 104 193,37 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №24231/2019 від 08 травня 2019 року у загальному розмірі 104 193,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радіонов О.Л., 30 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення адвокат отримав лише 26 грудня 2025 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 26 травня 2025 року адвокат Радіонов О.Л., представник ОСОБА_1 був присутній (а.с.118), повний текст рішення суду складено 20 червня 2025 року та того ж дня направлено Гурману М.А. на поштову адресу (а.с.127), однак доказів отримання відповідачем копії рішення суду у встановлені законодавством порядок та строки матеріали справи не містять. Однак, 23 грудня 2025 року адвокат Радіонов О.Л., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення та 26 грудня 2025 року отримав особисто копію рішення, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.129), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 30 грудня 2026 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радіонов Олександр Леонідовичпро поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радіонов Олександр Леонідовичпроцесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радіонов Олександр Леонідович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ М.М. Драгомерецький