overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-д/447/1/26
Справа №447/4107/25
У Х В А Л А

про виконання доручення іноземного суду

28.01.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення Польського суду про вручення документів

ОСОБА_2 до частин 1, 2 статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Судом з метою виконання судового доручення було надіслано Тинику Івану повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду.

28 січня 2026 року ОСОБА_3 з`явився до суду та йому було вручено судові документи за дорученням польського суду.

Відповідно до частини 5 статті 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставинах, згідно до частини 7 статті 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення судових документів вважається виконаним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 500, 501 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Документи, що підтверджують виконання судового доручення направити до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Справа № 508/1037/25
Номер проведження 2/508/82/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.5)

Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.98)

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 178/2347/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Берелет
Справа № 583/4293/25
Номер провадження 22-ц/816/1577/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Клименко 2018» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 13 годину 24 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Анна ЗАМЧЕНКО

Судді Яна ПЕТЕН

Оксана ЧЕРНИХ
"28" січня 2026 р. Справа № 363/233/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вишгородської міської ради (ЦНАП), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 177, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вишгородської міської ради (ЦНАП), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 18.03.2026 року на 14 год. 00 хв. дня в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова,7, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. П. Дьоміна
Дата документу 28.01.2026 Справа № 314/4753/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/759/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2026 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2026 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 28 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 01373).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 314/4753/25 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали з Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 314/4753/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини

в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 573/2256/25
Номер провадження 2-о/573/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

27 січня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Білопільської міської ради (юридична адреса: 41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35), Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 146/1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

30.10.2025 до суду надійшов зазначений вище позов.

08.12.2025 за клопотанням заявниці призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження в справі зупинене.

16.01.2025 до суду надійшло клопотаня експерта у цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Білопільської міської ради, Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання у справі на 13:00 09.02.2026 у приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, яким направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2319/25
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 26 січня 2026 року о 11:30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

26.01.2026 о 11:30.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа№ 505/194/26

Провадження № 2/505/2410/2026

28 січня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 175, 187, 189, 260, 274,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2026 року у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - : http://court.gov.ua/fair/sud1516/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 442/3858/25
Провадження № 2-с/442/2/2026
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/3858/25, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №442/3858/25, виданого 17 червня 2025 року Дрогобицьким міськрайонний судом за заявою КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради про стягнення з неї боргу за надані послуги з поводження побутовими відходами.

Відповідно до положень ч.5ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме, не додано документ про сплату судового збору, який на даний час складає 166,40 грн.

Разом з тим, у заяві боржник вказує, що додає до неї копію судового наказу, чого додано не було, про що канцелярією суду складено Акт від 23.01.2026 року.

За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/3858/25 повернути без розгляду.

Роз`снити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимогст.170 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3783/26 Справа № 185/1624/25 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/1624/25.

27 січня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 465/8594/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баран