overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/349/26
Провадження №2-н/629/144/26
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/802/116/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.

з участю: представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача Яреми С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Рівненської філії Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року в складі судді Кучиної Н. Г.,

ухвалив:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року в цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської філії Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Компенсувати Державному підприємству «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України витрати по сплаті судового збору в розмірі 34950,96 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 682/82/18
Провадження № 6/682/6/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2018 р у цивільній справі № 682/82/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/2325/82/1733 від 15.05.2008 року, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", стягувач - Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", заінтересована особа - приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, боржник - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62054988, відкритому на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2018 р у цивільній справі № 682/82/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/2325/82/1733 від 15.05.2008 року .

28.01.2026 р до суду надійшла заява представника ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" Жабченко Тетяни Миколаївни про залишення без розгляду заяви ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2018 р у цивільній справі № 682/82/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/2325/82/1733 від 15.05.2008 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" Жабченко Т.М. про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача не суперечить закону, не порушує прав та законних інтиересів сторін і держави, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2018 р у цивільній справі № 682/82/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/2325/82/1733 від 15.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 525/1206/25
Номер провадження 2/525/72/2026
УХВАЛА

26 січня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Юсан І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

встановив:

До закінчення підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла від сторони позивача заява про залучення до справи співвідповідача: 1) ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51, ст. 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

1. Клопотання сторони позивача від 19.01.2026 року задовольнити.

2. Залучити їх в якості співвідповідача по справі фізичну особу - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

3. Відповідачеві запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше наступного підготовчого засідання у справі.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 626/222/26
Провадження № 2-н/626/22/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) встановила наступне.
ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 1783 від 12.09.2014 року є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає стягувач за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , по якому за період з 01.01.2023 року по 01.01.2026 року утворилась заборгованість за надані послуги з управління з побутовими відходами у розмірі 3495,77 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Берестинського комбінату комунальних підприємств заборгованість:
-судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 456/5800/25
Провадження № 2/456/346/2026
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 21183,11 грн. заборгованості за кредитним договором, 3028 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 24211,11 грн. (двадцять чотири тисячі двісті одинадцять гривень 11 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 368/2090/25
Провадження № 2/368/493/26
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.03.2021 року у розмірі 42582,24 грн. станом на 0510.2025 року, а також судовий збір в розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України:

1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, так як представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 28.01.2026 року.

Суддя В.І. Кириченко
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2/513/546/26
Справа № 314/3743/25
Провадження № 2/314/262/2026
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.01.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

14.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки натепер проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до копії довідки № 3137 від 20.08.2025 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 06.08.2025 у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

За умовами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми процесуального законодавства, враховуючи надане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст.251-253, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/3743/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяН. Ю. Мануйлова

22.01.2026
Справа № 199/672/26
УХВАЛА

27.01.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з щомісячного внеску співвласників на управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з щомісячного внеску співвласників на управління будинком.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з щомісячного внеску співвласників на управління будинком.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 376/2981/25
Провадження № 2/376/405/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою суду від 04.11.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явилася, в позовній заяві просила проводити судові засіданні без її участі, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань не подавав.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд,

постановила:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2026 року на 12:40 год. в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна