ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі 753/16642/24 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про визнання договору про виділ майна із спільної сумісної власності подружжя недійсним, скасування державної реєстрації права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2026 приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Артемчук Т.В. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яка була зареєстрована судом 12.01.2026 за Вх. № 1821/26, у якому просить ухвалити у справі №753/16642/24 додаткове рішення, яким скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на садовий будинок номер АДРЕСА_1 , який позначений на плані "А", житловою площею - 16,4 кв.м., має також господарські побутові споруди і будівлі: літ. "Б"- літня кухня, "В" - вбиральня, № 1-3 - спорудження, і розташований на земельній ділянці номер 40, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер - :90:591:0003, загальна площа 0,065 та, цільове призначення для ведення садівництва, яке зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою Є.А. 29.07.2022 за номером 47460839.

Заяву подано через систему «Електронний суд».

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суд від 26.01.2026 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 753/16642/24, суд повертає її заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України з наступних мотивів.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, належним доказом направлення заяви приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі 753/16642/24 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про визнання договору про виділ майна із спільної сумісної власності подружжя недійсним, скасування державної реєстрації права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення відповідачам у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, у разі направлення заяви у паперовому вигляді.

Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Артемчук Т.В. доказів направлення відповідачам копії заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками, а саме бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/16642/24 подана без додержання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд її повертає заявнику без розгляду.

Керуючись нормами ст. 183, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі 753/16642/24 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про визнання договору про виділ майна із спільної сумісної власності подружжя недійсним, скасування державної реєстрації права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова