УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 531/2964/23

провадження № 61-15492ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_3 наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожна перша та третя середа місяця з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв, в присутності матері, за місцем реєстрації дитини; кожна перша субота місяця з 09 год 00 хв до 19 год 00 хв, в присутності матері, за місцем реєстрації дитини; кожні треті вихідні місяця з 09 год 00 хв суботи до 18 год 00 хв суботи та з 09 год 00 хв неділі до 18 год 00 хв неділі) в присутності матері, за місцем реєстрації дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк заявник усунула недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15, від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20, від 08 лютого 2023 року у справі № 334/1202/20, та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Матеріали справи № 531/2964/23 витребувано ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року.

Крім того, у касаційній скарзі заявниця просить зупинити виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року у справі до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України).

За змістом наведених приписів у заяві про зупинення виконання чи дії оскаржених судових рішень має бути обґрунтування необхідності такого зупинення. Скаржниця належне обґрунтування не навела. Тому у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник