справа №176/4736/25
провадження №2/176/537/26
УХВАЛА

26 січня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву позивача Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття провадження по цивільній справі за позовом Керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Величка Андрія Петровича, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Величка Андрія Петровича, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В січні 2026 року від представника позивача Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшлазаява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що від відповідача ОСОБА_1 19.01.2026 року до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла квитанція про сплату грошових коштів на користь Національної служби здоров`я, Військової частини НОМЕР_1 за шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 3468,71 грн, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду також надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та добровільним відшкодуванням шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість перед Національною службою здоров`я, Військовою частиною НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття провадження по цивільній справі за позовом Керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Величка Андрія Петровича, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Величка Андрія Петровича, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ