ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Фастівським міськрайонним судом Київської області 17.11.2025 року ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за Договором кредитної лінії № 351528487 від 21.07.2021 року у розмірі 30 836,94 грн., витрат на правову допомогу у сумі 3 000,00 грн. та судового збору у сумі 2 422,40 грн. На виконання зазначеного рішення 18 грудня 2025 року видано виконавчий лист № 754/9615/25. Разом з тим, 17 грудня 2025 року, тобто в останній день встановленого законом строку апеляційного оскарження, Отрадною Н.В. було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 17 листопада 2025 року. Таким чином, на момент подання апеляційної скарги рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. Крім того, у виконавчому листі помилково зазначено, що рішення набрало законної сили 17 грудня 2025 року. На думку заявника, виконавчий лист було видано передчасно, за рішенням суду, яке на момент реалізації Отрадною Н.В. права на апеляційне оскарження не набрало законної сили, а також містить недостовірні відомості щодо дати набрання рішенням законної сили, що свідчить про його помилкову видачу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі №754/9615/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 351528487 від 21.07.2021 року в розмірі 30 836,94 грн., що складається із 8 498,81 грн. заборгованості по кредиту та 22 338,13 грн. заборгованості по відсоткам, а також витрат на правову допомогу у сумі 3 000,00 грн. та сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили, в разі неподання сторонами апеляційної скарги, 18 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року видано виконавчий лист №754/9615/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 351528487 від 21.07.2021 року в розмірі 30 836,94 грн., що складається із 8 498,81 грн. заборгованості по кредиту та 22 338,13 грн. заборгованості по відсоткам, а також витрат на правову допомогу у сумі 3 000,00 грн. та сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Як зазначено у даному виконавчому листі, рішення набрало законної сили 17 грудня 2025 року.

Разом із тим, згідно даних, що містяться на офіційному сайті Киїського апеляційного суду за посиланням https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/Sprava/1, 17 грудня 2025 року Отрадна Н.В. подала апеляційну скаргу на рішення суду у справі №754/9615/25. Також наявна інформація про реєстрацію справи (апеляційної скарги) 23 грудня 2025 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Як зазначено в постанові Верховного суду України від 13 жовтня 2024 року у справі № 824/2/22 "підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові. Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

У зазначеній категорії справ саме на суд на підставі наданих сторонами доказів покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом (ч. 4 ст. 431 ЦПК України).

Як встановлено судом під час розгляду даної заяви, станом на час видачі виконавчого листа 18 грудня 2025 року у суду була відсутня інформація про подачу апеляційної скарги відповідачем. Дійсно, у виконавчому листі зазначено про набранням рішенням законної сили 17 грудня 2025 року у той час, коли за умови відсутності апеляційної скарги таке рішення набирає законної сили 18 грудня 2025 року.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З огляду на зазначене, у виконавчому листі міститься помилка в частині зазначення дати набрання законної сили судовим рішенням (за умови відсутності апеляційної скарги на рішення суду), а не помилковість його видачі, так як в самому виконавчому листі зазначається, що рішення набрало законної сили 17 грудня 2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 432 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отрадна Н.В. не позбавлена можливості звернутися до суду з такою заявою.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Крім того, відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої скарги до розгляду. Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не призведе до порушення прав ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 273, 432 ЦПК України, Законои України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 28.01.2026 року