ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2338/26 Справа № 183/8265/24 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Рум`янцевої Тетяни Іванівни на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у справі №183/8265/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду від 05 серпня 2025 року, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Рум`янцева Т.І. 20 листопада 2025 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Рум`янцевої Т.І. про усунення недоліків, в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 05 серпня 2025 року, посилаючись на те, що копія оскарженого рішення суду отримано 10 листопада 2025 року, про що надав відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що копію оскарженого рішення суду від 05 серпня 2025 року отримано апелянтом 10 листопада 2025 року.

Враховуючи, що копію оскарженого рішення суду від 05 серпня 2025 року отримано апелянтом 10 листопада 2025 року, апеляційний суд приходить до переконання, що процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду від 05 серпня 2025 року підлягає поновленню.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Рум`янцевій Тетяні Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у справі №183/8265/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Рум`янцевої Тетяни Іванівни на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у справі №183/8265/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у справі №183/8265/24, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: