Провадження № 2/135/11/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.01.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судового засідання Глушко І.В., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ладижина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, передана ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

У позовній заяві адвокат Люблінська В.М., яка діє в інтересах позивача, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя заробітну плату позивача, стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі частки від спірної суми, а також визнати автомобіль «Kia Soul», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об`єктом спільної сумісної власності подружжя з визначенням часток або стягненням грошової компенсації його ринкової вартості на день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; за клопотанням представника позивача витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України відомості щодо реєстрації автомобіля, які надійшли до суду 09 грудня 2025 року. ?

23 грудня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, у якому просила задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з неї на користь позивача грошової компенсації у розмірі вартості автомобіля «Kia Soul» згідно з його ринковою оціночною вартістю на день ухвалення рішення суду, а в решті позовних вимог відмовити.

У цей же день відповідачка подала клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5 , зазначивши її анкетні дані, місце проживання та обставини, які, на її думку, можуть бути підтверджені показаннями свідка. Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та те, що свідок не зможе підтвердити обставини, які мають значення для предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні суд, діючи відповідно до ст. 197 ЦПК України, здійснив такі процесуальні дії:

1. Суд оголосив склад суду та прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, роз`яснив учасникам справи їхні процесуальні права й обов`язки, з`ясував наявність підстав для відводу судді та секретаря; заяв про відвід не надходило.

2. Суд з`ясував, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для врегулювання спору за участю судді; сторони від зазначених процедур відмовилися, наполягаючи на розгляді справи по суті.

3. Необхідності у додатковому усному уточненні позовних вимог та заперечень проти них не надходило; уточнених позовних заяв і зустрічного позову до суду не подано.

4. Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ, роз`єднання позовних вимог або прийняття зустрічного позову не порушувались, підстав для їх вирішення судом не встановлено.

5. Суд роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування у цій справі (склад спільного сумісного майна, джерела його набуття, правовий режим спірних доходів, ринкова вартість автомобіля, фактичне користування та розпорядження майном тощо) та які докази можуть підтверджувати відповідні обставини.

6. Сторони підтвердили, що повідомили суду всі відомі їм обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

7. Суд з`ясував, що сторони подали докази, на які посилаються у позовній заяві та відзиві, а також що до матеріалів справи долучені витребувані судом відомості щодо реєстрації автомобіля; клопотань про витребування додаткових доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження або про забезпечення доказів сторони не заявляли. ?

8. Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, залучення перекладача чи спеціаліста сторони не заявили. Суд розглянув клопотання відповідачки про виклик свідка ОСОБА_5 , яке сторона позивача просила відхилити як необґрунтоване. ?

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи та обставини, які він може підтвердити; така заява подається до або під час підготовчого судового засідання. Оцінивши доводи сторін, суд виходить з того, що належність, допустимість та достатність доказів, у тому числі показань свідків, оцінюються судом у сукупності за результатами розгляду справи по суті, а відмова у виклику свідка можлива лише у разі очевидної відсутності зв`язку передбачуваних показань із предметом доказування чи виявленого зловживання процесуальними правами. Враховуючи, що відповідачка зазначила обставини, які, на її думку, можуть бути підтверджені показаннями ОСОБА_5 , а вирішення питання про релевантність таких показань пов`язане з дослідженням доказів у їх сукупності, суд не знаходить підстав вважати клопотання відповідачки явно необґрунтованим та дійшов висновку про його задоволення з попередженням свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

913. Клопотань про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, встановлення додаткових строків для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третіх осіб чи відповідей на такі пояснення у підготовчому засіданні не заявлялося, підстав для їх вирішення судом з власної ініціативи не встановлено.

14. Сторони, будучи належним чином поінформовані, не висловили згоди на проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим строки та порядок такої процедури судом не визначались. ?

1516. Судом визначено, що під час розгляду справи по суті буде з`ясовано обставини, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, шляхом заслуховування пояснень позивача та його представника; заслухані пояснення відповідачки та її представника щодо заперечень проти позову; допитаний свідок ОСОБА_5 ; досліджені письмові та інші докази, подані сторонами та витребувані судом, у хронологічному порядку їх надходження й долучення до матеріалів справи. ?

17. Суд з`ясував попередній склад судових витрат, про що сторони повідомлені; остаточний розподіл судових витрат здійснюватиметься за результатами розгляду справи по суті з урахуванням положень гл. 13 ЦПК України. ?

1819. Питання про колегіальний розгляд справи сторонами не порушувалося, підстав для відступу від одноособового розгляду справи судом першої інстанції не встановлено; інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у межах підготовчого провадження вчинені. ?

З урахуванням того, що завдання підготовчого провадження, визначені статтями 189, 197 ЦПК України, виконані, а обставини, які перешкоджають переходу до розгляду справи по суті, відсутні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. ?

Керуючись статтями 43, 49, 81, 91, 189, 196198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

2. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 КК України.

3. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 19 січня 2026 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію про рух та стан розгляду справи на сторінці Ладижинського міського суду Вінницької області на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0211/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Волошина