Провадження № 2/359/968/2026
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Коюда Микити Анатолійовича та представника відповідача -1 ОСОБА_1 - адвоката Кулачко Тараса Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейт-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Коюда М.А. надійшло клопотання, в якому просив суд : надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» адвокату Коюді Микиті Анатолійовичу можливість приймати участь у судових засіданнях по справі № 359/10368/25 в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду - сервісу відеозвязку EASYCON.

27 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 адвоката Кулачко Т.М. надійшло клопотання, в якому просив суд : провести судове засідання, призначене на 10-00 годину «30» січня 2026 та усі подальші судові засідання у цивільній справі № 359/10368/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Дослідивши подану представником відповідача-1 заяву та письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно Наказу Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц-зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» згідно з якого втратив чинність наказ ДСА України № 169 від 08 квітня 2020 року, затверджено новий порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника позивача та представника відповідача-1, суд вважає доцільним задовольнити заяву представників, та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Коюда Микити Анатолійовича та представника відповідача -1 ОСОБА_1 - адвоката Кулачко Тараса Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Коюді Микиті Анатолійовичу та представнику відповідача -1 ОСОБА_1 - адвокату Кулачко Тарасу Миколайовичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2026 року о 10:00 год. та в усіх подальших засіданнях у справі №359/10368/25 в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду через Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити представнику позивача адвокату Коюді Микиті Анатолійовичу та представнику відповідача -1 ОСОБА_1 - адвокату Кулачко Тарасу Миколайовичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали направити негайно представнику позивача адвокату Коюді Микиті Анатолійовичу та представнику відповідача -1 ОСОБА_1 - адвокату Кулачко Тарасу Миколайовичу, та сторонам, для відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.