Провадження № 2/461/973/26
У Х В А Л А

26.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Петрушка І.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

12.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину щодо пункту 1.5 договору кредиту та страхування №Z07.00208.006009716 від 28.11.2019, та щодо п.1.4.2 Генерального кредитного договору №ГКД-711445.1 від 28.11.2019 (у частині нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості), укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та зобов?язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту за договором кредиту та страхування №Z07.00208.006009716 від 28.11.2019, виключивши плату за обслуговування кредитної заборгованості, та здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як списання плати за обслуговування кредитної заборгованості, за договором кредиту та страхування №Z07.00208.006009716 від 28.11.2019 в рахунок погашення інших платежів по договору.

Ухвалою судді від 19.12.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.01.2026 від представника відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімової Л.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання повідомила, що АТ «Ідея Банк» у даній справі є неналежним відповідачем, оскільки всі права вимоги за договором кредиту та страхування №Z07.00208.006009716 від 28.11.2019 були відступлені до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» згідно договору факторингу №2611-2025 від 26.11.2025.

26.01.2026 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, в якому просить замінити у справі відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що з відзиву Акціонерного товариства «Ідея Банк» їй стало відомо про те, що права вимоги за договором кредиту та страхування №Z07.00208.006009716 від 28.11.2019 були відступлені до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» згідно договору факторингу №2611-2025 від 26.11.2025, а тому АТ «Ідея Банк» є неналежним відповідачем у справі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) підтримала клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, просила таке задоволити.

Заслухавши думку позивача, розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так, відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну належного відповідача заявлено із дотриманням вимог ст.51 ЦПК України, остання скористалась своїм правом щодо визначення суб`єктного складу сторін в пред`явленому позові, відтак слід задовольнити таке клопотання, замінити первісного відповідача АТ «Ідея Банк» на належного відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

У зв`язку з заміною відповідача у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів первісного відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Зобов`язати позивача скерувати на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 24.02.2026 о 12:50 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.01.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА