Справа № 136/2276/25
провадження № 2/136/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АВІРА ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи повідомленими в установленому законом порядку, останні надали до суду заяви, в яких просили вирішити ініційовані ними клопотання про витребування доказів за відсутності учасників цивільного процесу.

Ураховуючи те, що підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, не встановлено, суд вважає за можливе вирішити клопотання у даному судовому засіданні, за відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що разом із позовом стороною позивача було подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ "Sense Bank", які містять інформацію на підтвердження наявності у ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «SENSE BANK» станом на 26.08.2021, надходження на нього грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. в період з 26.08.2021-30.08.2021, а також виписки по картці банку (рахунку) за період з 26.08.2021-30.08.2021. Вказане клопотання мотивоване тим, що запитувана інформація є банківською таємницею, однак є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, тому є складнощі в її поданні, що є підставою у сприянні суду у її витребуванні.

Представник відповідача висловив свої заперечення стосовно зазначеного клопотання та просив витребувати у Акціонерного товариства КБ «SENSE BANK» інформацію за конкретною транзакцією, що стосується відповідача згідно інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 03.11.2025 р., яка додана позивачем до позовної заяви, оскільки така довідка не є первинним документом і не може бути належним доказом, але містить інформацію щодо транзакції видачі позики за твердженнями позивача.

Окрім цього, представник відповідача просив суд витребувати у позивача оригінали поданих з позовною заявою доказів, а саме: Договір про надання фінансових послуг з переказу коштів № ПГ-153 від 20.05.2021; Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 44596 від 26.08.2021; заповнену Анкету (заявка форма) Відповідачем ОСОБА_1 ; Інформаційну довідку підтвердження про здійснення переказу грошових коштів Відповідачу № 01/11 від 03.11.2025 р, вказуючи на право відповідача на огляд в судовому засіданні доказів в оригіналі, які він ставить під сумнів.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями ч. 5 ст. 100 ЦПК України встановлено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас за змістом цієї норми витребування у відповідної особи оригіналу електронного доказу є правом, а не обов`язком суду, отже, відповідне клопотанням учасника справи має бути належним чином обґрунтованим, сумніви мають бути підтверджені певними доказами, або наявністю інформації у сторони, яка б давала підстави мати такі сумніви.

Згідно з ч. 3-5 ст. 95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 2-4 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Зі змісту відзиву судом встановлено, що відповідач заперечує факт отримання позики, підписання договору, вказуючи, що відповідач не користувалась ніколи номером телефону НОМЕР_2 і не використовувала його як фінансовий номер.

Так, судом встановлено, що документи надані позивачем до позову, про витребування яких клопоче представник відповідача , зокрема Інформаційна довідка підтвердження про здійснення переказу грошових коштів Відповідачу № 01/11 від 03.11.2025 оформлена належним чином, тому ставити її під сумнів у суду підстав не має, тоді як Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 44596 від 26.08.2021 та Анкета (заявка форма) були оформлені в електронному вигляді, а учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом, що дотримано стороною позивача, тому суд відхиляє клопотання відповідача про витребування зазначених оригіналів електронних та письмових доказів від позивача, окрім цього , витребування оригіналів письмових чи електронних доказів є правом, а не обов`язком суду.

Разом з цим, перевіривши додані до позову додатки судом встановлено відсутність Договору про надання фінансових послуг з переказу коштів № ПГ-153 від 20.05.2021, який зазначений у додатку за № 5.11., а оскільки позивач на нього зсилається у позові, відповідач вимагає його надання, тому суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену його копію.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів на підтвердження перерахування відповідачеві грошових коштів на виконання умов договору питання про стягнення заборгованості за яким є предметом судового розгляду, з урахуванням доводів представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, при цьому, докази, які просить представник позивача є необхідними, оскільки стосуються обставин зазначених у заявах по суті, підлягають доказуванню у даній справі, їх надання не залежать від волевиявлення сторін та перебуває поза межами їх контролю чи правомірного впливу, є охоронюваною законом таємницею, що вказує на складнощі в їх поданні та позбавляє сторону права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи.

Ураховуючи те, що проведення судового засідання за вказаних вище обставин є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити перерву, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Керуючись ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів доданих до позову, - відмовити.

Задовольнити клопотання представників сторін про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Sense Bank" належним чином завірену інформацію, зокрема:

- щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , платіжної картки № НОМЕР_1 (зазначивши її повний номер) станом на 26.08.2021;

- щодо надходження на картку банку (рахунок) № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. в період з 26.08.2021 по 30.08.2021, у тому числі від платника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» () з призначенням платежу «Видача кредиту №44596», зазначивши інформацію щодо вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, рахунок платника з якого надійшли кошти, суму, призначення платежу вказане платником, спосіб платежу;

- Виписку по картці банку (рахунку) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , за № НОМЕР_1 за період з 26.08.2021 по 30.08.2021.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Авіра Груп» належним чином засвідчену копію Договору про надання фінансових послуг з переказу коштів № ПГ-153 від 20.05.2021.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк до 20.02.2026.

Оголосити перерву до 10.03.2026 о 14:00 годині.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН