Справа №587/3390/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/64/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Петен Я. Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ломакою Юрієм Миколайовичем, на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про виділення у приватну власність у натурі нежитлові приміщення та припинення права спільної часткової власності,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, доказу оплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасника справи.

06 грудня 2025 року об 11:10 копії вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету адвоката Ломаки Ю.М.у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Копія ухвали від 05 грудня 2025 року, направлена за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною у апеляційній скарзі та позовній заяві, повернулась до апеляційного суду без вручення.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до вимог частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тобто доставлення копії ухвали до електронного кабінету адвоката Ломаки Ю.М.06 грудня 2025 року свідчить про її вручення й особі, яку він представляє, тобто ОСОБА_1 .

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги припало на 16 грудня 2025 року.

Проте заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, докази оплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи апеляційному суду не надав. Із заявою про продовження строку на усунення недоліків він не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ломакою Юрієм Миколайовичем, на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Я. Л. Петен