справа №176/2677/25
провадження №2/176/116/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року представник ТОВ "Споживчий центр" Сарана А.О. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування якої зазначив, що 11 серпня 2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 11.08.2024-100000631 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. строком на 124 днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви становить 23240,00 грн. що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7000,00 грн. заборгованості за процентами у розмірі 10850,00 грн. комісії 1890,00 грн та неустойці у розмірі 3500,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також, судові витрати.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2023 ТОВ "Споживчий центр" є фінансовою установою, вид економічної діяльності якої інші види кредитування (основний).

11 серпня 2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 , укладено електронний кредитний договір 11.08.2024-100000631 про надання кредиту в сумі 7 000 грн. на строк 124 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 12 грудня 2024 р.

Укладаючи Кредитний договір відповідач вчинив дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав кредит в сумі 7 000 грн. на банківську картку. Тобто, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс -повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ " Споживчий центр" та відповідачем не був би укладений.

Згідно п. 6.1 Договору кредиту, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) в момент укладення договору до моменту отримання суми кредиту.

У паспорті споживчого кредиту містяться основні умови кредитування з врахуванням побажання споживача.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» № 175-2306 від 23.06.2025 р. вбачається, що між їх підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 11 серпня 2024 р. 13:10:54 на суму 7000 гривень, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 477970260, призначення платежу: видача за договором кредиту № 11.08.2024-100000631.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором за відповідачем наявна заборгованість в сумі 23240,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 гривень, відсотків, які нараховані за період з 11 серпня 2024 року по 12 грудня 2024 року в розмірі 10850,00 грн , комісії 630,00 грн, неустойки 3500,00 грн. та додаткової комісії 1260,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Станом на 12 грудня 2024 року заборгованість за кредитним договором № 11.08.2024-100000631 від 11 серпня 2024 року становить 23240,00 грн,яка складається: з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 гривень, відсотків, які нараховані за період з 11 серпня 2024 року по 12 грудня 2024 року в розмірі 10850,00 грн, комісії 600,00 грн, неустойки 3500,00 грн. та додаткової комісії 1260,00 грн.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись ст. 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 11.08.2024-100000631 від 11.08.2024 у розмірі 23240,00 гривень що складається: із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 гривень, відсотків, які нараховані за період з 11 серпня 2024 року по 12 грудня 2024 року в розмірі 10850,00 грн, комісії 600,00 грн, неустойки 3500,00 грн. та додаткової комісії 1260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_3 )витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень 00 копійок. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК