Справа № 490/17/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 14 076,73 грн,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати наданих житлових послуг з утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 14 076,73 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Шолох Л.СМ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу ТОВ «Центральний 1» зазначає особу боржника, як ОСОБА_1 , без ідентифікуючої інформації фізичної особи, а саме дати народження та/або РНОКПП.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №459381748 від 06.01.2026 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація щодо ідентифікації особи власника ОСОБА_1 (дата народження, РНОКПП) у реєстрі не зазначена.

Відповідно до інформації про зареєстроване/задеклароване місце проживання/зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання особи наданої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Тож з отриманої судом інформації щодо боржника ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Таким чином, у відповідності до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлової послуги.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 14 076,73 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку втановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Шолох