Справа № 395/798/25 Провадження № 2-о/395/4/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

присяжних : Сергатої С.М.,

Сторчак К.М.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою Новомиргородського психоневрологічного інтернату, в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся представник Новомиргородського психоневрологічного інтернату, в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. Враховуючи наявний у ОСОБА_1 діагноз та те, що вона самостійно не має можливості здійснювати догляд за собою, представник позивача вважає за необхідне звернутися до суду з відповідною заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, результати розгляду заяви покладає на думку суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника заінтересованої особи та особи щодо якої вирішується питання про її дієздатність.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволеннявимог заявника, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вимоги вказані в заяві підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з наказу № 4 від 23.03.1995 року по Новомиргородському дитячому будинку-інтернату для розумово відсталих дітей ОСОБА_1 вирішено зарахувати до Новомиргородського дитячого будинку-інтернату для розумово-відсталих дітей і поставити її на повне державне забезпечення з 23.03.1995 року.

Згідно витягу з наказу № 1 по Новомиргородському психоневрологічному інтернату від 26.09.2018 року в результаті реорганізації Новомиргородського дитячого будинку-інтернату ІІ профілю шляхом перетворення в Новомиргородський психоневрологічний інтернат переведено до Новомиргородського психоневрологічного інтернату підопічну ОСОБА_1 і поставлено її на повне державне утримання з 26.09.2018 року.

ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності з дитинства по психіатрії, діагноз F71.0. Неодноразово лікувалась в дитячому, а потім в дорослому відділеннях Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

ОСОБА_1 має нормальний фізичний розвиток. В контакт вступає охоче. Увага нестійка на низькому рівні. Обсяг сприйняття на низькому рівні. Є дефекти вимови, обсяг словникового запасу на достатньому для спілкування рівні. Мислення конкретне, логічне мислення відсутнє. ОСОБА_2 пам`ять на низькому рівні. Переважний настрій нейтральний, емоційна збудженість низька. В колективі неконфліктна. Правил перебування в інтернаті дотримується. В навколишньому просторі та часі орієнтується частково.

Незважаючи на довготривале лікування, стан підопічної ОСОБА_1 не покращується, внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 потребує стороннього догляду у зв`язку з наявним у неї діагнозом, не може самостійно забезпечити собі нормальне функціонування, догляд за собою.

ОСОБА_1 з 1995 року проживає в Новомиргородському психоневрологічному інтернаті та є його підопічною. Протягом всього часу перебування у закладі батьки та рідні не відвідували підопічну, життям та здоров`ям не цікавились. Відомо, що батьки підопічної на підставі рішення Уманського міського народного суду Черкаської області УРСР від 20.09.1988 року позбавлені батьківських прав. Відомості про інших родичів відсутні.

Згідно з копією довідки МСЕК Серія 2-18 БВ № 028817 від 29.11.2001 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до довідки індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1048 від 16.10.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримує лікування.

Згідно з посвідченням Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності з дитинства з 01.09.2004 року, безстроково.

Відповідно копій актів про невідвідування підопічної Новомиргородського психоневрологічного інтернату від 2020 року по 2024 рік, батьки та рідні ОСОБА_1 , її не відвідували, життям та здоров`ям не цікавились.

Згідно характеристики підопічної Новомиргородського ПНІ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу № 1 від 26.09.2018 року зарахований до Новомиргородського психоневрологічного інтернату на повне державне утримання з 26.09.2018 року. ОСОБА_3 має нормальний фізичний розвиток. В контакт з вступає охоче. Увага нестійка, на низькому рівні. Обсяг сприйняття на низькому рівні. Є дефекти вимови, обсяг словникового запасу на достатньому для спілкування рівні. Мислення конкретне, логічне мислення відсутнє. Мимовільна пам`ять на низькому рівні. Із задоволенням займається праце терапією. Переважний настрій нейтральний, емоційна збудженість низька. В колективі не конфліктна. Правил перебування в інтернаті дотримується. Себе обслуговує. В навколишньому просторі і часі орієнтується частково. Група інвалідності ІІ з дитинства, F 71.0

У відповідності до виписки з історії хвороби медичної картки хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її діагноз: помірна розумова відсталість.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 372 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Чи потребує вона опіки над нею компетенція суду.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 88 від 13.06.2025 року, згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України, орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради вважає, що Новомиргородський психоневрологічний інтернат може бути призначений опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку визнання Новомиргородським районним судом Кіровоградської області її недієздатною.

За вищевказаних обставин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок вказаної хвороби не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За вищевказаних обставин, суд приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення заяви.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 200, 206, 295-300, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомиргородського психоневрологічного інтернату, в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Надіслати рішення суду після набрання ним законної сили заявникові та органові опіки і піклування для відома та виконання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Присяжні: С.М. Сергата

К.М. Сторчак

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2026 року.