Справа № 209/165/26
Провадження № 4-с/209/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Курило Володимира Володимировича у виконавчому провадженні №240037 від 26 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Курило Володимира Володимировича стосовно заблокованих рахунків, які мають спеціальний режим, незаконними та забов`язати розблокувати рахунки со спеціальним режимом: № НОМЕР_1 відкрито в АТ КБ "ПРИВАТБАНК, на яку зараховуються кошти одноразової допомоги за програмою єПідтримка, № НОМЕР_2 відкрито в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на яку зараховується заробітна плата,№7402567 відкрито в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка призначена для зарахування цільових виплат за кешбек-програмою "Зроблено в Україні".

Суддя дійшов висновку про повернення скарги без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.175, 177 ЦПК України, а також положення ст.183 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені п.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст.183 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України вимагає від заявника викладення в заяві (скарзі) повного найменування, зокрема, учасників справи, їх місцезнаходження та інші відомі дані.

Це положення знаходиться у прямому процесуальному зв`язку з положенням ч.1 ст.450 ЦПК України, за якою скарга розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, ОСОБА_1 не не зазначено в скарзі іншого учасника справи - стягувача та не зазначено орган державної виконавчої служби, а лише прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця.

З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати орган державної виконавчої служби, прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Суд не повинен самостійно визначати склад учасників скарги та з власної ініціативи повідомляти їх. Склад учасників скарги впливає на право бути обізнаним про рішення суду та можливість його оскарження.

ч.2 ст.183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ст.447 ЦПК України знаходиться у розділі VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

Окрім цього, Верховним Судом зроблено правовий висновок у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, відповідно до вказаної норми скаржник повинен додати до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), якими з огляду на ст.450 ЦПК України є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, подаючи скаргу, ОСОБА_1 не додав до неї доказів направлення такої скарги стягувачу, в тому числі, а тому скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення зазначених вище вимог закону, скаржник не залучив до участі у справі стягувача та не направив стягувачу копії скарги з додатками.

Зазначене є підставою для повернення скарги

Керуючись ст.ст. 183, 185, 187, 258, 260-261, 353-354, 450, 447 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Курило Володимира Володимировича у виконавчому провадженні №240037 від 26 червня 2021 року - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 після усунення умов, що були підставою для повернення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева