Справа № 573/986/20
Номер провадження 6/573/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Безуглої К.В. про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу),

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Безугла К.В. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу), яка мотивована тим, що судовим наказом Білопільського районного суду Сумської області від 11.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше між 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 05.06.2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Державним виконавцем Білопільського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за заявою стягувача, повернуто судовий наказ №573/986/20, виданий Білопільським районним судом Сумської області від 11.06.2020 року. Виконавчий документ стягувач втратила, а відсутність судового наказу перешкоджає виконанню рішення суду. Посилаючись на викладене, представник заявника просить видати дублікат судового наказу.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є одним з видів виконавчих документів.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оригінал судового наказу повернуто за заявою стягувача, але втрачено при пересилці, строк його виконання не закінчився, а відтак заява про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Безуглої К.В. про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу), задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №573/986/20, винесеного Білопільським районним судом Сумської області від 11.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше між 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи стягнення з 05.06.2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя