Справа № 333/4524/24
Провадження № 2-зз/333/1/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши матеріали заяви Запорізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 333/4524/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року Запорізька міська рада через підсистему «Електронний суд» звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 333/4524/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б..

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про скасування забезпечення позову, яке подано в порядку позовного провадження, у цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що скасування арешту шляхом подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, можливо за наступних умов:

- в рамках конкретної судової справи, яка перебувала або перебуває в провадженні суду;

- за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У заяву взагалі не включені та не зазначено відомостей про ОСОБА_1 , Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, що унеможливлює їх виклик до суду.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до клопотання, яке подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29.06.2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що заяву про скасування заходів забезпечення позову складено з порушенням вимог ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням представнику заявника строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 158, 175 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Запорізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 333/4524/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати представнику заявника строк п`ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Роз`яснити представнику заявника, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик