УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 646/2367/25

провадження № 61-81ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області), Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (далі - ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області), у якому просив суд: визнати факт завдання йому Харківською обласною прокуратурою та ГУ НП в Харківській областісолідарно моральної шкоди в розмірі500 000,00 грн внаслідок вчинення незаконної бездіяльності та дій, а також незабезпечення ефективного засобу правого захисту при здійсненні досудовогорозслідування кримінальних проваджень № 0003153 від 09 серпня 2019 року за частиною першоюстатті 185 КК України та№0005318 від 27 грудня 2019 року за статтею 356 КК України; стягнути з Державного бюджету Українишляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі500 000,00 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

РішеннямОснов'янського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, позов залишено без задоволення.

02 січня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Зольнікова В. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 500 000, 00 грн, що станом на 01 січня 2026 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328, 00 грн * 250 = 832 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, викладене у прохальній частині касаційної скарги.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головногоуправління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко