overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/350/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Турчин Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача адвокат Підлуський В.Д. подав клопотання про витребування у Головного сервісного центру (ГСЦ) МВС України інформації - хто на даний час є власником транспортного засобу Renauit Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також актуальний на даний час державний номер даного автомобіля.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати інформацію, про яку клопоче представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного сервісного центру (ГСЦ) МВС України (вул. Лук`янівська, буд. 62, м. Київ, 04052) інформацію - хто на даний час є власником транспортного засобу Renauit Duster, номер кузова НОМЕР_2 , а також актуальний на даний час державний номер даного автомобіля.

Витребувану інформацію слід надати суду до наступного судового засідання, яке призначене на 24.03.2026 року о 10 год. 40 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 555/95/26
Номер провадження 2-о/555/22/26
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"26" січня 2026 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області (місце знаходження: 34600, м.Березне вул.Київська,5 Рівненського району Рівненської області, ) про встановлення факту проживання у визначеному місці,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 15 годину 30 хвилин 12.03.2026 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12.03.2026 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 349/1352/25
Провадження № 2/349/88/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття пред`явило позов до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 з вимогами:

визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 06.06.2025 до договору оренди землі № б/н від 27.10.2014 між ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 ;

визнати відсутнім у ФОП ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки площею 1,4550 га, кадастровий номер :04:001:0231, яка розташована на території Рогатинської міської ради, номер запису про інше речове право: 60832973.

скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,4550 га, кадастровий номер :04:001:0231.

Представник ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», адвокат Білан Н. М., подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.55 год. 27.02.2026, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 212 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», адвоката Білана Н. М., задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11.55 год. 27.02.2026, та всі наступні судові засідання за участю представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», адвоката Білана Н. М., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 375/3014/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: проведення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи: зупинено на час проведення експертизи.
Прізвище виконавця Довгаль
справа №566/74/26
провадження № 2-н/566/8/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
Справа № 373/3749/25
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Представниця позивачки ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивачки кошти в розмірі 373334,94 грн; стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в розмірі 5000,00 грн за оплату послуг оцінювача; стягнути з відповідача на користь позивачки відшкодування правової допомоги у розмірі 20000,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 20000,00 грн.

В підготовче засідання сторони не з`явились, від представниці позивачки надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні:

визначено час і місце судового розгляду;

визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження;

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2026 о 15:00 у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

2.Підготовче провадження у справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 301/2728/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України та надано сторонам строк для примирення 2 (два) місяці до 26 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10:00 год. 11.02.2026 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2145/25Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/338/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2025 року у справі №601/2145/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Лопушненської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2025 року у справі №601/2145/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Лопушненської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали справи №601/2145/25. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/647/26 Справа № 697/1645/25
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/1645/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 936/7/26

Провадження № 2/936/61/2026

24.02.2026 селище .Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С.

при секретарі - Щербей А.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Воловець справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості закриття підготовчого провадження справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2026 року о 11:30 год. у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2026 року Справа № 355/2734/25
Провадження № 2-н/355/25/26
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3190/26 Справа № 213/3810/24 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, на протокольну ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлену в судовому засіданні 19 травня 2025 року, яка постановлена суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, задовольнити частково.

Протокольну ухвалу Інгулецького районного сулу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 153/83/21
Провадження № 22-ц/801/207/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокуСправа № 153/83/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М., секретар Кулішко Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року про залишення скарги без розгляду, постановлену суддею Гаврилюк Т.В., в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №6849964 від 03.02.2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2748/26 Справа № 216/3359/25 Суддя у 1-й інстанції - ГАЙТКО Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/3359/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному позовному провадженні, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Панченка Миколи Івановича на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року, яка постановлена суддеюГайтко Л.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 листопада 2025року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Панченка Миколи Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: