29.01.2026 Справа № 940/1688/25
Провадження по справі № 2/940/36/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю адвокатів Романчука О.А., Порхун О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, зміну прізвища дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку зустрічей та виключно в присутності психолога, визначеного спільно (за згодою) позивачем та відповідачем, або в присутності матері дитини в межах території міста Києва, а також змінити прізвище малолітньої ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Натомість ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати порядок його участі вихованні та спілкуванні з дитиною.

25.09.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Порхун О.П. про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть посвідчити обставини, що стосуються предмету позову.

26.12.2025 року до суду надійшло клопотання позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 від 19.12.2025 року про виклик в судове засідання спеціаліста-психолога ОСОБА_10 для надання консультацій та роз`яснень, а також відповідних пояснень стосовно обставин та змісту складених нею довідки за результатами двох психологічних консультацій 16.08.2025 року та 20.08.2025 року, психологічного звіту за результатами консультацій з ОСОБА_11 7 років, проведених в період з 13.07.2025-14.08.2025, та довідки за результатами трьох психологічних консультацій 13.09.2025 року, 03.10.2025 року та 09.10.2025 року.

Крім того, 26.12.2025 року до суду надійшло клопотання позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 від 19.12.2025 року про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які можуть посвідчити обставини, що стосуються предмету позову.

В підготовчому засіданні позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник адвокат Романчук О.А. позовні вимоги за первісним позовом підтримали, проти зустрічного позову заперечують, просять вирішити клопотання від 19.12.2025 року про виклик в судове засідання спеціаліста-психолога та свідків, проти виклику в судове засідання свідків сторони відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не заперечують.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Порхун О.П. позовних вимог за первісним позовом не визнала, зустрічний позов підтримує, просить вирішити клопотання від 25.09.2025 року про виклик в судове засідання свідків, проти виклику в судове засідання спеціаліста-психолога та свідків сторони позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Розглянувши клопотання сторін про виклик свідків та оцінивши його в контексті позовних вимог, суд приходить до висновку про їх задоволення для повного та всебічного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що подані до суду довідка за результатами двох психологічних консультацій 16.08.2025 року та 20.08.2025 року, психологічний звіт за результатами консультацій з ОСОБА_11 7 років, проведений в період з 13.07.2025-14.08.2025, та довідка за результатами трьох психологічних консультацій 13.09.2025 року, 03.10.2025 року та 09.10.2025 року, складені спеціалістом-психологом ОСОБА_10 , потребують роз`яснень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик в судове засідання даного спеціаліста-психолога для повного та всебічного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 74, 91, 197, 198, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також спеціаліста-психолога ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович