Справа №591/29/26
Провадження № 2/591/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мовчан Роман Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мовчан Р.А., засобами поштового зв`язку звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, позивачка при подачі позовної заяви не сплатила судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп. Крім того, форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містить обґрунтування підстав позову, як і не вказано у чому полягає порушене, невизнане або оспорюване право позивачки, ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , якого вона просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за іншою адресою. Також всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, як і не зазначено докази, які підтверджують ці обставини.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мовчан Р.А., залишено без руху та запропоновано позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані в ухвалі суду недоліки. Також позивачу роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

13 січня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мовчан Р.А. подав до суду клопотання про доручення до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Однак, ухвала суду від 09 січня 2026 року в частині усунення недоліків щодо форми і змісту позовної заяви позивачем не виконана.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з матеріалів справи, копію ухвали суду від 09 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , яку вона також вказала у позовній заяві.

Однак, направлений за адресою місця реєстрації позивачки поштовий конверт разом з ухвалою суду повернувся неврученим з відміткою поштового відділення від 05 лютого 2026 року «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 16 лютого 2026 року (05 лютого 2026 + 10 днів = 15 лютого 2026 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви був перший після нього робочий день, тобто 16 лютого 2026 року).

Крім того, ще 10 січня 2026 року представник позивача адвокат Мовчан Р.А. через систему «Електронний суд» отримав копію ухвали суду від 09 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Проте, станом на 23 лютого 2026 року вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунені не були, а саме: позовна заява не містить обґрунтування підстав позову, як і не вказано у чому полягає порушене, невизнане або оспорюване право позивачки, ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , якого вона просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за іншою адресою. Також всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, як і не зазначено докази, які підтверджують ці обставини.

Водночас, суд наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст.ст. 43, 44 ЦПК України.

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивачка у встановленому цією статтею порядку до суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не зверталася.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, подавши позовну заяву до суду, ОСОБА_1 майже два місяці не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною нею у позовній заяві адресою місця її постійного проживання, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від неї не надходило.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судових рішень за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків позовної заяви, однак ОСОБА_1 не скористалась своїми процесуальними правами, не проявила належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавилася станом відомого їй судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Северинової А.С. питання про повернення позовної заяви не було вирішено у передбачені ст. 185 ЦПК України строки.

Таким чином, ураховуючи, що позивачка звернулася до суду із позовною заявою засобами поштового зв`язку ще 31 грудня 2025 року, проте станом на 23 лютого 2026 року не цікавиться станом розгляду її справи, так як не отримує поштову кореспонденцію від суду, а також з огляду на те, що станом на 23 лютого 2026 року вказані в ухвалі суду від 09 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху недоліки щодо форми і змісту позовної заяви позивачем усунені не були, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

При цьому, суд враховує також і ті обставини, що представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мовчан Р.А. ще 10 січня 2026 року через систему «Електронний суд» отримав копію ухвали суду від 09 січня 2026 року, проте станом на 23 лютого 2026 року вказані в ухвалі суду недоліки щодо форми і змісту позовної заяви усунені не були.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки щодо форми і змісту позовної заяви до цього часу усунені не були, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мовчан Роман Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова