Провадження №2-н/367/252/2026
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» (далі КП УЖКГ «Гостомель») у порядку наказного провадження звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, у якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12 756, 15 грн., інфляційні витрати в сумі: 2204, 69 грн., 3% річних в сумі: 213, 51 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

За відомостями органів реєстрації проживання Гостомельської селищної військової адміністрації від 01.12.2025 року відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані гр. ОСОБА_1 відсутні.

За відомостями Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 02.01.2026 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Кухленко