УХВАЛА

щодо розгляду заяви про відвод адвоката

23.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача- адвоката Вознюка О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з держави Україна за рахунок Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі 1 000000,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 20.01.2026 ОСОБА_1 , розгляд справи за участі якого відбувається в режимі відеоконференції з установи відбування покарання, заявив усне клопотання про відвід адвоката Вознюка О.М. Мотивуючи заяву про відвід, позивач вказав, що не довіряє адвокату Вознюку О.М., протягом тривалого часу між ними не узгоджена правова позиція, представник не з`являється до нього на зустрічі, необхідні документи до матеріалів справи не долучає, належним чином його інтереси не представляє.

Адвокат Вознюк О.М. не заперечував проти заявленого відводу, враховуючи обставини, які склались між ним та ОСОБА_1 .

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області в підготовче судове не з`явився, в матеріалах справи містяться заява про розгляд справи без його участі (на звороті а.с.19, 111).

В підготовче судове засідання представник Державної казначейської служби України не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення процесуального рішення, складення якого відкладено до 23.01.2026.

Заслухавши думку позивача, пояснення адвоката суд доходить такого висновку.

Позивач у справі відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі ухвали від 12.01.2024.

На підставі наказу Управління по роботі з надавачами послуг №3-БВПД/108/108-06.1-2/1042 від 20.12.2024 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги від 03.02.2025 за зверненням ОСОБА_1 для здійснення представництва його інтересів в суді під час розгляду справи №295/15888/23 призначено адвоката Вознюка О.М. (том №1 а.с.156).

В підготовчому судовому засіданні 05.05.2025 позивач повідомив, що адвокат Вознюк О.М. не прийшов до нього на зустріч для узгодження правової позиції.

11.06.2025 вчергове було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14:30 год. 14.08.2025 для надання можливості адвокату Вознюку О.М. зустрітися з ОСОБА_1 , вирішити питання про долучення до матеріалів справи документів, які були отримані від попереднього адвоката Лисицького В.В., та узгодити правову позицію з приводу заявлених вимог.

14.08.2025 підготовче судове засідання відкладене для ознайомлення позивача з документами, які подав його представник, наголошено адвокату Вознюку О.М. про необхідність з`явитися на зустріч з довірителем, який перебуває під вартою, для забезпечення здійснення належного представництва його інтересів під час судового розгляду.

29.10.2025 адвокат Вознюк О.М. направив заяву про відкладення розгляду справи для підготовки висновку про припинення правової допомоги, оскільки ОСОБА_1 відмовляється від зустрічей з ним та отримання від нього документів (том №2 а.с.8).

В підготовчому судовому засіданні 29.10.2025 ОСОБА_1 повідомив, що він відмовився від зустрічей з адвокатом Вознюком О.М. та 09.10.2025 звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з проханням, серед іншого, замінити представника.

30.10.2025 на адресу керівника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги направлений лист з вимогою забезпечити Данкевича Ю.О. адвокатом для здійснення представництва його інтересів в судовому засіданнідля дотримання прав позивача на належне представництва його інтересів в суді та дотримання строків судового провадження (том №2 а.с. 14).

18.11.2025 з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшла відповідь про те, що для здійснення представництва Данкевича Ю.О. в цій справі призначний адвокат Вознюк О.М., доручення якого є чинним і діє до використання всіх національних засобів правового захисту. Адвокат Вознюк О.М. повідомлений про необхідність взяти участь у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 04.12.2025. Щодо заяви засудженого ОСОБА_1 про заміну представника у справі від 09.10.2025 вказано, що у цьому зверненні було відсутнє клопотання про заміну адвоката Вознюка ОМ. для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі № 295/15888/23 (том № 2 а.с. 47).

Крім того, до зазначеної відповіді з центру з надання безоплатної правничої допомоги долучена копія звернення ОСОБА_1 від 09.10.2025, зі змісту якої вбачається, що в прохальній частині заявник, серед іншого, просив додатково переглянути подані ним заяви, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про доручення надавати правничу допомогу адвокату Лисицькому В.В., а в подальшому адвокату Вознюку О.М., міститься посилання на номер іншої справи 295/11118/24, але вважає, що фахова юридична допомога йому не надається (том № 2 а.с. 48-49).

Підготовче судове засідання 04.12.2025 було відкладено у зв`язку з перебуванням головуючої на навчанні.

В підготовчому судовому засіданні 20.01.2026 позивач заявив адвокату відвід з наведених вище підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; безоплатнаправнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Нормами ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" вбачається, що безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Статтею 3 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" право на безоплатну правничу допомогу гарантовано Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Пунктом 9 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Абзац 2 статті 26 Правил адвокатської етики вимагає від адвоката з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

На думку ОСОБА_1 адвокат Вознюк О.М. неналежним чином виконував свої професійні обов`язки, належним чином не представляв його інтереси в суді, на зустрічі з ним не приходив, правову позицію не узгодив.

Непорозуміння між адвокатом та його клієнтом значно знижують ефективність роботи адвоката та якість наданої клієнту правової допомоги, адже замість злагодженого руху до спільної мети всі сили витрачаються на протистояння та з`ясування стосунків між собою.

Разом з тим, норми ЦПК України не передбачають можливість заявлення відводу адвокату, а тому суд позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлений відвід, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про відвід адвоката Вознюк О.М.

Водночас, положення ст. ст. 23, 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" визначають підстави та порядок припинення та/або заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

З огляду на обставини, які склались в цій справі, з метою вирішення непорозуміння між клієнтом та адвокатом, відсутність належної комунікації між позивачем та адвокатом Вознюком О.М., що призводить до затягування судового розгляду, позивач фактично відмовляється від зустрічей з адвокатом, суд вважає за необхідне звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення ситуації, яка склалась відповідно до положень ст.ст. 23, 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" з метою уникнення порушення права на захист позивача, який є засудженим, відбуває покарання в Державній установі "Житомирська установа виконання покарання № 8", достатньо обмежений в процесуальних можливостях для представництва власних інтересів самостійно.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід адвоката Вознюка Олега Миколайовича.

Звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 адвоката для представництва його інтересів під час розгляду справи відповідно до норм Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Забезпечити прибуття адвоката для представницва інтересів ОСОБА_1 в наступне підготовче судове засідання, яке призначено на 12-00 год. 26.02.2026 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі судових засідань 4Б6.

Для забезпечення прав ОСОБА_1 на належне представництва його інтересів в суді та дотримання строків судового провадження, прошу в найстисліші строки, з урахуванням необхідності підготовки адвоката до судового розгляду, що може полягати в необхідності адвокату ознайомитися з матеріалами справи, побудувати стратегію чи ознайомитися з тією стратегією, що була підготовлена попереднім адвокатом, у разі потреби зібрати докази, узгодити правову позицію з довірителем, напрацювати аргументи тощо, забезпечити ОСОБА_1 адвокатом для здійснення представництва його інтересів в судовому засіданні.

Повідомити суд про заходи, вжиті на виконання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька