Номер провадження 2/725/3793/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 09.03.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) № 09.03.2025-100000627. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 18 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 09.03.2025р. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, тому утворилась заборгованість у розмірі 40 105,94грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 09.03.2025-100000627від 09.03.2025 р. у розмірі у розмірі 40 105,94грн, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву, в якій вказав, що , вказаний договір містить істотні порушення норм чинного законодавства; умови договору щодо відсоткової ставки у розмірі 1% на день та щоденної неустойки у 180 грн за день такими, що є несправедливими і не підлягають застосуванню; стверджує, що позивач вводить в оману та не надає повної інформації споживачу; позивачем недотримано вимог до форми укладення електронного договору. Просила відмовити у задоволенні позову ТОВ «Споживчий центр» до неї про стягнення заборгованості у розмірі 40 105,94 грн у повному обсязі.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій заперечував відзив відповідача. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в свою чергу надав заперечення на відповідь на відзив, в яких не погоджується із відзивом та відповіддю на відзив. Просила відмовити у задоволенні позову ТОВ «Споживчий центр» до неї про стягнення заборгованості у розмірі 40 105,94 грн у повному обсязі. Визнати умови договору щодо відсоткової ставки у розмірі 1% на день та щоденної неустойки у 180 грн за день такими, що є несправедливими і не підлягають застосуванню. Судові витрати покласти на позивача.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09.03.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) № 09.03.2025-100000627. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 18 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 09.03.2025р /а.с.20-28/, про що не заперечує відповідач у своєму відзиві.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Так, у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного договору, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 40105.94 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16997.78 грн., по процентам в розмірі 14288.16 грн., по неустойці за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 8 820,00 грн /а.с.13/.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 422грн. 40коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 09.03.2025-100000627 від 09.03.2025 у розмірі 40105 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.