overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/886/26
У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу суду

"28" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2026 у цивільній справі №296/886/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Разом з тим, резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено назву суду, до якого передається дана справа, а саме вказано «Житомирський районний суд Житомирської області» замість вірного: «Романівський районний суд Житомирської області».

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положеннями частини четвертої статті 269 ЦПК України закріплено, що ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та факт допущення описки в резолютивній частині ухвали суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2026.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2026.

Вважати вірною назву суду в абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду: "Романівський районний суд Житомирської області" у відповідному відмінку.

Ухвала про внесення виправлень в ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 28.01.2026.

Суддя М. В. Петровська
У Х В А Л А

28.01.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 10 год 00 хв 28.01.2026

Представник позивача АТ "Приватбанк" до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду зазначили клопотання, яким просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача

Відповідач Завальнюк А.Б. до судового засідання не з`явився. В ході виклику останнього до судового засідання до суду повернулося повідомлення, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, а також не надходили жодні повідомлення, заяви чи клопотання від останнього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно викликати відповідача або надати йому можливість подати письмову заяву щодо можливості розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 83, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 год 30 хв 03.03.2026.

В судове засідання повторно викликати відповідача.

Виклик відповідача слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/6450/25

Провадження № 22-ц/4815/596/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 214/9784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід зі спрощеного провадження без повідомлення сторін в спрощене провадження з повідомленням сторін

27 січня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши цивільну справу №214/9784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 26353,58 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,40 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, їх безпосередньої участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годин 30 хвилин 09 лютого 2026 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 2/522/1133/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши питання про залучення законного представника в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 61 166,17 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. З метою встановлення законного представника малолітньої особи, витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 19.12.2025 року.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24.12.2025 року №7, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Тому, враховуючи те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не виповнилося повноліття, суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості законного представника ОСОБА_1 її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 59, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості законного представника малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не відлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 307/4186/25
Провадження № 2/307/1502/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 листопада 2025 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247 ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 337/5715/21
Провадження №8/337/3/2026
УХВАЛА

28 січня 2026 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5715/21 від 26.11.2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до суду звернувся заявник ОСОБА_2 , із заявою про перегляд рішення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5715/21 від 26.11.2021 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а саме: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинам подана та оформлена з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

За змістом з ч. 2ст. 429 ЦПК України справа за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Отже, заяву заявника ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.170, 185, 260, 353, 423,426-427,429 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5715/21 від 26.11.2021 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 598/156/26
провадження № 2/598/279/2026
У Х В А Л А

"29" січня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407 м.Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/156/26, провадження №2/598/279/2026.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є малозначною справою, враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4740/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли з Шевченківського районного суду м. Харкова за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що вони сформовані з порушенням вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах.

При огляді матеріалів встановлено, що до суду надійшла лише позовна заява, в той час як додатки до неї, які були подані позивачем через систему «Електронний суд» 04 листопада 2025 року, працівниками апарату суду роздруковані не були та до матеріалів справи у паперовому вигляді не долучені.

Якщо позовна заява подана через електронний кабінет, суд роздруковує її та додані до неї документи для формування матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, судова справа повинна бути сформована належним чином, усі аркуші пронумеровані та підшиті. Передача справи до іншого суду без повного комплекту додатків, на яких ґрунтуються позовні вимоги є недопустимою.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи містять лише текст позовної заяви без доказів, сформованих в системі «Електронний суд» 04.11.2025, справа потребує належного технічного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Однак, прийняття справи до провадження у такому стані є неможливим, оскільки суд позбавлений можливості перевірити обґрунтування позовних вимог та наявність підстав для відкриття провадження саме цим судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. , 31,32, 187 15, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 повернути до Шевченківського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Після усунення вказаних технічних недоліків, справу повторно направити до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко