ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Чернівці

справа № 718/1563/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2025 року в у задоволенні клопотання від 11 листопада 2025 представника позивача ОСОБА_2 адвоката Буряк К.Я. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів відмовлено.

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Хованця А.І. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 43 625 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне провадження.

Посилається на те, що повний текст рішення суду отримала 19.12.2025 року поштовим відправленням, тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана

Апеляційна скарга подана в канцелярію Чернівецького апеляційного суду 16 січня 2026 року. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2026 року витребувано з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу №718/1563/21.

Листом від 23 січня 2026 року Кіцманський районний Чернівецької області повідомив, що матеріали цивільної справи №718/1563/21 скеровано на розгляд до судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду.

Як вбачається з ЄДРСР ухвалою від 16.12.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року. Витребував з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали справи № 718/1563/21.

Пункт 7 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства відносить розумні строки розгляду справи судом. Також, відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В силу ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розділ V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не врегульовує порядок зупинення апеляційного провадження у випадку, коли витребувана з місцевого суду справа не може бути передана на розгляд апеляційної інстанції з причин її перебування в суді касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а ч.9 цієї статті регулює, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного суду 8 червня 2022 року по справі №2-591/ц у п.82 постанови дійшла висновку, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Порядок зупинення провадження у справі врегульований главою 8 ЦПК України, зокрема п.6 ч.1 ст.251 цього кодексу передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з метою дотримання права учасників цивільного процесу на розумність строку перегляду судового рішення у визначений законом 30 днів колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальної аналогії у цій справі та зупинення апеляційного провадження у справі №718/1563/21-ц на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України через об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги без дослідження матеріалів самої справи та наявних у ній доказів до надходження справи до Чернівецького апеляційного суду після її касаційного перегляду.

На підставі наведеного та керуючисьт. ст. 354, 356, 359, 360, 361, ч.2 ст.251 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження додаткового рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 лютого 2026 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2025 року зупинити до надходження матеріалів справи до Чернівецького апеляційного суду після її касаційного перегляду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк