Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/97/26
Провадження № 4-с/494/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою дії старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 року справа надійшла в провадження судді Римар І.А. та передана канцелярією суду 20.01.2026 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку з перебування судді Римар І.А. в період з 21.01.2026 року по 23.01.2026 року на лікарняному, а також з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійним тривалим відключенням електроенергії у Березівському районному суді Одеської області та повітряними тривогами на території Одеської області, враховуючи, що з 05.01.2026 року всі справи розподіляються лише судді Римарю І.А. (Суддя Панчишин А.Ю. перебуває у відпустці в січні 2026 року), а тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

Заявник скаргу обґрунтував тим, що заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.04.2023 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. 02.08.2023 року старшим державним виконавцем Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області ПМУМЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 зазначив, що добросовісно виконував рішення суду та сплачував аліменти. Дочка заявника зарахована на навчання 05.09.2022 року на три роки, таким чином навчання закінчилось 31.08.2025 року, доказів продовження навчання не надано. Станом на 01.09.2025 року заборгованості по сплаті аліментів не було, однак 14.01.2026 року старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти на його рахунках. ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець порушила його права, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність головного державного виконавця неправомірною та зобов`язати відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області закінчити виконавче провадження №72420816 у зв`язку з його виконанням.

Під час розгляду матеріалів скарги та доданих до неї документів виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення зі скаргою в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції . Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно із ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із пунктами 2, 3 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, особою, яка подає скаргу, у скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронних кабінетів.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Згідно п.17 Постанови N 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Скаржником не зазначені в чому полягає неправомірність дій державного виконавця та які саме положення Закону України «Про виконавче провадження» останнім було порушено.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів учасникам справи, зокрема, стягувачу у виконавчому провадженні та особі, дії (бездіяльність) якої оскаржуються.

Крім того, згідно з пунктами 5, 6 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа. Разом з тим, скарга не містить зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст.183,259-260,353, 447-449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар