Справа № 474/32/26
Провадження № 2зз/474/1/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29.01.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сокола Ф.Г. ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 474/679/15-ц, провадження № 2-з/474/6/2015, які були вжиті ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.07.20215р., -

встановив:

27.01.2026р. до суду від ОСОБА_1 (далі - заявниця) надійшла заява, в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно земельних ділянок, що належали ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0422, площею 0,7658 га; земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0102, площею 0,6381 га; земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0595, площею 3,5101 га, які розташовані в межах Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, та які були вжиті ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.07.20215р. в цивільній справі № 474/679/15-ц, провадження № 2-з/474/6/2015.

Заява обґрунтована тим, що у судовій справі № 474/678/15-ц, провадження № 2/474/246/15 ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа Фермерське господарство Оазис, про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 01.09.2009 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро на строк до 31.12.2020 року до договору оренди землі від 11.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, застосування наслідків її недійсності шляхом зобов`язання Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро повернути земельну ділянку площею 4,92 га, ОСОБА_2 , заборони реєстрації прав та їх обтяжень на належні ОСОБА_2 земельні ділянки крім особистого її звернення та скасування рішення реєстраційної служби Врадіївського РУЮ Миколаївської області щодо реєстрації речових прав оренди ПП ВКП Каро на земельну ділянку належну ОСОБА_4 .

В ході розгляду справи судом 20.07.2015р. було постановлено ухвалу у судовій справі № 474/679/15-ц, провадження № 2-з/474/6/15, якою вжито заходи забезпечення позову, які після ухвалення рішення судом першої інстанції та його перегляду судом апеляційної інстанції не скасовані.

Також заявниця вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємицею за законом після її смерті є її донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявниця), яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері, що підтверджується, зокрема, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.10.2025р., яке видане державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанською І.В., спадкова справа №176/2025, реєстр №1-795.

Проте, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на решту спадкового майна, оскільки наявні зареєстровані обтяження, відповідно до ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/679/15-ц, провадження №2-з/474/6/2015, а саме належних ОСОБА_2 земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: :01:000:0422, площею 0,7658 га; :02:000:0102, площею 0,6381 га, :01:000:0595, площею 3,5101 га, які розташовані в межах Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Таким чином, заявниця вказує, що оскільки рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015р. у цивільній справі №474/678/15-ц набрало законної сили, було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2015р. та фактично виконане, правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.07.2015р. у справі № 474/679/15-ц, провадження № 2-з/474/6/2015, відсутні.

Розглянув матеріали заяви, судом встановлено наступне.

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Врадіївського районного суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро та реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання додаткової угоди без номеру від 01.09.2009р., укладеної від імені ОСОБА_3 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро на строк до 31.12.2020р. до договору оренди від 11.03.2006р. недійсною, застосування наслідків її недійсності шляхом зобов`язання Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро повернути належну їй земельну ділянку площею 4,92 га, заборони реєстрації прав та їх обтяжень на належну їй земельну ділянку крім особистого її звернення та скасування рішення реєстраційної служби Врадіївського РУЮ Миколаївської області щодо реєстрації речових прав оренди Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро на земельну ділянку належну їй, ОСОБА_4 (судова справа № 474/678/15-ц, провадження № 2/474/246/15).

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015р. (судова справа № 474/679/15-ц, провадження № 2-з/474/6/15), за заявою ОСОБА_2 , з метою забезпечення виконання рішення у судовій справі № 474/678/15-ц, провадження № 2/474/246/15, вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Реєстраційній службі Врадіївського районного управління юстиції Миколаївській області, Реєстраційній службі головного управління юстиції в Миколаївській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належних ОСОБА_2 земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: :01:000:0422, площею 0,7658 га; :02:000:0102, площею 0,6381 га; :01:000:0595, площею 3,5101 га, які розташовані в межах Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, окрім як за її ( ОСОБА_4 ) особистим зверненням.

Рішенням суду від 02.10.2025р. (судова справа № 474/678/15-ц, провадження № 2/474/246/15), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2015р., позов ОСОБА_2 задоволено в частині визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельних ділянок, в задоволенні інших позовних - відмовлено.

Згідно приписів ч.ч. 3-6 ст. 154 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час вжиття заходів забезпечення позову та розгляду справи по суті, було визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції під час ні судового розгляду, ні ухвалення судових рішень не вирішувалося питання щодо заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.07.2015р.

Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.10.2025р., зареєстрованого в реєстрі № 1-795, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановив вказані обставини, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки первина позивачка ОСОБА_2 померла, до у часті у справі слід залучити її правонаступницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частинами 1, 2, 7 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 158 ЦПК України, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступницю позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 474/679/15-ц, провадження № 2-з/474/6/2015, які були вжиті ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.07.20215р.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 год. 30 хв 03 лютого 2026 року у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Миколаївської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залучення до участі у справі правонаступника подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол