Номер провадження: 22-ц/813/1014/26
Справа № 212/8921/14-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Вадовської Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс»

на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2025 року заяву задоволено.

Визнано виконавчий лист №212/8921/14-ц від 29.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню частково в межах виконавчого провадження ВП № 63829954 стосовно боржника ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням у боржника обов`язків по його виконанню, передбачених Законом та скасувати всі обмежувальні заходи в межах виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Реалайнс фінанс»звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 визначено склад колегії суддів для розгляду вищевказаної апеляційної скарги: головуючий суддя (суддя доповідач) Сєвєрова Є.С., Таварткіладзе О.М., Вадовська Л.М.

02.10.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» від Івченко В.Б. надійшла заява, у якій заявник просить суд на підставі ч.5 ст.36 ЦПК України відвести суддів Одеського апеляційного суду, головуючу суддю Сєвєрову Є.С., суддів Погорєлову О.С., Таварткіладзе О.М. у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.10.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Сєвєрової Є.С., судді Таварткіладзе О.М. відмовлено.

Після постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Сєвєрової Є.С., судді Таварткіладзе О.М., судді Сєвєрова Є.С., Таварткіладзе О.М. заявили про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 визначено склад колегії суддів для розгляду вищевказаної апеляційної скарги: головуючий суддя (суддя доповідач) Карташов О.Ю., судді: Коновалова В.А., Вадовська Л.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс»на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2025 року залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року була отримана скаржником 21 жовтня 2025 року в електронному кабінеті.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року виправлено описку, а саме замінено назву скаржника в ухвалі Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року була отримана скаржником 14 листопада 2025 року в електронному кабінеті.

До теперішнього часу від скаржника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року(з врахуванням ухвали про виправлення описки) скаржником у встановлений строк не усунуті, хоча про наявність таких недоліків та перебіг процесуальних строків скаржник був належним чином сповіщений.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржник у встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс» на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2025 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Л.М. Вадовська