Справа № 390/78/26
Провадження № 2/390/48/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"28" січня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна (49000, м. Дніпро, вул. князя Володимира Великого, б. 16, оф. 4), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б. 23), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 .

З відповіді, отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру № 2249195 вбачається, що інформації щодо відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

З довідки Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 14.4-12/44 від 20.01.2026 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради зазначає, що у реєстрі Кропивницької міської територіальної громади відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Відомості про зареєстроване місце проживання значаться в реєстрі Личківської територіальної громади Самарівського району Дніпропетровської області.

З довідки Приорільського старостинського округу Личківської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України).

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, з урахуванням викладеного та, враховуючи, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як ця справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу № 390/78/26 (провадження № 2/390/48/26) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна (49000, м. Дніпро, вул. князя Володимира Великого, б. 16, оф. 4), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б. 23), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини передати на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передати справу на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Квітка