ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л. І., Новіков О. М.

секретар Широкова Г.К.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 (повний текст складено 08.12.2025, суддя в суді першої інстанції Скляренко В. М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2025 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №404. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, майновий спір між ними відсутній.

Позивач зазначила, що їх сімейне життя припинено у зв`язку зі зрадою відповідача, починаючи з 20.06.2025 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 позовні вимоги задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25.04.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №404, розірвано.

Рішення суду мотивовано тим, що подружні відносини між сторонами не підтримуються, оскільки подружжя з червня 2025 року проживає окремо, спільне господарство не ведеться, відповідач позовні вимоги визнав та просив шлюб між подружжям розірвати, про що подав до суду відповідну заяву.

Не погоджуючись частково з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 30.12.2025 через поштове відділення до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення змінити в частині вказаної дати з якої припинено спільне проживання сторін, а саме зазначити - з вересня 2025 року. В обґрунтування скаржник вказує на те, що він не приймав участі у розгляді справи, тому не міг заперечити дату, з якої, як зазначено у рішенні суду, припинено спільне проживання сторін, що суттєво впливає на статус майна придбаного подружжям в період з червня по серпень 2025 року.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2026.

26.01.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 у цій справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, у зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право скаржника розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, і в даній справі відсутні особи які приєднались до апеляційної скарги, відмова відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

При цьому, суд має роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026.

Суддя-доповідач

Судді