ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Харків

справа № 643/6360/23

провадження № 22-з/818/48/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, Харківська міська рада

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описок допущених в додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у цивільній справі № 643/6360/23, -

встановив:

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року заяву Сас Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн понесені в суді апеляційної інстанції.

12 січня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви від Бабій Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, оскільки мотивувальна частина постанови містить посилання про те, що витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню, проте у резолютивній частині зазначено суму, яку просив стягyти Сас О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , а саме 10000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що в п`ятому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини та резолютивної частини додаткової постанови від 19 грудня 2025 року було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що стягненню підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн замість 5000,00 грн.

Так мотивувальна частина містить висноврок, що враховуючи викладене, характер спору, складність справи та її значення для учасників справи, обсяг та характер виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, судова колегія погоджується з доводами адвоката Бабій Л.В. про неспівмірність заявленого розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих послуг, що є підставою для їх зменшення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у п`ятому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини та резолютивної частини додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у п`ятому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини та резолютивної частини додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.

Викласти абзац п`ятий третьої сторінки мотивувальної частини додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 рокув наступній редакції та вважати вірним:

«Враховуючи викладене, характер спору, складність справи та її значення для учасників справи, обсяг та характер виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, судова колегія погоджується з доводами адвоката Бабій Л.В. про неспівмірність заявленого розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих послуг, що є підставою для їх зменшення до 5 000,00 грн».

Викласти другий абзац резолютивної частини додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року в наступній редакції та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені в суді апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук