Справа № 570/5048/25
провадження № 2-о/570/40/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Кушнір Н.В.

присяжних Віннічук Ю.С.,

Божка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 у поданій 02 жовтня 2025 року до суду заяві просить звільнити її від повноважень опікуна над її донькою та призначити її сина ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних основними присяжними були визначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запасні присяжні визначені не були.

26 січня 2026 року до суду надійшла заява присяжного Божка О.В. про самовідвід, в якій він повідомив, що оскільки він є членом виконавчого комітету Шпанівської сільської ради та голосував за прийняття рішення про затвердження подання про можливість призначення опікуна, тому не може бути присяжним у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності. За вимогами ч. 4 ст.66 цього Закону увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід присяжного вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу судді. Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, наведений у ст.36 ЦПК України не є вичерпним. Це пояснюється тим, що існують різноманітні життєві ситуації, які неможливо передбачити та спрогнозувати, саме тому закон не може містити вичерпного переліку. Необхідно зазначити, що «інші обставини», про які йде мова щодо суб`єктивних підстав відводу, можуть бути різні, вони можуть і не бути об`єктивними, які б реально свідчили про упередженість судді. Але закон не вимагає їх перевірки на відповідність даним критеріям ні суддею, ні іншими учасниками процесу. Достатньо лише, аби вони існували. Таким чином, процесуальний закон не наділяє повноваженнями сам суд встановлювати обставини, які б свідчили про його упередженість, та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням.

Отже, незважаючи на відсутність підстав для самовідводу за об`єктивним критерієм, однак з огляду на те, що присяжний голосував за прийняття рішення та для того, щоб за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості присяжного під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, яка не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити самовідвід присяжного Божка Олександра Володимировича при розгляді цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської радиРівненського району Рівненської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Передати справу до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кушнір Н.В.