Провадження № 22-ц/4806/94/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДРОГ» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19 грудня 2025 року, ухвалене головуючою суддею Шумило Н.Б., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДРОГ» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління Державного архітектурного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весняний 48а» про знесення об`єкта самочинного будівництва

в с т а н о в и в :

ТОВ «Бодрог» подало 20.01.2026 апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19 грудня 2025 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 10.12.2025, повний текст якого складено 19.12.2025. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу від 20.12.2025 саме цього дня апелянтом отримано повний текст оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу подано 20.01.2026.

Дослідивши дані обставини суд вважає вищезазначені підстави поновлення строку поважними та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі

150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Позов пред`явлено у грудні 2021 року, однак з урахуванням поданої позивачем у 2022 році заяви про зміну предмету позову та залишення однієї з позовних вимог без розгляду позивачем заявлено одну немайнову вимогу про знесення об`єкта самочинного будівництва.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення вимоги немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 гривня.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 721,50 гривень (2 481 х 150%).

Згідно доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції АТ «ОТП Банк» № від 14.01.2026 апелянтом сплачено 3 405 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, ТОВ «Бодрог» слід доплатити судовий збір у розмірі 316,50 гривень (3 721,50 3 405), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не долучено копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До матеріалів справи долучено копії апеляційних скарг для виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління Державного архітектурного контролю Ужгородської міської ради, Гулієва Руфата та ОСББ «Весняний 48а», однак відсутні копії апеляційних скарг для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 .

Додані до апеляційної скарги компакт диски з апеляційними скаргами та додатками до них не передбачені цивільним процесуальним законодавством та не вважаються належними копіями апеляційних скарг у розумінні ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості доплатити судовий збір та надати копії апеляційних скарг для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження Товариству з обмеженою відповідальністю «БОДРОГ» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДРОГ» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19 грудня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про доплату судового збору та копії апеляційної скарги для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич