overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/13709/25

номер провадження 22-ц/824/6307/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради - Ковальської Юлії Іванівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 28 листопада 2025 року /суддя Бебешко М.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 302/1268/25
Провадження № 22-ц/4806/25/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року, повний текст якого складено 08 грудня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Пухальський С.В., в справі за позовом Хустської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Синевирської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованих споруд

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук О.М., подала 07.01.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року, повний текст якого складено 08 грудня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2026 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 4 542 грн.

23.01.2026 через підсистему «Електронний суд» адвокат Андрейчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про усунення недоліків до якої долучив платіжну інструкцію №9ЕЕТ-ЕН1С-Р036-ВТ49 від 16.01.2026 про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Копія апеляційної скарги надіслана іншим сторонам відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року, повний текст якого складено 08 грудня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 06.02.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 697/146/26
провадження № 2/697/397/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 211/3795/25
Провадження № 4-с/211/19/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

24 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Грінченко Олена Леонідівна, стягувач Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про бездіяльність державного виконавця щодо невиконання судового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Грінченко Олена Леонідівна, стягувач Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про бездіяльність державного виконавця щодо невиконання судового рішення, а саме щодо стягнення коштів на суму 1491,00 грн. та зобов`язати їх повернути, забов`язати негайно виконати ухвалу суду від 11.06.2025 року по справі № 211/3795/25. .

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформленав порядку, встановленому ст.447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.186,447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Грінченко Олена Леонідівна, стягувач Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про бездіяльність державного виконавця щодо невиконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду на 13-30 годину 05 березня 2026 року у залі судового засідання № 33 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати всіх учасників.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 10.03.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/166/24
Провадження № 2-во/943/3/26
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що в рішенні Буського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року допущено описку в написанні адреси проживання його та бабці ОСОБА_2 , вказано « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 ». Дана описка унеможливлює виконання рішення суду, тому просить суд виправити таку описку.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Визнано недієздатною ОСОБА_2 , встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ..

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Однак в такому, зокрема в резолютивній частині допущено описку в написанні адреси проживання заявника ОСОБА_1 та бабці ОСОБА_2 ..

Як вбачається з довідки Буської міської ради № 22 від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . Бабця ОСОБА_2 фактично проживає без реєстрації, разом з заявником, що підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов проживання № 26 від 22.01.2024 року.

Дана описка в тексті рішення унеможливлює виконання такого.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 17.09.2024 року, та виправити означену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, а саме адресою проживання заявника та бабці замість « АДРЕСА_1 », рахувати « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 562/98/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2026 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У поданій через систему "Електронний суд" заяві представник заявника ОСОБА_2 просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області (місцезнаходження: 35705, вул.Грушевського,14 в м.Здолбунів Рівненської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 годину 24 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6115/25
Номер провадження 2/299/2302/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду

28.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", в особі представника Мєшнікова Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", в особі представника Мєшнікова К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, однак до позовної заяви додана письмова заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судового виклику за місцем проживання, електронного виклику на номер мобільного телефону та адресу електронної пошти. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", в особі представника Мєшнікова Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийДочинець С.І.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/6403/24

провадження № 22-ц/4809/368/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідачза зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостайл»,

розглянувши клопотання адвоката Панової Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл»,про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 29 вересня 2025 року, у складі судді Шевченко І.М.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 29 вересня 2025 року.

У судовому засіданні Кропивницького апеляційного судуадвокат Панова Ксенія Олександрівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл»,заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Панової Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл»,задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 29 вересня 2025 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко