Провадження №2/359/699/2026
Справа №359/8874/25
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити грошові кошти та відшкодувати завдану моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати в АТ «Ощадбанк» копію обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) клієнта фізичної особи від 26 травня 2025 року по клієнту ОСОБА_3 .

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Встановлено, що інформація, яку представник відповідача Павленко Л.М. просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки, вказані відомості можуть підтвердити доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник відповідача ОСОБА_2 не може. Зважаючи на те, що внутрішні документи банку з питань фінансового моніторингу є документами з обмеженим доступом та можуть бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 лютого 2018 року у справі №910/11471/17.

Тому у АТ «Ощадбанк» належить витребувати копію обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) клієнта фізичної особи від 26 травня 2025 року по клієнту ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 та ч.2 ст.80 ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, ч.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» копію обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) клієнта фізичної особи від 26 травня 2025 року відносно клієнта фізичної особи від 26 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський