Справа № 766/621/22
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

26 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Бацули К.О.,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м.Херсоні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Адвокат Петрова О.О. надала на адресу суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення еспертизи просила доручити судовому експерту Андреєвій Олені Анатоліївні. На вирішення експертизи просила поставити питання:

- Розробити усі можливі варіанти поділу між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 із надвірними будівлями та спорудами, у тому числі за порядком фактичного користування, який склався між співвласниками.

- Розробити усі можливі варіанти поділу між співвласниками земельної ділянкипо вулиці Купецькій у місті Херсоні з урахуванням питання №1.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність сторони позивача.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених процесуальним законом, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи на підставі ст. ст.252, 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,252, 353,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката Петрової Олени Олександрівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

- Розробити усі можливі варіанти поділу між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 із надвірними будівлями та спорудами, у тому числі за порядком фактичного користування, який склався між співвласниками.

- Розробити усі можливі варіанти поділу між співвласниками земельної ділянкипо вулиці Купецькій у місті Херсоні з урахуванням питання №1.

Проведення експертизи доручити експерту Андреєвій Олені Анатоліївні ( АДРЕСА_2 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах цивільної справи №766/621/22 документів та відомостей.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН.К.Іванцова