Провадження № 2-во/161/11/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Мазура Д.Г., розглянувши питання за заявою представника позивача Хлопкової М.С. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі виданому на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №115592283 від 05 грудня 2021 року у розмірі 23 743,24 грн., 2422,40 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій зазначає, що у виконавчому листі та рішенні Луцького міськрайонного суду Волинського суду від 22.10.2025 допущено описку, оскільки невірно вказано відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим просить виправити описку.

Проте, суд зазначає, що у рішенні Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №161/16181/25, вказано вірно дані відповідача, а саме « ОСОБА_1 », а тому суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині..

Проте у виконавчому листі виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №161/16181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено описку, оскільки невірно вказано резолютивну частину, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №892033753 від 30 грудня 2021 року у розмірі 11 004(одинадцять тисяч чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судового збору та 3 000 ( три тисячі) гривень витрати на правничу допомогу.».

Замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №115592283 від 05 грудня 2021 року у розмірі 23 743( двадцять три тисячі сімсот сорок три) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрати на правничу допомогу.».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Для того, щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 в справі №521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором невірно вказано резолютивну частину, що є помилкою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Хлопкової М.С. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі виданому на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №161/16181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме правильно вказати резолютивну частину: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №115592283 від 05 грудня 2021 року у розмірі 23 743 (двадцять три тисячі сімсот сорок три) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрати на правничу допомогу.».

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур