Провадження № 2/761/2166/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Романенко Олесі Дмитрівни про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Воробйова Катерина Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до якої позивач просить суд: визнати додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дати набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

15.12.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романенко Олеся Дмитрівна про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду. У поданій заяві зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду, позивачу роз`яснені і зрозумілі. В обґрунтування заяв вказано, що у зв`язку з настанням нових обставин, а саме смертю матері позивача, спадкоємцями після її смерті є позивач - ОСОБА_1 , та її рідний брат - ОСОБА_3 . Між спадкоємцями досягнуто домовленості щодо оформлення спадкових прав після батька та матері. З огляду на викладене, позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду

Учасники справи в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Окрім того, у поданій заяві представник позивачки - адвоката Романенко Олеся Дмитрівна просила суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви позивачу у розмірі 1211,20 гривень згідно квитанції про сплату судового збору, яка знаходиться в матеріалах справи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Таким чином, оскільки представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Романенко Олесі Дмитрівни подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про повернення йому сплаченого судового збору не ґрунтується на вищевказаних вимогах Закону України «Про судовий збір», а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Романенко Олесі Дмитрівни про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення позивачу сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 22.01.2026.

Суддя: