Справа № 544/2924/25
пров. № 2-о/544/11/2026
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника адвоката Ступніка С.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пирятинська міська рада Полтавської області, Київська міська рада, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька заявника ОСОБА_3 . У 2019 році ОСОБА_3 за медичними показаннями звільнилась з роботи та стала багато часу проводити у м. Пирятині, за місцем проживання батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 .

В середині літа 2021 року ОСОБА_3 переїхала з м. Києва до м. Пирятина на постійне проживання, оскільки завагітніла і вирішила перебувати в більш екологічних умовах, на природнішому харчуванні та поруч з батьком і матір`ю. У листопаді 2021 року ОСОБА_3 захворіла на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, була доставлена до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 8» (на той час медичний заклад здійснював спеціалізоване лікування вагітних, що захворіли на коронавірусну хворобу), де померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, мали місце - факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із батьками, ведення спільного господарства та інші обставини, притаманні спільному сімейному побуту батьків та доньки. Реєстрацію свого місця проживання у м. Пирятині ОСОБА_3 не здійснювала, оскільки мала у власності квартиру в м. Києві, де була зареєстрована та куди час від часу навідувалась. ОСОБА_3 дітей не мала, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , володів власним житлом та бізнесом у Фастівському районі Київської області), який часто приїздив до неї у ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_3 лишилось спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, квартира у АДРЕСА_1 , дві земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_2 (кадастрові номери :01:032:0156, :01:032:0156) та автомобіль ХУНДАЙ ЕЛАНТРА, 2012 року випуску, д,н.з. НОМЕР_1 .

Заінтересованою особою визначено матір ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка проживала разом з нею та заявником.

ОСОБА_1 до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини до спливу півроку з дня смерті ОСОБА_3 не звертався, оскільки постійно проживав з донькою та вважав, що прийняв спадщину на підставі ч. 3 статті 1268 Цивільного кодексу України.

Проте, коли ОСОБА_1 звернувся до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори (за місцем реєстрації спадкодавця) за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав відмову в зв`язку з пропуском шестимісячного строку.

За таких умов, встановлення судом факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини надасть змогу заявнику вирішити питання успадкування в порядку, встановленому ст. 1268 Цивільного кодексу України.

Просив встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини, разом зі спадкодавцем - своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви та пояснив, що його донька ОСОБА_6 проживала та працювала у м. Києві. У 2019 році вона отримала травму хребта та за медичними показаннями звільнилась з роботи та стала багато часу проводити у м. Пирятині, за місцем проживання батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В середині літа 2021 року донька переїхала з м. Києва до м. Пирятина на постійне проживання, оскільки завагітніла і вирішила перебувати в більш екологічних умовах, поруч з батьками. У листопаді 2021 року ОСОБА_3 захворіла на гостру респіраторну хворобу COVID-19, була доставлена до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 8», де померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 дітей не мала, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який помер у вересні 2025 року та який часто приїздив до неї у ОСОБА_5 . Коли заявник, як спадкоємець майна померлої доньки, звернувся до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав відмову в зв`язку з пропуском шестимісячного строку. Встановлення факту постійного проживання з донькою на час відкриття спадщини надасть йому змогу заявнику вирішити питання успадкування, тому просив задовольнити його заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та підтвердила ті обставини, що їх із заявником донька ОСОБА_6 дійсно з літа 2021 року та до дня трагічної смерті від хвороби постійно проживала разом з нею та заявником у будинку по АДРЕСА_3 . Після смерті доньки вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася та не має наміру звертатися, оскільки спадщину має намір оформити на своє ім`я її чоловік ОСОБА_1 .

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав листа про слухання справи у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Представники заінтересованої особи - Пирятинської міської ради Полтавської області, Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, через підсистему «Електронний суд».

Судом в порядку ст.ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що давно знайомі із ОСОБА_1 , заявник та його дружина постійно проживають по АДРЕСА_3 . Їх донька ОСОБА_9 проживала та працювала у м. Києві, а з 2019 року через стан здоров`я частіше стала проживати у батьків. Улітку 2021 вона переїхала на постійне проживання до батьків, оскільки завагітніла та потребувала кращих екологічних умов для проживання. В листопаді 2021 року ОСОБА_9 померла через хворобу, до дня смерті вона постійно жила з батьками.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Заявник ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12,18). Остання проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить, зокрема, квартира у АДРЕСА_1 , дві земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_2 (кадастрові номери :01:032:0155, :01:032:0156) та автомобіль ХУНДАЙ ЕЛАНТРА, 2012 року випуску, д,н.з. НОМЕР_1 (а.с.9, 10,15).

Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Заповіт після своєї смерті ОСОБА_3 не залишила. Спадкоємцями майна померлої за законом першої черги є її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_4 (а.с.18), які у встановленому законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняли (а.с.61-89). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.88).

ОСОБА_1 звернувся до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак отримав відмову в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та неможливістю документально встановити факт його спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини (а. с.11).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На час відкриття спадщини, що залишилася після померлої ОСОБА_3 , її батько ОСОБА_1 постійно проживав разом із нею по АДРЕСА_3 та прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса заявник не зверталася, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважав, що прийняв спадщину на законних підставах, шляхом спільного проживання.

Викладені обставини підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків та письмовими доказами, зокрема довідкою квартального комітету виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 13.11.2025 №430 (а.с.16).

Проте заявник не може нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки не може документально підтвердити, що дійсно постійно проживав разом з донькою на час відкриття спадщини, яка залишилася після її смерті.

Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, заявнику необхідно встановити юридичний факт постійного проживання разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Інакше, як у судовому засіданні, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на день її смерті, неможливо.

Згідно ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву представника заявника адвоката Ступніка Сергія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пирятинська міська рада Полтавської області, Київська міська рада, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини, останнім місцем проживання якої було: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко