overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2301/26
Справа № 754/9983/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем на даний момент проживають окремо, спільного побуту не ведуть, втратили відчуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю. За таких обставин він вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберігати її немає сенсу.

16.10.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить надати строк для примирення протягом шести місяців.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про надання строку для примирення протягом шести місяців, просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині позовної заяви просили слухати справу в їхню відсутність.

Зслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, доцільним відповідно до вимог ст.240 ч.7 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Станом на 20.01.2026 року закінчився строк для примирення.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку на примирення, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2026 року о 09:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/843/26 2-н/335/35/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум - Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління побутовими відходами, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України,-
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 202__ року.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
____________________________________________________________________________
Справа № 529/1185/25
Провадження № 2/529/252/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , 24.11.2025 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

24.12.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане питання просить вирішити у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти залишення позову без розгляду, вказане питання просить вирішити у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд по вказаній справі по суті не розпочато.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення без розгляду - п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи, що така заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 397/595/25

провадження № 22-ц/4809/118/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Соловйової І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «НАДІЯ», інтереси якого представляє адвокат Цехмістер Євгеній Володимирович на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2025 року, у складі головуючого судді Мирошниченка Д.В. у справі за позовом Фермерського господарства «Надія» до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «НАДІЯ», інтереси якого представляє адвокат Цехмістер Євгеній Володимирович задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2025 року скасувати.

Справу за позовом Фермерського господарства «Надія» до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 946/8448/25
Провадження № 2/946/1751/26
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору

27 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Сторони, будучи своєчасно та належним повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що у відповідності до статті 53 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.53, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити до органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали надати пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Роз`яснити можливість отримання інформації щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126Б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 744/1193/25
Провадження № 2/744/54/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

У позовній заяві позивачем зазначене письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (вул. Січових Стрільців, буд. 9, м. Дніпро, 49001), до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 27 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/540/26 Справа № 204/2515/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу «Южний-2» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу «Южний-2» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року по вищевказаній цивільній справі у складі суддів: Новікової Г.В.., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П. (а.с. 166) та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року призначено її до апеляційного розгляду у тому ж складі (а.с. 170).

Відповідно до розпорядження №499 від 23.01.2026 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді-доповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 23.01.2026 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Городничої В.С., суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу «Южний-2» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу «Южний-2» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 год. 10 хв. 07 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа №705/6567/25
Провадження №2/701/65/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.12.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №705/6567/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №705/6567/25 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №705/6567/25 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 14 год. 15 хв. 10.02.2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2/161/439/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

З ініціативи суду вирішувалося питання про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 22 січня 2026 року.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Судом у тексті рішення суду від 22 січня 2026 року невірно зазначено дату винесення вищевказаного рішення, а саме зазначено дату «22 січня 2025 року» замість належної «22 січня 2026 року».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, а саме: замість дати рішення «22 січня 2025 року» зазначити «22 січня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк