Справа № 163/990/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Провадження № 22-ц/802/183/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 09.12.2025 подала апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.12.2025 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, відсутністю доказів сплати судового збору та був встановлений строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали .

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 22.12.25, копію ухвали суду від 22.12.2025 надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі відповідачу ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 та її представнику Карині Василевській в Електронний кабінет.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення відповідачу ОСОБА_1 , з копією ухвали суду від 22.12.2025, повернуто до апеляційного суду з відміткою «невірна адреса».

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_1 не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, самоусунулася від виконання обов`язку добросовісно здійснювати процесуальні права, вказані в ухвалі суду недоліки ні у встановлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали не усунула.

Крім того, згідно з довідкою про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала без руху (колегіальна)» від 22.12.2025 по справі 163/990/25, надіслано одержувачу представнику відповідача Василевській К. М.в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23.12.2025 6:34:34.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених Законом на її подання, відповідач не порушує питання про поновлення цього строку та в визначений судом строк заява про поновлення строків не подана, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді: