overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/204/26
Провадження по справі № 2-н/635/127/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2026 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «КОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2/554/1053/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 р. Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

18.11.2025 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній заяві.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, аналізуючи обставини справи, виходить з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті.

Відповідно дост. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа №274/550/26
Провадження № 2-о/0274/74/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

"27" січня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

23.01.2026 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Григоришиної В. В., звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2026 представник позивача адвокат Григоришина В. В. суд на адресу суду надіслала заяву про відкликання заяви.

Частиною першою ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 слід задовольнити

Керуючись статтями 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката Григоришиної Валентини Володимирівни, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа №718/176/26
Провадження №2/718/74/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., ознайомившись із позовною заявою ТзОВ «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно з загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 2280211 від 29.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 345/508/26
Провадження № 2/345/988/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кайдан Дмитро-Святослав Тарасович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив :

представник позивачки звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріли позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

У відповідності до частини 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінал розписки. Натомість позивачем до позовної заяви долучено копію розписки, що не є належним доказом наявності боргу.

У зв`язку із викладеним, позивачу необхідно надати суду оригінал розписки від 09.10.2025.

З наведених обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, ст.ст. 95, 175-177 ЦПК України,ст.545ЦК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кайдан Дмитро-Святослав Тарасович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7720/24

Провадження № 22-ц/820/46/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивачки Керницької О. В.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Талалай Ольги Іванівни,

у с т а н о в и в:

У засіданні апеляційного суду представник позивачки Керницька О. В. заявила відвід судді-доповідачу Талалай О. І., посилаючись на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук М. О. є хрещеною матір`ю онуки судді Талалай О. І., що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 2 і 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заслухавши думку учасників судового процесу,колегія суддів вважає, що підстави для відводу судді, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Талалай Ольги Іванівни відмовити.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 565/2673/25
Провадження № 2/565/123/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.№34, офіс №333) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-10028766 від 22.10.2024 року в загальній сумі 10042,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Підставою позову є необхідність стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилась за кредитним договором №00-10028766 від 22.10.2024 року, укладеним між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року, головуючою суддею у справі визначена Демчина Т.Ю.

Ухвалою судді Вараського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. від 12.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до наказу голови Вараського міського суду Рівненської області від 05.01.2026 року №1-к «Про відрахування зі штату Вараського міського суду Рівненської області судді Демчини Т.Ю.», виданого на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №933/2025 «Про призначення суддів», суддя Демчина Т.Ю. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 31 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/30/26
Провадження № 2/670/132/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Враховуючи, що вказана цивільна справа відповідно до ст. 274 ЦПК України відноситься до справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд приходить до висновку про відкриття у справі спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2026 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, с-ще Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 346/146/26
Провадження № 2/346/1115/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

у с т а н о в и л а:

13.01.2026р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

26.01.2026р. судом отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перше судове засідання у справі провести 27 лютого 2026 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
Провадження № 2/161/1415/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

26 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з надходження відповідної заяви представника позивача, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.01.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК