УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/1426/18

Номер провадження 2-зз/495/4/26

23 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Алікової Ганни Вікторівни про скасування арешту земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Алікової Ганни Вікторівни про скасування арешту земельної ділянки, яким просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2018 у справі № 495/1426/18 на земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0357, площею 0,545 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/1426/18 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

У межах розгляду зазначеної справи ухвалою суду від 26.02.2018 було накладено арешт на земельну ділянку, що належала на момент звернення прокуратурою до суду ОСОБА_2 (третя особа), але набуто та первинно зареєстровано на праві власності за Відповідачем - ОСОБА_1 , а саме: кадастровий номер: :02:003:0357 площа: 0,0545 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

21 вересня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення у справі № 495/1426/18, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, позов залишено без задоволення, тобто рішення ухвалено на користь відповідача - власника земельної ділянки.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, що підтверджується також відсутністю апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відпадіння підстав для забезпечення позову суд скасовує заходи забезпечення позову.

Оскільки спір вирішено по суті та відсутні правові підстави для подальшого обмеження мого права власності накладений арешт підлягає скасуванню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст.158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2018 заяву виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про забезпечення позову, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, , про забезпечення позову було задоволено: накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0545 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0357).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2023 У задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним Свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора було відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 31.10.2023

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки справа № 495/1426/18 розглянута, рішення набрало чинності, тому підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Алікової Ганни Вікторівни про скасування арешту земельної ділянки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2018 у цивільній справі № 495/1426/18, у вигляді накладання арешту на земельну ділянку площею 0,0545 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0357).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК