Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/237/2026 Справа № 641/7844/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Авдєєва Б. М. звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 79387,96 грн, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.11.2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MASERATI GRANTURISMO, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Довжанський, на порушення вимог пунктів 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв?язку з чим позивачу завдано матеріальних збитків. 25.11.2021 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/7382/21 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка мала місце 07.11.2021 року.

Ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Авдєєва Б. М. не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Матеріали справи містять відомості про виданий ПрАТ «ХМСК» поліс №202014159 ОСЦПВ на транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_3 .

Разом з цим, з постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року у справі №646/7382/21, вбачається, що ОСОБА_2 , 07.11.2021 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом MASERATI CRANTURISMO, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Довжанський, на порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року №1306), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням волія ОСОБА_1 який рухався попереду. При дорожньо - транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою з`ясування думки позивача щодо розбіжностей номерного знаку на транспортний засіб MASERATI GRANTURISMO, НОМЕР_3 , зазначеного в полісі ОСЦПВ та номерного знаку на транспортний засіб MASERATI GRANTURISMO, НОМЕР_1 , зазначеного у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року у справі №646/7382/21, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.2, 43, 221, 223, 247, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судове засідання, яке відбудеться 03.03.2026 року о 13-30 год.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська