Справа № 553/416/18
Провадження № 2/553/198/2026
У Х В А Л А

28.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Посенко Алли Олександрівни про залишення частини позовних вимог без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

09.09.2025 представник позивача надала заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі представника підприємства, позовні вимоги відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ткаченко С.В. просила судове засідання призначена на 28.01.2026 провести за відсутності відповідача ОСОБА_4 та її адвоката. Також просила відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у задоволенні позову до ОСОБА_4 , оскільки протягом періоду за який стягується заборгованість, а саме :з 15.11.2019 до цього часу ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що доводиться записами про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України та витягом з реєстру територіальної громади станом на 01.07.2025. ОСОБА_4 ніколи не була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Посенко А.О. про

залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко