Справа № 375/2591/25
Провадження № 2/375/205/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий кредит») Чехун Ю.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року дану справу розподілено ОСОБА_2 , як судді-доповідачу.

Відповідно до довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 15 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 жовтня 2022 року зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Цією ж ухвалою встановлені учасниками справи строки для подання процесуальних документів.

Відповідач заяву із запереченням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, яку мотивував тим, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України. У зв`язку з проходження військової служби він не може надати заперечення щодо позовної заяви ТОВ «Споживчий кредит». У цій же заяві вказував, що він заперечує щодо позовних вимог товариства. З урахуванням зазначеного просив зупинити провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби.

До заяви ОСОБА_1 долучив наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та довідку з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України № 79 від 14 травня 2022 року солдата ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби за призивом під час мобілізації із ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення. У цьому ж наказі зазначено, що солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу бойового та матеріально-технічного забезпечення стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів життєзабезпечення ДСП Чорнобильської АЕС) військової частини НОМЕР_1 національної Гвардії України з 5 травня 2022 року.

З довідки т.в.о. начальника служби кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України № 227 від 15 липня 2022 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 з 5 травня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 березня 2025 року у справі № 490/4887/22 (провадження № 61-10868св24) зазначено, що: «відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій».

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) міститься висновок про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №375/2591/25 (провадження №2/375/1120/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Національної Гвардії України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27 січня 2026 року.

Суддя Марина СМИК