УХВАЛА

Справа № 564/2771/25

26 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року по цивільній справі №564/2771/25 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі №564/2771/25 позов Керівника Здолбунівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено, усунуто перешкоди у здійсненні Рівненською обласною державною адміністрацією - Рівненською обласною військовою адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:013:0006 площею 0,7297 га, яка розташована на території Головинської сільської територіальної громади та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право приватної власності ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,7297 га, кадастровий номер :04:013:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234), з одночасним припиненням такого права за ОСОБА_1 , та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0006. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та зобов`язано Управління державної казначейської служби у Костопільському районі Рівненської області повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений при подачі позову Здолбунівською окружною прокураторою до ОСОБА_1 та ФГ "ЕКО-БІФ" згідно платіжної інструкції №1303 від 26.06.2025 року.

При виготовленні тексту рішення судом допущено описки, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вказано, що з відповідача ОСОБА_1 стягнуто витрати понесені позивачем на оплату судового збору, однак не зазначено на чию користь .

Допущена при виготовлені тексту рішення описки носять технічний характер, однак впливає на правильність розуміння та виконання рішення суду, а тому потребують виправлення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному рішенні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Костопільського районного суду від 10 листопада 2025 року у цивільній справі №564/2771/25 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у цивільній справі Виправити описку допущену в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у цивільній справі №564/4583/24 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, а саме викласти абзац третій резолютивної частини даного рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Виправлене вважати за правильне.

В решті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року по цивільній справі №564/2771/25 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч