overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

та призначення справи до розгляду

"28" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3645/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року по цивільній справі №473/3645/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім цього, на підставі п.4 ч.5 ст.12, ст.84 ЦПК України суд задовольняє клопотання представниці позивача про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. копій постанов, винесених приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №58533533, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Сторона заявника позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, у зв`язку з тим, що вона не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись 12, 84. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/3645/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 06 лютого 2026 року, 08 годину 30 хвилин.

3. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича копій постанов, винесених приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №58533533.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №: 671/2097/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 19 жовтня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7).

У сторін є неповнолітня дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 »), зареєстрований 19 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 194, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 12 січня 2026 року.

Суддя О.М. Бабій
Надіслано судом: 26.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Номер судового провадження: 2-во/357/32/26
Номер провадження 2/243/302/2026
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

« 23» січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 526, 527, 530, 626, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/77/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2026 року суддя Дарницького районного суду м.Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України її батька - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 грудня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Котенко Р. В. Фактично справу передано судді згідно з реєстром передачі справ 30 грудня 2025 року.

Ухвалою від 02 січня 2026 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначений строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Справа є підсудною Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до вимог статті 317 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 187, 317, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 год. 26 січня 2026 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5-а, кабінет 110.

Повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заінтересовані особі відповідно до ст 14 ЦПК України, невідкладно направити вказану ухвалу та копію заяви з додатками до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttps://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням:https://id.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 489/498/26
Номер провадження 2-н/489/140/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1230/23
провадження № 2-о/361/222/25
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

27 січня 2026 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року в залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 527/2812/25
провадження № 2/527/78/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

27 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яка подана представником позивача Сарана Артуром Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.12.2025 витребувано від «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (, адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9) наступну інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 22.04.2023.

Станом на 27.01.2026 витребувані докази до суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, викликати учасників справи та повторно витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яка подана представником позивача Сарана Артуром Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:00 год 23 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Повторно витребувати від «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (, адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9) наступну інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 22.04.2023.

Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №: 398/5588/25
провадження №: 2/398/521/26
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в загальному розмірі 36 125,42 грн та судових витрат.

18.12.2025 року та 19.12.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача було подано заяви про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 28.01.2026 року, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення судового засідання, учасники справи не з`явилися.

09.01.2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про залишення без розгляду заяв про зменшення розміру позовних вимог від 18.12.2025 року та 19.12.2025 року. Крім того, представником позивача подано заяву, в якій вона просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мунтян В.І., відповідач ОСОБА_2 подали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин заяви ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» про зменшення розміру позовних вимог від 18.12.2025 року та 19.12.2025 року, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» про зменшення розміру позовних вимог від 18.12.2025 року та від 19.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 148/2922/25
Провадження № 2/134/191/2026
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2026 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Геращенко Т.В., задовольнити.

Участь представника позивача Геращенко Т.В., в судовому засіданні, що відбудеться 11 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя