overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1037/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду із одночасним врученням його повного тексту.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 141, 264-266, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором кредиту № F94.993.70781 від 20 грудня 2016 року у розмірі 26 035 грн 21 коп., судові витрати у виді судового збору 2 051,77 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 1 355 грн 20 коп., а всього стягнути 29 442 грн 18 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , юридична адреса: 07071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Номер провадження2/205/157/26
Провадження № 2/205/157/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.10.2025 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 16.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи відповідачі не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відзив на позов не надали. У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Єд. унік. № 401/2896/25
Провадження № 2/243/320/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніза правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 08.45 год. 28 січня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 08.30 годину 24 лютого 2026 року, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 385/1291/25
Провадження 2-во/385/2/26
У Х В А Л А

28.01.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява представника ТОВ «ЄАПБ» про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий в справі за позовом ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення помилки виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 23.10.2025 допущенного описку в резолютивній частині такого.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та виправлення описки в рішенні суду на 06.02.2026 о 09:00 годині.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1310/26 Справа № 243/7991/25 Суддя у 1-й інстанції - Гончарова А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року.

У зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді-доповідача ОСОБА_4 відповідно до розпорядження №407 від 23.01.2026 проведено повторний автоматичний розподіл справи №243/7991/25 (провадження №22-ц/803/1310/26) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 01 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

О.В. Халаджи
Справа №536/2517/25
Провадження №2/534/1338/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2025 в розмірі 30144,85 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що між 12.06.2024 року відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.

Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 404/662/26
Номер провадження 2-о/404/16/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Фортечному районному суду міста Кропивницького.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 19, 187, 297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/307/26
Провадження № 2-о/553/29/2026
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Лесі Олександрівни, за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Леся Олександрівна звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 19, 317,318ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Лесі Олександрівни, за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. на 30.01.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 333/612/26
Провадження № 2-н/333/75/26
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/207/26
№ 2/207/1190/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

Чи була успішною транзакція, здійснена 03.07.2020, в сумі 15000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, можуть бути доказами, суддя вважає, що клопотання про витребування таких доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

Чи була успішною транзакція, здійснена 03.07.2020, в сумі 15000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Копії документів, які витребує суд, надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
№ 207/7377/25
№ 2/207/537/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик