overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2364/25
Провадження № 2-о/355/82/25
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

27 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду від 26 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Березанської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року рішенням Баришівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Березанської міської ради про усиновлення дитини - задоволено повністю.

При виготовленні рішення в резолютивній частині помилково не вказано рік народження ОСОБА_1 у графі відомості про батька.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 26 грудня 2025 року, а саме абзац третій викласти в наступній редакції:

«Внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14 від 17. 10. 2013 року, а саме:

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по-батькові змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- записати усиновлювача батьком дитини, в графі «Відомості про батька» вказати батько - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/5835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Броварського міськрайонного суду Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Бетін М.О.,

(без виклику учасників)

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2026 року справу № 361/14813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю.

Проте під час виготовлення ухвали було допущено описку в абзаці 6 (шостому) описової частини, абзаці 3 (третьому) мотивувальної частини та абзаці 1 (першому) резолютивної частини невірно зазначена назва суду, до якого справу передано за підсудністю, а саме замість правильної назви Покровський районний суд м. Кривого Рогу зазначено Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з зазначеним допущені описки слід виправити, вважати правильним та читати в абзаці 6 (шостому) описової частини, абзаці 3 (третьому) мотивувальної частини та абзаці 1 (першому) резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2026 року, назва суду до якого справу передано за підсудністю Покровський районний суд м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 269, 258, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним та читати в абзаці 6 (шостому) описової частини, абзаці 3 (третьому) мотивувальної частини та абзаці 1 (першому) резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2026 року назва суду до якого справу передано за підсудністю Покровський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 28.01.2026 року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 466/8207/24 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/795/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Секретар Іванова О.О.

з участю:адвоката Райхеля Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №466/8207/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до трьох днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 2 ; 379 ч.1 п.1,3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 36734,00 грн. (тридцять шість тисяч сімсот тридцять чотири грн. о окоп.) заборгованості за договором на туристичне обслуговування №192853 від 08 лютого 2022 року , індекс інфляції у розмірі 12 772,24 грн.(дванадцять тисяч сімсот сімдесят дві грн. 24 коп.), 3% річних в розмірі 2697,31 грн.(дві тисячі шістсот дев`ягосто сім грн. 31 коп.), а всього 52202,55 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті дві грн.55 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () в дохід держави судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.(три тисячі двадцять вісім грн.00 коп.)

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра
Справа № 148/2547/25
Провадження №2/148/1236/25
УХВАЛА

27 січня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2025, ухваленому в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

12.12.2025 заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1668,23 грн.

Разом з цим, при ухваленні даного рішення в другому абзаці його резолютивної частини допущено описку в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

При цьому, як убачається з кредитного договору № 1536209 від 30.05.2024 ОСОБА_1 має РНОКПП « НОМЕР_1 » (а.с. 7-10).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що допущена в рішенні суду від 12.12.2025 описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.2025 в цивільній справі

№ 148/2547/25, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження № 6/591/10/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

28 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №591/11084/25,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду по справі №591/11084/25.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №591/11084/25 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11 год. 45 хв. 10 березня 2026 року, про що повідомити стягувача та боржників.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №345/7389/25
Провадження № 2/345/558/2026
УХВАЛА

06.01.2026року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Кардаш О.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів, що подано одночасно з позовною заявою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 870,23 грн. та судових витрат у справі.

Крім позовної заяви представником позивача також подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради (e-mail: , , адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311) відомостей щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з червня 2016 року до квітня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем зазначено обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, а саме, що заявник не володіє повною інформацією щодо всіх зареєстрованих за адресою осіб, котрі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги в період, коли такі послуги надавалися КП «ЕКОСЕРВІС», окрім прізвища, імені та по батькові особи, на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Крім того, позивач обґрунтував неможливість самостійного отримання цих доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що докази, які просить витребувати сторона позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, тому їх слід витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради (e-mail: , , адреса: вул.Богдана Хмельницького, буд. 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з червня 2016 року до квітня 2021 року включно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу для виконання направити «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради вул. Богдана Хмельницького, буд. 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/5785/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області (вул. Соборна, буд.45, селище Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача, позивач в підготовче судове засідання не з`явилися, в своїй заяві представник просив провести судове засідання у його відсутність та призначити справу до розгляду.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, від них надійшла заява з проханням проводити судові засідання без представника.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області (вул. Соборна, буд.45, селище Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320) про визнання права власності на спадкове майно на 02 березня 2026 року на 09-30 годину, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 457/1596/25
провадження №2/457/57/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутності сторін справу за позовом адвоката Крамара Юрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на будинок, про скасування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, про скасування держаної реєстрації права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Крамара Юрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на будинок, про скасування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, про скасування держаної реєстрації права власності на житловий будинок.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Позивач, представник відповідача - адвокат Тунський А.Р., представник відповідача - виконавчого комітету Трускавецької міської ради подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, не заперечують проти призначення розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Крамара Юрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на будинок, про скасування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, про скасування держаної реєстрації права власності на житловий будинок - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.00 год. 17.02.2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/4956/25

28.01.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулась до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 04.03.2026 об 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Провадження № 2/592/239/26
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Мірошниченка Є.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради, управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12.01.2026 представник позивачки подала клопотання про витребування доказів:

- від Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спецінформації): Інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року по теперішній час;

- від Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 71836508, відкритому щодо ОСОБА_3 ;

оскільки на адвокатські запити щодо надання такої інформації було відмовлено через конфіденційність запитуваної інформації.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи відповідно до положень ст.84 ЦПК України витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01601, ) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 2011 року по теперішній час.

Витребувати у Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40020, м. Суми, проспект Перемоги, 6, ) розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 71836508, відкритому щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу виконати у строк до 18.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА