УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 824/139/25

провадження № 61-287ас26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі -юридичної особи, зареєстрованої та діючої за законодавством Республіки Польщі СT Sp. z o.o., подану адвокатом Кутеповим Ігорем Олександровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі за заявою Міністерства оборони України про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом Міністерства оборони України до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом Міністерства оборони України до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки VEKTORAVIA HAVAARACLARI MAKINESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року запропоновано юридичній особі, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, а саме у строк до 26 січня 2026 року.

22 грудня 2025 року Міністерство оборони України подало до Київського апеляційного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просило накласти арешт на рухоме майно: штани теплі зимові вітровологозахисні у кольорі ММ14 (український піксель) у кількості 29 622 одиниць; тепла підкладка під штани кольору ММ14 (український піксель) у кількості 7 972 одиниць; тепла куртка кольору мультикам у кількості 171 одиниць; куртка зимова вітровологозахисна кольору ММ14 (український піксель) у кількості 39 771 одиниць; флісова підкладка під зимову куртку кольору ММ14 (український піксель) у кількості 6 115 одиниць; штани вітровологозахисні кольору мультикам у кількості 2 113 одиниць, яке, згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2025 у справі

№ 991/11123/23 належить відповідачу - VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Siyavuspasa mah. Okul 3 sok. № 10В, Bahcelievler/Istanbul, Turkiye, 34182, Туреччина; реєстраційний номер: 460753), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та на рухоме майно комплекти камуфляжних костюмів (куртка та штани) у кількості 2 494 шт., яке згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025 року у справі № 991/11123/23 належить відповідачу - VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Siyavuspasa mah. Okul 3 sok. №10В, Bahcelievler/Istanbul, Turkiye, 34182 34182, Туреччина; реєстраційний номер: 460753), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання Вінницької митниці № 2 (місцезнаходження: Україна, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, 175). Покласти судові витрати зі сплати судового збору за подачу цієї заяви на VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Siyavuspasa mah. Okul 3 sok. № 10B, Bahcelievler/Istanbul, Turkiye, 34182, Туреччина; реєстраційний номер: 460753).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року заяву Міністерства оборони України про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на рухоме майно, а саме:

штани теплі зимові вітровологозахисні у кольорі ММ14 (український піксель) у кількості 29 622 одиниць; тепла підкладка під штани кольору ММ14 (український піксель) у кількості 7 972 одиниць; тепла куртка кольору мультикам у кількості 171 одиниць; куртка зимова вітровологозахисна кольору ММ14 (український піксель) у кількості 39 771 одиниць; флісова підкладка під зимову куртку кольору ММ14 (український піксель) у кількості 6 115 одиниць; штани вітровологозахисні кольору мультикам у кількості 2 113 одиниць, яке, згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025 у справі

№ 991/11123/23 належить Відповідачу - VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Siyavuspasa mah. Okul 3 sok.

№ 10B, Bahcelievler/Istanbul, Turkiye, 34182, Туреччина; реєстраційний номер: 460753), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

комплекти камуфляжних костюмів (куртка та штани) у кількості 2 494 шт., яке згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025 року у справі

№ 991/11123/23 належить Відповідачу - VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Siyavuspasa mah. Okul 3 sok.

№ 10B, Bahcelievler/Istanbul, Turkiye, 34182 34182, Туреччина; реєстраційний номер: 460753), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання Вінницької митниці № 2 (місцезнаходження: Україна, Вінницька обл.,

м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, 175).

07 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI - адвокат Константін А. В. звернулась до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи із Київського апеляційного суду.

23 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не приймала участі у справі, представника юридичної особи, зареєстрованої та діючої за законодавством Республіки Польщі СT Sp. z o.o. - адвоката Кутепова І. О. на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що СT Sp. z o.o. не є учасником у справі № 824/139/25, не брало участі у жодному судовому засіданні, не було залучено у справу в якості третьої особи чи в будь-якому іншому процесуальному статусі, однак оскаржувана ухвала порушує права та інтереси польської компанії, оскільки позбавило можливості CT Sp. z o.o., як нового власника військового одягу, вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому на праві власності майном.

Про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з листа VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI від 15 січня 2026 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження, строк на касаційне оскарження має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 24 ЦПК України та частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання судових рішень.

Відповідно частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, суд апеляційної інстанції може зупинити лише дію оскаржуваного рішення суду на підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Статтею 436 ЦПК України передбачено, що правом на зупинення виконання оскаржуваного рішення наділений лише суд касаційної інстанції у разі перегляду судового рішення в касаційному порядку.

Отже, відсутні підстави для зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - юридичної особи, зареєстрованої та діючої за законодавством Республіки Польщі СT Sp. z o.o., подану адвокатом Кутеповим Ігорем Олександровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

У задоволенні клопотання особи, яка не приймала участі у справі -юридичної особи, зареєстрованої та діючої за законодавством Республіки Польщі СT Sp. z o.o., подане адвокатом Кутеповим Ігорем Олександровичем, про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун