Справа № 165/4445/25
Провадження № 2-о/165/33/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

встановив:

16 грудня 2025 року представник ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 11 серпня 1968 року заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. При житті він отримував високу заробітну плату, а згодом пенсію та страхові виплати призначені внаслідок професійного захворювання, які були основним, а подекуди єдиним джерелом для існування сім`ї. Натомість, заявниця по виходу на пенсію за віком отримує наближену до мінімальної пенсію. Вважає, що відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» вона вправі отримувати пенсію по втраті годувальника, а тому звернулася до ГУ ПФУ у Сумській області з відповідною заявою. Рішенням №60 від 31 грудня 2025 року їй відмовлено у переведенні на такий вид пенсії у зв`язку з тим, що відсутні документи які підтверджують перебування її на утриманні померлого годувальника. Зазначила, що на час смерті ОСОБА_3 вони як подружжя, спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , проте зареєстрована вона була у тому ж будинку у квартирі АДРЕСА_2 . Оскільки встановлення заявленого факту необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника, просить суд встановити факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник Гіль Ю.П. подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримав, просив її задоволити (а.с.24).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області у судове засідання не з`явився. ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою, відповідно до долученої довіреності, подала до суду письмові пояснення, у яких просила суд розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи. При вирішенні заяви покладається на об`єктивність та неупередженість суду, а у разі підтвердження факту перебування на утриманні заявника належними та допустимими доказами, не заперечує щодо її задоволення (а.с. 20-22).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 11 серпня 1960 року (а.с.8) заявник з серпня 1968 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.7).

Постійне місце проживання заявника ОСОБА_1 значиться в житлі за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копії паспорту останньої (а.с.5-6).

Однак, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що вона постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_3 в сусідній квартирі АДРЕСА_4 та вела з ним спільне господарство до дня його смерті. Такі твердження останньої підтверджуються копіями довідки начальника КП «УЖК №1» Лукашука М. за №1062 від 23 жовтня 2025 року та акту від 23 жовтня 2025 року (а.с.10-11). У вищезазначених документах встановлено, що на день своєї смерті ОСОБА_3 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_1 проживали разом за вищевказаною адресою, як подружжя.

Заявник звернулася до ГУ ПФУ у Сумській області з заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, що передбачена ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування», однак рішенням №60 від 31 грудня 2025 року їй було відмовлено у задоволенні заяви з підстав відсутності документів, що засвідчують факт перебування її на утриманні у чоловіка (а.с. 9).

Оскільки заявник ОСОБА_1 постійно проживала з чоловіком ОСОБА_3 до дня його смерті, що підтверджується відповідним актом, а останній отримував систематично дохід заробітну плату, а в подальшому пенсію, розмір яких значно перевищував дохід заявниці, що копією довідки про доходи ОСОБА_1 (а.с.12), суд вважає доведеним, що дохід померлого ОСОБА_3 був постійним і основним джерелом засобів до існування сім`ї ОСОБА_5 , а заявник перебувала на утриманні померлого годувальника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315, ст.319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк