Справа № 405/7551/25
УХВАЛА

"02" січня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 24.12.2025 у справі №405/7551/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 24 грудня 2025 року по справі 405/7551/25 виданий Подільським районним судом міста Кропивницького, про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі: - борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 26 184,30 грн. (двадцять шість тисяч сто вісімдесят чотири гривні тридцять копійок); - індекс інфляції в сумі 3 437,85 грн. (три тисячі чотириста тридцять сім гривень вісімдесят п`ять копійок); - 3% річних в сумі 932,72 грн. (дев`ятсот тридцять дві гривні сімдесят дві копійки).

В обґрунтування заяви вказує, що між Боржником ОСОБА_1 та Стягувачем КП «Теплоенергетик» дійсно був укладений договір з надання послуг постачання теплової енергії. Боржником було сплачено суму боргу в розмірі 23000 в період з червня по листопад 2025 року. Крім того по даним Приват24 за боржником станом на 18.12.2025 року рахується борг 11067,45 грн, що не відповідає сумі боргу , заявленої Стягувачем. Але і ця сума не є дійсною, оскільки при оплаті сум 5000 грн та 2000 грн платіж не було зараховано в рахунок зменшення боргу, і сума заборгованості не змінилась. Отже, ситуація потребує звірки розрахунків. Таким чином, вимоги Стягувача є необґрунтованими.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Кропивницького від 24.12.2025 у справі №405/7551/25 провадження № 2-н/405/1627/25 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16, ):- борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 26 184,30 грн.;- індекс інфляції в сумі 3 437,85 грн.; - 3% річних в сумі 932,72 грн.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк для її подання.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу періоду за який нараховано заборгованість та щодо розміру заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, приходжу до висновку, що виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Подільського районного суду міста Кропивницького від 24 грудня 2025 року по справі 405/7551/25 виданий Подільським районним судом міста Кропивницького, про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі: - борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 26 184,30 грн. (двадцять шість тисяч сто вісімдесят чотири гривні тридцять копійок); - індекс інфляції в сумі 3 437,85 грн. (три тисячі чотириста тридцять сім гривень вісімдесят п`ять копійок); - 3% річних в сумі 932,72 грн. (дев`ятсот тридцять дві гривні сімдесят дві копійки).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич