Справа № 496/184/26
Провадження № 2-н/496/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ІНФОКС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку, передбаченому ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

14.01.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим /зняти з реєстрації не значиться.

Також представником заявника додано до справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності майна ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просив стягнути з боржника заборгованість за житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги повинні розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна.

Заявленою вимогою у даній справі є стягнення заборгованості за комунальні послуги, які надавалися за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, а також, правил підсудності, суд вважає, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» у видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.4, 19, 160, 161, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя М.В. Шаньшина