Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/709/25
Номер провадження 2-сз/711/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

28 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Петренка О.В., розглянувши в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про повернення судового збору в цивільній справі №707/709/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною заявою, в якій просить суд повернути судовий збір у сумі 3028 грн, що був сплачений за подання позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2025 повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення заяви.

Підсумовуючи викладене, заявник просить суд повернути судовий збір у сумі 3028 грн, сплачений за подачу товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» позовної заяви з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 січня 2026 року, означеній заяві присвоєно номер провадження 2-сз/711/17/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ЦПК України не передбачає розгляд заяви (клопотання) про повернення судового збору з повідомленням учасників справи, тому суддя дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи по суті заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 28 лютого 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №72918141 у сумі 34000 грн і судові витрати. До позову ТОВ «Сіроко Фінанс» було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3028 грн (а.с.6).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року позовну заяву ТОВ «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.11-12).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.44-45).

Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.04.2025 набрала законної сили 14 квітня 2025 року.

Зі змісту означеного судового рішення судом встановлено, що питання повернення судового збору цим судовим рішення не вирішено з підстав того, що, на час його ухвалення, клопотання (заяви) позивача про повернення судового збору в порядку, передбаченому пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», подано не було.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи те, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу, а питання про повернення ТОВ «Сірок Фінанс» судового збору означеним судовим рішенням не вирішене, тому суд, керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», дійшов висновку, що заява ТОВ «Сіроко Фінанс» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.7, 133, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про повернення судового збору в цивільній справі №707/709/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів акціонерного товариства «ОТП Банк» №306 від 20 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко