Ухвала

Іменем України

27.01.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

представника позивача - адвоката Євстафієвої О. Б.,

представника відповідача - адвоката Фесенко Ю. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євстафієва Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Фесенко Юлія Олександрівна, треті особи: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служба у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дітей,

Встановив:

11 листопада 2025 року до Кобеляцького районного надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євстафієва Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служба у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 прохала суд визначити місце проживання її двох неповнолітніх дітей з матір`ю та стягнути з їх батька аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку платника аліментів.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 27.01.2026.

27.01.2026 в підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Євстафієва Оксана Борисівна оголосила подане 19.01.2026 до суду клопотання про передачу цивільної справи на розгляд до Подільського районного суду м. Полтави, а саме за фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 та дітей, АДРЕСА_1 , крім того вказала, що на час перебування справи в суді позивачка ОСОБА_1 теж змінила фактичне місце проживання, на підтвердження чого надала копію договору оренди квартири у приватної особи від 10.11.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача адвокат Фесенко Ю. О. не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством.

З матеріалів справи встановлено, що місце реєстрації позивача є м.Кременчук, Полтавської області (а.с.14), а відповідача - с. Світлогірське, Полтавський район Полтавська, область (а.с.34), однак фактичне місце проживання сторін є м. Полтава ( а.с.70,112).

Тобто, за правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України позивач обрала підсудність справи за місцем її перебування, а саме АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Полтави.

Дотримання правил підсудності розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19 зроблено висновок: «Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС».

Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа - передачі за підсудністю до Подільського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євстафієвої Оксани Борисівни про передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м. Полтави задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євстафієва Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Фесенко Юлія Олександрівна, треті особи: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служба у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дітей, - передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м. Полтави за встановленою ЦПК України підсудністю, здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

27.01.2026 складено повне судове рішення.

Суддя