Провадження №: 2/336/899/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, треті особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Юлія Валеріївна, Закрите акціонерне товариство Запорізька регіональна біржа нерухомості про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, треті особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Юлія Валеріївна, Закрите акціонерне товариство Запорізька регіональна біржа нерухомості про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 24.11.2025 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі; витребувано докази.

10.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представник Запорізької міської ради Лях Д.А. направила на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявила клопотання про витребування доказів у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме: чи дійсно ОП «ЗМБТІ» проводилась державна реєстрація права власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.1998 зареєстрованого АТ «Запорізька регіональна біржа нерухомості» за №6031.К.

17.12.2025 від приватного нотаріуса ЗМНО Запорізької області Капшурової Ю.В. надійшли витребовувані документи, а саме матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, просили провести його без їх участі, підготовче провадження закрити, призначити справу до судового розгляду, про що зазначили в письмовій заяві. У задоволенні клопотання Запорізької міської ради про витребування доказів просила відмовити, оскільки зазначені докази надійшли разом з матеріалами спадкової справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Запорізької міської ради Лях Д.А. просила судове засідання провести без її участі, раніше подане клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, направивши 17.12.2025 на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе вирішити питання щодо задоволення клопотання представника Запорізької міської ради у відсутність сторін.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача Запорізької міської ради Лях Д.А. має значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та витребування у ТОВ «ЗМБТІ» інформацію, чи дійсно ОП «ЗМБТІ» проводилась державна реєстрація права власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.1998 зареєстрованого АТ «Запорізька регіональна біржа нерухомості» за №6031.К.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Запорізької міської ради Лях Д.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ: 0334494, 69063, м.Запоріжжя, вул.Поштова, 23) інформацію чи здійснювалась ОП «ЗМБТІ» державна реєстрація права власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.1998 зареєстрованого АТ «Запорізька регіональна біржа нерухомості» за №6031.К.

Копію ухвали надіслати ТОВ «ЗМБТІ» до виконання.

Витребувані документи надати суду не пізніше 14 години 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко