Справа №337/2188/25
Номер провадження 2-с/337/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ ЄУН № 337/2188/25, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 12 травня 2025 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 в сумі 10 409,40 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що з судовим наказом не погоджується, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не погоджується з розміром боргу, бо послуги сплачувались та не погоджується з періодом нарахування заборгованості Вважає, що між нею з заявником є спір про право, а вимоги заявника не є безспірними та мають розглядатись в позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 12 травня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дійсно видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 в сумі 10 409,40 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України копію вказаного судового наказу разом з копією заяви про його видачу та доданими до неї документами двічі надсилалось на адресу боржників рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України, які повернулися до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Про існування судового наказу боржник дізналася із застосунку «Дія» 26 січня 2026 року. Копію судового наказу боржником не отримано.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заява про скасування судового наказу також відповідає.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 травня 2025 у справі №337/2188/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 в сумі 10 409,40 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун