Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - МТСБУ,

представник позивача - адвокат Дернова Н.М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року з Полтавського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява обґрунтована тим, що 31.08.2024 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Racer 1.5, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Бородянського районного суду Київської області від 10.10.2024 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 , становить 110368,65 гривень. Однак ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі зазначена шкода. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 29.01.2025 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 95722,20 гривень. Також МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2350,00 гривень. Після проведення виплати потерпілій особі в МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, представник позивача прохала суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат 95722,20 гривень, понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2350,00 гривень та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2025 року передано цивільну справу на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області (а.с.102).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.106-107).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.132-133).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2026 року постановлено ухвалити заочне рішення.

Представник позивача МТСБУ - адвокат Дернова Н.М. подала заяву про розгляд справи без її присутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом установлено, що 31.08.2024 о 16 год. 30 хв. у с. Берестянці Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 67-а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Racer 1.5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, відволікся від керування цим транспортним засобом, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3б, 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 визнав, що 31 серпня 2024 року, в другій половині дня, він їхав на автомобілі в с. Берестянці та його засліпило сонце, тому він не побачив автомобіль, який стояв на узбіччі зустрічної смуги, та допустив з ним зіткнення; у скоєному щиро розкаявся.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 10.10.2024 року (справа № 939/2395/24) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень (а.с.13-16).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 .

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власником пошкодженого транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до договору № 00725 від 13.11.2023 року та Акту прийому-передачі автомобіля, орендодавець ОСОБА_3 передав орендарю ОСОБА_4 в оплатне користування автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 , з метою здійснення пасажирських перевезень та особистого використання в повністю придатному для експлуатації стані (а.с.7-11).

Між ОСОБА_4 і Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» укладено поліс № 220057820 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Застрахованим транспортним засобом є Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 . Строк дії договору з 31.03.2024 по 30.03.2025 включно (а.с.12).

04.09.2024 року ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5-6).

МТСБУ звернулося до ФОП ОСОБА_5 з метою виконати відповідні роботи щодо пошкодженого транспортного засобу (а.с.56).

12.09.2024 року проведено технічний огляд пошкодженого автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 , з фотографічною фіксацією та складено відповідний протокол (а.с.30-31,55,58-67).

Згідно звіту № 28/09/24 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу та ремонтної калькуляції, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ 20 % на замінні складові та матеріали складає 110368,65 гривень, а без ПДВ 95722,20 гривень (а.с.17-40).

21.11.2024 року власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України).

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає в її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (в тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову в здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, в разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

На підставі довідки від 28.01.2025 року № 1 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ 29.01.2025 року здійснило ОСОБА_2 виплату відшкодування в розмірі 95722,20 гривень (а.с.69-71).

Також 30.10.2024 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_5 витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2350,00 гривень (а.с.72).

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 98072,20 гривень.

МТСБУ направляло ОСОБА_1 претензію про відшкодування збитків у порядку регресу в розмірі 98072,20 гривень, однак відповідач не сплатив кошти в добровільному порядку (а.с.73-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Оскільки на час завдання шкоди потерпілій особі цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у МТСБУ після проведення регламентної виплати на користь ОСОБА_2 виникло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , тому з останнього підлягають стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 95722,20 гривень.

Як передбачено в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 року з послідуючими змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.07.94 року, № 11 від 30.09.94 року, № 15 від 25.05.98 року та № 9 від 24.10.2003 року, з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Тому з відповідача підлягають також стягненню витрати МТСБУ за послуги аварійного комісара по визначенню розміру завданої шкоди.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись статтями 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 95722,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2350,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя