Справа № 209/7857/25
Провадження № 2-с/209/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Артема Валерійовича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Артема Валерійовича про скасування судового наказу, в якій він просить суд:

- поновити строки на подачу заяви про скасування судового наказу від 10 грудня 2025 року, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського (справа №209/7857/25);

- скасувати судовий наказ від 10.12.2025, який видано Дніпровським районним судом міста Кам`янського (справа №209/7857/25) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25040,84 грн., 3% річних в сумі 984,72 грн. та інфляційні втрати в сумі 2945,90 грн.;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 958,31 грн., 3% річних в сумі 31,63 грн. та інфляційні втрати в сумі 93,50 грн., а всього разом 30054 (тридцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 90 копійок, а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу адвокат Осипенко А.В. зазначає, що ОСОБА_1 вказаний судовий наказ від 10.12.2025 не отримувала, заяву стягувача про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 також не отримувала. Про зміст вказаного судового наказу вона дізналася 19.12.2025 від свого представника адвоката Осипенка А.В., який 18.12.2025 о 21:46 год. отримав доступ до електронної справи та через Електронний суд ознайомився з матеріалами цієї справи і цього ж дня - 18.12.2025 отримав вказаний судовий наказ разом із заявою стягувача про видачу судового наказу з додатками. З даним судовим наказом адвокат Осипенко А.В. не погоджуюється з наступних підстав. Стягувач має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Натомість є підстави для скасування вказаного судового наказу, адже є спір про право. ОСОБА_1 за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає, відповідно не являється споживачем наданих комунальних послуг. Натомість вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не може мати статус боржника та із сумою боргу також не згодна.

Як встановлено судом, 10 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25040,84 грн., 3% річних в сумі 984,72 грн. та інфляційні втрати в сумі 2945,90 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 958,31 грн., 3% річних в сумі 31,63 грн. та інфляційні втрати в сумі 93,50 грн., а всього разом 30054 (тридцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 90 копійок та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Артема Валерійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити пропущений строк для скасування судового наказу від 10 грудня 2025 року по справі № 209/7857/25 (провадження №2-н/209/4922/25).

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 10 грудня 2025 року у справі №209/7857/25 (провадження №2-н/209/4922/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25040,84 грн., 3% річних в сумі 984,72 грн. та інфляційні втрати в сумі 2945,90 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 958,31 грн., 3% річних в сумі 31,63 грн. та інфляційні втрати в сумі 93,50 грн., а всього разом 30054 (тридцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 90 копійок та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва