Провадження 2-п/127/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025 року у справі №127/25924/25,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 12.11.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025 року у справі №127/25924/25 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та просить скасувати дане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило її можливості реалізувати право на захист та подати заперечення проти позову.

Заявник зазначає, що суд, ухвалюючи заочне рішення, виходив з положень частини 11 статті 128 ЦПК України та вважав її належним чином повідомленою шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Водночас, на думку заявника, місце її перебування та місце постійної роботи були відомі позивачу та суду, що підтверджується направленням копії заочного рішення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявник заперечує наявність між нею та позивачем договірних правовідносин з 01 жовтня 2021 року, оскільки нежитлове приміщення, щодо якого заявлено вимоги, вона набула у власність лише 23 жовтня 2023 року в порядку спадкування, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Також у заяві зазначено, що відповідач не отримувала жодних платіжних документів, квитанцій чи претензійних вимог від КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» щодо сплати заборгованості, а позивачем не надано доказів направлення або вручення таких документів. На переконання заявника, позивач не вжив заходів для досудового врегулювання спору.

На підтвердження відсутності заборгованості за комунальні послуги заявником подано відповідні довідки та акти звіряння взаємних розрахунків з іншими постачальниками послуг.

У зв`язку з наведеним заявник вважає, що заочне рішення ухвалене за відсутності належного повідомлення відповідача та без всебічного з`ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню з призначенням справи до нового розгляду.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року, поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідач у заяві вказала про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду у її відсутності, підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення з підстав, що викладено в заяві та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та заперечень проти перегляду та скасуванню заочного рішення заперечень не надійшло.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.10.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було ухвалено заочне рішення по справі № 127/25924/25 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 31.03.2025 включно у розмірі 4139,11 грн. (чотири тисячі сто тридцять дев`ять гривень 11 копійок), із яких: 3722,51 грн - сума заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії; 337,16 грн - суми втрат від інфляції; 79,44 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості, а також 3028 гривень 00 копійок судового збору

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі належним чином повідомлялися про розгляд справи, викликався до суду шляхом направлення судових повісток на адресу, яку було зазначено позивачем у позовній заяві, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36-37).

Суд переконаний, що заочне рішення 31.10.2023 року у справі №127/26003/23 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Таким чином суд вважає, що ним належно виконано вимоги процесуального закону, щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Судом встановлено, що при розгляді справи та ухваленні заочного рішення відповідач не брала участі у судових засіданнях і не подавала відзиву на позов. При цьому матеріали справи містять відомості, які свідчать про наявність у позивача та суду інформації щодо місця роботи відповідача, за якою їй було направлено копію заочного рішення суду, що ставить під сумнів висновок суду про невідомість місця її перебування на момент розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що унеможливило реалізацію нею процесуальних прав, передбачених статтями 43, 178, 191 ЦПК України, зокрема права подати відзив та заперечення проти позову, а також надати докази на підтвердження своєї правової позиції.

Крім того, доводи відповідача щодо відсутності між сторонами договірних правовідносин у період, за який заявлено вимоги, а також щодо ненадання позивачем доказів направлення платіжних документів, претензійних вимог та доказів фактичного отримання нею послуг, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують перевірки в ході судового розгляду з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені статтею 287 ЦПК України, для скасування заочного рішення, оскільки причини неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву є поважними, а наведені у заяві обставини та докази можуть істотно вплинути на правильність вирішення спору по суті.

Заявницею ставиться під сумнів укладення із нею договору про надання вищезазначених послуг, а також стверджується, що немає жодних домовленостей з власником помешкання про її участь у відшкодуванні витрат, вона не проживала за адресою надання таких послуг, та відповідно не могла ними скористатись, тому вважає вимоги адресовані до неї стягувачем в частині стягнення за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення заборгованість, безпідставними.

Докази, які подані позивачем на підтвердження заборгованості відповідач вважає неналежними, разом з цим вона була позбавлена можливості заявити про це, оскільки участі у розгляді справи не приймала. Крім того, заявниця зазначає, що вона була позбавлена можливості заявляти будь-які клопотання та надавати докази в судовому засіданні, задля захисту своїх прав та законних інтересів, що в свою чергу могло б вплинути на інший результат розгляду справи та ухвалення відповідного рішення суду.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на те, при розгляді справи по суті відповідач не прибула в судове засідання у справі з поважних причин суд приходить до висновку, що вона була позбавлена можливості викласти (висловити) свою позицію по справі, внести на розгляд суду відповідні клопотання, та скористатись іншими правами, що надані їм Цивільним процесуальним законом. На переконання суду доводи відповідача ОСОБА_1 , що наведені в заяві про перегляд заочного рішення потребують перевірці.

Судом встановлено, що доводи на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025 року у справі №127/25924/25, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, враховуючи положення ст. 19, 274 і п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025 року у справі №127/25924/25, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цивільній справі №127/25924/25 від 23.10.2025 року за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 05 лютого 2025 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №37.

Запропонувати відповідачам надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: