Провадження № 2/742/855/26
Єдиний унікальний № 742/128/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Сорока Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору.

Адвокат Кирієнко В.В. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 28.05.2024 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 335.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 28.05.2024 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у позивача та відповідача не склалось. У процесі подружнього життя виявилася несумісність характерів, інтересів та життєвих поглядів. Відмінності у ставленні до побуту, ведення господарства та розподіл обов`язків призводили до конфліктних ситуацій, непорозумінь, сварок. Спроби примиритися не дали бажаних результатів. Шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне життя буде суперечити її інтересам.

Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, в поданій заяві просить справу розглядати без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2024 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.8/.

Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.10/.

V. Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

VI. Оцінка Суду.

Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини, пов`язані з припиненням шлюбу за позовом одного з подружжя.

Судом встановлено що 28.05.2024 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, від якого у сторін народився син ОСОБА_3 .

У позовній заяві позивач стверджувала, що між сторонами припинено шлюбні відносини, вказувала, що примирення та збереження шлюбу неможливе у зв`язку з чим просила розірвати шлюб укладений між сторонами. Відповідач поданій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу, що свідчить про відсутність спору щодо самої можливості припинення шлюбних відносин.

Суд виходить з того, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. Саме по собі формальне існування шлюбу за відсутності фактичних сімейних відносин не відповідає правовій природі шлюбу як сімейного союзу.

Оцінюючи інтереси малолітньої дитини, суд виходить з того, що збереження формального шлюбу між батьками за відсутності спільного проживання та взаєморозуміння не сприятиме створенню стабільного та сприятливого психологічного середовища для її виховання. Водночас розірвання шлюбу не позбавляє батьків їхніх прав та обов`язків щодо дитини, визначених законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а також не відповідає суті та призначенню інституту шлюбу, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст.112 СК України, для його розірвання.

Враховуючи заявлену позивачкою вимогу про відновлення дошлюбного прізвища та положення ст.113 СК України, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.05.2024 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 335 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя В.Г. Павлов