КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2851/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

розглянув клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Лєвєнтова Олександра Володимировича, в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 05 травня 2025 року

у цивільній справі № 757/54263/24-ц Святошинського районного суду міста Києва

в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2026 року об 11 год 30 хв у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

25.01.2026 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні 29 січня 2026 року об 11 год 30 хв та у всіх наступних судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно частин першої-третьої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Лєвєнтова Олександра Володимировича, в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року, що призначене 29 січня 2026 року о 11 год 30 хв та всі наступні судові засідання по цій справі в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова