УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 333/9154/23

провадження № 61-137ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» (далі - ТОВ «2Х2 Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ»(далі - ТОВ «СНАУТ»), у якому просило суд: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29 квітня 2022 року № 1687/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішення від 31 серпня 2021 року № 60094729, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О. Є.; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «2Х2 Фінанс» цех по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральню літ. Б, загальною площею 1 253, 3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 29 квітня 2022 року № 1687/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішення від 31 серпня 2021 року № 60094729, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О. Є.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто в рівних частках на користь ТОВ «2Х2 Фінанс» з ТОВ «СНАУТ», ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 684, 00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року стягнуто з ТОВ «2Х2 Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі 3 220, 80 грн.

Стягнуто з ТОВ «2Х2 Фінанс» на користь Міністерства юстиції України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі 3 220, 80 грн.

30 грудня 2025 року ТОВ «2Х2 Фінанс» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2025 року в справі № 910/2546/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 333/9154/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко