УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 2-57/11

провадження № 61-16638ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року в справі за скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) НевкритогоОлега Андрійовича протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

У серпні 2025 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду зі скаргою, у якій просило суд: визнати неправомірними та такими, що порушують права та законні інтересиАТ «УкрСиббанк», дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби вОлександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Світловодський ВДВС в Олександрійському районіКіровоградської області Південного МУ МЮ (м. Одеса)) Невкритого О. А., які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 18 березня2025 року; визнати неправомірною та скасувати постановупро закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 18 березня 2025 рокув рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-57/11, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 05 липня 2011 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, в задоволенні скарги відмовлено.

30 грудня 2025 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 2-57/11 за скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій державного виконавцяСвітловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) НевкритогоОлега Андрійовича протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко