Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

Справа № 511/2805/25

Номер провадження: 2/511/117/26

28.01.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Дьяків В.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Домущі В.С. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 200206065 від 01.02.2015 року в розмірі 46009,17грн., судові витрати у розмірі - 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 20.08.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

17.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Домущі В.С., який діє на підставі Ордеру ВН №1591160 від 09.10.2025 року, надійшла заява, в яких останній просить застосувати до позовних вимог строки позовної давності та відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року визнано обовязковою явку представника позивача в судове засідання для отримання пояснень щодо заявлених вимог.

Судове засідання відкладено на 10.11.2025 року.

07.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Романенка Михайла Едуардовича надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

Судове засідання відкладено на 09.12.2025 року.

В судове засідання 09.12.2025 року представник позивача за ухвалою суду від 27.10.2025 року не прибув, заяв та клопотань не подавав. Судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Домущі В.С., на 28.01.2026 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», не прибув, позивач та представник сповіщенні належним чином про час, дату та місце судового розгляду, шляхом надсилання електронного документу (судової повістки) в особистий електронний кабінет, заяв та клопотань не подавали.

Судом поставлено на обговорення питання про визнання повторно явки позивача обовязковою.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Домущі В.С. свою заяву підтримав та вважав можливим провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Так, судом встановлено що відповідач, скористався своїм правом, передбаченим ч.7ст.178 ЦПК України та виклав свою позицію у письмових поясненнях від 17.10.2025 року, проте позивачем в порушення вимог ч.4ст.179 ЦПК України своїм процесуальним правом не скористався і не надав відповіді на відзив.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у судовому процесі з метою надання пояснень щодо заявлених позовних вимог саме до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати повторно обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в судовому засіданні по розгляду цивільної за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкласти на 24.02.2026 на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та підписано суддею 28.01.2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак