Справа №2-3772/10
Номер провадження 2-в/337/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року ТОВ «Дебт Форс» в особі директора Костюченко М.І. звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- відновити втрачене судове провадження в частині рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.10.2010 року (справа № 2-3772/10);

- відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 09.04.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що 29 грудня 2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено повністю. 09 квітня 2019 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал»та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал»відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-200/1476/2008.

16.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-200/1476/2008.

Оскільки на цей час місто Токмак Запорізької області, а також приміщення суду, що в ньому розташований тимчасово окуповані російською федерацією, доля матеріалів цивільної справи не відома. З метою захисту прав та інтересів товариства, подальшого звернення до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником у виконавчому провадженні № 65935040, яке перебуває в провадженні приватного виконавця Сколибог О.С. з примусового виконання рішення у справі №2-3772/10, ТОВ «Дебт Форс» просить відновити втрачене судове провадження.

Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.

Ухвалою судді від 26 грудня 2025 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не прибув, в заяві просив проводити судовий розгляд без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справи без присутності учасників, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

На розгляді у Токмацькому районному суді Запорізької області перебувала цивільна справа №2-3772/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено:

- Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак (і.н. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка народилась м. Токмак (і.н. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ „ОТП Банк в м. Запоріжжя, юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 ( п/р НОМЕР_3 , МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № GL-200/1476/2008 від 30.01.2008 року в розмірі 1110974 грн. (сто десять тисяч девятсот сімдесят чотири) грн. 75 коп.

- Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак (і.н. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка народилась м. Токмак (і.н. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ „ОТП Банк в м. Запоріжжя, юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 ( п/р НОМЕР_3 , МФО 300528) витрати на сплату судового збору в розмірі 1109,75 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1229 грн. 75 коп.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційні скарги на вищевказане рішення не подавались.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року

задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПО 36799749, адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053) у справі №2-3772/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» вособі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 ча, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-200/1476/2008 від 30.01.2008 року.

На цей час, згідно інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, приватним виконавцем Сколибог О.С. відкрито виконавче провадження №65935040 з виконання рішення суду по справі №2-3772/10, отже строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пройшов і необхідно відновити втрачене судове провадження.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі №2-3772/10 слід вважати таким, що є втрачене.

Представником ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. надано наявні документи:

Роздруківка рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.10.2010 року (справа № 2-3772/10);

Копія Ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 09.04.2019 року про заміну сторони;

Копія Договору № 26-01/23 про відступлення прав вимоги від 26.01.2023 року;

Копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 року

Витяг з Додатку №3 до Договору № 26-01/23 від 26.01.2023 року;

Копія Акту зарахування зустрічних однорідних вимог;

Копія Договору № 16-05/23 про відступлення прав вимоги від 16.05.2023 року;

Копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору № 16-05/23 про відступлення прав вимоги від 16.05.2023 року

Витяг з Додатку №3 до Договору № 16-05/23 від 16.05.2023 року;

Копія платіжного доручення;

Копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»;

Копія Виписки з ЄДРПОУ ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»;

Копія Рішення єдиного учасника ТОВ "Кампсіс Фінанс" про зміну директора;

Рішення єдиного учасника про заміну назви з ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»;

Копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ПОІНТ» (назва змінена на ТОВ «ДЕБТ ФОРС»);

Копія Виписки з ЄДРПОУ ТОВ «ДЕБТ ФОРС»;

Копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ПОІНТ» від 21.04.2023 року;

Копія Протоколу загальних зборів Учасників ТОВ "Дебт Форс" від 19.08.2024 року ;

Копія Наказу про призначення на посаду директора ТОВ"Дебт Форс "

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відома, приміщення Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, суд вважає за необхідне заяву задовольнити повністю та відновити втрачене провадження по справі в частині рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.10.2010 року (справа № 2-3772/10) та в частині ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 09.04.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити повністю.

Відновити рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2010 року у справі №2-3772/10 наступного змісту:

2-3772/10

29.12.2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Юрлагіної Т.В. при секретарі: Панченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ „ОТП Банк в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у зв`язку з тим, що відповідачі не виконують обов`язки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № GL-200/1476/2008 від 30.01.2008 року в разі чого виникла заборгованість в сумі 110974 грн. 75 коп.

В забезпечення повернення кредитних коштів Позивачем було укладено Договір поруки від 30.01.2008 р. з ОСОБА_2 відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 зобов`язалась перед банком відповідати солідарно в повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 .

Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заперечень на позов не надали. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України . У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.01.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.

Відповідно до умов даного договору Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ „ОТП Банк в м. Запоріжжя надав відповідачу кредит в сумі 34851,48 доларів США зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення 30.01.2014 року.

Договірні зобов`язання за кредитним договором відповідач виконував не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по сплаті кредиту станом на 22.09.2010 року в розмірі 110974,75 грн. Із них: заборгованість за тілом кредиту 12091,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 95755,24 грн; заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 25.02.2010 року по 21.09.2010 року 966,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 7654,54 грн.; нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов`язань в розмірі 1% за кожен день прострочення за період з 25.03.2009 року по 26.05.2010 року в розмірі 7564,97 грн.

Загальна сума заборгованості за тілом кредиту та відсотками складає 13058,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 103409,78 грн.

Всього заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пеня станом на 22.09.2010 року становить 110974,75 грн.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно п. 1.2 договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно п. п. 3.2, 3.4 договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов`язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов`язаний здійснити виконання боргових зобов`язань, в обсязі заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили зобов`язання за кредитним договором, тому на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 110974 грн. 75 коп.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1109,75 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак (і.н. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка народилась м. Токмак ( і.н. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ „ОТП Банк в м. Запоріжжя, юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 ( п/р НОМЕР_3 , МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № GL-200/1476/2008 від 30.01.2008 року в розмірі 1110974 грн. (сто десять тисяч девятсот сімдесят чотири) грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак ( і.н. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка народилась м. Токмак ( і.н. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ „ОТП Банк в м. Запоріжжя, юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 ( п/р НОМЕР_3 , МФО 300528) витрати на сплату судового збору в розмірі 1109,75 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1229 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Токмацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Відновити ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3772/10 наступного змісту:

2-3772/10

09.04.2019

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М. при секретарі Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2010 року у справі №2-3772/10 його правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у зв`язку з укладенням договору факторингу від 17.09.2018 року.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» посилається на те, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2010 року у справі №2-3772/10 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами. 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-200/1476/2008. У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача правонаступником, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-200/1476/2008.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2010 року у справі №2-3772/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-200/1476/2008 від 30.01.2008 року були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак (і.н. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка народилась м. Токмак (і.н. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя, юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 ( п/р НОМЕР_3 , МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № СL-200/1476/2008 від 30.01.2008 року в розмірі 1110974 грн. (сто десять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 75 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак (і.н. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка народилась м. Токмак (і.н. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя, юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 ( п/р НОМЕР_3 , МФО 300528) витрати на сплату судового збору в розмірі 1109,75 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1229 грн. 75 коп.

При цьому, 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-200/1476/2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги за кредитним договором № CL-200/1476/2008 від 30.01.2008 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПО 36799749, адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053) у справі №2-3772/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 ча, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-200/1476/2008 від 30.01.2008 року.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Запорізького апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун