Справа № 585/288/26
Номер провадження 2-о/585/39/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шунька Олексія Григоровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернулась адвокат Шунько О.Г., як представник заявника ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частина 6 ст. 43 ЦПК України встановлює, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Проте, всупереч вказаних вимог представником заявника адвокатом Шунько О.Г. заява про продовження терміну дії рішення суду про встановлення на недієздатним громадянином опіки та призначення опікуна направлена до суду в паперовому вигляді, хоча адвокат Шунько О.Г. зареєстрований, як користувач в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шунька Олексія Григоровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити недоліки заяви: шляхом звернення із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу через систему «Електронний суд».

Надати час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення указаних недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина