overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/2562/25
УХВАЛА

27.01.2026 м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складi:

головуючого - суддi Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Бервено О.М,

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Патики А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини доходів до повноліття молодшої дитини та закінчення навчання старшою дитиною.

В судовому засіданні судом задоволене клопотання сторони позивача про допит дитини ОСОБА_3 , оскільки саме з його свідчень можливо встановити, з ким з батьків він фактично проживає, враховуючи твердження обох сторін про те, що син мешкає з ними.

Згідно з ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З урахуванням зазначеного, з огляду на встановлену необхідність допиту неповнолітньої дитини та зацікавленість сторін (батьків дитини) у справі, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування за місцем розгляду справи - Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради забезпечити участь свого представника під час допиту дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,263,352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування - Адміністрацію Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради забезпечити участь свого представника під час допиту дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, о 16-00 16.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.01.2026.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/554/2198/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 м. Полтава

Суддя Шевченківський районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправним дій, зобов`язання зробити перерахунок,

встановила:

27.01.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправним дій, зобов`язання зробити перерахунок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправним дій, зобов`язання зробити перерахунок.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження 13 год. 30 хв. на 25.02.2026 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 172/3239/25
Провадження № 2/172/1469/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

28.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача Тарасенко В.Ю.

представника відповідача Боголіп Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач скористався своїм правом та надав суду відзив на позовну заяву, а позивач відповідь на відзив.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 26 лютого 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У х в а л а

26 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 759/17095/24

Провадження № 61-13496ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - скаржники), інтереси яких представляє адвокат Якимович Олександр Вікторович (далі - адвокат),

на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року

у справі за позовом скаржників до Садівничого товариства «Урожай» (далі - СТ «Урожай») про визнання рішень загальних зборів протиправними та їх скасуванняі

в с т а н о в и в :

1. 27 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржників подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду.

2. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

4. Адвокат підписав касаційну скаргу, однак усупереч частині четвертій статті 62 ЦПК України не підтвердив повноваження на представництво інтересів скаржників у Верховному Суді ордером на надання правничої (правової) допомоги або довіреністю. Він лише зазначив, що відповідний ордера є у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає.

5. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

6. Оскільки адвокат не додав до касаційної скарги документ, що посвідчує повноваження представляти інтереси скаржників, касаційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути подану адвокатом Якимовичем Олександром Вікторовичем касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Урожай» про визнання рішень загальних зборів протиправними та їх скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Гудима
Справа № 753/7136/25 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 101 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Панкеєвої В.А.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення щодо перебування на його утриманні дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення від 08 грудня 2025 року Овруцьким районним судом Житомирської області складено 15 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу подано заявником до суду (13 січня 2026 року) у строки, визначені ч.1 ст.354 ЦПК України, а тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 28 січня 2026 року, оскільки 13 січня 2026 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. 14 січня 2026 року справу №753/7136/25 витребувано з Овруцького районного суду Житомирської області. 21 січня 2026 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/643/1075/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК» Кредит Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «ФК» Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

26.01.2026 представником позивача ТОВ «ФК» Кредит Капітал», Філатенко О.І. подано клопотання про проведення розгляду справи № 643/13993/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підключенням представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Філатенка Олега Олеговича до системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та проводити судові засідання по справі № 643/13993/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підключенням представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Філатенка Олега Олеговича до системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №: 2/336/1010/2026
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

(вступна та резолютивна)

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної, при секретарі Теряник А.С., за участі представника відповідача Гриценко О.І., представника відповідача Клімченко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП», КП «Водоканал» про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2438/26
У Х В А Л А

про витребування справи

26 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року по справі № 643/17560/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» залишено без задоволення.

На вказане судове рішення 16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Салтівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/17560/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 552/7824/25
Провадження № 2/529/259/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шеховцової О.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

22.01.2026 представниця позивачки адвокат Шеховцова О.І. подала заяву, яка сформована у системі "Електронний суд" про її участь та участь її довірительки ОСОБА_1 в послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Розглянувши заяву представниці позивачки адвокат Шеховцової О.І., суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1,3 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представниці позивачки про її участь та участь самої позивачки в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шеховцової О.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Провести підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, який призначено на 13 год. 00 хв. 29 січня 2026 року, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 та її представниці - адвоката Шеховцової О.І. о 13 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Провадження № 2-во/201/12/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

15 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 14 січня 2025 року, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини не вірно вказано дату народження позивачки, а саме: замість вірного «…( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ……).» помилково вказано «…( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ……).».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні рішення суду від 14 січня 2025 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши вірно: у 3 абзаці резолютивної частини дату народження позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова