Справа № 948/1085/25
Номер провадження 2/948/126/26
У Х В А Л А

29.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 Чолана М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, у якій позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598 см куб., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також право власності на частку у праві власності на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 211440, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1596 см куб., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-7).

Ухвалою від 28.11.2025 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Одночасно залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анну Михайлівну (а.с. 22).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та клопотання про витребування доказів, заперечувала проти залучення третьої особи із самостійними вимогами з огляду на те, що предметом спору є спадкове майно, натомість ОСОБА_5 заявляє вимоги про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача-2 повідомив, що ОСОБА_3 позовні вимоги фактично визнає та сторона відповідача має намір обговорити з позивачем мирову угоду, підтримав клопотання ОСОБА_5 про залучення як третьої особи із самостійними вимогами, просив не закривати підготовче провадження.

16.12.2025 від відповідача Машівської селищної ради Полтавської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача ОСОБА_6 одночасно просить провести розгляд справи без участі представника селищної ради (а.с. 35).

19.12.2025 до суду надійшла заява приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., у якій вона не заперечує проти розгляду справи без її участі та у вирішенні позову покладається на розсуду суду (а.с. 38).

26.12.2025 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки Шиян В.О., у якій вона просить підготовче засідання провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: 1) у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. матеріалів спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; 2) у РСЦ ТСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (37950, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В) письмову інформацію про зареєстровані за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) транспорті засоби, а саме: автомобіль OPEL ASTRA, 2008 р.в., та автомобіль ВАЗ 211440, 2012 р.в., із зазначенням інформації стосовно ТЗ: тип, колір, реєстраційний номер, номер шасі (кузова, рами), видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (серія та номер, орган видачі, дата видачі); 3) у Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39500, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54) інформацію щодо наявності актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.11.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.

Також 29.12.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , у якій ОСОБА_5 просить залучити його у цій справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги. Стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємця в порядку спадкування за заповітом на легковий автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, 2008 р.в., днз НОМЕР_1 , на його користь понесені ним збитки з вини спадкодавця ОСОБА_4 в сумі 51 517 грн.

Позов мотивований ним, що ОСОБА_5 за життя добре знав ОСОБА_4 , у них були дружні стосунки. У перших числах липня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням допомогти відремонтувати автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, 2008 р.в., днз НОМЕР_1 . Узгодили, що вартість роботи буде близько 60 000 грн. Через 10-12 днів йому стало відомо, що ОСОБА_4 помер, а автомобіль вже повністю відремонтований і на нього затрачено 26 517 грн на запчастини та за вартість роботи 35 000 грн. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відмовилися відшкодувати вартість ремонту автомобіля, а тому ОСОБА_5 змушений звернутися до суду (а.с.).

Дослідивши позовну заву та додані документи, суд дійшов такого.

За нормами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Треті особи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

У залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості треті особи бувають двох видів: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (відповідно до ст. 52 ЦПК України); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до ст. 53 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Зазначена стаття чітко регламентує, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення та благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору.

За змістом ч. 1 ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/3245/17 від 13.03.2019 позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові (аналогія права).

Приймаючи до уваги, що предметом спору у позові є визнання права власності на спадкове майно, а третя особа ставить самостійні вимоги, які стосуються відшкодування шкоди, завданої спадкодавцем, а тому суд доходить висновку про те, що вимоги позову ОСОБА_5 не стосуються предмета спору, у зв`язку з чим у прийнятті позову третьої особи з самостійними вимогами потрібно відмовити, роз`яснивши право звернення до суду з окремим позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене, оскільки виникла необхідність у витребування нових доказів, суд уважає необхідним підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 4, 42, 52, 84, 195, 198, 223, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати:

1)від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. копії матеріалів спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

2)з РСЦ ТСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (37950, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В) письмову інформацію про зареєстровані за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) транспорті засоби, а саме: автомобіль OPEL ASTRA, 2008 р.в., та автомобіль ВАЗ 211440, 2012 р.в., із зазначенням інформації стосовно ТЗ: тип, колір, реєстраційний номер, номер шасі (кузова, рами), видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (серія та номер, орган видачі, дата видачі);

3)з Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39500, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54) інформацію щодо наявності актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію свідоцтва про шлюб (актового запису), укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.11.2011.

Зазначені докази надати у 5- ти денний термін з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , та залученні до участі в справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відмова у прийнятті позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовче засіданні у справі відкласти на 10 год 00 хв. 27 лютого 2026 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик