КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5782/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/18412/23

27 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Савчук Ю.Н., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме, забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири задоволено повністю.

У порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно: частину квартири загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонено будь-яким державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що фактично про існування оскаржуваної ухвали відповідач дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва 27 листопада 2025 року.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Савчук Ю.Н., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: