Провадження №2/521/622/26
Ухвала

28 січня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича, Державного реєстратора Ігнатова Дмитра Володимировича, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича, Державного реєстратора Ігнатова Дмитра Володимировича, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора.

28 січня 2026 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні про витребування доказів представник позивача просив розглянути клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Сторони та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича, Державного реєстратора Ігнатова Дмитра Володимировича, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора задовольнити.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева