Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/56/26
Провадження № 2-о/506/11/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 10.02.1984 року з вкладишем та усіма записами в ній, зазначивши як заінтересовану особу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Крім того, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Як вбачається з наданої трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено та підписано прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим виникла розбіжність з паспортними даними.

Також зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що її ім`я зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 », що не узгоджується з відомостями, наведеними в паспорті.

Крім того, зі свідоцтва про шлюб, укладеного 06 червня 1983 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вбачається, що ім`я дружини зазначено як « ОСОБА_6 », що не відповідає її паспортним даним.

Зазначені помилки призвели до розбіжностей у персональних даних особи.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року вказано, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, зокрема, є висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який складається, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану. На свідоцтві проставляється штамп "Повторно". Свідоцтво про державну реєстрацію, подане заявником для внесення змін, анулюється та знищується у встановленому порядку.

Однак ОСОБА_1 до заяви не додала доказу того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, зі змісту описової частини заяви вбачається, що підставою звернення до суду стала відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у призначенні пенсії, через те, що у свідоцтві про укладення шлюбу вказано ім`я « ОСОБА_6 » (рос.), що не відповідає паспортним даним та іншим документам ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 318 ЦПК України, заява повинна містити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.13, 174,175,177,185, 294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, 08500), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк