У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/7838/17,

встановив:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла згадана заява в якій сторона заявника просить Виправити помилки у судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2017 по справі №219/7838/17, зазначивши по тексту судового наказу правильну дату народження боржника, ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вказавши дату набрання судовим наказом законної сили та строк його пред`явлення до виконання.

Секретарем Покровського районного суду міста Кривого Рогу Юлією Поповою складено доповідну записку про те, що станом на день надходження заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/7838/17, справи будь яких категорій, а також архівний фонд Артемівського міськрайонного суду Донецької області, Єнакіївського та Жданівського міських судів Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавались.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року прийнято до свого провадження заяву адвоката Лихошвай Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі. Ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/7838/17.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, вважаються повідомленими належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Покровьського районного суду міста Кривого Рогу справа № 219/7838/17; 2-н/219/811/17 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній № 219/8606/15-ц є втраченим.

З автоматизованої системи документообігу суду було видрукувано судовий наказ у справі № 219/7838/17; 2-н/219/811/17.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2017 року у справі № 219/7838/17; 2-н/219/811/17 за заявою ОСОБА_3 до боржника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 219/7838/17 за за заявою ОСОБА_3 до боржника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:

Справа № 219/7838/17

2-н/219/811/2017

СУДОВИЙ НАКАЗ

15.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву ОСОБА_3 до боржника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-

Н А К А З У Ю:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді бурильника в ОДО "Siniat" за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Патріса Лумумби, 84, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, до моменту досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді бурильника в ОДО "Siniat" за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави: отримувач коштів - Бахмутське УК м. Бахмут, , Банк отримувача ГУ ДК України в Донецькій області, МФО 834016, рахунок отримувача 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, - судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)

Суддя Л. І.Хомченко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін