Справа № 362/7334/25
Провадження № 2/362/1889/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби у Обухівському про зняття арештів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 5, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштовий індекс адреси позивача;

-поштовий індекс адреси відповідача;

-дійсну адресу позивача, оскільки в місті Василькові Обухівського району Київської області не існує вулиці «к.лібкнехта»;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, позивачу необхідно вказати офіційну назву третьої особи відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, оскільки не існує зазначеного у позові «Васильківського відділу державної виконавчої служби у Обухівському».

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 ).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 ).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 ).

Як прилад: у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Наприклад: «позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується …. ».

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

У зв`язку із заявленими вимогами позивачу необхідно обов`язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у заяві заявлено фактично дві вимоги немайнового характеру про:

-скасування арешту за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія АК № 774541 від 19.09.2007 року);

-скасування арешту за ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2007 року (справа № 2-1282/07),

позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1 211 гривень 20 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

До того ж, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Серед іншого, суд звертає увагу представника позивача на необхідності чіткого і конкретного формулювання додатків до позову при формуванні переліку додатків через систему «Електронний суд», оскільки зазначення додатків: «свідоцтво(1).pdf.», «ухомості_за_адресою_Київська_обл,_Обухівський_р_н,_м_Васильків.pdf.», «photo_2025-09-22 14.44.13.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.43.48.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.43.53.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.43.58.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.44.04.jpeg. 9.», «photo_2025-09-22 14.44.08.jpeg.», «гостенко.pdf.» і «receipt.pdf.», унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!!

Належним зазначенням додатку є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше).

Дане питання є надзвичайно важливим та до нього не слід відноситись формально, оскільки саме від того як сформульовано додатки до позову, залежить висновок про те, звідки в матеріалах справи опинився той чи інший документ.

Тобто, у випадку зазначення додатків: «свідоцтво(1).pdf.», «ухомості_за_адресою_Київська_обл,_Обухівський_р_н,_м_Васильків.pdf.», «photo_2025-09-22 14.44.13.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.43.48.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.43.53.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.43.58.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.44.04.jpeg. 9.», «photo_2025-09-22 14.44.08.jpeg.», «гостенко.pdf.» і «receipt.pdf.», неможливо зрозуміти який саме документ позивач додав до позову???!!!

При цьому, фактично в доданих до позову документах відсутні документи із назвами «свідоцтво(1).pdf.», «ухомості_за_адресою_Київська_обл,_Обухівський_р_н,_м_Васильків.pdf.», «photo_2025-09-22 14.44.13.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.43.48.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.43.53.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.43.58.jpeg.», «photo_2025-09-22 14.44.04.jpeg. 9.», «photo_2025-09-22 14.44.08.jpeg.», «гостенко.pdf.» і «receipt.pdf.» та додано до позовної заяви документи які не вказано в переліку додатків до позову.

Внаслідок цього, заявлені у позові додатки не відповідають фактичній кількості і виду додатків які додано.

Тобто, у випадку зазначення додатків у спосіб як це зробив представник, неможливо зрозуміти який саме документ позивач додав до позову???!!!

Як наслідок, слід вказувати назву документа і його реквізити; у такому випадку легко ідентифікувати документ який позивач додає до позову.

В іншому випадку, виникає плутанина із додатками та невідповідність переліку додатків фактично доданим документам.

Внаслідок такого зазначення переліку додатків, позивачем додано до позову документи які відсутні в переліку додатків!

Якщо документ відсутній у додатку, то суд не має підстав враховувати його як доказ, оскільки його не додано до позову!

Отже, позивачу необхідно ретельно перевірити перелік документів та чітко і зрозуміло сформувати додатки до позову.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби у Обухівському про зняття арештів.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя