overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/458/26
Провадження № 2-о/645/46/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської Міської Ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ним малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з внесенням відповідних змін в актовий запис про народження дитини.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подачу заяви сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2026 році становить 665,60 грн.

Крім того, на порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить поштової адреси зацікавленої особи Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської Міської Ради та відомих номерів засобів зв`язку, а також заявником не надано відповідний висновок Служби у справах дітей щодо усиновлення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 311, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської Міської Ради.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зазначення поштової адреси та засобів зв`язку зацікавленої особи; висновок Служби у справах дітей щодо усиновлення.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4265/26 Справа № 173/1731/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

29 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року по справі №173/1731/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №173/1731/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 713/2919/25
Провадження №2-п/713/2/26
УХВАЛА

іменем України

29.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.10.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 січня 2026 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи заявник , отримав ухвалу суду 30.12.2025 року.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавала.

Станом на 29 січня 2026 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 18 грудня 2025 року.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 496/5820/23
Провадження № 2/496/110/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідачки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

позивачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд заяви у її відсутність,

відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1258-1272 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

3. Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.П. Портна
Справа №: 398/7656/25
провадження №: 2-о/398/59/26
УХВАЛА

Іменем України

"05" січня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - ОСОБА_2 , відділ опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява громадянина України ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року справу №398/7656/25 головуючим суддею визначено суддю Сердюк Н.В.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до до розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2026 року №23-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.01.2026 року справа №398/7656/25 розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 318, 350-5 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - ОСОБА_2 , відділ опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження колегіальним складом суду у складі головуючого судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Поштова, 30, м.Олександрія) в порядку окремого провадження на 15 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Провадження № 2/185/9726/25
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці , Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 , яка діє від імені позивача надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені позивача задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції .

В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції".

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 953/664/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2026 м. Харків
- утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 9 387,78 грн;
- холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 245,16 грн;
- теплопостачання у розмірі 513,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
Справа № 522/975/26-Е
Провадження № 2/522/4986/26
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

29 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Абухіна Р.Д..

28.01.2026 року судом отримано відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області про місце реєстрації відповідача, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин вважаю, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

29.01.2026
Справа № 750/56/26
Провадження № 2-с/750/12/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, проспект Перемоги, буд. 203-А, м. Чернігів, , заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2024 по 01.12.2025 в розмірі 4555 грн. 44 коп. та по 151 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

29 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В своїй заяві заявник зазначив, що не погоджуються з судовим наказом, оскіль не згоден з розміром заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заява про його скасування є безумовною підставою для такого скасування у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова №750/56/26, №2-н/750/77/26 від 08 січня 2026 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, проспект Перемоги, буд. 203-А, м. Чернігів, , заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2024 по 01.12.2025 в розмірі 4555 грн. 44 коп. та по 151 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Об`єднанню житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя А.В. Слісар