КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2707/2026
Унікальний №755/6755/21
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

установив:

заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року частково задоволено вказаний вище позов.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, який оформлений у виді боргової розписки 21 серпня 2020 року, в розмірі 84030 грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 1575 грн., інфляційні збитки в розмірі 5167,61 грн та судовий збір в розмірі 908 грн., а всього на загальну суму 91680,61 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції в частині зазначення у ньому реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , останній подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення його представник отримав лише 03 вересня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 18 вересня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, на час перегляду справи апеляційним судом.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 лютого 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана