Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судових засідань Цимбалюк А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

законного представника дитини - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 10.10.2025 ОСОБА_1 (далі також - позивач) надіслала через електронний кабінет у системі «Електронний Суд» до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування усиновлення, в якій просила:

і) скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_5 (до усиновлення ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке встановлене рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 08 листопада 2024 року, внести зміни до актового запису про народження №329 малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі «прізвище» записати « ОСОБА_7 », ім`я дитини залишити без змін, по батькові дитини залишити без змін, дату народження дитини залишити без змін, місце народження зазначити «місто Донецьк, Кіровський район», в графі «матір» записати « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство: України, відомості про батька записати відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері): « ОСОБА_9 , громадянство: Україна»;

іі) неповнолітню ОСОБА_5 (до усиновлення ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати під опіку Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей.

2. У позовній заяві позивач зазначала, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2024 року у справі № 296/8389/24 вона була оголошена усиновлювачем малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого між нею та дитиною виникли правовідносини усиновлення.

3. Після усиновлення, зі слів позивача, спільне проживання з дитиною не призвело до формування стабільних сімейних відносин, між нею та ОСОБА_5 не склався емоційний зв`язок, взаєморозуміння та довірливі відносини, а спроби налагодити стосунки за участю спеціалістів служби у справах дітей та психологів позитивного результату не дали.

4. Позивач посилалася на те, що поведінка дитини характеризувалася системними конфліктами, втечами з місця проживання, небажанням дотримуватися встановлених у сім`ї правил та виконувати настанови усиновлювача, що у сукупності негативно впливало на психоемоційний стан дитини та унеможливлювало виконання позивачем батьківських обов`язків.

5. У зв`язку з різким загостренням стосунків між нею та дитиною, а також з огляду на неодноразові самовільні залишення місця проживання ОСОБА_5 , позивач зверталася до органу опіки та піклування із заявами про тимчасове вилучення дитини з сім`ї та підготовку висновку щодо доцільності скасування усиновлення.

6. Позивач вказувала, що подальше перебування дитини в її сім`ї не відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки не забезпечує їй відчуття безпеки, емоційної стабільності та належних умов для гармонійного розвитку.

7. З огляду на викладене, позивач просила суд скасувати усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаючи, що таке рішення відповідатиме інтересам дитини.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

8. 15.10.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/11486/25 відкрито провадження у цивільній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

9. 11.12.2025 протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

10. 19.01.2026 у судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, просили не вирішувати вимогу про передання дитини під опіку органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, та не стягувати судовий збір з відповідача в разі задоволення позову.

11. Представник відповідача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради - у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши про необхідність вирішення спору з урахуванням інтересів дитини.

12. Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

13. Патронатний вихователь в судовому засіданні повідомив, що дитина була влаштована до його сім`ї у встановленому законом порядку, за час перебування адаптація відбувалася поступово, а емоційний стан дитини стабілізувався. Патронатний вихователь зазначив, що між ним та дитиною склалися емоційно теплі стосунки, дитина бере участь у побутовому житті сім`ї, адекватно реагує на встановлені обмеження та правила. Також пояснив, що випадки самовільного залишення місця проживання мали місце раніше, однак у період перебування у патронатній сім`ї ситуація стала більш контрольованою.

14. У судовому засіданні також було заслухано думку дитини - ОСОБА_10 , яка повідомила, що після усиновлення спочатку стосунки з усиновлювачем були задовільними, однак з часом вони погіршилися, між ними виникали конфлікти, зокрема з питань навчання та дотримання встановлених правил. Дитина пояснила, що тричі самовільно залишала місце проживання, повертатися до усиновлювача не бажає, оскільки не відчувала емоційної близькості та можливості ділитися своїми внутрішніми переживаннями. Також дитина зазначила, що перебування у патронатного вихователя сприймає як більш комфортне та таке, що відповідає її потребам.

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ

15. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2024 у справі № 296/8389/24 заяву ОСОБА_1 було задоволено та оголошено її усиновлювачем малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2024 у справі № 296/8389/24 (а.с. 12-19).

16. На виконання зазначеного рішення суду до актового запису про народження дитини були внесені відповідні зміни, у зв`язку з чим видано нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням усиновлювачів як батьків дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим у січні 2025 року органом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. 20).

17. У період спільного проживання дитини з усиновлювачем мали місце неодноразові самовільні залишення дитиною місця проживання, у зв`язку з чим усиновлювач зверталась до правоохоронних органів із заявами про зникнення дитини, що підтверджується талонами-повідомленнями єдиного обліку Житомирського РУП № 22374 від 14.08.2025 та № 27165 від 25.09.2025 (а.с. 23,24).

18. За результатами перевірки за заявою усиновлювача правоохоронними органами було встановлено, що дитина поверталась до місця проживання, об`єктом протиправних дій не ставала, а підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено, що підтверджується довідкою Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про результати перевірки від 29.09.2025 (а.с. 26).

19. 26.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про підготовку висновку щодо доцільності скасування усиновлення, посилаючись на відсутність емоційного контакту з дитиною, неформування сімейних стосунків та неодноразові втечі дитини з дому, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.09.2025, зареєстрованою органом опіки та піклування (а.с. 45-47).

20. У зв`язку з різким загостренням стосунків між усиновлювачем та дитиною 22.10.2025 малолітню ОСОБА_5 було тимчасово вилучено із сім`ї усиновлювача та передано для подальшого влаштування, що підтверджується актом про факт передачі дитини від 22.10.2025, складеним Службою у справах дітей Житомирської міської ради (а.с. 74).

21. З 22.10.2025 дитина перебуває у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 , де знаходиться по теперішній час, що підтверджується матеріалами служби у справах дітей та інформацією, викладеною у висновку органу опіки та піклування.

22. За результатами консультацій, спостереження з 23.05.2025 та психологічної роботи з дитиною та усиновлювачем, психологом ОСОБА_11 встановлено, що між ними не сформувався емоційний зв`язок, взаємодія супроводжувалась постійною напругою, тривожністю дитини та реакціями гострого стресу, у зв`язку з чим 10.10.2025 складено психологічний висновок.

23. 26.11.2025 неповнолітня ОСОБА_5 подала власноручну письмову заяву до служби у справах дітей, у якій зазначила, що не бажає повертатися до усиновлювача, оскільки між ними не склалися стосунки, та не заперечує проти скасування усиновлення, що підтверджується письмовою заявою дитини від 26.11.2025, складеною у присутності спеціаліста служби у справах дітей (а.с. 85).

24. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, з урахуванням поведінки дитини, результатів психологічного супроводу, позиції дитини та фактичних обставин справи, дійшов висновку про доцільність скасування усиновлення як такого, що відповідає інтересам дитини, що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.12.2025 № 18/5511 (а.с. 82-84).

V. НОРМИ ПРАВА

25. Відповідно до статей 207, 232 СК України усиновлення є прийняттям усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина на підставі рішення суду та надає усиновлювачеві й усиновленій дитині взаємні права і обов`язки в обсязі, який мають батьки та діти.

26. Згідно з частиною першою статті 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, зокрема якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає на недоумство або психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

27. Відповідно до частини третьої статті 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - передається на опікування органові опіки та піклування.

28. Згідно зі статтею 241 СК України після набрання законної сили рішенням суду про скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини; орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

29. Згідно зі статтями 32, 51 Конституції України та статтею 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, а втручання в особисте і сімейне життя допускається лише у випадках, передбачених Конституцією України.

30. Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для розвитку дитини та несе відповідальність за створення належних умов для її розвитку; виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, а батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані забезпечувати виховання, навчання і розвиток дитини та поважати її гідність.

31. Відповідно до статей 4, 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» заходи соціального захисту таких дітей гарантуються, забезпечуються та охороняються державою, а органи опіки та піклування у межах компетенції здійснюють соціальний захист та захист прав дітей.

VI. МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

32. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалася на пункт 3 частини першої статті 238 СК України, вказуючи на те, що після усиновлення між нею та дитиною не сформувалися сталі сімейні відносини, емоційний зв`язок і взаєморозуміння, а спільне проживання супроводжувалося конфліктами та неодноразовими самовільними залишеннями дитиною місця проживання, у зв`язку з чим позивач зверталася до органу опіки та піклування із заявами щодо вирішення питання про скасування усиновлення, а також до правоохоронних органів.

33. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а статтею 5 цієї Конвенції визначено обов`язок держави поважати відповідальність і права батьків та інших осіб, які за законом відповідають за дитину, керувати дитиною відповідно до її здібностей, що розвиваються.

34. Згідно з частинами першою та четвертою статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей усиновлення може бути скасовано лише за рішенням компетентного органу, а найвищі інтереси дитини мають перевагу; скасування до досягнення дитиною повноліття допускається лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

35. Оцінюючи доводи позивача, суд бере до уваги, що встановлені у справі обставини та досліджені докази у їх сукупності відповідно до статей 76-81, 89 ЦПК України підтверджують наявність конфліктних та напружених стосунків між усиновлювачем і дитиною, які проявлялися, зокрема, у самовільних залишеннях дитиною місця проживання, зверненнях позивача до правоохоронних органів та органу опіки та піклування, а також у необхідності тимчасового вилучення дитини із сім`ї усиновлювача та її подальшого влаштування до сім`ї патронатного вихователя.

36. Суд також враховує результати психологічного супроводу та психологічний висновок, які узгоджуються з тим, що емоційний зв`язок між усиновлювачем і дитиною не сформувався, а взаємодія супроводжувалася постійною напругою та тривожністю дитини, що ускладнювало спільне проживання та виконання усиновлювачем батьківських обов`язків.

37. Вирішуючи спір, суд бере до уваги думку дитини, заслухану у судовому засіданні, а також її письмову заяву про небажання повертатися до усиновлювача та відсутність заперечень проти скасування усиновлення, що узгоджується з принципом найкращого забезпечення інтересів дитини та потребою забезпечення її психологічної безпеки й стабільності.

38. Також суд враховує позицію органу опіки та піклування, який, здійснивши аналіз ситуації та з урахуванням поведінки дитини, результатів психологічного супроводу і позиції дитини, дійшов висновку про доцільність скасування усиновлення як такого, що відповідає інтересам дитини; представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову з урахуванням інтересів дитини.

39. Під час оцінки наявності підстав для скасування усиновлення враховується підхід, викладений у постанові Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 204/586/20, відповідно до якого інститут усиновлення спрямований на забезпечення дитині стабільних і гармонійних умов життя, а вирішення питання про скасування усиновлення здійснюється крізь призму найкращих інтересів дитини та реальної можливості збереження сімейних відносин.

40. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання та виконання усиновлювачем батьківських обов`язків, а отже наявні підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 238 СК України, для скасування усиновлення.

41. З урахуванням положень частини третьої статті 239 СК України та відсутності даних про можливість передачі дитини іншим родичам, подальший соціальний захист дитини та вирішення питання щодо її влаштування має здійснювати орган опіки та піклування.

42. Оскільки скасування усиновлення зумовлює необхідність внесення змін до актового запису, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №1 від 28 січня 2025 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесених у зв"язку з усиновленням, застосуванню підлягає стаття 241 СК України, а рішення суду після набрання законної сили підлягає направленню до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін.

43. З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

VIІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

44. Суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки позивач та представник просили не стягувати витрати зі сплати судового збору з відповідача.

Керуючись статтями 19, 27, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Скасувати усиновлення, вчинене на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 листопада 2024 року у справі №296/8389/24, яким усиновлено ОСОБА_5 (до усиновлення ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Внести зміни до актового запису, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №1 від 28 січня 2025 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі:

- «прізвище» - записати « ОСОБА_7 »,

- ім`я дитини - залишити без змін,

- по батькові дитини - залишити без змін,

- дату народження дитини - залишити без змін,

- місце народження - зазначити «місто Донецьк, Кіровський район»;

- в графі «матір»: записати « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України,

- відомості про батька записати відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері): « ОСОБА_9 , громадянин України».

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н ім. С. П. Корольова, 4/2

Третя особа:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану

у місті Житомирі Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Київ)

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1

Повне рішення суду складене 29 січня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА