Провадження № 2/742/71/26
Єдиний унікальний № 742/1126/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Давидчука Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Сторони у судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їхньої участі. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

27.01.2026 року від представника відповідача - адвоката Чередніченка О.М. надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому останній просить призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідає перелік пошкоджень відображених в Протоколі огляду колісного транспортного засобу складеного 30.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «ФАВОРИТ-АССИСТАНС» за наслідком проведеного технічного огляду колісного транспортного засобу Hyundai Tucson NX4, 2024 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаним ремонтно-відновлювальним роботам, заміненим (відновленим) складовим частинам і використаним матеріалам при проведенні відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ КАРПЕЙНТ» згідно Заявки №ЕК30004355 від 02.10.2024, Акту виконаних робіт №ЕК30003441 від 29.11.2024?

Якщо ні, то в якій частині робіт, матеріалів чи складових не відповідають та на яку вартість?

1.2. Чи відповідають ремонтно-відновлювальні роботи, використані матеріали і складові, які зазначені в Заявці №ЕК30004355 від 02.10.2024 та Акті виконаних робіт №ЕК30003441 від 29.11.2024, фактично проведених роботам, використаним матеріалам і заміненим (відновленим) складовим частинам при проведенні відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Hyundai Tucson NX4, 2024 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Якщо ні, то в якій частині робіт, матеріалів чи складових не відповідають та на яку вартість?

1.3. Якщо маються невідповідності за наслідком проведення дослідження та надання відповіді на наведені вище питання, то яка об`єктивна різниця у вартості відновлювального ремонту між сумою зазначеною в калькуляції за наслідком проведеного технічного огляду колісного транспортного засобу Hyundai Tucson NX4, 2024 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно Протоколу огляду колісного транспортного засобу складеного 30.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «ФАВОРИТ-АССИСТАНС», та сумою проведеного відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-КАРПЕЙНТ» згідно Заявки №ЕК30004355 від 02.10.2024, Акту виконаних робіт №ЕК30003441 від 29.11.2024?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи просить доручити судовому експерту Даценку Григорію Дмитровичу, місцезнаходження вул. Київська, буд.188/12, місто Прилуки, Чернігівська область, 17507.

Суд, дослідивши матеріали по справі дійшов наступного.

Згідно з п.8, 10 ч. 2ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Стороною позивача подано клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, для повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин може мати важливе значення для правильного вирішення справи, враховуючи позиції сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чередніченка О.М. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідає перелік пошкоджень відображених в Протоколі огляду колісного транспортного засобу складеного 30.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «ФАВОРИТ-АССИСТАНС» за наслідком проведеного технічного огляду колісного транспортного засобу Hyundai Tucson NX4, 2024 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаним ремонтно-відновлювальним роботам, заміненим (відновленим) складовим частинам і використаним матеріалам при проведенні відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ КАРПЕЙНТ» згідно Заявки №ЕК30004355 від 02.10.2024, Акту виконаних робіт №ЕК30003441 від 29.11.2024?

Якщо ні, то в якій частині робіт, матеріалів чи складових не відповідають та на яку вартість?

1.2. Чи відповідають ремонтно-відновлювальні роботи, використані матеріали і складові, які зазначені в Заявці №ЕК30004355 від 02.10.2024 та Акті виконаних робіт №ЕК30003441 від 29.11.2024, фактично проведених роботам, використаним матеріалам і заміненим (відновленим) складовим частинам при проведенні відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Hyundai Tucson NX4, 2024 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Якщо ні, то в якій частині робіт, матеріалів чи складових не відповідають та на яку вартість?

1.3. Якщо маються невідповідності за наслідком проведення дослідження та надання відповіді на наведені вище питання, то яка об`єктивна різниця у вартості відновлювального ремонту між сумою зазначеною в калькуляції за наслідком проведеного технічного огляду колісного транспортного засобу Hyundai Tucson NX4, 2024 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно Протоколу огляду колісного транспортного засобу складеного 30.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «ФАВОРИТ-АССИСТАНС», та сумою проведеного відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-КАРПЕЙНТ» згідно Заявки №ЕК30004355 від 02.10.2024, Акту виконаних робіт №ЕК30003441 від 29.11.2024?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Даценку Григорію Дмитровичу, місцезнаходження вул. Київська, буд.188/12, місто Прилуки, Чернігівська область, 17507.

Зобов`язати власника колісного транспортного засобу Hyundai Tucson NX4, 2024 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивача ОСОБА_1 надати транспортний засіб для огляду експерту Даценку Григорію Дмитровичу у визначений експертом термін та час.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №742/1126/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи або зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК