УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

справа № 599/851/25

провадження № 61-1061ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мицика Олега Володимировича, на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 256 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 556 000 грн майнової шкоди, а всього стягнуто 812 000 грн шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, повний текст якої складено 30 грудня 2025 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Тернопільської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року залишено без змін.

22 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Мицик О. В., подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17; від 22 грудня 2021 року у справі № 202/1722/19-ц; від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, постановах Верховного Суду: від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15; від 04 грудня 2019 року у справі № 468/901/17; від 18 грудня 2019 року у справі № 199/8734/17; від 21 жовтня 2020 року у справі

№ 754/8730/19; від 03 березня 2021 року у справі № 638/509/19; від 09 лютого 2022 року у справі № 757/6203/21-ц; від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20; від 24 вересня 2025 року у справі №359/299/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мицика О. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Мицика Олега Володимировича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Витребувати із Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 599/851/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 599/851/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник