Справа № 152/1727/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що у 1982 році був прийнятий в члени КСГП «Прогрес» та 31 березня 2000 року звільнений, у зв`язку із реорганізацією КСГП в СТОВ «Прогрес». 3 грудня 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, за результатами розгляду, йому було повідомлено про те, що у архівних довідках за №01-13-1163 та №01-13-1164 від 26 листопада 2025 року, що видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце неповнота написання по батькові, що не відповідає даним його паспорта, а тому відсутні правові підстави для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії. У позасудовому порядку встановити належність йому вищевказаних архівних довідок заявник не може, оскільки вищезгадане підприємство було визнано банкрутом та ліквідовано. У зв`язку із вищевикладеним, заявник просив встановити факт, що архівні довідки №01-13-1163 та №01-13-1164 від 26 листопада 2025 року, що видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належить йому (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копію архівних довідок, копію історичної довідки, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 15 січня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 26 січня 2026 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.24).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 26 січня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.20).

6. Копію позовної заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті системи ЄСІТС.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-7, 10).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 листопада 1989 року зареєстрували шлюб у Лозівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).

9. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , що була заведена 21 січня 1996 року, заявник в 1982 році був прийнятий в члени КСГП та 31 березня 2000 року звільнений, у зв`язку із реорганізацією КСГП в СТОВ «Прогрес» (а.с.12-14).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-1163 від 26 листопада 2025 року, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книзі обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , а в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1993, 1996-1998 р.) (а.с.15).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-1164 від 26 листопада 2025 року, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСГП «Прогрес», ПП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1993, 1996-1998 р.); ОСОБА_1 (1994-1995, 1999-2000 р.), ОСОБА_1 (2001- 2002 р.) (а.с.16).

12. Згідно з копією історичної довідки від 26 листопада 2025 року №01-13-1165, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в документах фонду №34, в історичній довідці вказано, що в селі Лозова Шаргородського району з 1944 по 1993 роки функціонував колгосп «Прогрес». Згідно розпорядження Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року № 44, загальних зборів членів колгоспу 1992 року колгосп. «Прогрес» с. Лозова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» с. Лозова. 9 лютого 2000 року на підставі рішення установчих зборів, згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Прогрес» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою діяльністю (СТОВ.) «Прогрес» с. Лозова. На підставі рішення Господарського суду від 17 грудня 2009 року № 5/369-06 СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.17).

13. Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в архівних довідках за №01-13-1163 та №01-13-1164 від 26 листопада 2025 року, виявлено невідповідність і неповноту у написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовило заявнику врахувати вказані в цій довідці періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.18).

14. Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , останній може пояснити суду, що працював разом із заявником на підприємствах в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області та є його односельчанином. Зазначив, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові в населеному пункті немає та на даних підприємствах не працювало (а.с.25).

15. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , свідок підтверджує, що працював разом із заявником в на підприємствах в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області та є його односельчанином. Пояснив, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові в населеному пункті немає та на даних підприємствах не працювало (а.с.27).

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівній довідці інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-1163 та №01-13-1164 від 26 листопада 2025 року, що видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 (1993, 1996-1998 р.); ОСОБА_1 (1993, 1996-1998 р.); ОСОБА_1 (1994-1995, 1999-2000 р.), Фурман Олек-др В. (2001- 2002 р.) належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26 січня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА