Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

29 січня 2026 року

Справа № 635/4526/19

Провадження № 2/635/4626/2026

смт Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 1664/2016 від 26.04.2016 р. у розмірі 491 347, 88 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 7370,22 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відcутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 Мельник Р.В. надав до суду заяву, в якій просив суд направити справу до Богодухівського районного суду Харківської області, оскільки відповідачі зареєстровані як внутрішньо переміщені особи в Богодухівському районі Харківської області.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №2288568 від 29 січня 2026 року отриманої з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді №2288568 від 29 січня 2026 року отриманої з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог частини 9 статті 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, предмет позову, а також беручи до уваги відсутність підстав для застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої статтею 28 ЦПК України, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 352, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Мельника Р.В. щодо направлення справи за підсудністю задовольнити.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Києво- Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА