Провадження №2/592/370/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді - Онайка Р.А., з участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 14.03.2025-100000081 від 14.03.2025 у розмірі 20144,08 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.03.2025 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 14.03.2025-100000081, шляхом підписання електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора, на виконання якого позивачем надано кредит у розмірі 7000,00 грн на строк 140 днів, дата повернення 31.07.2025, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 20% від суми Кредиту та дорівнює 1400,00 грн. Неустойка 70,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідачем здійснювалися платежі за кредитним договором, а саме 1555,92 грн від 14.03.2025, що було враховано при розрахунку заборгованості.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 20144,08 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову, справи призначено до судового розгляду на 07.01.2026.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від нього не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Станом на 07.01.2026 клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило, відповідачем відзив на позов не подано, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

14.03.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 14.03.2025-100000081 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 7000,00 грн, строк, на який надається кредит - 140 днів, дата повернення кредиту 31.07.2025, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 20% від суми Кредиту та дорівнює 1400,00 грн. Неустойка 70,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Кредитний договір № 14.03.2025-100000081 від 14.03.2025 відповідач ОСОБА_1 підписала електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е675.

14.03.2025 ОСОБА_1 прийняла пропозицію про укладення кредитного договору, який підписав електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е675.

14.03.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 , вказаний у заявці кредитного договору, перераховано грошові кошти в сумі 7000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 22.10.2025 (а.с.11).

На підтвердження позовних вимог позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 14.03.2025-100000081 від 14.03.2025, згідно з якою заборгованість ОСОБА_1 складає 20144,08 грн, з яких 7000,00 грн основний борг; 8820,00 грн проценти (нараховані за період з 14.03.2025 по 31.07.2025), 824,08 грн комісія, 3500,00 грн - неустойка.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, 14.03.2025, укладаючи кредитний договір № 14.03.2025-100000081, ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом, розміру сплати комісії та неустойки у разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 14.03.2025-100000081 від 14.03.2025 у розмірі 20144,08 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7000,00 грн, процентам у розмірі 8820,00 грн., 824,08 грн комісії, 3500,00 грн - неустоки.

Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 14.03.2025-100000081 від 14.03.2025 у розмірі 20144,08 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у розмірі 2422,40 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №14.03.2025-100000081 від 14.03.2025 у розмірі 20144,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07.01.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО