Провадження № 2/517/79/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі, її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

21 січня 2026 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом із відзивом до суду від відповідачки надійшли клопотання: про надання оригіналів документів та про витребування доказів.

Так, клопотання про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі та клопотання про витребування доказів, обґрунтовані неможливістю самостійного отримання відповідачкою від позивача необхідних доказів.

У клопотанні про надання оригіналів документів відповідачка просить суд витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» такі письмові докази:

- оригінал договору про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього з електронними підписами обох сторін на дату його укладення,

- оригінал первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальниці ОСОБА_1 , від кредитора за договором про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача.

У клопотанні про витребування доказів відповідачка просить суд витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» такі письмові докази:

- оригінал договору про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього. Якщо договір укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення;

- докази фактичного підписання та надання позичальниці ОСОБА_1 , примірників підписаних договору про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

- оригінал заявки на видачу кредиту за договором про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року позичальниці ОСОБА_1 ;

- докази ознайомлення позичальниці ОСОБА_1 з іншими документами по вказаним кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

- оригінал первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальниці ОСОБА_1 , від кредитора за договором про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача;

- оригінал виписки з банківського рахунку кредитора за дату укладання договору про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальниці ОСОБА_1 ;

- договір про відступлення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договором про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року - повний текст, акт приймання передачі, фактичної оплати за вказаним договором.

23 січня 2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вона просила суд задовольни позов в повному обсязі. Крім цього, щодо витребування у позивача оригіналів первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальниці ОСОБА_1 , від кредитора та виписки з банківського рахунку кредитора за дату укладання договору зазначає таке.

Так, позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачкою кредитних коштів за укладеним договором, щодо яких виник спір. Причиною вказаного є те, що позивач не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до пункту 35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит. Згідно статті 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Відповідно отримати інформацію про зарахування коштів на рахунок відповідачки за кредитним договором від банківської установи, в якій відкрито рахунок відповідачки, позивач не має можливості.

Отже, з огляду на те, що отримані кредитні кошти за кредитним договором були перераховані відповідачці на картку № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «ВСТ БАНК», а тому позивач просить суд витребувати від вказаного банку таку інформацію; чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 , щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10 жовтня 2024 року по 14 жовтня 2024 року, а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 за період: з 10 жовтня 2024 року по 14 жовтня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів

27 січня 2026 року від відповідачки до суду надійшли заперечення на відзив на позовну заяву. У вказаних запереченнях відповідачка просила суд відмовити в задоволенні клопотання представника позивача у зв`язку із недоведеністю позивачем неможливості отримання доказів самостійно, невідповідності його вимогам процесуального законодавства та пропуском строку подання.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Водночас у відзиві на позовну заяву просила суд проводити судові засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. Водночас у прохальній частині відзиву на позовну заяву просила суд провести розгляд клопотань за її відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотань відповідачки за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаних питань.

Розглянувши клопотання відповідачки про витребування доказів, про надання оригіналів документів та клопотання представника позивача про витребування доказів дійшов до такого висновку.

Згідно із статтею 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, суд зазначає, що докази, які просить витребувати відповідачка, зокрема: договір про відступлення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, акт - приймання передачі, фактичної оплати за вказаним договором, додані представником позивача до матеріалів цивільної справи, а тому витребуванню не підлягають.

Водночас, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, задовольнити частково її клопотання про витребування доказів та витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал договору про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього. Якщо договір укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення; докази фактичного підписання та надання позичальниці ОСОБА_1 , примірників підписаних договору про надання кредиту № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання.

Щодо витребування у позивача оригіналів первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальниці ОСОБА_1 , від кредитора за кредитним договором № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача та виписки з банківського рахунку кредитора за дату укладання кредитного договору, суд приймає доводи представника позивача зазначені у відповіді на відзив, згідно яких позивач є небанківською фінансовою установою та не здійснює ліцензійної банківської діяльності у розумінні ЗУ «Про банки та банківську діяльність», а тому позбавлений можливості надати вказані вище докази, як емітент банківської картки.

Водночас щодо клопотання представника позивача про витребування доказів від ПАТ «ВСТ БАНК» (PJSC BANK VOSTOK) (банку емітенту картки № НОМЕР_1 , на яку були перераховані кредитні кошти) суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отож, приймаючи викладені вище положення законодавства, судом установлено, що заявлена до витребування інформація належить до банківської таємниці, за наслідком чого представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати відповідну інформацію.

Що стосується заперечень відповідачки ОСОБА_1 відносно клопотання про витребування доказів суд зазначає, що заявлені представником позивача докази стосуються предмета доказування в цій справі.

Також, судом прийнято до уваги, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визначається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, суд ураховує, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

З урахуванням викладеного вище, ураховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування зазначених вище доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись статтями 83-84, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари Київська області, 07400):

- оригінал договору надання коштів у кредит № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , з усіма додатками угодами до нього (якщо договір укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення);

- докази фактичного підписання та надання відповідачці ОСОБА_1 , примірників підписаних договору надання коштів у кредит № 73412725 від 10 жовтня 2024 року, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання оригіналів документів відмовити.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ВСТ Банк» (АТ «Банк Восток») (вул. Курсантська, буд. 24, м. Дніпро, 49051) таку інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ?

- Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10 жовтня 2024 року по 14 жовтня 2024 року,

- а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 за період з 10 жовтня 2024 року по 14 жовтня 2024 року із відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Захарівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53 с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область, 66700) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 27 лютого 2026 року. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Судове засідання відкласти на 04 березня 2026 року 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя