Справа № 751/8606/25
Провадження № 2/750/654/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хайтова Павла Вячеславовича звернулася до з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Ухвалою судді від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків, а саме позивачем не сплачено судовий збір по справі в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Позивачу 19 листопада 2025 року направлялась копія ухвали про залишення позову без руху за вказаною ним у позовній заяві адресою та була отримана 27.12.2025 року позивачем особисто, що підтверджується підписом у зворотньому повідомленні.

Крім того, через систему «Електронний суд» копію ухвали про залишення позову без руху було направлено представнику позивача - адвокату Хайтову Павлу Вячеславовичу. Документ було доставлено до електронного кабінету адвоката 20.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з приписами частини шостої статті 128 ЦПК України, судова повістка (повідомлення), а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали судді від 18.11.2025 до даного часу позивачем та його представником не виконані, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.В. Слісар