Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2/376/613/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження в залі суду м. Сквира Білоцерківського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він ОСОБА_1 09.11.2024 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , шлюб зареєстровано Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1590, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, спору про спільне майно немає.

Миритися та жити з відповідачкою позивач не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримує (а.с.3).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 не заперечує та просить після розірвання шлюбу повернути їй прізвище « ОСОБА_4 ». ОСОБА_3 просить справу розглянути без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.39).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Суд, вважає за можливе ухвалити рішення при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2024 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , шлюб зареєстровано Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1590, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.15).

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, спору про спільне майно немає.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають як подружжя, спору щодо поділу спільного майна подружжя не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Соболя Б.В. про зміну прізвища відповідачці на її дівоче прізвище підлягає задоволенню.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним, а позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір при зверненні з позовом до суду у розмірі 1211,20 грн. (а.с.16), який відповідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 81, 82, 141,274 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112,113, 114,115 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.11.2024 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1590 розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_2 на « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко