Справа № 128/22/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрижавської селищної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою суду від 14.01.2026 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, роз`яснено позивачу необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом надання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити: відповідача, тобто відповідну юридичну особу (селищну раду), уповноважену на представництво територіальної громади в суді; яким доказами підтверджується відсутність прав інших осіб на спадкове майно, на даний час; обгрунтувати якими доказами підтверджується належність на праві власності спадкодавцю вказаного в позовній заяві нерухомого майна, а також, на якій правовій підставі та коли саме спадкодавець набув у власність дане майно; вказати в позовній заяві опис спадкового житлового будинку з господарськими будівлями, а саме, щодо наявності об`єктів нерухомого майна, що входять до складу будинковолодіння на даний час, які споруди входять до складу будинковолодіння на даний час, які споруди входять до складу будинковолодіння за вказаною адресою, зазначити якими доказами підтверджується вказаний опис нерухомого майна на даний час, його наявність та технічні характеристики, наявність зареєстрованого права на спадковий житловий будинок та відсутність обтяжень щодо нього станом на даний час, а не до 01.01.2013.

Для усунення недоліків судом був установлений строк терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 14.01.2026 представник позивача, адвокат Ткач Ю.А. отримав ще 17.01.2026 (з урахуванням часу доставки копії ухвали до електронного кабінету поза робочим часом 16.01.2026), що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про доставку документа до електронного кабінету ОСОБА_2 , та строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 22.01.2026.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, позовна заява надійшла до суду в електронній формі. Суд звертає увагу, що згідно ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. При цьому, клопотання про надання дозволу на подання заяв в паперовій формі матеріали позову не містять.

Водночас, станом на 27.01.2026вимоги ухвали суду від 14.01.2026 позивачем та його представником не виконані взагалі, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило, ні в електронній, ні в паперовій формі.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема в рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини також зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем та його представником не усунуто вказані в отриманій ухвалі суду недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: