Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4254/25
Номер провадження: 2/511/445/26
28 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовної заяви.
Свої вимоги Банк мотивував тим, що 24.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №461386, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн., на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів та процентів за користування ними не виконав.
01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №01022024-1, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в тому числі і за кредитним договором № 461386.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту у неї виникла заборгованість, яка станом на 12.12.2025 року становить 52 346,76 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 46 346,76 грн. - заборгованість за процентами.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №461386 від 24.10.2022 року в розмірі 52 346,76 грн.
Ухвалою суду від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі. (а.с. 10-11)
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечують. (а.с. 15)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до поштового повідомлення відповідачка відсутня за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. (а.с. 21)
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.
Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №461386, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн., на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
На підтвердження укладення кредитного договору банк також довідку про ідентифікацію, відповідно до якого позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С121, час відправлення 24.10.2022 року, на номер телефону НОМЕР_1 .
До кредитного договору позичальник також підписав паспорт споживчого кредиту; графік платежів
Також банком було надано довідку ТОВ «ПЕЙТЕК» від 20.10.2025 року, відповідно до якого позичальнику було перераховано грошові кошти у сумі 6 000,00 грн., на платіжну картку № НОМЕР_2 , 24.10.2025 року о 09:23:08.
Факт перерахування кредитних коштів також підтверджується витребуваною судом інформацією стосовно рахунку ОСОБА_1 , відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), а також 24.10.2022 року було зараховано кошти у розмірі 6000,00 грн. (а.с. 19)
Відповідно до п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 . Відповідно до п. 2.2 Договору сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту 24.10.2022 року або 25.10.2022 року.
Відповідно до п. 1.3 п. 1.4 Договору сума кредиту складає 6 000, 00 грн. - Тип кредиту - кредит; Строк кредиту 365 дні, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.
Відповідно п. 1.5 п. 1.5.1 Договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. Стандартна процентна ставка становить 2.2 % в день та застосовується в межах стоку кредиту.
Відповідно до п. 4.1. Договору товариство має право вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом.
01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №01022024-1, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в тому числі і за кредитним договором № 461386.
До договору факторингу сторони підписали акт приймання-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості , а також витягу з реєстру боржників загальна сума заборгованості становить 52 346,76 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 46 346,76 грн. - заборгованість за процентами.
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало свої обов`язки за Кредитним договором № 461386 від 24.10.2022 року та надало відповідачу кредит в розмірі 6 000,00 грн.
До ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до укладеного Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №461386 від 24.10.2022 року у розмірі 52 346,76 грн.
Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Також, судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто 52 346,76 гривень за кредитним договором №461386 від 24.10.2022 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2422,40 гривень.
В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між позивачем та АО «АПОЛОГЕТ», акт №432 щодо надання послуг, детальний опис виконаних робіт. Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень.
Керуючись статтями 141, 206, 259, 263-265,273, 281-284, 289 ЦПК України, ст. 526, 533, 554, 559, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук