Справа № 201/4727/24
Провадження 6/201/6/2026
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказана заява, в обґрунтування якої заявниця вказала, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпро від 28.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.09.2024 рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.08.2025 у задоволенні позовної заяви відмовлено та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03.09.2024 залишено без змін.

Заявниця вказує, що відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянути за виключними обставинами у разі, якщо Верховним Судом у подібних правовідносинах застосовано одну і ту саму норму права з формуванням різних правових висновків.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2026 року у справі №201/4863/24, ухваленій за позовом ОСОБА_2 дійшов іншого правового висновку щодо застосування п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у подібних правовідносинах. Оприлюднено постанову 27 січня 2026 року шляхом внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_2 є маті`ю заявниці ОСОБА_1 . При цьому обидві справи стосуються звільнення з роботи одним і тим же роботодавцем. Звільнення, вчинене в один і той самий день. Застосування однієї і тієї ж правової підстави - п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Аналогічних фактичних обставин, що свідчать про подібність правовідносин.

Таким чином, у подібних правовідносинах Верховним Судом застосовано одну і ту саму норму матеріального права, однак сформовано протилежні правові висновки, що є підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами відповідно до ст. 423 ЦПК України.

Просить переглянути рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 за виключними обставинами, забезпечити однакове застосування пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України у подібних правовідносинах, поновити позивачку на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

Частиною 1ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 426 передбачає форму і зміст заяви. Так, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Враховуючи те, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України та у ній взагалі на вказано підстави перегляду за виключними обставинами, що передбачені ч. 3 ст. 423 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 423, 426, 427 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17 лютого 2026 року.

Суддя О.С. Наумова