Справа № 645/5053/25
Провадження № 2/645/226/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю: секретаря судових засідань Бугай К.О.,

представника позивача Лісіна В.М. ,

представника відповідача Гребінки А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Толіман плюс» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває дана цивільна справа.

28.01.2026р. від представника третьої особи адвоката Першина В.В. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що наразі подана апеляційна скарга на постанову Немишлянського районного суду міста Харкова. В рамках апеляційної скарги ставиться під сумнів винуватість ОСОБА_2 у ДТП, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, та як наслідок звернення з позовною заявою в рамках цієї цивільної справи. Тому вважає, що цивільну справу необхідно зупинити до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лісін В.М. у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 6 статті 251 ЦПК України. Зазначив, що оскаржувана постанова набрала законної сили, та її оскарження є створення штучної ситуації з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Гребінка А.М. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст.251, 252 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи. Зокрема судом не встановлено підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи, оскільки справа про адміністративне правопорушення /справа № 645/872/25, провадження 3/645/872/25) судом вже вирішена, постанова Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.06.2025р. набрала законної сили 24.06.2025р.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Першина В.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026р.

Суддя І.Г. Костіна