Справа № 127/24/26
Провадження № 2/127/15/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович до ОСОБА_2 , Відділу поліції №3 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич А.О., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Відділу поліції №3 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві зазначила ціну позову, відповідно до якої рахується судовий збір, та який має бути сплачений.

При цьому, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору або звільнення позивача від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 48 964,60 грн. матеріального відшкодування (під час розгляду справи про адміністративне правопорушення) та 30 000,00 моральної шкоди.

Відповідно ціна позову складає 78 964,60 грн.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18).

Згідно із Законом України «Про судовий збір на 2025», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову 78 964,60 грн.

Наразі, слід зауважити, що залишення заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич А.О. до ОСОБА_2 та Відділу поліції №3 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович до ОСОБА_2 та Відділу поліції №3 (м.Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: