Справа № 589/4527/25
Номер провадження 2/573/31/26
09 січня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Черкашиної М.С.,
з участю секретаря с/з Федорченко Г. В.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 листопада 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позов вмотивовано тим, що 27 грудня 2017 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Вказує, що спільних дітей у них не має. Подружнє життя не склалося через те, що при вирішенні питань шлюбу та побуту між ними не існує єдиної думки, в тому числі і щодо фінансових питань. Вказує, що спільне господарство вони не ведуть, між ними відсутня повага та взаєморозуміння, відповідач періодично їздить на заробітки у м. Київ, а м. Шостка проживає як внутрішньо переміщена особа. Шлюб між сторонами розривається вдруге. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить її інтересам, тому вона просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 26).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Островська Г. В. у судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 46).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 32-33, 47).
Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27 грудня 2017 року у Шосткинському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №380 (а. с. з. 7-8).
Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї вона зазначає відсутність поваги та взаєморозуміння між ними, єдиної думки у питаннях щодо побуту, в тому числі щодо фінансових питань.
Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 грудня 2017 року у Шосткинському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №380, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя