Справа № 135/105/26
Провадження № 2/135/235/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.01.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ, 02094, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 представник позивача - Поляков О.В. звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною шостою статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві зазначена фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання чи перебування щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої особи.

28.01.2026 з Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади отримана відповідь № 23-17-114, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в межах Ладижинської територіальної громади, оскільки 22.05.2024 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

28.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру отримана відповідь № НОМЕР_4, в якій зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаної відповіді видно, що відповідач ОСОБА_1 після зняття 22.05.2024 з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою, станом на 28.01.2026 не зареєстрував нового місця свого проживання.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

За таких обставин подальший виклик відповідача у справі слід здійснювати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Дана справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення позовної заяви, не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визначаючись щодо порядку розгляду цієї справи, суд виходить із норм, передбачених частиною шостою статті 19, частинами другою і третьою статті 274 ЦПК України та вважає справу малозначною, яку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо витребування доказів

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо платіжної картки (маска карти) № НОМЕР_1 , емітованої, за твердженням позивача, на ім`я відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також відомостей про зарахування на цю картку грошових коштів у визначені періоди, фінансовий номер телефону, анкетні дані та іншу інформацію, що становить банківську таємницю.

Суд установив, що запитувані відомості є інформацією про діяльність та фінансовий стан клієнта банку і відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю. Згідно з ч. 2 ст. 62 цього Закону такі відомості можуть бути розкриті банком, зокрема, на підставі рішення суду, що надає суду повноваження витребувати зазначену інформацію в межах судового провадження.

Суд дійшов висновку, що позивач об`єктивно не може самостійно отримати запитувані докази, оскільки позивач є юридичною особою, яка не є клієнтом банку щодо спірного карткового рахунку, а чинне законодавство не надає кредитору права безпосередньо одержувати від банку інформацію про клієнта, яка становить банківську таємницю, без рішення суду. За таких умов витребування доказів судом є єдиним законним способом отримання зазначеної інформації у даній справі.

Витребувані докази мають істотне значення для встановлення фактичних обставин спору. Інформація про емітування платіжної картки та рух коштів по відповідному рахунку дає змогу підтвердити або спростувати належність карткового рахунку відповідачу, з`ясувати факт і розмір надходження коштів, що, на думку позивача, становлять предмет заборгованості, а також перевірити фактичний стан розрахунків між сторонами. Ці відомості є необхідними для повного, всебічного й об`єктивного розгляду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіряючи дотримання вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, суд встановив, що позивач конкретизував вид і зміст запитуваних відомостей, визначив періоди, за які необхідна інформація, а також навів причини неможливості самостійного отримання цих доказів, з посиланням на норми Закону України «Про банки і банківську діяльність». Клопотання викладене в матеріалах, поданих разом із позовною заявою, що узгоджується з ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

Водночас суд звертає увагу, що обсяг витребуваної інформації, яка становить банківську таємницю, повинен бути співмірним із предметом доказування у справі та обставинами, які підлягають встановленню судом при розгляді спору по суті. У даному випадку такою обставиною є насамперед належність чи неналежність карткового рахунку (маска карти № НОМЕР_1 ) відповідачу та факт зарахування на цей рахунок грошових коштів у зазначені в позові періоди.

Клопотання в частині витребування інформації про особу, якій може належати картковий рахунок у випадку, якщо він не належить відповідачу, а також повних анкетних даних та контактних номерів телефонів такої особи, виходить за межі предмета доказування у цій справі та не є необхідним для вирішення спору між позивачем і відповідачем. Задоволення клопотання в цій частині могло б призвести до розкриття банківської таємниці щодо третьої особи, яка не є учасником даної справи, без достатніх на те процесуальних підстав та всупереч принципу пропорційності втручання у її права.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є належно обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню - у частині витребування інформації про належність платіжної картки та рух коштів по картковому рахунку, пов`язаному з наданим кредитом, а в решті - задоволенню не підлягає як таке, що не відповідає цілям судового розгляду цієї справи та може спричинити непропорційне втручання у права інших осіб.

Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 27, 28, 84, 175, 177-180, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год 00 хв 25 лютого 2026 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

4. Клопотання представника позивача Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів - задовольнити частково.

5. Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, електронна адреса: ) такі письмові докази, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю:

5.1. Відомості про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку (маска карти) № НОМЕР_1 .

5.2. Виписки про зарахування коштів на платіжну картку (маска карти) № НОМЕР_1 за період з 19 січня 2022 року по 28 січня 2022 року включно із зазначенням усіх операцій та сум за вказаний період.

5.3. Інформацію про те, чи є (був) номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком (маска карти) № НОМЕР_1 та чи знаходиться (знаходився) зазначений номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за вказаною платіжною карткою.

5.4. У разі підтвердження зарахування коштів на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (маска карти № НОМЕР_1 ) за зазначений період надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, платіжні доручення), що підтверджують такі зарахування.

5.5. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_1 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_1 .

5.6. Повний номер карткового рахунку (маска картки № НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).?

6. У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача про витребування інформації щодо особи, якій може належати картковий рахунок (маска карти № НОМЕР_1 ) у разі, якщо він не належить відповідачу, - відмовити.

7. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» подати витребувані докази до Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область) у вигляді оригіналів або належним чином засвідчених копій протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

8. Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що у разі неможливості подати витребувані докази або подати їх у встановлений строк, Банк зобов`язаний протягом п`яти днів з дня отримання ухвали письмово повідомити суд із зазначенням причин неможливості подання доказів (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

9. Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або їх неподання без поважних причин суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі постановити ухвалу про тимчасове вилучення таких доказів державним виконавцем для дослідження судом (статті 84, 146 ЦПК України), а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

10. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, на які він посилається як на підставу заперечень, якщо такі докази не були подані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві (п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ст. 178 ЦПК України).

11. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у визначений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

12. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений для подання відзиву, він має право пред`явити зустрічний позов, а у разі визнання позову - у цей же строк подати до суду заяву про визнання позовних вимог.

13. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням її копії та копій доданих до неї документів відповідачеві (п. 9 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

14. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня її отримання, але до початку розгляду справи по суті, з надісланням копій заперечень іншій стороні (п. 9 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

15. Роз`яснити учасникам справи, що письмові заяви, клопотання, заперечення мають відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України; у разі подання таких заяв без додержання зазначених вимог суд повертає їх без розгляду.

16. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок дотримуватись вимог ст. 83, 84 ЦПК України щодо подання доказів, строків їх подання та необхідності завчасного надсилання копій доказів іншим учасникам справи, а також наслідки неподання або несвоєчасного подання доказів.

17. Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами, зокрема шляхом подання завідомо безпідставних позовів, позовів за відсутності предмета спору або у спорах штучного характеру, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, та роз`яснити, що у разі визнання дій учасника зловживанням процесуальними правами суд має право, з урахуванням обставин справи, залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (статті 43, 44 ЦПК України).

18. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0211/ (п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).?

19. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи (ч. 5, 8 ст. 128, ст. 187 ЦПК України).

20. Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/sud0211// (ч. 10 ст. 187 ЦПК України).

21. Роз`яснити, що ухвала в частині вирішення питання про підсудність може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 353, 354 ЦПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання учасником справи або особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.01.2026.

Суддя