Справа № 715/4162/25
Провадження № 2/715/95/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тімофті Василь Іванович, звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 . Померлий був постійно зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 по день смерті.

Після його смерті спадщину прийняла позивачка - ОСОБА_1 так як вона проживала разом з спадкодавцем та в установлений законом термін звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом.

Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, згідно статті 1241 Цивільного кодексу України та пережилого подружжя немає.

Відповідачі по справі - спадщину не приймали та на спадкове майно не претендують, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Отже, після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 .

27 листопада 2025 року позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку із не наданням спадкоємцем правовстановлюючого документу - у видачі свідоцтва про праву на спадщину за законом було відмовлено, про що винесена відповідна постанова.

Оскільки спадкодавець за життя не встиг оформити право власності на майно - то позивачка змушена звертатись до суду з відповідним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник, адвокат - Тімофті Василь Іванович подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.

В судове засіданні відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, однак надіслали до суду заяви у яких зазначили, що вимоги позову визнають повністю та не заперечують щодо задоволення позову і просять суд, справу розглянути за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 . Померлий був постійно зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 по день смерті.

Після його смерті спадщину прийняла позивачка - ОСОБА_1 так як вона проживала разом з спадкодавцем та в установлений законом термін звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом.

Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, згідно статті 1241 Цивільного кодексу України та пережилого подружжя немає.

Відповідачі по справі - спадщину не приймали та на спадкове майно не претендують, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Отже, після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 .

27 листопада 2025 року позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку із не наданням спадкоємцем правовстановлюючого документу - у видачі свідоцтва про праву на спадщину за законом було відмовлено, про що винесена відповідна постанова.

До складу спадкового майна входить:

1. Житловий будинок - літ. «А»

2. Підвал - літ. «АПд»

3. Мезонін - «АМз»

4. Ганок - «а», «а'»

5. Літня кухні - літ. «Б»

6. Прибудова - літ «БІ»

7. Гараж -«В»

8. Сарай - літ. «Г», «Д», «Ж»

9. Майстерня - «Е»

10. Убиральня - літ. «З»

11. Колодязь - №1

12. Ворота -№ 2, № З

13. Огорожа - №4

14. Хвіртка - №5, №6

15. Вигрібна яма - №7

16. Вимощення -№ 8, №9

Згідно звіту про оцінку майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, - ринкова вартість складає 422 853,00 гривень.

Згідно висновку № 45/25 від 19 липня 2025 року, побудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - відповідає вимогам діючих архітектурно-будівельних, санітарних та протипожежних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії.

Оскільки спадкодавець за життя не встиг оформити право власності на майно - то позивачка змушена звертатись до суду з відповідним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 7315 від 26.07.2017 року), право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок - літ. «А», загальною площею 165,5 кв.м., в тому числі житловою площею 73,2 кв.м., підвал - літ. «АПд», мезонін - «АМз», ганки - «а», «а1», літня кухні - літ. «Б», прибудова - літ «БІ», гараж - «В», сараї - літ. «Г», «Д», «Ж», майстерня - «Е», убиральня - літ. «З», колодязь - №1, ворота -№ 2, № 3, огорожа - №4, хвіртки - №5, №6, вигрібна яма - №7, вимощення -№ 8, №9.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 січня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: