Справа № 307/3665/19
Провадження № 2-во/307/1/26
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та проживання в ньому,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та проживання в ньому.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2020 року його позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та проживання в ньому задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих у будинку АДРЕСА_1 , такими, що втратили право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 . Також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 384, 20 (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судових витрат. Однак, у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2020 року допущена описка та в резолютивній частині рішення суду найменування по батькові відповідача ОСОБА_2 помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Внаслідок допущеної описки у вказаному рішенні суду Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області відмовляється виконувати рішення суду та зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації в його будику.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та проживання в ньому задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих у будинку АДРЕСА_1 , такими, що втратили право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 . Також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 384, 20 (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судових витрат.

Разом з цим, у резолютивній частині рішення суду найменування по батькові відповідача ОСОБА_2 помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення суду описку найменування по батькові відповідача ОСОБА_2 та правильно зазначити по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та проживання в ньому задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2020 року та найменування по батькові відповідача ОСОБА_2 слід читати правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено 29 січня 2026 року

Головуюча суддя : Сойма М.М.