ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3552/26 Справа № 172/1664/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Керничної Марії Василівни на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року у справі №172/1664/24 за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кернична Марія Василівна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року надіслано Міністерству юстиції України та Нотаріальній палаті України окрему ухвалу з метою проведення перевірки та вжиття заходів для притягнення до відповідальності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Керничну М.В. за фактом незаконної відмови у вчиненні нотаріальних дій за зверненням ОСОБА_1 відповідно до постанов від 05.12.2022 року та від 22.11.2024 року у спадковій справі, заведеній після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кернична М.В. подала апеляційну скаргу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Керничної Марії Василівни на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року у справі №172/1664/24 за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кернична Марія Василівна про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 лютого 2026 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: