Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/874/2026 Справа № 641/8624/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

28 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи №641/8624/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

Представник ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - Дідух Євген Олександрович звернувся через підсистему «Електронний суд» до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість загальною сумою 65237,54 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Крім того, представник позивача просить витребувати письмові докази у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справу передано для розгляду судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 12.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано докази у справі.

27.11.2025 від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в судові засідання 16.12.2025 та 28.01.2026 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та судових повісток на адресу місця реєстрації засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверти повернулись з довідкою про неможливість вручення з причин «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29.07.2019 у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.

Так, згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.11.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.131).

Враховуючи неодноразові неявки відповідача в судові засідання, судом було зроблено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу.

Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 28.01.2026 №2279703, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . Статус довідки: діюча, орган який видав: УСЗН Охтирської РДА.

З урахуванням положень ст. 27 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа відноситься до територіальної підсудності Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а Слобідський районний суд міста Харкова за змістом вказаної норми не є у даній справі повноважним судом, встановленим законом.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються

На підставі викладеного, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя

постановила:

Цивільну справу №641/8624/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію вказаної ухвали направити для відома учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О. Я. Василенко