Справа №478/51/26 пров. №2/478/150/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Казанківської селищної ради , про визначення місця проживання дитини з батьком шляхом встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Казанківської селищної ради про визначення місця проживання дитини з батьком шляхом встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 березня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис за №122. За час шлюбних відносин у них із відповідачем ОСОБА_2 народилась дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2025 року шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвано.

З червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 із сином не спілкується, жодної участі у його вихованні не приймає, матеріально не утримує, наразі перебуває закордоном, постійно змінює місце проживання, на зв`язок не виходить, тобто самоусунулась від ролі матері у вихованні малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час син проживає разом із ним та перебуває на його утримані, між ним та сином склались стійкі психологічні контакти та прив`язаність один до одного.

Враховуючи вищевикладене, позивач посилаючись на оформлення соціальних гарантій та послуг необхідних для захисту прав та інтересів дитини, а також його прав та інтересів, як батька, що самостійно виховує, утримує та спільно проживає з малолітньою дитиною, та для отримання вподальшому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, просив встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним як батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 16.01.2026 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 20.01.2026 року, позивач отримав ухвалу.

Дослідивши всі матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунені.

Згідно наданої позивачем до суду довідки, яка сформована 16.01.2026 року , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовозобов`язаним, ІНФОРМАЦІЯ_4 , звання солдат, потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву, постанова ВЛК придатний до служби і в/у забеспечення , ІНФОРМАЦІЯ_5 , закладах ( установах ), медпідрозділах логістики, зв`язку , ОЗ , охорони.

Відмітка «Солдат резерву/потребує проходження базової загальновійськової підготовки (БЗВП)» у Резерв+ означає, що особа не проходила службу або збори, але перебуває на обліку. Такі військовозобов`язані підлягають призову під час мобілізації, проте спочатку їх направляють на підготовку (БЗВП), а не прямо на фронт.

Згідно ч. 3.ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Казанківської селищної ради , про визначення місця проживання дитини з батьком шляхом встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду , платіжна інструкція № 7Р6Х-СА77-9Н57-04Т9 від 24.09.2025 , банк АТ УНІВЕРСАЛ БАНК в сумі 1211,20 грн. та платіжної інструкції № 475В-Р9С1-Х1С2-7К5Х від 12.01.2026 в сумі 120 грн.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Х.В.Іщенко