Справа № 456/1984/24 Головуючий у 1 інстанції Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1317/25 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення різниці між вартістю матеріального збитку та страховим відшкодуванням, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення різниці між вартістю матеріального збитку та страховим відшкодуванням

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Находа Андрія Володимировича про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення різниці між вартістю матеріального збитку та страховим відшкодуванням повторну судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «BMW X 5», ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 17.08.2023, станом на момент ДТП?

2. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марка «BMW Х 5», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

пошкодженого в ДТП 17.08.2023, станом на момент ДТП?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW X 5»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , з урахуванням пошкоджень наявних після ДТП 17.08.2023, станом на момент

ДТП?

4. Яке значення складає величина втрати товарної вартості автомобіля марки «BMW X 5», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ,

станом на 17.08.2023.

Проведення експертиз доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Позивач також зобов`язаний сприяти експерту у проведенні експертизи.

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 забезпечити експертам доступ до об`єкту дослідження.

Надано у розпорядження судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №456/1984/24.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 серпня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року, будучи поінформованим про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року, слід закрити, роз`яснивши сторонам, що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.