У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Правник А.В,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить витребувати у позивача для огляду у справі оригінали первинних бухгалтерських документів, а саме оригінали наступних документів: виписки з рахунку ОСОБА_1 , кредитного договору з додатками, що є його невід`ємною частиною.

Відповідач вказує, що при ознайомлені з матеріалами справи та підготовці відзиву, було з`ясовано, що всі первинні фінансові документи, які знаходяться в печатному вигляді у справі, зокрема рух коштів по рахунку, є нечитаємими.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Судом встановлено, що копія кредитного договору, яка знаходиться в матеріалах справи є непридатною для читання.

За такого від відповідача слід витребувати копію кредитного договору № 200294113 від 15.06.2015 року в придатному для читання вигляді.

Щодо клопотання відповідача про витребування первинних фінансових документів, то судом встановлено, що наявна в матеріалах справи виписка з особового рахунку знаходиться в придатному для читання вигляді, а тому в задоволенні клопотання про витребування останньої слід відмовити.

Суд, відповідно до вимог ст.223ЦПК України у зв`язку з витребуванням нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.2,12,43,44,84,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінас» копію кредитного договору № 200294113 від 15.06.2015 року в придатному для читання вигляді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за

неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до

відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя