Головуючий у суді першої інстанції: Котвицький В.Л.
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Київ

справа № 753/3270/25

провадження № 22-ц/824/1991/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гарманчук О.Р. 3 серпня2025 року подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст.355 ЦПК України.

12 серпня 2025 року Київським апеляційним судом з Дарницького районного суду м. Києва витребувана цивільна справа № 753/3270/25.

13 січня 2026 року до суду апеляційної інстанції з Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 753/3270/25.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення в засіданні не проголошувався, а був надісланий судом представнику відповідача 19 липня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення в цій справі.

Згідно довідки про доставку до електронного кабінету, наявної у матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем ОСОБА_1 та його представником Гарманчук О.Р 19 липня 2025 року о 8 год.30 хв.

Апеляційну скаргу представник відповідача подала 3 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року в справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року пропущений ОСОБА_4 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус