Номер провадження 2-зз/754/3/26
Справа № 2-138/12
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4559/11,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 ОСОБА_1 звернулася на адресу Деснянського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-4559/11.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ,, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування. 12.09.2011 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва по вказаній справі в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . На теперішній час відпала необхідність у продовженні арешту на майно, оскільки рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 вказане клопотання визначено судді Сенюті В.О.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову зокрема за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову належить до заяв з процесуальних питань, вимоги до якої передбачені статтями 182, 183 ЦПК України.

Положенням ч.2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 у справі №591/1581/20.

Враховуючи те, що клопотання подане до суду по справі, за наслідком розгляду якої наявне судове рішення по справі, яке набрало законної сили, відтак суд приходить до висновку, що вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначене клопотання заявника.

Однак, всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не було долучено доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу на положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, яке передбачає обмежений строк для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що є необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії клопотань є направлення заявником учасникам справи тексту самого клопотання та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таке клопотання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідне клопотання.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 №2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Отже, зазначені вимоги до заяв (клопотань), передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано без додержання вимог викладених у ст.183 ЦПК України, останнє підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із відповідним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 183, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4559/11 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.О.Сенюта