Номер провадження 6/754/39/26
Справа № 2-205/12
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

Головуючої-судді - Панченко О.М.,

секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лахової Олени Вадимівни про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Лахову О.В. через «Електронний суд» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 07.04.2025 року Деснянським районним судом м.Києва задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубаса Артура Михайловича про що постановлено ухвалу. 30.06.2025 ухвалою Київського апеляційного суду по даній справі апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто скаржнику. Ухвала Деснянського районного суду м.Києа від 07.04.2025 року - набрала законної сили. Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2025 року № 517 «Про деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» перейменовано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, але юридична та фактична адреси: 01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, залишились без змін. Проте, враховуючи вищезазначені зміни, змінилась назва органу державної виконавчої служби з «Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» на «Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України» (далі - відділ), втім юридична та фактичні адреси: 02138, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 64 та залишились без змін. Таким чином, на даний час у заявника виникла необхідність із зверненням до суду із вказаною заявою для зазначення актуальної назви органу державної виконавчої служби (боржника) у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи проведено у відсутність сторін та інших учасників по справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.04.2025 року Деснянським районним судом м.Києва задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубаса Артура Михайловича про що постановлено ухвалу, якою:

-визнано неправомірними дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубаса Артура Михайловича, щодо відмови у задоволенні заяви від 03.02.2025 року;

-зобов?язано начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса Артура Михайловича задовольнити заяву від 03.02.2025 року та вилучити запис № 141164 про арешт майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; адреса: 02138. м. Київ, вул. Бальзака, буд. 64) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 9 000 грн.

30.06.2025 ухвалою Київського апеляційного суду по даній справі апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто скаржнику.

Таким чином, ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 07.04.2025 року не скасована та є такою що набрала законної сили.

Окрім того, встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2025 року № 517 «Про деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» перейменовано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, але юридична та фактична адреси: 01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, залишились без змін.

Проте, враховуючи вищезазначені зміни, змінилась назва органу державної виконавчої служби з «Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» на «Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України» (далі - відділ), втім юридична та фактичні адреси: 02138, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 64 та залишились без змін.

Таким чином, на даний час у заявника виникла необхідність із зверненням до суду із вказаною заявою для зазначення актуальної назви органу державної виконавчої служби (боржника) у даній справі.

Крім того, необхідно зазначити, що відділ не є самостійною юридичною особою, а є територіальним підрозділом Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Відповідно до Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, Міжрегіональне управління з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання відділів державної виконавчої служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, державних нотаріальних контор/державних нотаріальних архівів.

Отже, відділ не має власного кошторису та не здійснює видатки, оскільки не веде власну фінансово-господарську діяльність, а тому не включений до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Дана обставина підтверджується інформацією з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Саме тому, всі видатки боржника та їх бухгалтерський облік централізовано здійснюються через Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, ), територіальним підрозділом якого є відділ.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності частини третьої ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На даний час, виконавчий лист по даній справі судом не видано.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Проте, єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п?ятій статті ЦПК України.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

Враховуючи все вищезазначене, суд прийшов до висновку, що для повного виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2025 по справі № 2-205/12 необхідно у замінити сторону (боржника) у справі, про що постановити ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 55, 268, 442 Цивільно процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лахової Олени Вадимівни про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у справі №2-205/12, а саме в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 07.04.2025 року, що набрала законної сили в частині стягнення судових витрат у розмірі 9 000,00 грн., з Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02138, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 64, код ЕДРПОУ: 34972294) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2026 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко