overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4472/25
Провадження № 2-о/331/16/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені, та як законний представник від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунарський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 313,314 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє від свого імені, та як законний представник від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, що був складений Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 213 від 03 березня 2009 року, а саме: вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Запоріжжя, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші учасники справи - заінтересовані особи :

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 );

Міністерство оборони України (адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, );

Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. 2, )

Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/24/26

Провадження № 2/936/65/2026

13.01.2026 селище Воловець

суддя Воловецького районного суду Закараптської області Суха Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Гончаров В.В.звернувся із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.02.2026 на 10:10 год в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область селище Воловець вул.Зарічна, 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704 /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суха Н.І.
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/1/26

провадження № 61-19вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

УСТАНОВИВ:

1. 15 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Д. С. про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про поділ спільного майна.

2. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2025 року (справа № 638/2271/25) розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою. Під час шлюбу сторонами було придбано автомобілі та інше коштовне майно.

Будь-які договори щодо поділу майна подружжя не укладались. При розірванні шлюбу спір щодо поділу майна колишнього подружжя не вирішувалося, у зв`язку із чим позивач звертається до суду із відповідним позовом.

Станом на теперішній час і позивач і відповідачка проживають за межами України: позивач у Словаччині за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка у Німеччині за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується їх посвідками про місце проживання у відповідних країнах.

Зі слів батьків відповідачка остання наразі перебуває у Бельгії.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до статті 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) просить визначити підсудність.

3. Верховний Суд вважає, що у задоволенні заяви про визначення підсудності справи слід відмовити з таких підстав.

4. Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 29 ЦПК підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

5. За змістом вказаної норми ЦПК підсудність справ за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

6. Зі змісту заяви про визначення підсудності та долучених до неї додатків вбачається, що позивач та відповідачка є громадянами України. Посвідка на проживання позивача дійсна до 21 березня 2026 року, а посвідка на проживання відповідачки була дійсна до 04 березня 2024 року.

7. У зв`язку з тим, що разом з заявою не надано актуальної інформації та доказів про те, що відповідачка наразі проживає за межами України, відсутні підстави для задоволення заяви про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Пархоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/1118/25 22-ц/803/3637/26 Головуючий у 1 й інстанції - Лященко В. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 24 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 177/3919/25
Провадження № 2-о/177/7/26
У Х В А Л А

30.01.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява в якій заявник просила суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, призначивши її ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 25.12.2025 вказану заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.12.2025.

Вказана ухвала суду була направлена на поштову адресу заявника, вказану у заяві АДРЕСА_1 .

20.01.2026 поштовий конверт з ухвалою суду від 25.12.2025 року повернуто до суду. Заявник на телефонні дзвінки не відповідає.

Крім того, заявник не була позбавлений права на ознайомлення з ухвалою суду від 25.12.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виконати вимоги ухвали суду.

Отже, заявник, яка звернулася до суду із вказаною заявою, ініціювала вказане провадження, долею справи в розумні інтервали часу не цікавиться, вимоги ухвали не виконує.

Станом на 30.01.2026 заявник недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 25.12.2025, у визначений судом строк не усунула, клопотань про його продовження суду не надала, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 13 ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 190/117/26
Провадження №2/190/280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.01.2026 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з не відповідністю її закону. Позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, строком в 5-ть днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 19.01.2026 року позивачем отримано 29.01.2026 року (згідно відмітки на рекомендованому поштовому повідомленні)

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки залишення позовної заяви не усунуті. Відсутність даних обставин перешкоджає суду прийняти рішення про відкриття провадження у справі з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.44, 131, 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2/305/68/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/437/25 №пр. 2/384/42/2026

27.01.2026 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.10.2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Прізвищі після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ». Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Крім цього з 23.12.2025 року на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 як відповідача у судове засідання на 14 год. 27.01.2026 року.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/355/26
Провадження №2/484/676/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.01.2026 позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подано заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 473/315/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20000,00 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/315/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 26 лютого 2026 року, 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан