Справа № 195/1870/25
Провадження 2/195/168/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

27.01.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», адвокат Столітній М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 243460,78 грн., з яких: сума кредиту 24968,73 грн., сума процентів за користування кредитом 205992,05 грн., штрафні санкції в сумі 12500 грн., а також суму сплаченого судового збору 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Разом із тим, позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а також витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та підтвердження факту зарахування коштів 09.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 25000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», , через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повторно витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, що становлять банківську таємницю виходячи з наступних підстав.

Так, представником позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - адвокатом Столітнім М.М. було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та підтвердження факту зарахування коштів 09.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 25000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», , через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

На запит суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповідь від 07.01.2026 року №20.1.0.0.0/7-260105/55148 згідно якої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може надати запитувану інформацію, оскільки фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в банку не обслуговується. Просить перевірити надані до банку відомості на предмет коректності, а також за можливості надати серію, номер паспорту. Після надання необхідної для здійснення ідентифікації особи, запит буде розглянуто повторно.

Необхідність витребування доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, що підтвердить або спростує факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, які він надав.

Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, позивач вважає, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.

Суд вважає необхідним повторно витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, які підтвердять або спростують факт перерахування відповідачу грошових коштів за відповідними реквізитами, оскільки суд не може вирішити справу за відсутності таких доказів, що має важливе значення для ухвалення законного рішення.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь -яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено, як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту.

До банківської таємниці належить й інформація про клієнтів іншого банку, навіть, якщо їхні імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 62 цього ж Закону, банку заборонено надавати таку інформацію.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме грошових коштів, які були перераховані відповідачу на відповідний банківський рахунок і позивач в силу ст. 1076 ЦК України не має змоги самостійно надати відомості про особу якій належить даний банківський рахунок, суд вважає необхідним повторно витребувати письмові докази, які становлять банківську таємницю та зазначити серію, номер паспорту відповідача, для здійснення ідентифікації особи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

витребувати повторно від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.08.2016 року, а також підтвердження факту зарахування коштів 09.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 25000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», , через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Наступне судове засідання призначити на 77777 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувану інформацію направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 06.03.2026 року.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Колодіна