Провадження № 2-р/522/7/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року допущено поворот виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2025 року у справі №522/11296/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 . В порядку повороту виконання рішення стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 2 583,30

16 січня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про роз`яснення рішення суду.

У період з 22 грудня 2025 року по 27 січня 2026 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала в щорічній відпустці.

Заява передана на розгляд судді Косіциній В.В. 28 січня 2026 року.

Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 183 ЦПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У абзаці 2 частини 2 ст.183 ЦПК України вказано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В ухвалі КАС ВС від 16 березня 2021 року у справі №813/5500/14 суд висловив позицію про те, що звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, заявник був зобов`язаний додати до своєї заяви про роз`яснення судового рішення докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Відсутність доказів надсилання такої заяви є порушенням абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України та є підставою для повернення такої заяви.

Заява представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про роз`яснення рішення суду не містить доказів надсилання учасникам справи копії заяви з додатками, що на думку суду є порушенням абзацу 2 частини 2 ст.183 ЦПК України.

У ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, що подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.

Проте, матеріали заяви про роз`яснення судового рішення не містять документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору у розмірі, визначеному відповідно до чинного законодавства.

Тому, судовий збір у розмірі 1 664,05 гривень повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи те, що заява про роз`яснення судового рішення не відповідає вимогам, встановленим статтею 183 ЦПК України, зокрема, не містить доказів надсилання копії заяви учасникам справи, а також доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення, суд доходить до висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 133, 222, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про роз`яснення рішення суду повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися із клопотанням (заявою) про забезпечення позову, у разі, якщо клопотання відповідатиме вимогам статті 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

28.01.26