Справа № 446/819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивача Гніздицької Л.В.

представника відповідачки Кравчук П.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравчука П.І. про витребування доказів,-

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кравчук П.І. 18.12.2025 на адресу суду подано клопотання, в якому просить суд витребувати у АТ "Універсал Банк" інформацію про рух коштів по усіх рахунках ОСОБА_1 за період з 10.06.2024 до даного моменту та витребувати оригінали всіх поданих позивачем письмових документів. Клопотання мотивує, тим, що затребувана інформація необхідна для захисту прав та інтересів відповідача, однак сторона відповідача немає можливості отримати ці відомості самостійно. Відтак, враховуючи, що запитувана інформація є істотною для встановлення обставин справи та самостійно її отримати представник відповідача не може, тому звертається до суду з даним клопотанням.

Представник відповідача адвокат Кравчук П.І. в підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити. Уточнив його зміст щодо обсягу оригіналів доказів які слід витребувати.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні при розгляді даного клопотання поклалась на думку суду. Зокрема вказала про те, що не заперечує щодо надання банком оригіналів документів разом з тим вказала що оригінал заяви, посвідченої приватним нотаріусом Сліпеньким Л.Р. , якою він дав згоду на іпотеку, знаходиться у нотаріуса, натомість у банку є лише завірена копія.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ході розгляду клопотання встановлено, що представником позивача при поданні позову було подано ряд копій документів, зокрема вимоги від 06.01.2025 (а.с.25-29) та копії фіскальних чеків та списку щодо скерування листів на адресу відповідачів. Саме оригінали цих доказів просить витребувати представник відповідача.

Також судом встановлено що до відповіді на відзив 30.10.2025 представником АТ "Універсал Банк" долучено у якості доказу копію заяви ОСОБА_2 щодо надання згоди на передачу в іпотеку житлового будинку таз аяви ОСОБА_2 про надання згоди на укладання договорів .

Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції представника відповідача , тому суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Кравчука П.І. про витребування доказів у частині клопотання щодо витребування оригіналів документів як знаходяться у володінні в АТ "Універсал Банк",слід задоволити.

Натомість вирішуючи питання про витребування оригіналу письмової нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_2 , то на думку суду таку слід витребувати у у приватного нотаріуса Сліпенького Л.Р., оскільки представник банку вказала про те, що у банку наявна лише копія такої заяви.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравчука П.І. про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк "ЄДРПОУ 082 м.Київ, вул .Автозаводська, 54/19 наступну інформацію та оригінали документів, що її підтверджують:

1.Інформацію про рух коштів по усіх рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.06.2024 по 28.01.2026

2.Оригінали вимог від 06.01.2025 за № 59,60,61,62 та підтвердження про скерування таких документів на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3.Оригінал заяви від 30.05.2008 ОСОБА_2 поданої на імя ВАТ "Універсал банк"

Витребувавти у приватного нотаріуса Сліпенького Л.Р. оригінал заяви ОСОБА_2 від 30.05.2008 зареєстроваену в реєстрі № 2181

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Універсал банк" та приватному нотаріусу Сліпенькому Л.Р.

Роз`яснити відповідальній особі , як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України вона повинна видати доказ на вимогу суду.

Встановити Акціонерного товариства «Універсал банк" та приватному нотаріусу Сліпенькому Л.Р. десятиденний строк для подачі витребуваних доказів з дня отримання ухвали суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя У.І. Костюк