ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23083/25

Провадження № 22-ц/820/534/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року, у складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчуження рухомого майна та стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року клопотання задоволено. Призначено по справі судово-психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфу, проведення якої доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 17 грудня 2025 року, яка в електронний кабінет та на електронну пошту апелянтки надійшла 18 грудня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що 11 грудня 2025 року було прийнято ухвалу суду, повний текст якої виготовлено 17 грудня 2025 року. Згідно із відомостями картки руху документа в Електронному суді вбачається, що ухвала по справі №686/23083/25 надійшла до електронного кабінету ОСОБА_1 18 грудня 2025 року. Апеляційна скарга подана апелянткою 02 січня 2026 року, яка зареєстрована апеляційним судом 05 січня 2026 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущеного з поважних причин, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2025 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст 359 ЦПК України).

Керуючись ст 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 30 січня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року про призначення експертизи у справі до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко