Справа № 302/461/25
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Готра В.Ю., в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У квітні 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 18.07.2023 ОСОБА_2 , будучи клієнтом банку, уклала з АТ «Ацент-Банк» в електронній формі кредитний договір №А32VCT89, який складається із заяви клієнта і графіку погашення кредиту, про надання їй кредиту в розмірі 100 000 грн, строком на 60 місяців, тобто до 17.07.2028, зі сплатою 55% річних.

Банк свої зобов`язання за цим договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених кредитним договором, натомість ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї станом на 03.04.2025 перед банком виникла заборгованість у розмірі 156 159,64 грн, яка складається із 97 375 грн заборгованості за тілом кредиту та 58 784,23 грн заборгованості за процентами.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на ухилення відповідачкою від виконання своїх зобов`язань, банк просив суд стягнути зі ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №А32VCT89 від 18.07.2023 у розмірі 156 159,64 грн, яка складається із 97 375 грн заборгованості за тілом кредиту та 58 784,23 грн заборгованості за процентами, а також 2 422,40 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №А32VCT89 від 18.07.2023 у розмірі 156 159, 64 грн., яка складається із 97 375 гривень заборгованості за тілом кредиту та 58 784,23 гривень заборгованості за процентами, а також 2 422,40 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло З.Я., подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вважає рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Зазначає, що позивач не зазначив як саме було нараховано відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 58 748,23 грн. Зазначена сума нарахованих відсотків не ґрунтується на умовах кредитного договору і наданому позивачем розрахунку.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом підготовлені робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не можу слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоведеного розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», тобто не надано доказів видачі кредиту та його часткового погашення.

Крім цього, позивач не дотримав вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «А-Банк» зазначає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому скасуванню не підлягає.

Вказує, що споживачка була ознайомлена з Умовами і Правилами надання банківських послуг, з усіма істотними умовами Договору та всі документи були підписані нею простим електронним підписом.

Виписка по рахунку відповідачки є тим документом, який відповідно до висновку суду першої інстанції відповідає законодавству про бухгалтерський облік і фінансову звітність, а тому є належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника.

До початку розгляду справи апеляційним судом, а саме 23.10.2025, ОСОБА_3 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з укладенням 09.09.2025 між нею та АТ «А-Банк» Генеральної угоди про Перегляд заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Вказує, що у АТ «А-Банк» будуть відсутні в подальшому фінансові вимоги за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином, апеляційний суд відповідно до статей 362, 364 ЦПК України, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

прийняти від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: