overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1177/25
Провадження № 2/535/115/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В.., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/1177/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок літ.А-1 з допоміжними господарськими будівлями (сарай літ.Б, нвіс літ. Б, літня кухня літ. В, в, погріб літ. в1, колодязь №1, водопровід №2, огорожа №3, ворота №4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.12.2025 позовна заява залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків. На виконання ухвали позивач 26.12.2025 подав до суду заяву про усунення недоліків.

26.12.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою в новій редакції до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 56,5 кв.м., в тому числі житлової площі 15,9 кв.м., та господарських будівель і споруд: сараю літ. Б, навісу - літ. б, літньої кухні - літ. В, в, погреба - літ. в1, колодязя № 1, водопроводу № 2, огорожі № 3, воріт № 4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 535/1177/25 за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті в порядку, визначеному ч.2 ст.197 ЦПК України, до суду не подавали.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №535/1177/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити справу №535/1177/25 до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області) о 08.10 год. 11.02.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузь Олександр Миколайович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» про припинення дії договорів оренди земельних ділянок,

Встановив:

31 грудня 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» про припинення дії договорів оренди земельних ділянок.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому потрібно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме не сплачений судовий збір та/або не надано оригіналів квитанцій про сплату судового збору за кожну вимогу, пред`явлену в позові, так як відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачка при поданні немайного позову до суду з сімнадцятьма окремими вимогами, які не витікають одна з одної, мала сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за кожну з цих вимог.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач: ГУК у Полтавській обл/тг м. Кобеляки/22030101,

,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

КЕКД 22030101,

Рахунок UA 0016682,

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі, якщо позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до Закону «Про судовий збір», то потрібно додати копії документів, що підтверджують таке звільнення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузь Олександр Миколайович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» про припинення дії договорів оренди земельних ділянок ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7847/24
Провадження № 2-о/442/10/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/7847/24 зазаявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про визнання недієздатним та призначення опікуном,

встановив:

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, просить визнати недієздатним матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої.

27.01.2026 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1762 від 20.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі № 442/7847/24 зазаявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про визнання недієздатним та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 23.02.2026 на 13:00 год.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 475/731/25
Провадження № 22-ц/812/568/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Новак-Павловою Людмилою Володимирівною - на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі за період вимушеного прогулу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 березня 2026 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т. В. Серебрякова

Н.О. Тищук
Провадження № 2/357/136/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Могилян Людмили Василівни, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/21326/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче судове засідання у справі призначено 10.02.2026 о 14:10 год.

25.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Могилян Л.В., про проведення судового засідання, призначеного до розгляду 10.02.2026 о 14:10 год., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника позивача в підготовчому судовому засіданні 10.02.2026 о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Могилян Людмили Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання в цивільній справі № 357/21326/25, призначене до розгляду 10.02.2026 о 14:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та надати можливість представнику позивача - адвокату Могилян Людмилі Василівні, брати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 548/2658/25
Провадження №2-о/548/14/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема мотопіхотна бригада ім. Якова Гандзюка), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.ч. 1, 6, 9 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин ухвали суд повідомляє, коли буде складено повний текст ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

витребувати від Хорольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса: м. Хорол, вул. Соборності, 4 Лубенського району Полтавської області, інформацію:

- щодо перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та інформацію про розірвання шлюбу у разі реєстрації такого;

- про дітей, батьком яких записаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (крім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Вказану інформацію надати суду в десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 333/6389/25
Провадження № 2/333/372/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу № 333/6389/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2026 року АТ «ТАСКОМБАНК» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2-н/201/74/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. 5,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст. 160-163 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ Т.В. Давидовська
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/184/26
провадження №2/176/897/26
у х в а л а

28 січня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , третя особа - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , третя особа - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

Враховуючи те, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , третя особа - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче засідання суддею одноособово на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви до неї, подати: відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення позивачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для відповідача та третьої особи - копію позовної заяви з додатками до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1528/26
Провадження № 2-н/344/197/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.