КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/102/26
Провадження № 22-ц-вп/824/3/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова Олега Івановича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21 січня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 357/102/26 з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року про передачу справи голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження від 14 січня 2026 року щодо визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І., Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди на підставі частини шостої статті 31 ЦПК України.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Частиною першою статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Положеннями частини першої статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що у позовній заяві ОСОБА_1 співвідповідачем визначено суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І., що виключає можливість розгляду спору про відшкодування моральної шкоди суддями цього ж суду, підсудність справи № 357/102/26 необхідно визначити іншому суду Київської області, а саме Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись статями 23, 26, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи № 357/102/26 за позовом ОСОБА_1 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова Олега Івановича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодиФастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній