Провадження № 2/554/662/2026
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Рудич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.89).

02 вересня 2025 року від представника відповідача КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради Фабро Є.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог до КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради (а.с.98-104), який прийнятий судом.

16 вересня 2025 року від представника відповідача Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Люмах А.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив визнати причини пропущення строку на подання відзиву поважними, приєднати пояснення Управління до матеріалів справи та врахувати при ухваленні рішення. Представник відповідача зазначає, що подати відзив у встановлений судом строк не виявилось за можливе, у зв`язку з об`єктивними обставинами, зокрема, повітряними тривогами в Полтавській області, які спричинили переривання та обмеження в роботі.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Люмах Андрія Олексійовича про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. Поновлено відповідачу Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради строк на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди та прийнято відзив (а.с.139).

16 жовтня 2025 року від позивача Єрмошенка А.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати у відповідачів інформацію щодо балансоутримувача прибудинкової території, в тому числі зелених насаджень, житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.144-145).

22 жовтня 2025 року від позивача Єрмошенко А.А. до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.149-150).

22 жовтня 2025 року від представника відповідача Полтавської міської ради Рудич Н.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.159-165).

Протокольною ухвалою суду від 19 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Полтавської міської ради про поновлення строку на подачу відзиву, відмовлено у прийнятті відзиву.

Ухвалою суду 19 грудня 2025 року витребувано у Полтавської міської ради інформацію щодо балансоутримувача прибудинкової території, в тому числі зелених насаджень, житлового будинку АДРЕСА_1 , у Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» інформацію щодо балансоутримувача прибудинкової території, в тому числі зелених насаджень, житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.188).

29 грудня 2025 року від представника відповідача Полтавської міської ради Рудич Н.С. до суду надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.190-196).

21 січня 2026 року з Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» на виконання вимог ухвали суду від 19 грудня 205 року надійшла витребовувана інформація (а.с.202-204).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача Полтавської міської ради Рудич Н.С. у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Від представника відповідача Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Люмах А.О. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.207-208).

Відповідач КП «Декоративні культури» будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку судової повістки в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» (а.с.177), в судове засідання свого представника не направили , про причину його неявки суд не повідомлено.

Суд протокольно ухвалив: продовжити підготовче засідання, підстав для відкладення не встановив.

У підготовчому засіданні виконані всі процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Позивач та представник відповідача Полтавської міської ради проти закриття підготовчого засідання не заперечували.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 березня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко