Справа № 482/1655/25
Номер провадження 2/482/43/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.10.2025 року ухвалою суду, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

29.10.2025 року відповідачка надала до суду відзив на позовну заяву.

19.11.2025 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому просив про поновлення строку на подання відповіді на відзив, поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів, а також про витребування в акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформації щодо надходження коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 20000,00 грн. в період з 19.05.2021 року по 23.05.2025 року відповідно до платіжного доручення 46626028.

Відповідачка звернулася до суду із клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду, з посиланням на пропуск строку подання такої відповіді на відзив.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Так, ухвалою суду від 01.10.2025 року, якою було відкрито провадження у справі позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У своїй відповіді на відзив позивач вказує, що причиною пропуску строку на його подання є систематичне відключення світла.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив, а також на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, виходячи з наведених положень ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 43, 51, 81, 84, 258, 260, 261, 265 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк на подання відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо надходження коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 20000,00 грн. в період з 19.05.2021 року по 23.05.2025 року відповідно до платіжного доручення 46626028, а також інформацію щодо власника такого карткового рахунку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання у справі відкласти до 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула