Справа № 761/898/26
Провадження № 6/761/333/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. перевіривши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

В той же час, зазначене подання не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 4 статті 441 ЦПК України встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Боржником, відносно якого приватним виконавцем подано подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі, є ОСОБА_1 , який згідно з даними вказаними у поданні приватного виконавця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, вказане подання підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 441 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю за місцем виконання рішення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду - надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.О. Матвєєва

27 січня 2026 року