overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/5390/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.01.2026 позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: не надано доказів про відправлення документів до електронного кабінету або у паперовій формі листа з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.01.2026, була доставлена до електронного кабінету позивача 17.01.2026, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 27.01.2026.

На виконання ухвали від 16.01.2026, позивачем надані докази направлення позовної заяви з додатками в паперовій формі на іншу адресу, ніж вказана в ухвалі від 16.01.2026, різниця в номері корпусу, відправлено на корпус 1, замість потрібного корпус 3.

До цього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 16.01.2026, не були усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Провадження № 2/175/3282/25
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

з участю секретаря Радонського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Першої Краматорської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду цивільного позову про зняття арешту, суд вважає за необхідне витребувати у Першої Краматорської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до ускладнення вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першої Краматорської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити Першій Краматорській державній нотаріальній конторі - для виконання у строк до 18 лютого 2026 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О. М. Войтух
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/540/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року у складі судді Тимош О.М. по справі № 643/14785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 729/1895/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості , сплаченого судового зборута витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не надавав, заяв про відкладення, ролзгляд в його відсутність не надсилав, причини неявки не повідомив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи ( ст.198, 223 ЦПК України), а тому суд ухвалив підготовче засідання проводити в відсутність сторін. .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані необхідні дії для підготовки справи до розгляду дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/148/26
Номер провадження 2/585/435/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: Шлюб між ним - ОСОБА_1 , та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрованим Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 370 - розірвати.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 13 січня 2026 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали і повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: надати належним чином засвідчені копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї по кількості учасників справи; надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 16.01.2026 року, проте станом на 29.01.2026 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір 05.01.2026 року в сумі 1215,00 грн.(одна тисяча двісті п`ятнадцять гривень), згідно платіжної інструкції № 1.476702441.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 389/161/26

провадження № 22-ц/4809/758/26

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2026року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2026року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 389/161/26, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу ЄУН 389/161/26 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2026року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Унікальний номер справи 361/3693/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6142/2026
Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Ведмідь
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно

до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 10 хвилин 04 березня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 599/100/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 12 лютого 2026 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачам.

Позивачі мають право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5119/25
Провадження № 2/210/234/26
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючої - судді Чайкіної О.В., секретаря Балкаєвої О.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 2/501/298/26
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1772/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

27 січня 2026 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 24.12.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 09.02.2026 на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко