Справа № 550/1564/24
Провадження № 2-с/550/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 550/1564/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 550/1564/24 від 06 січня 2025 року, виданий Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

До матеріалів заяви додано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, яке обґрунтовано неотриманням заявником копії наказу. Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником вказано, що він дізнався про існування наказу Чутівського районного суду Полтавської області від 06.01.2025 у справі № 550/1564/24 тільки 22.01.2026, з мобільного додатку «Дія» - внаслідок винесення приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 79973679 від 13.01.2026, проте даний факт не підтверджується жодними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 06.01.2025 у справі № 550/1564/24 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами було надіслано судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, що була встановлена судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 ЦПК України (а.с. 36-37). Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт із зазначеним вкладенням з проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеної норми копія судового наказу вважається врученою боржнику в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність боржника за зареєстрованим місцем проживання, тобто 17.01.2025.

Твердження заявника про неможливість отримання ним судового наказу через перебування на військовій службі в лавах Збройних сил України з 02.06.2022 також не підтверджено жодними доказами. Заява містить посилання на довідку № 1245 від 12.11.2022, однак серед додатків до заяви така довідка відсутня. А з копії доданого до заяви посвідчення серії НОМЕР_1 періоду перебування заявника на військовій службі, а саме перебування заявника на військовій службі саме в період видачі та надсилання йому судового наказу не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу, а тому процесуальний строк поновленню не підлягає.

Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, у розумні строки, тобто з мінімальною втратою часу. У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з точки зору оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, а суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, то відповідно до положень ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Таким чином, заяву слід повернути заявнику, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.01.2025 в справі № 550/1564/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин