Справа № 214/5260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - Малаховської І.Б.

за участю секретаря Постригай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником, адвокатом Гудимою Тетяною Володимирівною про розстрочення виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі № 214/5260/25, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Заявник Гудима Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року.

2.Аргументи учасників справи

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення заявник зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» стягнута заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22 800,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 937,55 грн.

На даний час матеріальний стан боржника ОСОБА_1 не дозволяє йому здійснити оплату всієї суми боргу одразу, оскільки він має малий дохід, що унеможливлює виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року по даній справі, оскільки виконання судового рішення одразу і в повному обсязі поставить заявника у дуже скрутне матеріальне становище.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.Заявник ОСОБА_1 та його представник Гудима Т.В. до зали судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

4.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Обставини встановлені судом.

5.Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за кредитним договором № 01.08.2024-100000260 від 01.08.2024 року та судові витрати у загальному розмірі 23 737,55 грн.

Джерела права й акти їх застосування.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

7.Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

8.Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

9.Згідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

10.Відповідно до ч. 6 ст. 435 ЦПК України, при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

11.Згідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

12.Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

13.Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

14.Судовим розглядом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за кредитним договором № 01.08.2024-100000260 від 01.08.2024 року та судові витрати у загальному розмірі 23 737,55 грн.

15.Заяву про розстрочення виконання судового рішення ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 обґрунтовує скрутним матеріальним становищем боржника, який має малий дохід, а також введенням на всій території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що на думку заявника є форс-мажорними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення.

На підтвердження вищезазначених обставин заявником до матеріалів справи не долучено жодного доказу щодо його матеріального стану, тобто будь-яких доказів на підтвердження наявності у нього скрутного матеріального становища, в тому числі доказів про розмір його доходів та інших показників рівня матеріального стану матеріали справи не містять.

16. Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

17.Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства (ст.129-1 Конституції України).

18. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

19. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявлені вимоги не доведені належними та допукстимими доказами.

Керуючись ст. ст. 81, ст. 247, ст. 353, ст. 435 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником, адвокатом Гудимою Тетяною Володимирівною про розстрочення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі № 214/5260/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська