Справа № 209/7266/25
Провадження № 2/209/152/26
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янське у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідуха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2025 року вищезазначена позовна заява надійшла до Дніпровського районного суду міста Кам`янського та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

23 вересня 2025 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

13 жовтня 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 94).

Ухвалою судді від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 95).

12 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 29572 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 року по справі № 904/4171/24 відкрито провадження у справі про її неплатоспроможність; ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року по справі № 904/4171/24 затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Посилається на те, що позивач станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 904/4171/24 за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви відповідача, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, на який посилається відповідач в обґрунтування необхідності закриття провадження у цивільній справі, що розглядається, передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 07.08.2023 року звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» з метою отримання грошових коштів на умовах споживчого кредиту, внаслідок чого укладено кредитний договір № 3878823. Тобто зазначений спір має бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, судом з`ясовано, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 року по справі № 904/4171/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а ухвалою від 30.01.2025 року - затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Тобто до компетенції господарських судів віднесений розглядає спорів, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження, а за вмотивованим клопотанням позивача - за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта, який, в даному випадку заявив про свою неплатоспроможність та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до територіальної юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) задля судового контролю у межах цього провадження та діяльністю боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ствердження відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, що є предметом розгляду, з огляду на те, що вимоги позивача вважаються погашеними, оскільки останній станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 904/4171/24 за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника як конкурсний кредитор, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства України, є неспроможними, оскільки тільки компетентний суд, в даному випадку це Господарський суд Дніпропетровської області, може дійти такого висновку під час розгляду спору по суті в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передчасне звернення відповідача з заявою про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та приймаючи до уваги предмет спору, наявність порушеної щодо відповідача справи про її неплатоспроможність, необхідно передати матеріали справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідуха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.31,260,261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження, - відмовити.

Цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідуха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4171/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко