Провадження №2/748/527/26
Єдиний унікальний № 748/4239/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 30 вересня 2020 року в розмірі 12 880 грн. 38 коп., судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи по суті до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача, у якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що після звернення до суду заборгованість відповідачем повністю сплачена.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Право позивача на відмову від позову передбачене п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 206 ЦПК України. Суд переконався, що позивач розуміє наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Будь-яких підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

В порядку частини 4 статті 263 ЦПК України, при застосуванні норм права суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 31 липня 2023 року у справі № 335/8285/22, за якою закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

При цьому суд роз`яснює учасникам судового розгляду, зокрема позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 255, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальнстю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 30 вересня 2020 року у розмірі 12 880 грн. 38 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Хоменко