Справа № 577/439/26
Провадження № 2-з/577/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27585 від 24.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (перейменовано на ТОВ «Свеа Фіанс») заборгованість за кредитним договором №630836547 від 01.02.2018 в розмірі 40979,11грн. Зазначає, що планується подання позову про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №27585 від 24.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (перейменовано на ТОВ «Свеа Фіанс») заборгованість за кредитним договором №630836547 від 01.02.2018 в розмірі 40979,11грн. Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що уприватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л., перебуває виконавче провадження №66107627, у межах якого було накладено арешти на всі рахунки боржника. 26.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило власне найменування на ТОВ «Свеа Фіанс». Станом на 14.01.2026 з усіх банківських рахунків ОСОБА_1 здійснюється відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи заявника про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі указаного вище виконавчого напису. Отже, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27585 від 24.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (перейменовано на ТОВ «Свеа Фіанс») заборгованість за кредитним договором №630836547 від 01.02.2018 в розмірі 40979,11грн..

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяН. В. Потій