ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2026 року

м. Харків

справа №619/304/25

провадження № 22-ц/818/1605/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Золочівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Віти Олександрівни на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Зольнікова Віта Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Віти Олександрівни на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року залишено без руху, надано строк на усунення недоліків та надання доказів сплати судового збору в сумі 1 453,44 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 19 грудня 2025 року апелянт отримав засобами поштового зв`язку - 02 січня 2026 року, а його представник адвокат Зольнікова В.О. отримала 19 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Віти Олександрівни на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 19 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав поштою 02 січня 2026 року, а його представник отримав в кабінеті «Електронного суду» 19.12.2025 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Віти Олександрівни на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Віти Олександрівни на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Золочівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова