Провадження № 2/161/1521/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2020 року ТзОВ «Просто Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір №001/02841/10/20, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 30000 грн., а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, однак не виконала своїх зобов`язань належним чином. Право вимоги за цим договором перейшло від ТзОВ «Просто Позика» до ТзОВ «Фактор П» на підставі договору факторингу №22-ФП-ПП-202106 від 30 червня 2021 року. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45442, 70 грн., з яких: 23542, 86 грн. - тіло кредиту; 21899, 84 грн. - проценти за користування кредитом. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на неї судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутності. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року ТзОВ «Просто Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір №001/02841/10/20, за умовами якого (пункт 2.1) кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 30000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.

Основні умови кредитування згідно цього договору:

- сума кредиту (загальний розмір) - 30000 грн. (п. 2.1);

- строк кредиту - 360 днів (п. 4.1.1);

- розмір ануїтетних платежів (тіло кредиту і проценти), терміни нарахування та їх сплати визначаються згідно із Графіком платежів (додаток №2 до договору) (п. 4.1.3);

- сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 184,5781 % річних від суми кредиту - з 1-го до 15-го платежу, та 2 614,2736 % річних - з 16-го - до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні п`ятнадцять днів 7,5854 % - з 1-го до 15-го платежу, та 107,4359 % - з 16-го - до останнього платежу (п. 4.1.4);

- дата платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначаються Графіком платежів, що є невід`ємною частиною договору. Позичальник зобов`язаний повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом частинами у сумі та строки, визначені в Графіку платежів (п. 4.1.6).

09 жовтня 2020 року ТзОВ «Просто Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) підписали Графік платежів (додаток №2 до кредитного договору).

09 жовтня 2020 року ТзОВ «Просто Позика» надало (перерахувало) ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000 грн. (видатковий касовий ордер від 09 жовтня 2020 року).

30 червня 2021 року ТзОВ «Просто Позика» (клієнт) та ТзОВ «Фактор П» (фактор) уклали договір факторингу №22-ФП-ПП-202106, на підставі якого до фактора перейшло право вимоги за кредитним договором №001/02841/10/20 від 09 жовтня 2020 року

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45442, 70 грн., з яких: 23542, 86 грн. - тіло кредиту; 21899, 84 грн. - проценти за користування кредитом.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов?язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачка, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула, відсотки за користування ними не сплатила.

Позивач (новий кредитор) довів ту обставину, що ТзОВ «Просто Позика» (первинний кредитор) видало відповідачці (боржнику) кредит в сумі 30000 грн. Також, позивач обгрунтував основні умови кредитування. За обставинами справи, схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами).

Згідно Графіку платежів відповідач зобов`язалася здійснювати повернення кредиту та погашення процентів за користування кредитом шляхом сплати 24 (двадцяти чотирьох) ануїтетних платежів в розмірі 3300 грн. кожні 15 днів (перший платіж - до 24 жовтня 2020 року, останній платіж - до 04 жовтня 2021 року ). Відтак, загальна вартість кредиту становить 79200 грн. (3300 грн. х 24 платежі), що підтверджується також п. 4.1.7 кредитного договору.

З додатків до договору факторингу вбачається, що проценти за кредитним договором були нараховані ще первинним кредитором, і станом на день укладення договору факторингу 30 чевня 2021 року становили 21899, 84 грн. З чого слід дійти висновку про те, що вони були нараховані в межах дії кредитного договору. В подальшому новим кредитором додатково проценти не нараховувались. Аналогічна сума процентів зазначена і в розрахунку заборгованості, наданому позивачем.

Позивач заявив до стягнення 45422, 70 грн. кредитної заборгованості, що не перевищує загального розміру грошового зобов`язання позичальника за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором №001/02841/10/20 від 09 жовтня 2020 року в розмірі 45442, 70 грн., з яких: 23542, 86 грн. - тіло кредиту; 21899, 84 грн. - проценти за користування кредитом.

Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.512, 513, 526, 610, 1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» заборгованість за кредитним договором №001/02841/10/20 від 09 жовтня 2020 року в розмірі 45442 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор П», адреса: 02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23; код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення у повному обсязі складено 28 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій