Справа №567/2119/25
Провадження №2/567/211/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Ніколаєвої Г.Г.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради

Рівненської області Баталової Т.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєва Г.Г. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 03.06.2024 року було розірвано. Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 . Позивача, відповідач та їхня донька разом проживали та перебували за кордоном в Польщі, Канаді, Норвегії. У березні 2023 року позивачка з дитиною повернулася в Україну, а відповідач залишився проживати за кордоном, та як їй відомо на даний час він проживає в США. Після повернення позивачки разом з донькою із-за кордону виникла необхідність у реєстрації місця проживання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом із матір`ю, яка піклується про неї, забезпечує належні умови проживання, займається її вихованням та розвитком. Вказала, що упродовж всього часу позивачка неодноразово просила відповідача надати нотаріальне доручення/згоду для реєстрації місця проживання доньки за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , однак відповідач відмовив у такому проханні, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ніколаєва Г.Г. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області Баталова Т.Р. в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти позову, водночас вказуючи на те, що на засіданні комісії з питань захисту прав дітей було встановлено, що спору між батьками щодо проживання дитини з матір`ю немає.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце , день та час судового розгляду повідомлявся в порядку та у спосіб, перебачений ЦПК України.

З пояснень позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ніколаєвої Г.Г., наданих в підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ймовірно на даний час перебуває в Сполучених Штатах Америки. Позивачка вказала, що вона самостійно не має можливості надати суду дану інформацію щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону України без згоди особи, якої вона стосується.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність із застосуванням ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати з власної ініціативи від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про факти перетину державного кордону України у будь-якому напрямку за період з 01 січня 2021 року по даний час громадянином України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини відкласти на 19 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26, ел.адреса - ) відомості про факти перетину державного кордону України у будь-якому напрямку за період з 01 січня 2021 року по даний час громадянином України, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Витребувані докази надати суду у строк до 19.02.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.