справа № 2010/2-863/11
провадження № 2-п/619/1/26
Ухвала

імененм України

29 січня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представниці відповідачки про перегляд заочного рішення по справі № 619/2010/2-863/11,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ТОВ «ВІН ФІНАНС» (правонаступник ПАТ «Укрсиббанк»),

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивача: Романенко М.Е.

представниця відповідачки: ОСОБА_3 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Дергачівським районним судом Харківської області 22.12.2011 ухвалено заочне рішення у справі № 2010/2-863/11, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 90301,12 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 6986,70 грн та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20052,07 грн.

До суду у системі «Електронний суд» надійшла заява від представниці відповідачки адвоката Черненко О.А. про перегляд заочного рішення від 22.12.2011, у якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, від представниці відповідачки надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що урезультаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що процесуальні наслідки подання заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, положеннями ЦПК не визначені.

У ч. 9 ст. 10 ЦПК України зазначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання можливості застосування аналогії закону суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно з якими інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм процесуального закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд розцінює заяву представниці відповідачки адвоката Черненко О.А., у якій остання просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду як таку, що свідчить про втрату інтересу заявника до поданої нею заяви та обізнаність наслідків залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що представниця відповідачки адвоката Черненко О.А., подала заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, чим заявник реалізував надане йому законом право, тому, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких вона просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Керуючись ст. 10, 257, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_5 адвоката Черненко О.А. про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко