Справа № 346/5344/25
Провадження № 22-ц/4808/439/26
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Танасієнко Андрія Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Танасієнко А. В. подав апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

За змістом статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала суду від 30 жовтня 2025 року була постановлена за відсутності учасників справи. До Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена ухвала була внесена судом першої інстанції 30 жовтня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу з 31 жовтня 2025 року.

З огляду на вищезазначене, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 01 листопада 2025 року та закінчився 15 листопада 2025 року. Водночас апеляційна скарга подана адвокатом Танасієнко А. В. засобами поштового зв`язку 23 січня 2026 року,тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

До апеляційної скарги адвокатом Танасієнко А. В. додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що про наявність оскарженої ухвали суду він дізнався лише 04 січня 2026 року через сайт «Судова влада», вказана ухвала йому не направлялась, жодної поштової кореспонденції від суду першої інстанції він не отримував, повідомлень в електронному суді, смс чи вайбер-повідомлень він також не отримував. Вказував, що копію ухвали суду першої інстанції він отримав лише 20 січня 2026 року після звернення до суду першої інстанції, що підтверджується документально.

Однак, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд вважає неповажними з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29 червня 2023 року, який введено в дію з 18 жовтня 2023року , адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з вимогами частини 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки у цій справі ОСОБА_3 , який представляв інтереси заявниці ОСОБА_1 в суді першої інстанції, є адвокатом, який в обов`язковому порядку повинен мати зареєстрований електронний кабінет, в апеляційного суду є підстави вважати, що копію оскарженої ухвали йому було направлено до електронного кабінету.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що представником скаржниці в апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності у нього електронного кабінету. А тому апеляційний суд не може самостійно перевірити факт направлення чи не направлення оскарженої ухвали представнику скаржниці ОСОБА_1 адвокату Танасієнко А. В. в порядку частини 7 статті 14 ЦПК України.

Таким чином представнику скаржниці необхідно навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також подати відомості про наявність у нього електронного кабінету відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Танасієнко Андрія Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков