справа № 757/106/22-ц
головуючий у суді І інстанції Головко Ю.Г.
провадження № 22-ц/824/3073/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка А.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Самойленка А.В., з використанням підсистеми «Електронний суд», 02 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про розподіл витрат на правничу допомогу.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 20 січня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 19 лютого 2025 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Самойленком А.В. оскаржуваного рішення 02 жовтня 2025 року о 01:04:35 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с. 100).

Матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Самойленку Артему Володимировичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська