Справа №: 398/65/26
провадження №: 2/398/1588/26
УХВАЛА

Іменем України

"08" січня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Предметом позову є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати з 11.12.2017 року в сумі 47 967,57 грн за користування земельною ділянкою загальною площею 6.1022 га, кадастровий номер :02:000:0349, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Отже, законом встановлено виключну підсудність для позовів даної категорії, що також пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для їх розгляду й виконання судового рішення.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що на поданий позов поширюється правило виключної підсудності, оскільки спір стосується нерухомого майна - земельної ділянкиплощею 6.1022 га, кадастровий номер :02:000:0349, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, а отже саме Новгородківський районний суд Кіровоградської області є належним судом для розгляду цього позову.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи з порушенням правил виключної підсудності призведе до порушення права позивача на розгляд справи незалежним судом встановленим законом, а тому вважає, що справа має бути передана на розгляд суду встановленого законом за правилами виключної підсудності, а саме: за місцем знаходженням нерухомого майна, що розташоване на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність направлення вказаної справи для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 398/65/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, передати за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області(28200, смт.Новгородка, вул. Дружби, 126).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Я.М.Подоляк