печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі судового засідання Ляшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Тузової Владислави Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №757/24073/22-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Тузової Владислави Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №757/24073/22-ц.

У обгрунтування заяви вказано, що 30.10.2025 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 757/24073/22-ц, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При цьому в резолютивній частині цього рішення судом було допущено описки в номері та даті договору банківського вкладу, який суд розірвав та за яким стягнув з АТ КБ «Приватбанк» кошти на користь ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Так, у описовій та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м.Києва від 30.10.2025 року у цивільній справі №757/24073/22-ц було допущено описку, а саме: помилково вказано номер та дату договору, а сааме: «SAMDN8560 від 24.09.2012 року» замість правильного «SАMDN9391 від 29.06.2011 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 352, 353, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Тузової Владислави Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №757/24073/22-ц - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 року у цивільній справі № 757/24073/22-ц.

У описовійта резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 року у цивільній справі № 757/24073/22-ц замість невірно зазначеного номеру банківського вкладу та дати договору, а саме: «SAMDN8560 від 24.09.2012 року» слід читати «SАMDN9391 від 29.06.2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Соколов