overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/222/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши питання про прийняття заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 212), Заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» (, місце знаходження: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд.15, кв.15), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: 54001, М.Миколаїв, вул. Садова, буд.1,оф.307), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: Миколаївська обл., с. Майорівка) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 10 березня 2026 року о 14 год. 45 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 702.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку представник позивача звернулася до суду із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/68/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09.02.2026 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 09.02.2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 22-ц/4808/347/26
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Івано-Франківського міського суду Iвано-Франкiвської областi від 28 листопада 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи», про визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Івано-Франківського міського суду Iвано-Франкiвської областi від 28 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Івано-Франківського міського суду Iвано-Франкiвської областi від 28 листопада 2025 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
Справа № 545/240/26
Провадження № 2/545/944/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Установлено, що 14.01.2026 позивачем ОСОБА_1 подано до Полтавського районного суду Полтавської області позов до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - передано на розгляд за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У вказаній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем вже подано до цього самого суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини (справа №545/112/26), приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Любчик
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1636/26 Номер провадження: 2-н/161/190/26
(Перший/Другий примірник)
28 січня 2026 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заяву слід задовольнити та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.
Крім того, слід стягнути з боржника понесені витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 __ р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 __ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ _______ 20 __ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1000/26 Справа № 932/7193/24 Головуючий у першій інстанції: Токар Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра у складі судді Токар Н.В. від 06 серпня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 06 серпня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усиновлення дитини.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про народження 22 березня 2012 року ОСОБА_3 №330, складеного 28 березня 2012 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

До 10 лютого 2026 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №932/7193/24, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2026 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк
Справа № 345/456/26
Провадження № 2-н/345/57/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирка Й.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім +» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6767,98 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім +» ЄДРПОУ - 43758554 (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк», МФО 305299) - 6767,98 грн. заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2023 по 31.12.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім» +" (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк», МФО 305299) судовий збір в розмірі 332,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя
Справа № 349/87/26
Провадження № 2-о/349/25/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Микитчин П. С.,

заінтересовані особи:

Рогатинська міська рада (місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 23 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа 556/1972/25
Номер провадження 2-о/556/34/2026
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2026 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 липня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

27 січня 2026 року від Рівненської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №335/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на 12 лютого 2026 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/5077/25

26 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прислуч Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Прислуч Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.10.2020, укладеного між нею та ТОВ «Прислуч Агро», стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 5292 грн. 00 коп.

У підготовче засідання позивач та її представник адвокат Лук`янчук С.М. не з`явилися, вважали за можливе проводити підготовче засідання у їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Прислуч Агро» у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 83, 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прислуч Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної платита призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Провадження № 2-во/686/20/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Хмельницький в порядку письмового провадження заяву ТДВ «Страхова група «Оберіг» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ТДВ «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, а також інфляційних втрат, пені, трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 Хмельницьким міськрайонний судом було частково задоволено вище зазначений позов.

Позивач звернувся з заявою, в якій зазначив, що в резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначені суми присуджених коштів:помилково зазначено «11700,00 грн.» замість правильного «117000,00 грн.».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки доводи позивача є обґрунтованими, суд вважає за необхідне внести виправлення до вище зазначеного рішення, зазначивши в його резолютивній частині суму присуджених коштів правильно «117000,00 грн.»замість помилкового «11700,00 грн.»».

Разом з тим, з власної ініціативи суду в порядку виправлення описки цю ж суму коштів слід зазначити в п. 5 мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеної 95811,78 грн., а також в п. 5 мотивувальної частини і в резолютивній частині рішення правильно «7852,11 грн.» замість помилкового «6430,12 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2026 у цивільній справі № 357/16460/25 за позовом ТДВ «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, а також інфляційних втрат, пені, трьох відсотків річних, зазначивши:

-в п. 5 мотивувальної частини рішення замість помилкового «95811,78 грн.» правильне «117000,00 грн.» та замість помилкового «6430,12 грн.» правильне «7852,11 грн.»,

-в абзаці другому резолютивної частини рішення замість помилкового «11700,00 грн.» правильне «117000,00 грн.» та замість помилкового «6430,12 грн.» правильне «7852,11 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: