Номер провадження 2/205/2300/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №715357 від 27.09.2021 року.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

26.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романюк В.С. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було задоволено позовні вимоги та сплачено заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Також, в своїй заяві просить повернути судовий збір, який було сплачено при подачі позовної заяви.

Сторони у судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, надану заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість. Просив закрити провадження по справі та повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню на підставі ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема у разі закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки у цій справі позивач не підтримує своїх вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, а станом на 26.12.2026 року відповідачем борг сплачено, суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору з державного бюджету відсутні.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романюк Вікторії Сергіївни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №205/13330/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, не допускається.

Відмовити представнику позивача у поверненні сплаченого судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко