overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2195/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.01.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,

встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

При подачі вище вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2802,28 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 04.12.2025 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою суду від 22.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) грн 28 коп згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 04.12.2025 року.

Судовий збір, сплачений за реквізитами:

платник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»;

одержувач - ГУК у Хмел.обл/Ярмолин. стг/ 22030101;

код - 37971775;

рахунок отримувача: UA35 22781;

призначення платежу: 6;Суд. збір за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 ;Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

сума судового збору у розмірі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні 28 копійок згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 04.12.2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчик О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 939/2260/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5833/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Віталія Валерійовича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 16 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 17 грудня 2025 року.

19 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Бородянського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука В.В. 15 січня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

19 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 16 грудня 2025 року до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Віталія Валерійовича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/4782/25

12 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кост опільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- уточнено позовні вимоги позивача ;

- вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків сторони позивача;

- вирішено клопотання про витребування доказів .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 12 лютого 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 158/3898/25
Провадження № 2/0158/302/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2025 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2-н/742/97/26
єдиний унікальний № 742/543/26
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей, на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно починаючи з 27 січня 2026 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 332 грн. 80 коп. судового збору.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20___року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2135/26 Справа № 211/5176/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

справа № 211/5176/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач Криворізька міська рада

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцвського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року, яка постановлена суддею Сарат Н. О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцвського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/7206/23
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

(вступна та резолютивна)

26.01.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 766/7206/23, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 766/7206/23 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 393/36/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Новий колектор'' (місцезнаходження вул. Алмазова Генерала, 13 офіс 601, м.Київ, 01133) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Новий колектор'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 02.03.2026 року о 10 год 00 хв, в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.С.Добрострой
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5731/25
Провадження №: 2/332/646/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В. Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

26 січня 2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди.

Під час ухвалення рішення в описовій та резолютивній частинах рішення судом була допущена описка в зазначені розміру судового збору, а саме замість «1211,20 грн.» помилково зазначено «1331,20».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 332/5731/25, провадження 2/332/646/26 за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, а саме в описовій та резолютивних частинах вказаного рішення зазначивши правильно розмір судового збору «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.» замість неправильно зазначеного «1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривень 20 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.Д. Сапунцов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 949/2112/25

Провадження № 22-ц/4815/578/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в нії доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 456/5630/25
Провадження № 2/456/309/2026
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» 42000 грн. заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 44422,40 грн. (сорок чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас