Справа № 191/1908/25
Провадження № 6/191/246/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №191/1908/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за кредитним договором № 05357-09/2022 від 06.09.2022 року в сумі 20125, 00 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

29.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, в якій він зазначав, що на даний момент виконання рішення суду для нього ускладнюється, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час боржник працює та має можливість добровільно погашати заборгованість рівними частками. Враховуючи витрати на проживання, обов`язкові комунальні платежі, інші базові потреби, а також фінансову підтримку його матері, одноразове погашення всієї суми боргу є фінансово обтяжливим. Крім цього, має діючі кредитні зобов`язання, які щомісячно сплачує відповідно до графіку банку (9 366 грн. що місяця), що додатково обтяжує його фінансове становище. Просив розстрочити заборгованість на шість місяців рівними частинами.

Учасники справи в судове засідання усудове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши надані до заяви копії документів, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 року, з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за кредитним договором № 05357-09/2022 від 06.09.2022 року в сумі 20125, 00 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач на підтвердження заявлених вимог надано довідку про доходи від 03.11.2025 року №394, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює в КП «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради з 04.07.2018 р. та його середньомісячний дохід після утримання, за період з 01.01.2025 р. по 31.10.2025 р. складає в розмірі 19866,35 грн.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що він дійсно не має можливості одноразово сплатити всю суму заборгованості, а тому вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 3354,17 грн. кожного місяця до 30 числа кожного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №191/1908/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року по справі №191/1908/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за кредитним договором № 05357-09/2022 від 06.09.2022 року в сумі 20125, 00 грн. на шість місяців: рівними частинами - по 3354,17 (три тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 17 коп. щомісячно до 30 числа кожного місяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. О. Порошина