Номер провадження 2/333/1715/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

22.12.2025 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2020 по 30.06.2025 в розмірі 46096,33 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити , зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позову та розрахунку заборгованості незрозуміло, яким чином проводилось нарахування за користування послугами водопостачання і водовідведення, а саме за лічильником чи за нормами, затвердженими в установленому порядку. В розрахунку заборгованості вказано, що за спірною адресою зареєстровано три особи, однак, незрозуміло, чому позивач звертається з позовом лише до двох осіб, не зазначено, якими обставинами керується при цьому позивач, за яким алгоритмом проводився розрахунок заборгованості.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , взагалі належить іншій особі, зокрема, 6/25 частка вказаної квартири належить ОСОБА_3 . При цьому, незрозуміло хто є власником іншої частини квартири.

Таким чином, позовні вимоги є незрозумілими та необґрунтованими, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч.1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків заяви є доцільним надати позивачу п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова