overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1420/26 Справа № 175/1843/25 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

27 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Альховської І.Б. та представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник банку та подала апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 22 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

До суду апеляційної інстанції від представника Чумак В.І. 15 січня 2026 року , а від представника АТ «СЕНС БАНК» 22 січня 2025 року надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявниками додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити їх клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Альховської І.Б. та представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Альховській І.Б. та Черкавському Ю.С., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома Альховській І.Б. та Черкавському Ю.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Халаджи
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/14231/25 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпрацивільну справу №199/14231/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
справа №439/1973/25
провадження №2/439/137/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Щедра Нива», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ ВТП «Щедра Нива», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Судове засідання у справі призначено на 28 січня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Від представника позивача Русина Ю.Ю. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Представник відповідачів адвокат Хацеквич Р.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Щедра Нива», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, відкласти на 15 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.Л. Войтюк
Провадження № 22-ц/824/871/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України справи даної категорії в суді апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 308/5355/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Бегені В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Загороднього Євгенія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення .

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Загороднього Євгенія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 23 500,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. двадцять коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул
Справа № 404/6636/23
Номер провадження 2/404/1495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просив поділити в натурі будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши кожному в натурі по 1/2 частині будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Провадження по справі за ухвалою від 05 березня 2025 року було зупинено на період проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновків експертизи.

23 січня 2026 року Фортечним районним судом міста Кропивницького отримано висновок експерта № 307/25-27 від 22 січня 2026 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі - поновити та призначити підготовче засідання на 18 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді-Леньо В.В. секретар судового засідання-Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Виноградівського районного суду від 27.01.2026 року по справі № 299/6334/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.01.2026 року у справі № 299/6334/25, провадження 2/299/2410/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, закрито підготовче засідання, а справу призначено до судового розгляду.

При перегляді тексту ухвали виявлено, що в увалі, допущено описку, зокрема зазначено, що датою постановлення ухвали є 24.01.2026 року, що є опискою, оскільки правильною датою є 27.01.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в ухвалі допущена описка, вважаю, за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Виноградівського районного суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши вірну дату постановлення ухвали-«27.01.2026 року», замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали-«24.01.2026 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий В. В. Леньо
Справа №191/2877/25
Провадження № 2/191/1294/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, раніше подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1 та 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Керуючись ст. 91, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Троїцька,1, і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/415/26

провадження у справі № 2/0285/971/26

28 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10 год. 00 хв. 31.03.2026 року у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 169/1187/25
Провадження № 2/169/296/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 31 грудня 2025 року відкрите провадження у цій справі.

У призначене на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності (а. с. 4).

Відповідач про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомляв, клопотань не подавав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Враховуючи, що жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, сторони не заявляли, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 196-200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2026 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий