overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/395/26
У Х В А Л А

29.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 позивач подав вказану позовну заяву.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Справа розглядається у змішаній формі: електронні документи, внесені в АСДС, та документи, що надходять чи виготовляються у паперовій формі та приєднуються до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Справу розглядати у змішаній формі.

Судове засідання призначити на 18.03.2026 року на 10-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
провадження № 2/294/34/26
справа № 294/1639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- ОСОБА_1 ,

- представника ОСОБА_1 - адвоката Саламахи А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №014/7802/82/117096 від 28.08.2007 недійсним з моменту його укладання.

Ухвалою суду від 16.11.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою суду від 18.09.2025 справу прийнято до провадження судді, призначено підготовче судове засідання.

30.10.2025 позивачка подала до суду клопотання про вилучення з Чуднівського районного суду Житомирської області закритих цивільних справ №294/1061/14-ц та №294/661/15-ц для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи питання заявленого клопотання, суд виходить з такого.

У цивільній справі №294/1061/14-ц судом 28.10.2014 ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання відповідача здійснити дії. У цивільній справі №294/661/15-ц судом 30.11.2017 ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним. Копії рішень суду у зазначених справах долучено до матеріалів справи №294/1639/18.

Таким чином, у двох справах, які просить витребувати позивачка, вона є стороною.

Оскільки ОСОБА_1 не надано суду відомостей щодо неможливості самостійно ознайомитись з матеріалами цивільних справ №294/1061/14-ц та №294/661/15-ц, які містяться в архіві суду, зокрема отримати необхідні копії документів з матеріалів справ, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього слід зазначити, що матеріали судової справи не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України, а остаточні рішення, прийняти за результатами розгляду справ №294/1061/14-ц та №294/661/15-ц, наявні у матеріалах цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 260, 74, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 676/9437/25
Номер провадження 2/676/1578/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

29 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Еталон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7 на 25 березня 2026 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
1Справа № 335/711/26 6/335/28/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та

призначення до судового розгляду

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про зміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 .

Згідно з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.01.2026 №2261230 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України

З відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 27.01.2026 №2275921, відомості щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , системі відсутні.

Заява підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам, передбаченим ст. 183 ЦПК України. Підстав для повернення заяви судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на те, що остання відома адреса місця проживання боржника знаходиться на тимчасово окупованій території, останню необхідно повідомити про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання з повідомленням сторін провести о 08 год 45 хв 26 лютого 2026 року, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Божника ОСОБА_1 , викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 204/510/26
Провадження № 2-н/204/98/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
27 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя
Справа №303/3439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Ющик Р.О., Росола І.І.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання особи недієздатною.

03.12.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №399 від 02.10.2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання особи недієздатною - поновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв., 27.01.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні Р.О. Ющик

І.І. Росола
Справа № 309/691/25
Провадження № 2/309/224/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» /місце знаходження: 08200, м.Ірпінь Бучанського району Київської області, вулиця Стельмаха Михайла будинок №9 А, офіс №204; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 28 січня 2026 року.

Повне судове рішення буде складено 2 лютого 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 538/2288/25
Провадження №2/538/233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Андріяка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ "Акцент-банк" Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05 березня 2026 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа №534/3588/25
Провадження №2/534/1498/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники повідомлені належним чином не з`явились.

Суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, згідно з якими якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд розглядає справу за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що у справі, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до розгляду по суті за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 03 березня 2026 року.

Викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження №2/369/9279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 2072 від 23.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/13592/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 21.04.2026 року на 15 год. 40хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/897/24

Провадження № 22-ц/820/65/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сергійчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюк Олександр Дмитрович, про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» задовольнити.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в частині вирішення спору по суті заявлених вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінити.

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» (місцезнаходження 31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вулиця Шірпала Леоніда, 19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23564320) 5 813 гривень 76 копійок витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук