Справа № 2-684/11
Номер провадження 2-зз/570/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання/заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Топольський В.М. звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням/заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Сторони справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить розгляд заяви про скасування забезпечення позову проводити без його участі та участі відповідача, позивач про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду заяви не подала.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням/заявою про скасування забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 18 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки та моральну шкоду в розмірі 35000 грн. 00 коп. і понесені судові витрати. При реєстрації позовної заяви в Рівненському районному суді Рівненської області справі присвоєно № 2-2280/10.

22 листопада 2010 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову, а саме, накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 в межах суми стягнення (ціни позову) - 35000 грн. 00 коп.

01 січня 2011 року вищевказаній справі присвоє но номер 2-684/11.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2011 року позовна заява ОСОБА_3 була задоволена частково, стягнуто з відповідача на її користь завдану майнову шкоду в розмірі 15063 грн. 67 коп., завдану моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 1506 грн. 33 коп., в задоволенні решти вимог відмовлено.

14 листопада 2011 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області рішення Рівненського районного суду Рівненської області частково скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1500 грн. 00 коп. заподіяної моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Окрім цього, вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 76 грн. 75 коп. судових витрат, і 195 грн. 32 коп. судових витрат стягнуто з позивача на користь відповідача.

Вказане рішення Апеляційного суду Рівненської області до суду касаційної інстанції сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили 14 листопада 2011 року. Виконачі листи сторони не отримували.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позивач з моменту набрання рішенням законної сили і по даний час не отримала виконавчий лист, а відповідно за її зверненням не могло бути відкрите виконавче провадження та приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову є явно неспівмірними із розміром задоволених позовних вимог, суд приходить до переконання про необхідність скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2010 року (справа № 2-2280) у цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.158, 223, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання/заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2010 року (справа № 2-2280) у цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.