Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Київ

справа № 761/18947/24

провадження №22-ц/824/4178/2026

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Мишастим Андрієм Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину з продажу арештованого майна на аукціоні; стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г., Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину з продажу арештованого майна на аукціоні; стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 листопада 2025 року через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Машистий А.О. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Машистий А.О. вказує про те, що згідно тексту оскаржуваного рішення, його повний текст було складено 29 вересня 2025 року. В цей час ОСОБА_1 вже перебував на військовй службі в ЗСУ. Де і перебуває і на даний час.

Ця обставина перешкоджала позивачу вчасно дізнатися про ухвалене судом рішення та дату складання його повного тексту.

Копію повного судового рішення позивач отримав 03 листопада 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, суд не може погодитись з таким твердження представника ОСОБА_1 - адвокат Мишастого А.О. виходячи з наступного.

Встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 29 вересня 2025 року. Повний текст рішення складено 29 вересня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту пред`явлення позову в суд першої інстанції і до ухвалення судом оскаржуваного рішення в інтересах ОСОБА_1 діяв адвокат Мишастий А.О. (а.с. 69)

Згідно довідки Шевченківського районного суду м. Києва про доставку електронного документу, оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Мишастого А.О. 30 вересня 2025 року 02:15:01. (том 2, а.с. 23)

А тому твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 отримав 03 листопада 2025 року, є безпідставним.

Як зазначалося вище, повний текст рішення представник ОСОБА_1 - адвоката Мишастого А.О. отримав 30 вересня 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 30 жовтня 2025 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через відділ прийому громадян 04 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку встановленого п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту частин 3,4 статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги не надано докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої частини Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом становив 1211,20 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 542 грн. (1211,20 грн. *150% =1 816,8грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Докази сплати судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновленням строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також надати докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мишастим Андрієм Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (сплатити судовий збір);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус