Справа № 169/724/24
Провадження № 2-о/169/17/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Тітівалова Р. К.,

присяжних Антонюка Ю. М.,

Поліщук О. П.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представниці заявника ОСОБА_2 ,

представниці заінтересованої особи Матвєєвої Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Турійська селищна рада, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

10 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , який є його рідним братом, важко хворіє, є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства, через стійкий психічний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної опіки та стороннього догляду. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном брата.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 (а. с. 46-47).

Відповідно до ухвали суду від 07 січня 2026 року провадження у справі поновлене у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, а справа призначена до розгляду (а. с. 65).

У судовому засіданні заявник та його представниця просили задовольнити заяву та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Представниця заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Матвєєва Т. С., у судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Турійської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, 26 січня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а. с. 86).

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 1025 від 23 червня 2025 року видно, що за своїм психічним станом ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 299 ЦПК України виклик ОСОБА_3 у судове засідання є недоцільним.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 10, 11), та проживає разом із ним без реєстрації (а. с. 15).

ОСОБА_3 з народження потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування, що підтверджується медичними документами, зокрема, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04 червня 2024 року (а. с. 13, 14).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 09 грудня 2011 року № 0093250 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства першої А групи довічно (а. с. 12).

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 1025 від 23 червня 2025 року, наданого Львівською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», видно, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 53-54).

З огляду на вказане, враховуючи, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд дійшов висновку про наявність і доведеність у розглядуваному випадку підстав для визнання його недієздатним.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (частина перша статті 55 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами другою, третьою, четвертою статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 2014 року здійснює догляд за ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю першої групи А внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду і допомоги (а. с. 14).

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Турійської селищної ради № 22 від 28 січня 2026 року, орган опіки і піклування визнав доцільним та можливим призначення ОСОБА_1 опікуном рідного брата ОСОБА_3 у разі визнання останнього в судовому порядку недієздатним (а. с. 88, 89).

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , проживає разом із ним, може виконувати обов`язки опікуна, обставини, які б виключали можливість призначення його опікуном, під час судового розгляду не встановлені, то суд вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з висновками Верховного Суду про застосування частини другої статті 299 ЦПК України, викладеними у постановах від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21, від 16 січня 2024 року у справі № 756/1461/23, вирішуючи питання про розподіл витрат за проведення судово-психіатричної експертизи, слід враховувати, що заявники звільнені від оплати таких витрат відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України.

З огляду на вказане витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у цій справі, слід компенсувати Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, статей 39, 40, 41, 63, 64 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 19, 263, 264, 265, 268, 295-300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначити 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи, у розмірі 11536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця заявника: Світлицька Зоряна Олександрівна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Турійська селищна рада, місцезнаходження: майдан Центральний, 1, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Представник заінтересованої особи: Безсмертний Олексій Миколайович, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Представниця заінтересованої особи: Матвєєва Тетсяна Сергіївна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий

Присяжні

Повне рішення складене 28 січня 2026 року.