overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6893/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/2723/24

26 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Кожушка Владислава Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Кожушка Владислава Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

27 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 5 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року на 11 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 555/269/24
Номер провадження 2/555/37/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Пилипчук Л.М.

представника відповідача - адвоката Щура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради:

-- інвентаризаційну справу №1796 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-- у випадку наявності інші інвентаризаційні справи щодо об`єкту нерухомого майна - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-- інформацію, чи приймалось 18.02.2003 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» рішення про державну реєстрацію права власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025року та у виконавчих листах виданих по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26.01.2026року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025року та у виконавчих листах виданих по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме по всьому тексту рішення «Зіян» виправити на « ОСОБА_2 » та у виконавчих листах виправити прізвище боржника з « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ст. 432 ЦПК України).

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по всьому тексту рішення суду прізвище відповідача « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_2 »

Виправити описки допущені у виконавчих листах виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 20.01.2026року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в графі Суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_4 » виправити на «Стягнути з ОСОБА_1 » та в графі Прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника, дата народження « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_1 »

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 03.12.2025року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/635/26 Справа № 711/87/26
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

27 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л., заслухавши доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 січня 2026 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Черкаської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2026 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-н/638/129/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» боржник не сплачує в повному обсязі за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2021 року по 30.11.2025 року у розмірі 4559,26 грн.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/482/26
Номер провадження 2/676/2077/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено належну до сплати суму судового збору, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. Так, відповідно до квитанції №149 від 16.01.2026 року позивачем при подачі заяви, сплачено судовий збір не в повному розмірі 1211,20 грн., крім того позовна заява повинна містити перелік документів, які додаються до заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Статтею ст. 133 ч. 1 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 120,00 грн. та надати оригінал платіжного доручення суду, або надати документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вище вказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про обтяження нерухомого майна.

26.01.2026 від Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про обтяження нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 671/110/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»,

встановила:

У порядку автоматизованого розподілу судді Подіновській Г.В. надійшла цивільна справа №671/110/26 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.01.2026 у справі №671/1257/22 вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.01.2025 щодо ОСОБА_2 , ухвалений під головуванням судді Подіновської Г.В., скасовано в частині вирішення цивільних позовів, в тому числі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В силу вимог ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст.ст. 37, 39 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. 37, 39-40, 258 - 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Заявлений суддею Подіновською Галиною Володимирівною самовідвід у справі №671/110/26 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задовольнити,

Відвести суддю Подіновську Галину Володимирівну від розгляду вказаної справи.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу справи в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подіновська
Справа № 712/7918/25
Провадження 2/712/3361/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Токової С.Є,

при секретарі Білик О.Ю.

з участю представника позивача Лекіашвілі В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасинергозбут" (надалі за текстом - позивач) звернулось до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків оплати за спожиту електричну енергію у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13138,16 грн. з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті відповідач надала відзив на позовну заяву , а також клопотання про залучення у справі співвідповідача.

Клопотання обгрунтовує тим, що іншим співвласником будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , який є власником 9/16 часток будинковолодіння в порядку спадкування за законом відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2025 року.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 1 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Відтак, враховуючи обґрунтування позовних вимог, та з урахуванням наданих суду доказів щодо іншого співвласника будинку АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у якості співвідповідача ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 .

Надіслати співвідповідачу позовну заяву з додатками.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання у справі призначити на 27.02.2026 року о 11 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.Є. Токова