Провадження № 2-н/932/66/26
Справа № 932/804/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3%-річних, інфляційних збитків та судового збору -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію 3%-річних, інфляційних збитків та судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року дану справу передано в провадження судді Татарчук Л.О. для розгляду.

Як вбачається із поданої заяви та доданих матеріалів, заборгованість нарахована за період з 01 березня 2021 року по 30 листопада 2025 року та склала станом на 30.11.2025 рік 75 288 грн., 82 коп.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту доданих документів вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, відраховується за період з 01 березня 2021 року по 30 листопада 2025 року та склала 75 288 грн. 82 грн, тобто більше чим за три роки, а заява подана до суду лише 31.12.2025 року.

Тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а тому дані вимоги заявника не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3%-річних, інфляційних збитків та судового збору за період з 01 березня 2021 року по 30 листопада 2025 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук