ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3967/26 Справа № 199/2274/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Юлія Володимирівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року в цивільній справі номер 199/2274/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» та ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» та ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідачОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Ю.В., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Юлія Володимирівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 199/2274/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» та ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська