Справа №463/959/16-ц
Провадження №2/463/5/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника відповідача

в режимі відеоконференції Штронди А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення коштів,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, збільшивши позовні вимоги, просить:

1. Розірвати Договір №SAMDNWFD300 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року, Договір №SAMDN3199 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року, Договір SAMDN1686 Вклад «Мультивалютный накопительный 12 мес» від 15.10.2012 року.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Договором №SAMDN3199 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року у розмірі 18111,27 (вісімнадцять тисяч сто одинадцять) грн. 27 коп.; за Договором № SAMDNWFD300 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року у розмірі 1079,79 $, за Договором SAMDN1686 Вклад «Мультивалютный накопительный 12 мес» від 15.10.2012 року у розмірі 16 148,82 $,

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти за Договором № SAMDN3199 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року у розмірі 21546 грн за період з 30.04.2014 року по 27.04.2021 року;

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти за Договором №SAMDNWFD300 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року у розмірі 588 $ за період з 30.04.2014 року по 27.04.2021 року;

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти за Договором SAMDN1686 Вклад «Мультивалютный накопительный 12 мес» від 15.10.2012 року у розмірі 11298 $ за період з 30.04.2014 по 27.04.2021 року;

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за Договором №SAMDN3199 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року у розмірі 198315 грн 45 коп.;

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за Договором №SAMDNWFD300 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року у розмірі 11815 $;

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за Договором SAMDN1686 Вклад «Мультивалютный накопительный 12 мес» від 15.10.2012 року у розмірі 176820 $.

згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вищевказаної справи передані на розгляд судді Головатому Р.Я.

Ухвалою від 18.02.2021 постановлено прийняти до свого провадження справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення коштів; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16.03.2021.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.09.2021 постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення коштів зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №320/5115/17.

Оскільки 03.09.2025 надійшла заява представника позивача Бабій І.М. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що перегляд в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №320/5115/17 відбувся, ухвалою від 08.09.2025 постановлено поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення коштів; призначити підготовче судове засідання 06.10.2025, яке за клопотанням представника відповідача було відкладено на 30.10.2025.

Ухвалою підготовчого засідання від 30.10.2025 задоволено клопотання представника відповідача та постановлено визнати явку в судове засідання позивача у справі - ОСОБА_1 обов`язковою, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 08.12.2025.

У зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання 08.12.2025 таке було відкладено на 26.01.2026.

Позивач повторно та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В той же час, позивач, будучи належним чином повідомленою як особисто (т.2 а.с.123, 128), так і через свого представника адвоката Бабій І.М. (т.2 а.с.121, 125), про розгляд справи 08.12.2025 та 26.01.2026, незважаючи на визнання її явки в судове засідання обов`язковою ухвалою підготовчого засідання від 30.10.2025, копія якої вручена позивачу згідно з п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України 14.11.2025 (т.2 а.с.123) та згідно з п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України 23.12.2025 (т.2 а.с.128), на розгляд справи не з`явилася повторно, причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи після поновлення провадження у справі в підготовче засідання жодного разу не з`явилася, незважаючи на визнання її явки в судове засідання обов`язковою, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що позовОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.200, 247, 257, 259, 260, 275, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 26.01.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий