Справа № 289/2292/25
Номер провадження 2/289/537/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні від 23.01.2026 у справі № 289/2292/25 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської радипро визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 січня 2026 року у справі № 289/2292/25 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської радипро визнання права власності- задоволено.

При винесенні рішення, у двадцять сьомому абзаці описової частини рішення від 23 січня 2026 року було допущено технічну описку.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити технічну описку у двадцять сьомому абзаці описової частини рішення від 23 січня 2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку шляхом зазначення у двадцять сьомому абзаці описової частини рішення від 23 січня 2026 року назву документу вірно «Постановою державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної Житомирської області» замість помилкового формулювання «Постановою Приватного нотаріуса ОСОБА_2 ».

Викласти двадцять сьомий абзац описової частини рішення від 23 січня 2026 року в наступній редакції: «Постановою державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №620/02-31 від 02.12.2025 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у СТОВ СНЦ «Поліський» Житомирського району, Житомирської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначено про те, що за даними Спадкового реєстру та згідно Алфавітних книг обліку спадкових справ за 1995-2025 року, спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заведена. Відсутність інформації у Алфавітній книзі обліку спадкових справ та у Спадковому реєстрі про заведену спадкову справу свідчить про відсутність будь-яких інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , шляхом подачі заяви по прийняття спадщини. А також сертифікат на право на земельну частку (пай), відсутній та його надати для видачі свідоцтва про право на спадщину не можливо.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК