27.01.2026 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/3377/25
Провадження № 2/644/352/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, розглянувши клопотання представника ТОВ «Діджи Фінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівнипро проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі за текстом ТОВ «Діджи Фінанс»/позивач), в особі представника адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1866552 від 07.04.2025, звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 994 422 грн 63 коп, що складається з розміру 3% річних у сумі 179 662 грн 00 коп та інфляційних втрат у сумі 436 109 грн 17 коп..

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали (а.с. 15-17).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 30.04.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/3377/25 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 32-34).

26 січня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Діджи Фінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1866552 від 07.04.2025, надійшла заява про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів (а.с. 148-158).

За приписами ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30.06.2021 CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях у режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Враховуючи, що представник позивача - адвокат Міньковська А.В. не має можливості прибути у судове засідання, суд вважає доцільним забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Діджи Фінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівнипро проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, проводити 27.01.2026 та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення судуза участі представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику позивача - Міньковській Анастасії Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко