Справа №442/5383/25
Провадження №2-о/442/35/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Гнатів І.М., Макух Р.С.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Партики О.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Гирич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 21.07.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 23.07.2025 призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95); у розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи №442/5383/25; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.10.2025 на адресу суду від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1503 від 15.09.2025 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.10.2025 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник, представники заявника та заінтересованої особи просили заяву задоволити, оскільки така подана в інтересах недієздатної ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення поданої заяви не заперечує.

Вислухавши заявника, представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч.1 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №3828 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз при госпіталізації: цукровий діабет 2 т. Гіперт. х-ба 2б. Діагноз заключний клінічний: цукровий діабет 2 т. Гіперт. х-ба 2б. ІХС.

Як вбачається з довідки в.о. гол.лікаря КНП "АЗПСМ с. Нове Місто" Р.Карвацької від 18.06.2025 за №17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє та знаходиться на диспансерному обліку, діагноз такої: гіпертонічна хвороба ІІст. 3ст, ризик високий 3. Кризовий перебіг. Гіпертензивне серце з вираженою гіпертрофією стінок міжшлуночкової перегородки. СН ІІ Б. Цукровий діабет ІІ тип, середньої важкості, стадія декоменсації. Стареча деменція. Хвора потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з довідкою ОСББ "Зелений дім" від 09.07.2025 за №583, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.02.1996, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.04.1972, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народжений ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 10.10.1992, актовий запис №19, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 .

Як вбачається з висновку лікаря-спеціаліста КНП "Дрогобицька районна поліклініка" ДМР від 26.06.2025 за №124, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здоровий та може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 24.06.2025 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №1503 від 15.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 22.12.2025 за №3-37/7395 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконкомі Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1996 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1954 року нраодження.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №389 від 22.12.2025 вирішено затвердити подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1996 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1954 року народження, яка фактично проживає разом з ним за вищевказаною адресою.

Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо тяжкого психічного розладу з неможливістю усвідомлення ОСОБА_2 значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Оскільки ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 , останнього рекомендовано органом опіки та піклування, і такий надав згоду на це, суд дійшов переконання про необхідність призначення останнього опікуном недієздатної.

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 296, 299, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2026.

Головуюча суддя Марія Грицай

Присяжні Іван Гнатів

Роман Макух