справа № 166/2090/25
провадження № 2/166/79/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,з участю секретаря судового засідання Омелько Н.І., розглянувши клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Директор ТОВ "Коллект Центр" Марія Ткаченко 01 грудня 2025 року звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 75219257 від 26.06.2021 у розмірі 25049 грн 34 коп.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, призначено судове засідання на 08 год 30 хв 22 січня 2026 року.

Представник відповідачки 21 січня 2026 року скерувала на адресу суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову, зокрема у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження укладення відповідачкою кредитного договору та отримання останньою грошових коштів за умовами кредитного договору.

Представник позивача 22 січня 2026 року скерувала до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів нею долучено довідку ТОВ "ФК "Фінекспрес", відповідно до якої 26 червня 2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить позичальниці. Зазначила, що позивачем у позовній заяві не зазначено про необхідність витребування доказів, оскільки на її думку ним було надані належні та допустимі докази, що підтверджують факт перерахування грошових коштів відповідачці, а необхідність витребувати безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, з огляду на голослівну позицію відповідачки про неотримання нею кредитних коштів. Просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ): інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 7750,00 грн., які 26.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 26.06.2021 по 26.07.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону,

адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 26.06.2021 по 26.07.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник відповідачки у запереченнях (відповідь на відзив), які надійшли на адресу суду 28 січня 2026 року, заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки таке клопотання позивач повинен був подати разом із позовною заявою. Уважає, що позивач намагається за допомогою суду зібрати докази, які він повинен був мати як правонаступник кредитора. Відсутність у позивача первинних бухгалтерських документів на момент поданчі позову підтверджує, що він не перевірив обґрунтованість вимог перед зверненням до суду.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, відповідь на відзив та інші матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У силу ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Як встановлено з клопотання представника позивача, необхідність у витребуванні додаткових доказів виникла в процесі розгляду справи, а саме після подання представником відповідачки відзиву на позовну заяву.

Доводи представника відповідачки про те, що позивач намагається за допомогою суду зібрати докази, які він повинен був мати як правонаступник кредитора, не заслуговують на увагу, оскільки перерахування грошових коштів відбувалось за посередництва ТОВ "ФК "Фінекспрес", на підтвердження чого позивач надав довідку КД-000065416/ТНПП від 23.10.2025, а інформація, зазначена у клопотанні про витребування доказів, належить до банківської таємниці, яка може бути відкрита банком лише на вимогу суду або на запит відповідачки.

Враховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд поновлює позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та уважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївні строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) наступну інформацію:

- чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 26 червня 2021 року по 26 липня 2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 26.06.2021 по 26.07.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 04 лютого 2026 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема ст.148 ЦПК України. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун