_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9079/25
Провадження № 2/947/209/26
УХВАЛА

/залишення без розгляду в частині позовних вимог/

28.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Олександра Володимировича про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колесник О.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальність «Страхова Група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 160 000 гривень 00 копійок; стягнути з Товариства з додатковою відповідальність «Страхова Група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 10 167 гривень 79 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 111 372 гривень 27 копійок; стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам на користь ОСОБА_1 судові витрати згідно попереднього розрахунку суми судових витрат.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.03.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

27.01.2026 року від представника позивача адвоката Колесник О.В. через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення страхового відшкодування з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», у зв`язку з виплатою страхового відшкодування в повному обсязі. Розглянути заяву без присутності позивача та його представника.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» Алєксєєв В.В. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся,причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмову заяву представника позивача, приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» () страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що представником позивача подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Олександра Володимировича про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі №947/9079/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», , страхового відшкодування в розмірі 160000 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 10167,79 грн. та судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Продовжити розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2026 року.

Суддя М. В. Гниличенко