ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3717/26 Справа № 932/2600/25 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Агєєва О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 15 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання права користування житлом, визнання відповідальним наймачем житла,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Дніпра від 15 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання права користування житлом, визнання відповідальним наймачем житла задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради відмовлено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 15 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання права користування житлом, визнання відповідальним наймачем житла, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

О.В. Агєєв