РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 523/20918/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34191,53 грн., а також судових витрат в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2024 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. Згідно з умовами кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 , взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 08.09.2025 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 34191,53 грн., а саме: непрострочене тіло кредиту у розмірі 28353,95 грн., сума непрострочених відсотків у розмірі 0 грн., прострочене тіло кредиту у розмірі 1555,11 грн., прострочені відсотки по договору у розмірі 4282,47 грн., пеня у розмірі 0 грн.

10.11.2025 року відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась по невідомим причинам, рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою листоноші про вручення, про що свідчить особистий підпис відповідача на бланку повідомлення. Також здійснювався виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому вона вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № від 31.07.2024 року, який укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 30780,00 грн., строк кредитування 60 місяців, реальна річна процентна ставка, 52,68 % річних.

Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписаний нею кредитний договір №9 про надання банківських послуг AT «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 31.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 34191,53 гривень, а саме: непрострочене тіло кредиту у розмірі 28353,95 грн., сума непрострочених відсотків у розмірі 0 грн., прострочене тіло кредиту у розмірі 1555,11 грн., прострочені відсотки по договору у розмірі 4282,47 грн., пеня у розмірі 0 грн.

Згідно зіст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1ст. 625 ЦК України азначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 , слід стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Договором № від 31.07.2024 року в розмірі 34191,53 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Кредитним договором № від 31.07.2024 року в розмірі 34191 (тридцять чотири тисячі сто дев`яносто одна) гривня 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко