Справа № 710/1765/25
Провадження № 2/710/11/26
УХВАЛА

в порядку ст.12 ЦПК України

28.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Побережна Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання прав на встановлення надбавки за вислугу років та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за означеним позовом у якому позивач просить: визнати стаж роботи на посаді директора КЗ «Міський парк дитячого дозвілля» з 02.08.2022 по 10.12.2025 та з 21.10.2025 по 21.11.2025 стажем роботи в галузі культури; зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ встановити їй надбавку за вислугу років у розмірі 10% від посадового окладу на 3 роки стажу роботи в галузі культури, починаючи з 03.08.2025; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті надбавки за вислугу років, за період роботи з 03.08.2025 по 20.10.2025 на посаді директора КЗ «Центр культури та дозвілля» з розрахунку 10% від посадового окладу 8914 грн, згідно із штатним розписом на 2025 рік, де за один місяць сума становить 891 грн, 40 коп. ( 891,40 *3= 2674 грн) плюс за період роботи з 21.10.2025 по 21.11.2025 року на посаді директор КЗ «Міський парк дитячого дозвілля» з розрахунку 10% від посадового окладу 8243 грн, згідно з штатним розписом на 2025 рік, де за один місяць сума становить 824 грн, всього разом сума заборгованості становить 3498,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача 7000,00 грн, як компенсацію за завдану моральну шкоду; стягнути судові витрати в розмірі 3633,60 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.11.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.12.2025 позовну заяву було залишено без руху повторно.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.12.2025 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач до суду з`явилася, та підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі. У заяві міститься прохання проводити без участі представника відповідача. У вирішення справи покладається на розсуду суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи(крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З моменту пред`явлення позову позивач не збільшував та не зменшував своїх позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Ця справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Крім того, позивач просить встановити стаж роботи у галузі культури.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати копію трудової книжки із відповідними записами, які стосуються предмету позову та повний витяг щодо видів діяльності КЗ «Міський парк дитячого дозвілля».

Керуючись ст.ст. 12,13,95, 174, 241, 258, 260,261,353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати позивачу надати копію трудової книжки із відповідними записами, які стосуються предмету позову та повний витяг щодо видів діяльності КЗ «Міський парк дитячого дозвілля».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна