Справа № 457/1884/25
провадження №2-др/457/1/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву представника відповідача ОСББ "Елітний дім-2016" про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Елітний дім-2016" про зобов"язання надати співвласнику житлового будинку технічну документацію на багатоквартирний будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Елітний дім-2016" про зобов"язання надати співвласнику житлового будинку технічну документацію на багатоквартирний будинок.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 13.01.2026 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ "Елітний дім-2016" про зобов"язання надати співвласнику житлового будинку технічну документацію на багатоквартирний будинок відмовлено.

26.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить стягнути на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень. В обґрунтування вимог покликається на ч. 8 ст. 141 ЦПК України та долучає договір про надання правничої допомоги № 18-Д від 12.12.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 22.01.2026.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Елітний дім-2016" про зобов"язання надати співвласнику житлового будинку технічну документацію на багатоквартирний будинок, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 13.01.2026 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ "Елітний дім-2016" про зобов"язання надати співвласнику житлового будинку технічну документацію на багатоквартирний будинок відмовлено.

Даним рішення суду не вирішувалося питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, цивільний процесуальний закон розрізняє строки подання заяви про ухвалення додаткового рішення (до закінчення строку на його виконання) та строки подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву).

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2026 Трускавецьким міським судом було ухвалено рішення про відмову про задоволення вищевказаного позову.

Представник відповідача є зареєстрованою у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та ознайомилася із рішенням суду у вказаній системі 15.01.2026.

Саме з дня ознайомлення представника відповідача з рішенням суду у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а саме 15.01.2026 обліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Цей строк закінчився 21.01.2026.

Представник відповідача звернулася через систему «Електронний суд» до суду із вказаною заявою та долучила докази понесення витрат на правничу допомогу лише 26.01.2026.

Слід також зауважити, що акт прийому-передачі надаваних послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги №1/26 складений 22.01.2026, після спливу строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Поновити строк на подачу вищевказаних доказів представник не клопоталав.

Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22) зазначив, що неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Отже, вищевказані заяви з відповідними доказами, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи були подані з порушенням ч. 8 ст. 141 ЦПК України, при чому у своїй заяві представник відповідача не просить поновити пропущений процесуальний строк та не зазначає про поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, в силу ч. 8 ст. 141 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки вищевказані докази були надані представником відповідачів поза межами встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСББ "Елітний дім-2016" про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Елітний дім-2016" про зобов"язання надати співвласнику житлового будинку технічну документацію на багатоквартирний будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків