Справа № 646/857/18
№ провадження 2-зз/646/3/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г.М., ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського (кол. Червонозаводського) районного суду міста Харкова знаходяться матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г.М., ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського райнного суду м.Харкова від 03.02.2021, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 та постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року та цивільну справу № 646/857/18 витребувано з суду першої інстанції.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2024 провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черовнозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2021, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 та постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі №646/857/18.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 06.03.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Червонозаводського райнного суду м.Харкова від 03.02.2021 та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 скасовано з ухваленням нового рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково; витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями: сарай літ. К. дві вбиральні літ. Ж, Г, душ літ. Л, льох літ. Д, огорожа № 4, 5, 6, 8, 9 за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,092 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:052:0004); в іншій частині позову відмовлено. Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) залишено без задоволення. Постанова набрала законної сили 21.11.2024.

19 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 646/857/18.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.09.2025 клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 646/857/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) та витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.12.2025 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_3 залишені без задоволення, постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року залишена без змін.

12.01.2026 дана цивільна справа повернута до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім цього, 29.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Бєлокриницького А.О. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами заяви про скасування заходів забезпечення позову суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається, представник заявника адвокат Бєлокриницький А.О. просить заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки представник заявника адвокат Бєлокриницький А.О. просить заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою представника відповідача Бєлокриницького А.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г.М., ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г.М., ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шиховцова А.О.