09.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/22/26
Номер провадження 2/205/6/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченка Станіслава Юрійовича в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченко С.Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року, цивільну справу №205/22/26, провадження №2/205/6/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 05.01.2026 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2217861 від 07.01.2026 року, згідно з якою підтверджено зазначену у позовній заяві адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи суддя враховує приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, та вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274, 275, 277, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченка Станіслава Юрійовича в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2026 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідно до ст. 190 ЦПК України учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко