Провадження № 2/537/134/2026
Справа № 537/5756/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування,
про визначення місця проживання дитини,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та пояснень третьої особи.
1. ОСОБА_3 (надалі за текстом позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач) з позовом про визначення місця проживання дитини.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 08.03.2022 по 08.04.2024 перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб між ними було розірвано рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.04.2024 по справі № 537/1026/24.
В шлюбі у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення сторін проживає з позивачем у належній їй квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що відповідач відмовляється надати письмову згоду на реєстрацію місця проживання доньки разом з нею за адресою її фактичного проживання, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості реалізувати право дитини на реєстрацію місця проживання відповідно до вимог чинного законодавства, що фактично унеможливлює влаштування дитини до дошкільного навчального закладу та оформлення необхідних довідок і документів для медичного обслуговування дитини за місцем їх фактичного проживання.
Позивач у свою чергу має змогу забезпечити спільній з відповідачем дитині нормальне життя та дати їй усе, що потрібно для нормального розвитку, оскільки має задовільний стан здоров`я, має житло та необхідні умови для розвиту та життя дитини, здійснювала та здійснює належне виховання дитини, відповідно до віку та потреб. З цих підстав, позивач звернулась до суду з відповідним позовом та просила визначити місце проживання спільної з відповідачем дитини саме разом з нею.
3. Відповідач ОСОБА_2 своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відповідного не подав.
4. Третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, у поданій до суду 28.11.2025 заяві зазначило, що враховуючи факт постійного безперешкодного проживання малолітньої ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, відсутність активних дій зі сторони батька щодо відібрання дитини, визначення місця проживання доньки саме з ним, наявність узгоджених дій між батьками щодо визначення фактичного місця проживання доньки саме з матір`ю, члени комісії вирішили рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про недоцільність визначати місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків у зв`язку з відсутністю спору між батьками з цього питання.
ІІ. Пояснення учасників справи.
5. Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Охмак В.І. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій до суду 20.01.2025 заяві представник позивача адвокат Охмак В.І. просив суд розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
6. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
7. Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду 28.11.2025 заяві просила суд провести розгляд справи за її відсутності.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою суду від 10.09.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.10.2025.
9. Ухвалою суду від 08.10.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Охмака В.І., підготовчий розгляд справи відкладено на 22.10.2025.
10. Ухвалою суді від 22.10.2025 строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 04.12.2025.
11. Ухвалою суду від 04.12.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 26.12.2025.
12. Ухвалою суду від 26.12.2025 розгляд справи відкладено на 20.01.2025.
13. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
14. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 08.03.2022 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 30.09.2022, актовий запис № 178.
Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.04.2024 по справі № 537/1026/24 зазначений вище шлюб розірвано.

15. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась спільна дитина ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04.02.2023, актовий запис № 90.

16. Згідно витягів з реєстру Онуфріївської територіальної громади ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.08.2024 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

17. ОСОБА_3 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 15.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем В.М., зареєстровано в реєстрі № 1961.

18. 30.12.2025 Провідним спеціалістом відділу ведення Реєстру територіальної громади Омельченко Є.В. було складено повідомлення позивачу № 42 про відмову в реєстрації місця проживання з одночасним знаттям, яким позивача повідомлено про те, що їй відмовлено у реєстрації місця проживання малолітньої дитини з одночасним знаттям із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю згоди батька малолітньої дитини.

19. 30.10.2025 органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було складено висновок про недоцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків. Відповідний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 3006 від 27.11.2025.

Згідно зазначеного висновку 24.10.2025 спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було обстежено умови проживання малолітньої ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що квартира розташована на 1-му поверсі 5-поверхового будинку. У квартирі проживають: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати), ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька) та ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (син). Квартира облаштована необхідними меблями, побутовою технікою та необхідними речами домашнього вжитку, санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний. Діти мають окремо облаштовані місця для сну, навчальної та ігрової діяльності, забезпечені сезонним одягом і взуттям, навчальним матеріалом.

У своїх письмових поясненнях службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 06.10.2025, батько дитини, ОСОБА_2 , зазначив, що спору між ним та матір`ю дитини не має. Він не заперечує щодо проживання дитини з матір`ю. Щодо згоди на перереєстрацію місця проживання доньки за фактичним місцем проживання з матір`ю готовий надати згоду, але мати з таким проханням до нього не зверталась.

З огляду на вищевикладене, враховуючи факт постійного безперешкодного проживання малолітньої ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, відсутність активних дій зі сторони батька щодо відібрання дитини, визначення місця проживання доньки саме з ним, наявність узгоджених дій між батьками щодо визначення фактичного місця проживання доньки саме з матір`ю, служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за недоцільне визначати місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків у зв`язку з відсутністю спору між батьками з цього питання.

20. Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила суду, що позивач є її кумою і вона її знає тривалий час. Позивач проживає у АДРЕСА_1 , разом з двома дітьми, зокрема, малолітньою ОСОБА_4 . Свідок вказала, що позивач неодноразово скаржилась їй на те, що не може зареєструвати місце проживання ОСОБА_4 разом з нею у квартирі в Кременчуці, оскільки відповідач не надає відповідної згоди, а відтак позивач позбавлена можливості влаштувати дитину у дитячий садок. Свідок зазначила, що дійсно після розлучення позивача з відповідачем, останній фактичної участі у вихованні дитини не приймає, жодного разу не приїздив до місця її проживання, не спілкується з дитиною та не має бажання спілкуватися з позивачем.

21. Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила суду, що позивач є її донько. Свідок зазначила, що позивач проживає у АДРЕСА_1 , вже протягом довгого часу разом з дочкою та сином. Бувший чоловік дружини, відповідач, після народження спільної доньки ОСОБА_8 , почав проявляти байдужість як до позивача, так і до доньки. Після розлучення відповідач фактично перестав вести будь-яке спілкування як з позивачем, так і з дитиною, на будь-які прохання позивача, зокрема щодо надання дозволу на зміну місця реєстрації дитини, не реагує.

V. Оцінка суду.

22. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

23. Згідно з положенням ч. 2, 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі за текстом СК України) сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

24. Відповідно до приписів ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

25. Згідно з нормою ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

26. Відповідно до приписів ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

27. Згідно з положеннями ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має базуватися на достовірній інформації про всі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення, та ретельному їх з`ясуванні; такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

28. Аналіз змісту вказаних норм Сімейного кодексу України свідчить про те, що першочерговим критерієм визначення місця проживання малолітньої дитини, яка не досягла десяти років, є спільна згода батьків, а дитини, яка досягла десяти років - спільна згоду батьків та самої дитини. І тільки у разі наявності спору між батьками щодо місця проживання малолітніх дітей такий спір може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Тобто, зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, має перебувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання.

29. У своєму висновку (див. п. 19) орган опіки та піклування зазначив, що вбачає за недоцільне визначати місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків, у зв`язку з відсутністю спору між батьками з цього питання.

Суд із відповідним висновком не погоджується, оскільки такий зроблений передчасно та не сприяє якнайкращим інтересам дитини. При розгляді цієї справи судом достовірно встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується висновком органу опіки та піклування, а також свідками. Однак, відповідне проживання малолітньої доньки без реєстрації місця проживання за вказаною адресою призводить до неможливості реалізувати для дитини якнайкращі умови розвитку та соціалізації, зокрема, неможливість відвідування дитячого садочку.

Ігнорування відповідачем свого обов`язку по вихованню дитини, а також ігнорування прохань позивача надати дозвіл на зміну місця реєстрації дитини є неприпустимою поведінкою, що порушує як права позивача, так і права малолітньої дитини, оскільки остання позбавлена можливості отримувати повний спектр соціальних послуг саме за своїм фактичним місцем проживання.

30. Суд наголошує, що за час розгляду відповідної справи в суді, відповідач не з`явився на жодне судове засідання, не подав жодного процесуального документу, фактично ігноруючи відповідний спір, а відтак суд припускає, що і в повсякденному житті відповідач поводиться по відношенню до позивача та їх спільної доньки так само. Відповідна поведінка відповідача має сприйматись критично, оскільки така ставить в абсолютно не рівні умови позивача та відповідача. З однієї сторони позивач після розлучення з відповідачем прикладає всіх зусиль для надання їх спільній доньці належних умов проживання та виховання, а з іншої відповідач ігнорує необхідність виконання батьківських обов`язків, жодним чином не проявляє любові і турботи до своєї дитини, а також свідомо перешкоджає реалізації якнайкращих інтересів дитини шляхом не надання дозволу на зміну місця реєстрації дитини.

На переконання суду спір між позивачем та відповідачем полягає саму у свідомій бездіяльності відповідача, яка призводить до порушення прав як позивача так і їх спільної дитини, а відтак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат.

31. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у виді судового збору необхідно покласти на відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

2. Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: площа Перемоги, будинок 2, місто Кременчук, Полтавська область).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду складено 28.01.2026.