Провадження № 2/727/19/26
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

та заміну відповідача

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі: головуючої судді- Бойко М.Є., за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Филимонова С.М.,

представника відповідача - Писанчин О.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/14095/25, яку ухвалою суду від 01 грудня 2025 року прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

26.12.2025 року представник відповідача - Миронов С.І. подав до суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права та обов`язки цих осіб, зокрема ОСОБА_2 , яка є співвласником об`єкта та ініціатором припинення газопостачання шляхом подання відповідної заяви оператору ГРМ та оплати виконаних робіт. Також представник відповідача зазначив, що у разі задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача поновити газопостачання без залучення власників цього приміщення до участі у справі буде порушено їхні законні права та інтереси.

У судовому засіданні 12 січня 2026 року представник позивачки - адвокат Филимонов С.М. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на належного ТОВ "Газорозподільні мережі України", оскільки Чернівецька філія товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" не є юридичною особою.

Представник Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" - Писанчин О.В. у судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб підтримав, проти заміни відповідача на належного не заперечував.

Позивачка та її представник - адвокат Филимонов С.М. заперечували щодо задоволення клопотання про залучення третіх осіб, вважаючи можливим розглядати справу без їх участі.

Дослідивши вищевказані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задовольнивши таким чином клопотання представника відповідача - Миронова С.І., оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб як співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного суд на підставі матеріалів справи, оскільки Чернівецька філія товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" не є юридичною особою, з метою правильного вирішення спору, та, оскільки клопотання представником позивача подано до початку першого судового засідання, приходить до висновку про необхідність заміни по справі відповідача Чернівецьку філію товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на належного ТОВ "Газорозподільні мережі України".

Керуючись ст.ст.51, 53, 192, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - Миронова С.І. та представника позивачки - адвоката Филимонов С.М. задовольнити.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що їх повідомити.

Замінити неналежного відповідача Чернівецьку філію товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на належного ТОВ "Газорозподільні мережі України" за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 28.01.2026 року , о 14:30 год.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідачі, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам подати у десятиденний строк з дня вручення копій ухвали письмові пояснення щодо позову із виконанням вимог, передбачених ч.3-6 ст.178, ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.