УХВАЛА

26 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю представника відповідача Гладюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гладюк Т.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №569/19055/25 за позовом ТзОВ «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області пребуває цивільна справа №569/19055/25 за позовом ТзОВ «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.01.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гладюк Т.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №569/19055/25 за позовом ТзОВ «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить призначити по справі №569/19055/25 судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити запитання: Чи виконано підпис в графі Підпис, що знаходиться під графою Заявник, на сторінці 1 та 2 у Заяві на видачу кредиту б/н від 16.07.2020р. ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР П оригінал Заяви на видачу кредиту б/н від 16.07.2020р. ОСОБА_1 . Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському Науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

Зазначені клопотання обгрунтовані тим, що Позивачем у позовній заяві вказано, що між ТОВ СЕНС КРЕДИТ та Відповідачем був укладений Кредитний договір №004/00697/07/20 від 16.07.2020р. (надалі - Кредитний договір). Разом з тим, відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, який долучений Позивачем до позовної заяви, вказно, що правовою основою для укладення даного договору є Заява на видачу кредиту, надана Кредитодавцем 16.07.2020р. та підписана Позичальником. Позивач до позовної заяви долучив копію Заяви на видачу кредиту. Ознайомившись з вказаним документом, виявлено, що Відповідач не підписувала Заяву на видачу кредиту та запис прізвища, ініціалів та підписи на 1 та 2 сторінках у графах Заявник/Підпис вказаної заяви відповідачем не здійснювалися та її не належать.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити. Разом з тим, відповідач не пам`ятає, чи підписував кредитний договір б/н від 16.07.2020р. та видатковву накладну, долучено до позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування клопотань адвоката про призначення судових експертиз, перевіривши інші матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених клопотань з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стандарт доказування залежить від специфіки обставин, про доведення яких йдеться, а сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

При визначенні наявності або відсутності підстав для призначення судової експертизи суди не повинні ігнорувати позицію осіб, які беруть участь у справі. Для забезпечення реалізації вказаного положення суди повинні мотивовано відповідати на клопотання сторін як про призначення експертизи, так і про відмову в її призначенні. Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі, необхідно враховувати чи має значення для справи факт, який експерт має встановити, чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі, які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі 760/13253/19.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Призначаючи судову експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових)і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Учасник, що просить суд призначити почеркознавчу експертизу, має зазначити у такому клопотанні обставини, що мають значення для справи, для з`ясування яких він просить призначити відповідну експертизу та зазначити про відсутність висновків експертів з цього приводу або про сумніви у наявних висновках експертів.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Крім того, як вбачається з роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

До своїх клопотань про призначення судових експертиз представник відповідача не надав вільних, умовно вільних зразків рукописних записів та підписів відповідача в оригіналах документів, не вказав в клопотаннях на те, що відповідач має можливість надати суду й експериментальні зразки свого підпису. Також не зазначив й про те, що відповідач згоден провести оплату експертизи за свій рахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає достатніх підстав для проведення експертизи, тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 11-13,43, 76-81, ч.2 ст. 102, 104, 258-260,ч.1 ст.268, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гладюк Т.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №569/19055/25 за позовом ТзОВ «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали воготовлено 29.01.2026.

Суддя І.О.Гордійчук