Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2236/24
Провадження № 2/542/112/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року адвокат Комаренко Оксана Валеріївна звернулась в інтересах позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести до актового запису про народження за № 5 дитини ОСОБА_3 , складеного 23 січня 2019 року виконавчим комітетом Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області зміни, вказавши в графі «Батько» ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 70).

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (а.с. 83-85).

18 грудня 2025 року до суду надійшло повідомлення від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» від 08 грудня 2025 року про неможливість надання висновку експерта № 2063 за матеріалами цивільної справи № 542/2236/24 провадження № 2/542/43/25, у зв`язку із тим, що у строк 45 днів, передбачений п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зі змінами та доповненнями), додаткові матеріали, а саме: виділений (ДНК-профіль) або біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не надходили (а.с. 141-143).

26 січня 2026 року представник позивача подала до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просила призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (різновид судово-біологічної експертизи) з використанням даних ОСОБА_4 , 1991 року народження, якому під час відібрання біологічного зразку присвоєно абетково-цифровий код картки № 08731826_24_000076_000_W, виконання якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, Полтавська область).

Клопотання мотивовано тим, що при заявленні першого клопотання про проведення генетичної експертизи не було знайдено та не було отримано даних ДНК-профілю ймовірного батька ОСОБА_4 . При цьому сторона позивача вжила усіх можливих заходів та отримала завірену копію висновку екпертного дослідження, в межах якого встановлено геномну інформацію особи під абетково-цифровим кодом № 08731826_24_000076_000_W. Копія такого висновку надана до суду та приєднана до матеріалів справи.

На вирішення експертам (експерту) позивач просила поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Також, просила зобов`язати працівників Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДНК зразки - біологічний матеріал (в разі необхідності).

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили призначити експертизу.

Представник виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовчому судовому засіданні проти вказаного клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 154-158).

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в підготовче судове засідання не забезпечило явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином (а.с. 152).

02 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областінадійшли пояснення, в яких представник третьої особи зазначив, що при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі (а.с. 75).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за даної явки учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для встановлення батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області молекулярно-генетичної науки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (різновид судово-біологічної експертизи) з використанням даних ОСОБА_4 , 1991 року народження, якому під час відібрання біологічного зразку присвоєно абетково-цифровий код картки № 08731826_24_000076_000_W, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, Полтавська область).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного часу, а також враховуючи те, що направлення експерту цивільної справи, унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 103, 104, 252-253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі № 542/2236/24 - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (різновид судово-біологічної експертизи) з використанням даних ОСОБА_4 , 1991 року народження, якому під час відібрання біологічного зразку присвоєно абетково-цифровий код картки № 08731826_24_000076_000_W.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, Полтавська область).

Відібрання ДНК-зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи доручити працівникам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, Полтавська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Про час відібрання зразків біологічного матеріалу та проведення експертизи повідомити учасників справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 542/2236/24 на час проведення експертизи зупинити.

Надати експертній установі цивільну справу № 542/2236/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва