overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Харків

справа № 644/2013/25

провадження № 22-ц/818/2084/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року у складі судді Саркісян О.А. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року позов КП «ХТМ» задоволено.

На вказане судове рішення, 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення у цивільній справі не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 284, 288 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не подавала заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року і така заява не розглядалася Індустріальним районним судом м. Харкова, подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року у складі судді Саркісян О.А. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуту, як передчасно подану.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

Ю.М.Мальований
Справа № 159/1710/25 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Провадження № 22-ц/802/79/26 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Русинчук М. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди та відшкодування судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 500 грн 36 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2712 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2771/26 Справа № 185/8904/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 09:25 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
27.01.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 635/3977/25
Провадження № 2/644/1509/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 08.07.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судові засідання призначені на 24.09.2025, 05.11.2025, 17.12.2025, 27.01.2026 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону, розміщення оголошення на сайті суду та шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 157/2038/25
Провадження № 2-п/157/2/26
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.01.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.01.2026 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.01.2026 у цивільній справі № 157/2038/24 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначене заочне рішення суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою судді від 19.01.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. У встановлений судом строк від заявника надійшла заява про усунення недоліків із додатками. Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 284, 286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.01.2026 у цивільній справі 157/2038/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні в Камінь-Каширському районному суді Волинської області на 10 лютого 2026 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року Справа № 159/260/26
Провадження № 2-н/159/84/26
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М. В. Грідяєва
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» ________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ М.В. Грідяєва
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 473/4614/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат,

ПОСТАНОВИВ

залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК».

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії цієї ухвали (з копією позову та додатками).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/3912/25

провадження № 22-ц/4809/414/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 листопада 2025 року у складі судді Шевченко І. М.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» залишити без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 листопада 2025 року без змін.

Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 600 (три тисячі шістсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/337/26
29 січня 2026 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місце знаходження м.Рівне, вул.Івана Вишенського, 4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 129/4580/25
Провадження по справі № 2/129/817/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 , заборгованість за борговою розпискою у розмірі 150000,00 грн. та судові витрати.

19.12.2025 року даний позов прийнято судом, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

15.01.2026 року від позивача надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі до судового розгляду справи, а тому відсутній предмет спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подану представником заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, що стверджується позивачем та не оспорюється.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Отже заява позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 758/5338/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сич Марія Віталіївни, до Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 599/1280/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

29 січня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

за участі секретаря Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Зборівської міської ради про визнання батьківства,

Керуючись ст.ст.12, 78, 81, 89, 109, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.126, 128, 135 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 лютого 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський